Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Onko kotihoidontuki liian pieni?

Vierailija
18.01.2017 |

Liikaa vai liian vähän?
Paljonko pitäisi olla?

Onko kotihoidontuki liian pieni?

Vaihtoehdot

Kommentit (163)

Vierailija
141/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin juuri kotihoidon tuelle. Vauva on 8kk, juo rintamaitoa, vierastaa, ei konttaa eikä omaa yhtään itsesuojeluvaistoa. Hän on täysin riippuvainen meistä vanhemmista. Näen sieluni silmin miten hän paniikki-itkee vatsallaan päiväkodin lattialla kun huone täyttyy melusta ja parivuotiaat vahingossa tai tahallaan potkivat häntä päähän, vaippa on vaihdettu viimeksi neljä tuntia sitten ja kenelläkään ei ole aikaa pitää sylissä. Kärvistelen mieluummin 250 eurolla kuukaudessa, kuin olen riekaleina toimistolla ja lapsi täysin rikki jo ylikuormitetussa päiväkodissa. Lisäksi minulle palkattiin vanhempain- ja hoitovapaan ajaksi sijainen, joka saa työkokemusta ja maksaa tuloveroa enemmän kuin nostan tukia.

Mene paska töihin, äläkä pumppaa systeemiä. Ite päätit lisääntyä. Ennenkin on tehty ansiotyöt ja peltotyöt päälle ja ojassa nussittu muija uudestaan paksuksi.

T. Hoitsu joka on empaattinen ja kutsumustyössä

Lähihoitsu on ihan väärällä alalla.

Empatia tarkoittaa kognitiivista roolinottoprosessia eli tietoista rationaalista yritystä asettua toisen asemaan. Tähän,sinä et pysty.

Lähihoitsu on yksinäinen trolli, joka kituu ja kuolee pois kun hänelle jättää vastaamatta.

Vierailija
142/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teille jotka lakkautatte kotihoidontukea...

Onko teillä hajuakaan kuinka pieni on 9 kk ikäinen vauva??????

Kyllä. Siksi minusta koko systeemi pitäisi muuttaa niin, että "vanhempainvapaa" olisi vuoden ja siitä puolet olisi äidillä ja puolet isällä. Ja se olisi pakko ellei aio itse kustantaa hoitajaa kotiin. Ns. "isättömien" lasten äidit voisivat olla koko vuoden kotona.

Tiedätkö vauvoista mitään? Jos sulla on omia niin jotenkin veikkaan ettei imetys tainnut oikein onnistua...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
143/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin juuri kotihoidon tuelle. Vauva on 8kk, juo rintamaitoa, vierastaa, ei konttaa eikä omaa yhtään itsesuojeluvaistoa. Hän on täysin riippuvainen meistä vanhemmista. Näen sieluni silmin miten hän paniikki-itkee vatsallaan päiväkodin lattialla kun huone täyttyy melusta ja parivuotiaat vahingossa tai tahallaan potkivat häntä päähän, vaippa on vaihdettu viimeksi neljä tuntia sitten ja kenelläkään ei ole aikaa pitää sylissä. Kärvistelen mieluummin 250 eurolla kuukaudessa, kuin olen riekaleina toimistolla ja lapsi täysin rikki jo ylikuormitetussa päiväkodissa. Lisäksi minulle palkattiin vanhempain- ja hoitovapaan ajaksi sijainen, joka saa työkokemusta ja maksaa tuloveroa enemmän kuin nostan tukia.

Mene paska töihin, äläkä pumppaa systeemiä. Ite päätit lisääntyä. Ennenkin on tehty ansiotyöt ja peltotyöt päälle ja ojassa nussittu muija uudestaan paksuksi.

T. Hoitsu joka on empaattinen ja kutsumustyössä

Lähihoitsu on ihan väärällä alalla.

Empatia tarkoittaa kognitiivista roolinottoprosessia eli tietoista rationaalista yritystä asettua toisen asemaan. Tähän,sinä et pysty.

Ja projektio tarkoittaa sitä, että omia mielensisältöjä heijastetaan toiseen. Jos esimerkiksi itse ei koeta pystyvyyttä, ajatellaan, ettei toinen pysty.

Vierailija
144/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Ja mieti, jos se äiti ei voisi lain mukaan olla vanhempainvapailla, se olisi taatusti valinnut työn ja pitänyt työpaikkansa, jolloin se 4-kymppinen olis ollut jo 10 vuotta työtön. Masentavaa?

Ehkä se sitten olisi jotain muuta pakon edessä keksinyt se 4-kymppinenkin. Nyt on sääli myös työyhteisölle, että menetetään pätevä tekijä ja saadaan tilalle joku, jolle luultavasti kaikki pitää alusta opettaa. 

Joo, jokainen muu työpaikka pitää sen 10 vuotta olleen tekijän, paitsi kunta ja valtio typerine virkoineen. Se on oma maailmansa, älkää sekoittako sitä oikeaan maailmaan.

Kunnan (tai nyt soten) maailmassa hoidetaan sairaat ja vanhukset... se on musta oikea maailma, ei yksityinen sektori, joka tahkoaa vain rahaa. 

Liittyi miten siihen, mihin vastasit?

Otit kantaa siihen, mikä on oikea maailma. Minä vastasin, mikä minusta.

Siis hei, valtiolla ja kunnilla täytetään virkoja ja asiaa ei mietitä sen ihmeemmin. Kunhan joku " irma irmeli" on täyttänyt viran, se riittää. Työpanoksesta tai muusta viis.

Jos yksityisellä äitiyslomaa tulee paikkaamaan joku pirun hyvä työntekijä kymmeneksi vuodeksi, se vakinaistetaan.

Ei tuo liity mitenkään tuohon, mitä vastasit...

Jaa jaa, vai että hoitsu, no enpä enää ihmettele noita sun väläytyksiä.

Työehdostasi päätellen sinä oletkin jokin huippuammattilainen... tai sitten et. ;)

No jos vaikka teinihoitsut puhuisi asioista sitten, kun on jotain kokemusta?

Ja kyllä, olen huippuammattilainen.

Täällä oikeassa maailmassa työnteko on mennyt melko kummaksi.

Huippuammattilaiset ei tee töitä noilla ehdoilla... vaikka kivahan se on kuvitella olevansa. Taidat olla prekariaattia. 

Kyllä meillä on suomi täynnä huippuammattilaisia pätkätöissä. Kyllähän sinäkin sen tiedät?

Lasketaan mukaan lomautetut ja lomautusjaksoille joutuvat.

Vierailija
145/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Ja mieti, jos se äiti ei voisi lain mukaan olla vanhempainvapailla, se olisi taatusti valinnut työn ja pitänyt työpaikkansa, jolloin se 4-kymppinen olis ollut jo 10 vuotta työtön. Masentavaa?

Ehkä se sitten olisi jotain muuta pakon edessä keksinyt se 4-kymppinenkin. Nyt on sääli myös työyhteisölle, että menetetään pätevä tekijä ja saadaan tilalle joku, jolle luultavasti kaikki pitää alusta opettaa. 

Joo, jokainen muu työpaikka pitää sen 10 vuotta olleen tekijän, paitsi kunta ja valtio typerine virkoineen. Se on oma maailmansa, älkää sekoittako sitä oikeaan maailmaan.

Kunnan (tai nyt soten) maailmassa hoidetaan sairaat ja vanhukset... se on musta oikea maailma, ei yksityinen sektori, joka tahkoaa vain rahaa. 

Liittyi miten siihen, mihin vastasit?

Otit kantaa siihen, mikä on oikea maailma. Minä vastasin, mikä minusta.

Siis hei, valtiolla ja kunnilla täytetään virkoja ja asiaa ei mietitä sen ihmeemmin. Kunhan joku " irma irmeli" on täyttänyt viran, se riittää. Työpanoksesta tai muusta viis.

Jos yksityisellä äitiyslomaa tulee paikkaamaan joku pirun hyvä työntekijä kymmeneksi vuodeksi, se vakinaistetaan.

Ei tuo liity mitenkään tuohon, mitä vastasit...

Jaa jaa, vai että hoitsu, no enpä enää ihmettele noita sun väläytyksiä.

Työehdostasi päätellen sinä oletkin jokin huippuammattilainen... tai sitten et. ;)

No jos vaikka teinihoitsut puhuisi asioista sitten, kun on jotain kokemusta?

Ja kyllä, olen huippuammattilainen.

Täällä oikeassa maailmassa työnteko on mennyt melko kummaksi.

Huippuammattilaiset ei tee töitä noilla ehdoilla... vaikka kivahan se on kuvitella olevansa. Taidat olla prekariaattia. 

Mutta joku nelikymppinen huippuammattilainen tuuraa teillä 10 vuotta? Heh heh hee...

Vierailija
146/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teille jotka lakkautatte kotihoidontukea...

Onko teillä hajuakaan kuinka pieni on 9 kk ikäinen vauva??????

Kyllä. Siksi minusta koko systeemi pitäisi muuttaa niin, että "vanhempainvapaa" olisi vuoden ja siitä puolet olisi äidillä ja puolet isällä. Ja se olisi pakko ellei aio itse kustantaa hoitajaa kotiin. Ns. "isättömien" lasten äidit voisivat olla koko vuoden kotona.

Tiedätkö vauvoista mitään? Jos sulla on omia niin jotenkin veikkaan ettei imetys tainnut oikein onnistua...

Mä olen se, joka oli 3kk kotona (kauempana ketjussa). Imetin ja töihin palattuani lypsin pulloon. Sujui ihan helposti. Meillä onnistui myös se, että imetin kun olin kotona ja mies ruokki pullolla kun en ollut. Joistain olen kuullut, ettei suju, joten riski oli tiedossa. Ajattelin kuitenkin, että jos niin käy, niin imettämättömyys olisi pienempi paha kuin onneton ja seinähullu äiti (mitä olisin ollut, jos kotona olisi pitänyt pysyä pidempään) 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
147/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Ja mieti, jos se äiti ei voisi lain mukaan olla vanhempainvapailla, se olisi taatusti valinnut työn ja pitänyt työpaikkansa, jolloin se 4-kymppinen olis ollut jo 10 vuotta työtön. Masentavaa?

Ehkä se sitten olisi jotain muuta pakon edessä keksinyt se 4-kymppinenkin. Nyt on sääli myös työyhteisölle, että menetetään pätevä tekijä ja saadaan tilalle joku, jolle luultavasti kaikki pitää alusta opettaa. 

Joo, jokainen muu työpaikka pitää sen 10 vuotta olleen tekijän, paitsi kunta ja valtio typerine virkoineen. Se on oma maailmansa, älkää sekoittako sitä oikeaan maailmaan.

Kunnan (tai nyt soten) maailmassa hoidetaan sairaat ja vanhukset... se on musta oikea maailma, ei yksityinen sektori, joka tahkoaa vain rahaa. 

Liittyi miten siihen, mihin vastasit?

Otit kantaa siihen, mikä on oikea maailma. Minä vastasin, mikä minusta.

Siis hei, valtiolla ja kunnilla täytetään virkoja ja asiaa ei mietitä sen ihmeemmin. Kunhan joku " irma irmeli" on täyttänyt viran, se riittää. Työpanoksesta tai muusta viis.

Jos yksityisellä äitiyslomaa tulee paikkaamaan joku pirun hyvä työntekijä kymmeneksi vuodeksi, se vakinaistetaan.

Ei tuo liity mitenkään tuohon, mitä vastasit...

Jaa jaa, vai että hoitsu, no enpä enää ihmettele noita sun väläytyksiä.

Työehdostasi päätellen sinä oletkin jokin huippuammattilainen... tai sitten et. ;)

No jos vaikka teinihoitsut puhuisi asioista sitten, kun on jotain kokemusta?

Ja kyllä, olen huippuammattilainen.

Täällä oikeassa maailmassa työnteko on mennyt melko kummaksi.

Huippuammattilaiset ei tee töitä noilla ehdoilla... vaikka kivahan se on kuvitella olevansa. Taidat olla prekariaattia. 

Mutta joku nelikymppinen huippuammattilainen tuuraa teillä 10 vuotta? Heh heh hee...

Ei huippuammattilainen, mutta pätevä asiansa osaava kuitenkin. Etelässä saisi heti vakipaikan, mutta on valinnut, ettei sinne lähde.

Vierailija
148/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jep jep. Ja jälleen täällä keskustellaan näiden " mulleioo köyhää miästä onnex" ja " oma valinta oli lisääntyä" ... Voi vittu.

Koittakaa sanoa jotain järkevää edes ja vaikka olette ottaneet nyt jonkun asenteen, koittakaa ajatella asiaa yhteiskunnallisesti, kuntien näkökulmasta.. Älkää oikeasti jaksako tuota " ämmät vaan töihin juttua"...

Ja älkää varsinkaan, jos tämä savotta on teillä hyvät nuoret naiset edessä päin.

Tutustukaa siihen paljonko kunnallinen hoito maksaa yhteiskunnalle, kuinka pieni vauva pitäisi viedä hoitoon, kuinka pieni kht on, kuinka paljon ihmisiä on jo työttömänä...

Älkää oikeasti jaksako huudella tuollaista turhanaikaista ilman perusteluja.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
149/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Ja mieti, jos se äiti ei voisi lain mukaan olla vanhempainvapailla, se olisi taatusti valinnut työn ja pitänyt työpaikkansa, jolloin se 4-kymppinen olis ollut jo 10 vuotta työtön. Masentavaa?

Ehkä se sitten olisi jotain muuta pakon edessä keksinyt se 4-kymppinenkin. Nyt on sääli myös työyhteisölle, että menetetään pätevä tekijä ja saadaan tilalle joku, jolle luultavasti kaikki pitää alusta opettaa. 

Joo, jokainen muu työpaikka pitää sen 10 vuotta olleen tekijän, paitsi kunta ja valtio typerine virkoineen. Se on oma maailmansa, älkää sekoittako sitä oikeaan maailmaan.

Kunnan (tai nyt soten) maailmassa hoidetaan sairaat ja vanhukset... se on musta oikea maailma, ei yksityinen sektori, joka tahkoaa vain rahaa. 

Liittyi miten siihen, mihin vastasit?

Otit kantaa siihen, mikä on oikea maailma. Minä vastasin, mikä minusta.

Siis hei, valtiolla ja kunnilla täytetään virkoja ja asiaa ei mietitä sen ihmeemmin. Kunhan joku " irma irmeli" on täyttänyt viran, se riittää. Työpanoksesta tai muusta viis.

Jos yksityisellä äitiyslomaa tulee paikkaamaan joku pirun hyvä työntekijä kymmeneksi vuodeksi, se vakinaistetaan.

Ei tuo liity mitenkään tuohon, mitä vastasit...

Jaa jaa, vai että hoitsu, no enpä enää ihmettele noita sun väläytyksiä.

Työehdostasi päätellen sinä oletkin jokin huippuammattilainen... tai sitten et. ;)

No jos vaikka teinihoitsut puhuisi asioista sitten, kun on jotain kokemusta?

Ja kyllä, olen huippuammattilainen.

Täällä oikeassa maailmassa työnteko on mennyt melko kummaksi.

Huippuammattilaiset ei tee töitä noilla ehdoilla... vaikka kivahan se on kuvitella olevansa. Taidat olla prekariaattia. 

Mutta joku nelikymppinen huippuammattilainen tuuraa teillä 10 vuotta? Heh heh hee...

Ei huippuammattilainen, mutta pätevä asiansa osaava kuitenkin. Etelässä saisi heti vakipaikan, mutta on valinnut, ettei sinne lähde.

Joo, pätevä asiansa osaaja " mamman" riistämänä. Ja vielä lappalainen.

Vierailija
150/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin juuri kotihoidon tuelle. Vauva on 8kk, juo rintamaitoa, vierastaa, ei konttaa eikä omaa yhtään itsesuojeluvaistoa. Hän on täysin riippuvainen meistä vanhemmista. Näen sieluni silmin miten hän paniikki-itkee vatsallaan päiväkodin lattialla kun huone täyttyy melusta ja parivuotiaat vahingossa tai tahallaan potkivat häntä päähän, vaippa on vaihdettu viimeksi neljä tuntia sitten ja kenelläkään ei ole aikaa pitää sylissä. Kärvistelen mieluummin 250 eurolla kuukaudessa, kuin olen riekaleina toimistolla ja lapsi täysin rikki jo ylikuormitetussa päiväkodissa. Lisäksi minulle palkattiin vanhempain- ja hoitovapaan ajaksi sijainen, joka saa työkokemusta ja maksaa tuloveroa enemmän kuin nostan tukia.

Mene paska töihin, äläkä pumppaa systeemiä. Ite päätit lisääntyä. Ennenkin on tehty ansiotyöt ja peltotyöt päälle ja ojassa nussittu muija uudestaan paksuksi.

T. Hoitsu joka on empaattinen ja kutsumustyössä

Lähihoitsu on ihan väärällä alalla.

Empatia tarkoittaa kognitiivista roolinottoprosessia eli tietoista rationaalista yritystä asettua toisen asemaan. Tähän,sinä et pysty.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
151/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi ehdottomasti olla sama kuin työttömyyskorvauksen tai muun tälläisen.

Mikä ihmeen summa tuollainen on? Parisataa kuussa? Kukahan tuonkin on keksinyt?

Liian monen houkus jäädä kotiin varmaan kasvaisi, jos olisi korkeampi. Siksi hyvä pitää matalana.

Niin, tai sitten äideillä olisi varaa vähän kuluttaakin, ja työttömät pääsivät paikkaamaan äitejä siksi ajaksi...

Itse palasin kotihoidontuelta töihin, kun ei tuolla summalla pysty olemaan. Mua tuurannut laitettiin takaisin työttömyystuelle, vaikka olisin voinut hetken olla kotona, ja tää rouva olisi mielellään mua tuurannut....

Tuo onkin vääryys, että vakityöpaikkalaiset voivat pitää suojatyöpaikkansa niin pitkään... samaan aikaan kun jotkut elää pätkätyöstä toiseen. Pitäisi olla niin, että töihin on pakko palata äitysloman jälkeen jos sen haluaa pitää... menisi työt niille, jotka niihin panostaa eikä keskity kakkavaippoihin vuosia. 

Niin, uskomattoman upea tilanne meilläkin. 30 vuotta talossa olleilla on 30 tunnin tuntitakuut, eli pätkätyöläisiä ollaan kaikki.. Ja tämäkään rouva ei olisi pystynyt ottamaan meidän firmalta niitä minun tunteja, koska ei olisi riittänyt edes siihen, että olisi maksanut lapsiensa hoidon. Itse teen ainoastaan iltaa, ja lapset meillä hoidetaan kotona.

Minullakaan ei ole niin suuret tuntitakuut, että voisin sillä rahalla viedä lapset hoitoon.

Se on melko normaalia nykyään, että ihmisillä on pätkätöitä. Sehän on valinta. Siivoustyötä esimerkiksi saa ja pääsee vakituiseksi.

Eli minut olisi pitänyt potkia työttömyyskortistoon ja tämä rouva palkata vakituiseksi? Kai se joku logiikka on tuokin. Ehkä hieman väkivaltainen naisia kohtaan, mutta kuitenkin.

Tervetuloa joskus oikeaan maailmaan.

No valinnan paikka se siinäkin olisi, palata töihin tai jäädä kotihoidontuelle. Mun alalla on hirveästi naisia kotona hoitamassa lapsia, jopa useamman lapsen putkeen. Ja sitten niitä, jotka tekee näiden pullasorsien sijaisuuksia vuodesta toiseen... kerran kun on tärpännyt vakipaikan suhteen, niin sen sitten pitävät vaikka 10 vuotta, niin kuin pahimmat meillä on tehneet.

Sulla on kyllä kauhea asenne. Yleensä ne on ne opiskelijat, jotka paikkaa opiskelun ohessa meitä vakityöläisiä.. Et siitä näkee kuinka kieroutunut systeemi on. Ja tämänkö takia pitäisi viedä se vauva hoitoon? Aikani paikkasin minäkin, sitten sain vakipaikan samoilla takuilla, ja tein lapsia.

No meillä on esimerkiksi 4-kymppinen sijaistanut sen 10 vuotta yhtä kotimammaa, ei mikään opiskelija enää. Ja koska työllisyystilanne paikkakunnalla on huono ja naisella sidokset paikkakunnalle vahvat, on tehnyt pätkää pätkän perään. Ja sitten se kymmenen vuotta kotona ollut palaa suojatyöpaikkaansa tehtyään sitä työtä ennen lapsia vain kaksi vuotta. Reilua?

Ja mieti, jos se äiti ei voisi lain mukaan olla vanhempainvapailla, se olisi taatusti valinnut työn ja pitänyt työpaikkansa, jolloin se 4-kymppinen olis ollut jo 10 vuotta työtön. Masentavaa?

Ehkä se sitten olisi jotain muuta pakon edessä keksinyt se 4-kymppinenkin. Nyt on sääli myös työyhteisölle, että menetetään pätevä tekijä ja saadaan tilalle joku, jolle luultavasti kaikki pitää alusta opettaa. 

Joo, jokainen muu työpaikka pitää sen 10 vuotta olleen tekijän, paitsi kunta ja valtio typerine virkoineen. Se on oma maailmansa, älkää sekoittako sitä oikeaan maailmaan.

Kunnan (tai nyt soten) maailmassa hoidetaan sairaat ja vanhukset... se on musta oikea maailma, ei yksityinen sektori, joka tahkoaa vain rahaa. 

Liittyi miten siihen, mihin vastasit?

Otit kantaa siihen, mikä on oikea maailma. Minä vastasin, mikä minusta.

Siis hei, valtiolla ja kunnilla täytetään virkoja ja asiaa ei mietitä sen ihmeemmin. Kunhan joku " irma irmeli" on täyttänyt viran, se riittää. Työpanoksesta tai muusta viis.

Jos yksityisellä äitiyslomaa tulee paikkaamaan joku pirun hyvä työntekijä kymmeneksi vuodeksi, se vakinaistetaan.

Ei tuo liity mitenkään tuohon, mitä vastasit...

Jaa jaa, vai että hoitsu, no enpä enää ihmettele noita sun väläytyksiä.

Työehdostasi päätellen sinä oletkin jokin huippuammattilainen... tai sitten et. ;)

No jos vaikka teinihoitsut puhuisi asioista sitten, kun on jotain kokemusta?

Ja kyllä, olen huippuammattilainen.

Täällä oikeassa maailmassa työnteko on mennyt melko kummaksi.

Huippuammattilaiset ei tee töitä noilla ehdoilla... vaikka kivahan se on kuvitella olevansa. Taidat olla prekariaattia. 

Mutta joku nelikymppinen huippuammattilainen tuuraa teillä 10 vuotta? Heh heh hee...

Ei huippuammattilainen, mutta pätevä asiansa osaava kuitenkin. Etelässä saisi heti vakipaikan, mutta on valinnut, ettei sinne lähde.

Joo, pätevä asiansa osaaja " mamman" riistämänä. Ja vielä lappalainen.

Lappalainen on vanhahtava nimitys saamelaiselle. Jos taas tarkoitus oli viitatata Lapissa asuviin, kirjoitetataan lappilainen. Perusyleissivistystä pitäisi olla jopa aivonsa pilanneille mammoille. Ja ei, ei ole lappilainen osaaja. 

Vierailija
152/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Totta kai pitää olla vanhempien itse päätettävissä kumpi hoitaa, kauanko hoidetaan kotona vai hoidetaanko ollenkaan.

Mutta se raha, minkä siitä saa on todella pieni. Ottaen huomioon sen, että elämäntapatyöttömätkin saa enemmän ja se äiti/isä, joka päättää hoitaa lastansa kauemmin kotona ei ole sitten oikeutettu saamaan rahallisesti tähän samaa tukea.

Lapsesta maksetaan hoitomaksu, mikäli tulot ovat sen mukaiset, että maksettavaa jää, mutta se ei ole kun pieni osa todellisista kustannuksista. Lapsien päivähoidossa pitäminen on todella kallista. Vaikka maksais täyden summan, se ei vaan vastaa todellista menoa. Kuntahan säästää tässä ja siksi en ymmärrä, miksi summan pitäisi olla pienempi tai miksi sitä leikataan.

Ja kuten aikaisemmin jo mielipiteeni ilmaisin, joskus se vaan voi olla parempi jäädä kotiin.

Lapsella voi olla myös rajoituksia tai vaikeuksia. Silloin lapsi tarvitsee kahden lapsen hoitopaikan! Joissain tapauksissa voi tarvita myös avustajan. Tässäkin tapauksessa voi olla ihan hyvä, että vanhemmat huolehtivat lapsestaan sinne 3 vuotiaaksi asti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
153/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Baarimikko kirjoitti:

Totta kai pitää olla vanhempien itse päätettävissä kumpi hoitaa, kauanko hoidetaan kotona vai hoidetaanko ollenkaan.

Mutta se raha, minkä siitä saa on todella pieni. Ottaen huomioon sen, että elämäntapatyöttömätkin saa enemmän ja se äiti/isä, joka päättää hoitaa lastansa kauemmin kotona ei ole sitten oikeutettu saamaan rahallisesti tähän samaa tukea.

Lapsesta maksetaan hoitomaksu, mikäli tulot ovat sen mukaiset, että maksettavaa jää, mutta se ei ole kun pieni osa todellisista kustannuksista. Lapsien päivähoidossa pitäminen on todella kallista. Vaikka maksais täyden summan, se ei vaan vastaa todellista menoa. Kuntahan säästää tässä ja siksi en ymmärrä, miksi summan pitäisi olla pienempi tai miksi sitä leikataan.

Ja kuten aikaisemmin jo mielipiteeni ilmaisin, joskus se vaan voi olla parempi jäädä kotiin.

Lapsella voi olla myös rajoituksia tai vaikeuksia. Silloin lapsi tarvitsee kahden lapsen hoitopaikan! Joissain tapauksissa voi tarvita myös avustajan. Tässäkin tapauksessa voi olla ihan hyvä, että vanhemmat huolehtivat lapsestaan sinne 3 vuotiaaksi asti.

Työtön kuitenkin hakee töitä, sitä pitääkin tukea.

Vierailija
154/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Baarimikko kirjoitti:

Totta kai pitää olla vanhempien itse päätettävissä kumpi hoitaa, kauanko hoidetaan kotona vai hoidetaanko ollenkaan.

Mutta se raha, minkä siitä saa on todella pieni. Ottaen huomioon sen, että elämäntapatyöttömätkin saa enemmän ja se äiti/isä, joka päättää hoitaa lastansa kauemmin kotona ei ole sitten oikeutettu saamaan rahallisesti tähän samaa tukea.

Lapsesta maksetaan hoitomaksu, mikäli tulot ovat sen mukaiset, että maksettavaa jää, mutta se ei ole kun pieni osa todellisista kustannuksista. Lapsien päivähoidossa pitäminen on todella kallista. Vaikka maksais täyden summan, se ei vaan vastaa todellista menoa. Kuntahan säästää tässä ja siksi en ymmärrä, miksi summan pitäisi olla pienempi tai miksi sitä leikataan.

Ja kuten aikaisemmin jo mielipiteeni ilmaisin, joskus se vaan voi olla parempi jäädä kotiin.

Lapsella voi olla myös rajoituksia tai vaikeuksia. Silloin lapsi tarvitsee kahden lapsen hoitopaikan! Joissain tapauksissa voi tarvita myös avustajan. Tässäkin tapauksessa voi olla ihan hyvä, että vanhemmat huolehtivat lapsestaan sinne 3 vuotiaaksi asti.

Työtön kuitenkin hakee töitä, sitä pitääkin tukea.

Työtön hakee töitä joo, mutta onko töitä tarjota/ottaako hän niitä vastaan onkin eri juttu. Jotkut eivät oo eläessään päivääkään työtä tehneet. Tekevät mitä pitää, ettei rahat katkea. Mutta osaavat kyllä jollain tapaa sössiä esim. haastattelut, ettei vahingossakaan tule valituksi. Ja saa siitä ihan ok korvauksen.

Kotiin jäävä vanhempi ei ole palkkatyössä, mutta työtä se lasten hoitaminenkin on. Jotkut ovat siitä ihan itselleen uran luoneet. ;)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
155/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Baarimikko kirjoitti:

Totta kai pitää olla vanhempien itse päätettävissä kumpi hoitaa, kauanko hoidetaan kotona vai hoidetaanko ollenkaan.

Mutta se raha, minkä siitä saa on todella pieni. Ottaen huomioon sen, että elämäntapatyöttömätkin saa enemmän ja se äiti/isä, joka päättää hoitaa lastansa kauemmin kotona ei ole sitten oikeutettu saamaan rahallisesti tähän samaa tukea.

Lapsesta maksetaan hoitomaksu, mikäli tulot ovat sen mukaiset, että maksettavaa jää, mutta se ei ole kun pieni osa todellisista kustannuksista. Lapsien päivähoidossa pitäminen on todella kallista. Vaikka maksais täyden summan, se ei vaan vastaa todellista menoa. Kuntahan säästää tässä ja siksi en ymmärrä, miksi summan pitäisi olla pienempi tai miksi sitä leikataan.

Ja kuten aikaisemmin jo mielipiteeni ilmaisin, joskus se vaan voi olla parempi jäädä kotiin.

Lapsella voi olla myös rajoituksia tai vaikeuksia. Silloin lapsi tarvitsee kahden lapsen hoitopaikan! Joissain tapauksissa voi tarvita myös avustajan. Tässäkin tapauksessa voi olla ihan hyvä, että vanhemmat huolehtivat lapsestaan sinne 3 vuotiaaksi asti.

Työtön kuitenkin hakee töitä, sitä pitääkin tukea.

Työtön hakee töitä joo, mutta onko töitä tarjota/ottaako hän niitä vastaan onkin eri juttu. Jotkut eivät oo eläessään päivääkään työtä tehneet. Tekevät mitä pitää, ettei rahat katkea. Mutta osaavat kyllä jollain tapaa sössiä esim. haastattelut, ettei vahingossakaan tule valituksi. Ja saa siitä ihan ok korvauksen.

Kotiin jäävä vanhempi ei ole palkkatyössä, mutta työtä se lasten hoitaminenkin on. Jotkut ovat siitä ihan itselleen uran luoneet. ;)

Työttömällä on velvoitekin ottaa työtä vastaan. Pitäisikö voida olla kotona ilman velvoitetta muuhun? Ei minusta. Jos sellaisen uran haluaa, tienaa rahat siihen myös.

Vierailija
156/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tänne jäi tuo yksi lappalainen huippukoulutettu hoitsu jankkaamaan itsekseen.

Vierailija
157/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Baarimikko kirjoitti:

Totta kai pitää olla vanhempien itse päätettävissä kumpi hoitaa, kauanko hoidetaan kotona vai hoidetaanko ollenkaan.

Mutta se raha, minkä siitä saa on todella pieni. Ottaen huomioon sen, että elämäntapatyöttömätkin saa enemmän ja se äiti/isä, joka päättää hoitaa lastansa kauemmin kotona ei ole sitten oikeutettu saamaan rahallisesti tähän samaa tukea.

Lapsesta maksetaan hoitomaksu, mikäli tulot ovat sen mukaiset, että maksettavaa jää, mutta se ei ole kun pieni osa todellisista kustannuksista. Lapsien päivähoidossa pitäminen on todella kallista. Vaikka maksais täyden summan, se ei vaan vastaa todellista menoa. Kuntahan säästää tässä ja siksi en ymmärrä, miksi summan pitäisi olla pienempi tai miksi sitä leikataan.

Ja kuten aikaisemmin jo mielipiteeni ilmaisin, joskus se vaan voi olla parempi jäädä kotiin.

Lapsella voi olla myös rajoituksia tai vaikeuksia. Silloin lapsi tarvitsee kahden lapsen hoitopaikan! Joissain tapauksissa voi tarvita myös avustajan. Tässäkin tapauksessa voi olla ihan hyvä, että vanhemmat huolehtivat lapsestaan sinne 3 vuotiaaksi asti.

Työtön kuitenkin hakee töitä, sitä pitääkin tukea.

Työtön hakee töitä joo, mutta onko töitä tarjota/ottaako hän niitä vastaan onkin eri juttu. Jotkut eivät oo eläessään päivääkään työtä tehneet. Tekevät mitä pitää, ettei rahat katkea. Mutta osaavat kyllä jollain tapaa sössiä esim. haastattelut, ettei vahingossakaan tule valituksi. Ja saa siitä ihan ok korvauksen.

Kotiin jäävä vanhempi ei ole palkkatyössä, mutta työtä se lasten hoitaminenkin on. Jotkut ovat siitä ihan itselleen uran luoneet. ;)

Työttömällä on velvoitekin ottaa työtä vastaan. Pitäisikö voida olla kotona ilman velvoitetta muuhun? Ei minusta. Jos sellaisen uran haluaa, tienaa rahat siihen myös.

Kuten jo varmaan on tullut selväksi, kotihoitoa voidaan jatkaa monista eri syistä ja toiset haluaa palata mahdollisimman nopeasti töihin. Mutta jos nyt esim. ajatellaan näin, mies haluaa jäädä hoitamaan lastansa kotiin, kunnes tämä täyttää 3v. Miehellä on vakituinen keskipalkkainen työ, jossa hän on ollut 10v. Saa tästä ajasta sen muutaman satasen kuussa (eli tulot pienenee tosi paljon). Sitten on sellainen 30v mies, jolla ei ole koulutusta eikä ole ikinä ollut töissä. Hän saakin sen n. 500€/kk, koska huolehtii vain siitä, ettei rahat katkea. Onko reilua? Ei... Voidaan ajatella myös naisina. Ihan sama :)

Tässä myös syy, miksi isät eivät jää kotiin (usein). Myös syy, miksi osa laittaa sen 10kk ikäisen lapsensa hoitoon. Mikäs siinä, jos on se ok palkkainen työ, riittävillä työtunneilla.

Mutta onko järkeä laitattaa se lapsi hoitoon, jos vanhempi tekee vaikka 2 päivää kuukaudessa töitä? Hakee silti ansiopäiväsidonnaista ja ehkäpä vielä toimeentulotuen siihen päälle. On kotona, kun töitä ei oo, mutta rasittaa kunnan varoja sekä jo täyttä päivähoitopaikkaa viemällä sitä lastansa sinne hoitoon JOS vaikka tulis työkeikka... eikö ole tällöin parempi jättää ne pari päivää vaikka tekemättä ja hoitaa se lapsi kotona?

Vierailija
158/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Tänne jäi tuo yksi lappalainen huippukoulutettu hoitsu jankkaamaan itsekseen.

Ei yksin, kun joku huippuammattilainen, jolle ei ole töitä,  vastailee vain. :) 

Vierailija
159/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne jäi tuo yksi lappalainen huippukoulutettu hoitsu jankkaamaan itsekseen.

Ei yksin, kun joku huippuammattilainen, jolle ei ole töitä,  vastailee vain. :) 

En oo sanonu olevani huippuammattilainen, ammattitaito on varmana näiden kotona olo vuosien varrella jo aika kehno. Tarvitsen hieman uudelleen perehdytystä ammattiini, että voisin itseäni huippuammattilaiseksi taas sanoa ;D

Mutta lapset ovat kyllä jo hoidossa. Enkä makaa kotona nostamassa tukia, olen työkokeilussa ansaitsemassa niitä päivärahojani ja hakemassa uudelleen sitä ammattitaitoa :)

Vierailija
160/163 |
19.01.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne jäi tuo yksi lappalainen huippukoulutettu hoitsu jankkaamaan itsekseen.

Ei yksin, kun joku huippuammattilainen, jolle ei ole töitä,  vastailee vain. :) 

En oo sanonu olevani huippuammattilainen, ammattitaito on varmana näiden kotona olo vuosien varrella jo aika kehno. Tarvitsen hieman uudelleen perehdytystä ammattiini, että voisin itseäni huippuammattilaiseksi taas sanoa ;D

Mutta lapset ovat kyllä jo hoidossa. Enkä makaa kotona nostamassa tukia, olen työkokeilussa ansaitsemassa niitä päivärahojani ja hakemassa uudelleen sitä ammattitaitoa :)

Tämäkin työtön olisi voinut koittaa kotona olemista 250 € kk työttömyyskorvauksen sijaan.

Tai kuten minä, käyn töissä kuten mieskin ja hoidetaan kotona ihan mun osa- aikaisen työn takia.

Ihan normaalilla miehellä on tuo 1600 € nettopalkka, ja joo, kyllä sillä vaimon ja lapsen elättää, mut ei enää useampaa.

Ja tuo kht on vittuilua, naurettava summa.

Jännä kuinka tääkin on puheissaan ollut aina työssä ja kuitenkin työtön ja kotona on useampi vuosi oltu.

Mä oon kht.lla ja oon ollu aina äitiyslomat ja vanhempainkaudet vain kotona, ja silti jaksan puolustaa niitä, jotka pystyy kht.lle jäämään..

Sä vaan oot joko vitun tyhmä, tai kateellinen.