Miksi palstalla suhtaudutaan raiskauksiin siten, että aina _on_ raiskattu jos nainen niin sanoo?

Tilastollisesti valheellisia raiskausilmoituksia tulee paljon vähemmän kun niitä raiskauksia jota ei ikinä ilmoiteta joten...

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti valheellisia raiskausilmoituksia tulee paljon vähemmän kun niitä raiskauksia jota ei ikinä ilmoiteta joten...

Miten olet tilastoinut ilmoittamatta jätetyt raiskaukset?

Miksi asia kiinnostaa noin paljon ap? Onko sinulla tarve vähätellä raiskauksia? Vai levittää muuten vain naisvihaa?

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti valheellisia raiskausilmoituksia tulee paljon vähemmän kun niitä raiskauksia jota ei ikinä ilmoiteta joten...

Entä jos minä väitän, että ne olisivatkin kaikki valheita mitä ei ilmoiteta mutta "pitäisi ilmoittaa"?

Niin ettäkö jos nainen tulee palstalle kertomaan että hänet on raiskattu, häntä ei haukuta pystyyn pihtariksi? Vai mitä nyt tarkoitit tuolla? Uutisten kommentoimista?

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti valheellisia raiskausilmoituksia tulee paljon vähemmän kun niitä raiskauksia jota ei ikinä ilmoiteta joten...

Mutta silti ei syytöntä yksilöä voida tuomita edes ajatuksen tasolla, jos hänen katsotaan oikeudessa olevan syytön. Toisaalta ei myöskään voi suhtautua epäillen jokaiseen raiskausilmoitukseen, josta ei ole todisteita. Oikeus punnitsee uskottavuutta sana sanaa vastaan ja taas jos uskottavuuksissa ei voi tehdä eroa, päätetään syytetyn hyväksi.

On väärin pitää syyllisenä jokaista, josta kerrotaan raiskaustarina ja samoin on väärin pitää valheena jokaista kertomusta, josta ei ole todisteita. 

Toivon, ettei kenenkään syyttömänkään elämää pilata vihjailuilla ja tule ikuista leimaa, jos tarina on todettu keksityksi. Samoin toivon, ettei kukaan aiheesta kertova saa leimaa ja epäuskoa, vaikka todisteita ei olisi, esim. aikaa tapauksesta, vaan molemmat saavat asiallisen kohtelun ja asioiden ja uskottavuuden punnitsemisen oikeudessa tai syyteharkinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti valheellisia raiskausilmoituksia tulee paljon vähemmän kun niitä raiskauksia jota ei ikinä ilmoiteta joten...

Mutta silti ei syytöntä yksilöä voida tuomita edes ajatuksen tasolla, jos hänen katsotaan oikeudessa olevan syytön. Toisaalta ei myöskään voi suhtautua epäillen jokaiseen raiskausilmoitukseen, josta ei ole todisteita. Oikeus punnitsee uskottavuutta sana sanaa vastaan ja taas jos uskottavuuksissa ei voi tehdä eroa, päätetään syytetyn hyväksi.

On väärin pitää syyllisenä jokaista, josta kerrotaan raiskaustarina ja samoin on väärin pitää valheena jokaista kertomusta, josta ei ole todisteita. 

Toivon, ettei kenenkään syyttömänkään elämää pilata vihjailuilla ja tule ikuista leimaa, jos tarina on todettu keksityksi. Samoin toivon, ettei kukaan aiheesta kertova saa leimaa ja epäuskoa, vaikka todisteita ei olisi, esim. aikaa tapauksesta, vaan molemmat saavat asiallisen kohtelun ja asioiden ja uskottavuuden punnitsemisen oikeudessa tai syyteharkinnassa.

Tännekö ei mielestäsi saa tulla kirjoittamaan ennenkuin tekijälle on saatu tuomio oikeudessa? Palsta on anonyymi. Jos tekijä itse tunnistaa itsensä kuvauksesta, voi miettiä mitä tuli tehdyksi. 

Ap hokee taas tästä samasta aiheesta. En jaksa väitellä uudelleen. Jos avovaimosi tulisi jonain päivänä itkien kotiin "minut raiskattiin", vähättelisitkö asiaa ja sanoisit "niin varmaan, valehtelija"?

Perättömiä raiskausilmoituksia tehtailevat naiset pilaavat oikeasti raiskattujen maineen. Jos valheellisia ilmoituksia tehdään edes suht usein niin sillä on vaikutusta kaikkien raiskausilmoitusten uskottavuuteen.

itselläni on ongelma näissä jutuissa ettai kukaan koskaan ole määrittänyt mikä on raiskaus. (siis lievemmissä ei väkivaltaisissa tapauksissa. esim. jos nappaan naista kädestä kiinni baarissa ja kävelemme kasi kädessä asunnolleni ja sitten riisun naisen ja harrastamme seksiä. Onko raiskaus jos en ole missään vaiheessa kysynyt haluaako seksiä?

Vierailija kirjoitti:

itselläni on ongelma näissä jutuissa ettai kukaan koskaan ole määrittänyt mikä on raiskaus. (siis lievemmissä ei väkivaltaisissa tapauksissa. esim. jos nappaan naista kädestä kiinni baarissa ja kävelemme kasi kädessä asunnolleni ja sitten riisun naisen ja harrastamme seksiä. Onko raiskaus jos en ole missään vaiheessa kysynyt haluaako seksiä?

Jos nainen on sanonut EI ja sinä harrastat hänen kanssaan siitä huolimatta seksiä vastoin hänen tahtoaan hänen itkiessä allasi niin kyllä, se on raiskaus eikä seksiä.

Vierailija kirjoitti:

itselläni on ongelma näissä jutuissa ettai kukaan koskaan ole määrittänyt mikä on raiskaus. (siis lievemmissä ei väkivaltaisissa tapauksissa. esim. jos nappaan naista kädestä kiinni baarissa ja kävelemme kasi kädessä asunnolleni ja sitten riisun naisen ja harrastamme seksiä. Onko raiskaus jos en ole missään vaiheessa kysynyt haluaako seksiä?

Tai jos nainen kesken yhdynnän päättääkin, "ei, en halua ehkä... lopeta" ja mies sittenkin vielä pari työntöä makustelee jotta saa lauettua niin on se raiskaus? Onko yksi työntö liikaa heti raiskaus? Entä jos yöllä sormettaa tai nuolee nukkuvaa naista vaikka ei ole erikseen sovittu, että niin saa tai ei saa tehdä, onko raiskaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti valheellisia raiskausilmoituksia tulee paljon vähemmän kun niitä raiskauksia jota ei ikinä ilmoiteta joten...

Mutta silti ei syytöntä yksilöä voida tuomita edes ajatuksen tasolla, jos hänen katsotaan oikeudessa olevan syytön. Toisaalta ei myöskään voi suhtautua epäillen jokaiseen raiskausilmoitukseen, josta ei ole todisteita. Oikeus punnitsee uskottavuutta sana sanaa vastaan ja taas jos uskottavuuksissa ei voi tehdä eroa, päätetään syytetyn hyväksi.

On väärin pitää syyllisenä jokaista, josta kerrotaan raiskaustarina ja samoin on väärin pitää valheena jokaista kertomusta, josta ei ole todisteita. 

Toivon, ettei kenenkään syyttömänkään elämää pilata vihjailuilla ja tule ikuista leimaa, jos tarina on todettu keksityksi. Samoin toivon, ettei kukaan aiheesta kertova saa leimaa ja epäuskoa, vaikka todisteita ei olisi, esim. aikaa tapauksesta, vaan molemmat saavat asiallisen kohtelun ja asioiden ja uskottavuuden punnitsemisen oikeudessa tai syyteharkinnassa.

Vaikka tämä kuulostaa hienolta, niin pelkään, ettei ihmiset koskaan pysty olemaan niin objektiivisia, että syytettyä ei leimattaisi raiskaajaksi tai uhria valehtelijaksi. Tai korjaan, varmaan jotkut pystyvät, mutta suuri osa on luonnostaan jonkun puolella. Esimerkiksi koska uskoo että uhreja pitää uskoa ja kuunnella, tai koska uskoo "syytön kunnes toisin todistetaan"-ajatteluun, tai koska uhri tai syytetty on joku, jonka sattuu tuntemaan, ja ei minun kaverini/sukulaiseni/tyttöystäväni/poikaystäväni/lapseni/mikälie valehtelisi/raiskaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itselläni on ongelma näissä jutuissa ettai kukaan koskaan ole määrittänyt mikä on raiskaus. (siis lievemmissä ei väkivaltaisissa tapauksissa. esim. jos nappaan naista kädestä kiinni baarissa ja kävelemme kasi kädessä asunnolleni ja sitten riisun naisen ja harrastamme seksiä. Onko raiskaus jos en ole missään vaiheessa kysynyt haluaako seksiä?

Jos nainen on sanonut EI ja sinä harrastat hänen kanssaan siitä huolimatta seksiä vastoin hänen tahtoaan hänen itkiessä allasi niin kyllä, se on raiskaus eikä seksiä.

samaa mieltä, mutta jos nainen ei sano ei ja väittää myöhemmin olleen peloissaan ? miten mies voi tajuta jostain katseesta haluaako nainen vai ei jos nainen ei sano ettei halua?

Vierailija kirjoitti:

Entä jos yöllä sormettaa tai nuolee nukkuvaa naista vaikka ei ole erikseen sovittu, että niin saa tai ei saa tehdä, onko raiskaus?

On se. Samoin tajuttoman tai sammuneen naisen nuoleminen tai sormettaminen on raiskaus. TAi ainakin sormettaminen -- nuolemisen suhteen pitäisi tarkistaa Suomen lainsäädäntö, meneekö raiskauksen vai seksuaalisen hyväksikäytön puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itselläni on ongelma näissä jutuissa ettai kukaan koskaan ole määrittänyt mikä on raiskaus. (siis lievemmissä ei väkivaltaisissa tapauksissa. esim. jos nappaan naista kädestä kiinni baarissa ja kävelemme kasi kädessä asunnolleni ja sitten riisun naisen ja harrastamme seksiä. Onko raiskaus jos en ole missään vaiheessa kysynyt haluaako seksiä?

Jos nainen on sanonut EI ja sinä harrastat hänen kanssaan siitä huolimatta seksiä vastoin hänen tahtoaan hänen itkiessä allasi niin kyllä, se on raiskaus eikä seksiä.

Ehkä Suomessa mutta ei kaikissa kulttuureissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos yöllä sormettaa tai nuolee nukkuvaa naista vaikka ei ole erikseen sovittu, että niin saa tai ei saa tehdä, onko raiskaus?

On se. Samoin tajuttoman tai sammuneen naisen nuoleminen tai sormettaminen on raiskaus. TAi ainakin sormettaminen -- nuolemisen suhteen pitäisi tarkistaa Suomen lainsäädäntö, meneekö raiskauksen vai seksuaalisen hyväksikäytön puolelle.

Varmaan aika moni nainenkin on sitten raiskaaja kun olette hyväilleet miehen penistä yöllä tai aamulla miehen nukkuessa.

Jos naiselle tulee morkkis kun tuli annettua niin se on raiskaus koska nainen niin päättää. Muistan myös tapauksen jossa nainen oli sammunut kesken yhdynnän ja väitti tulleensa raiskatuksi kun mies oli jatkanut loppuun huomaamatta koko asiaa. Aivan kuin suurin osa naisista olisi nyt kovinkin äänekkäitä ja aktiivisia sängyssä. Nainen saa myös riisua housunsa ja mennä miehen kanssa samaan sänkyyn ja syyttää raiskauksesta tai vähintään seksuaalisesta ahdistelusta jos mies koskettelee.

Itse uskon raiskausjutut samasta syystä kun uskon ihmisten syövät. En usko, että kukaan täysjärkinen ihminen valehtelisi sellaisesta asiasta, varsinkin kun moni raiskauksen uhri ei asiasta edes kenellekkään kerro. Tottakai on mahdollisuus, että tapahtumia keksitään, mutta en ala kyseenalaistamaan ketään raiskauksen uhria. Eiköhän sen totuuden selvittäminen kuulu ammattilaisille.

Vierailija kirjoitti:

Itse uskon raiskausjutut samasta syystä kun uskon ihmisten syövät. En usko, että kukaan täysjärkinen ihminen valehtelisi sellaisesta asiasta, varsinkin kun moni raiskauksen uhri ei asiasta edes kenellekkään kerro. Tottakai on mahdollisuus, että tapahtumia keksitään, mutta en ala kyseenalaistamaan ketään raiskauksen uhria. Eiköhän sen totuuden selvittäminen kuulu ammattilaisille.

Suhtaudutko samalla tavalla vaikkapa pahoinpitelyihin? Jos joku tuntematon nainen sanoo miehesi pahoinpidelleen hänet, kyseenalaistatko naisen kertomuksen?