Miksi naisilla on niin kova tarve aina elvistellä tutkinnoillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän outoa, että sitä omaa älyllistä ylemmyyttään pitää sitten todistella kuluttamalla perslihaksiaan vuosikausien ajalla istumalla luennoilla, kun helpommalla pääsisi siten että ottaisi jonkun muutaman kympin tai satasen hintaisen ÄO-testin (olettaen tosin, että omat älylliset resurssit riittävät sellaisessa pärjäämiseen).

Monet korkeasti koulutetut eivät pärjää älykkyystesteissä, koska koulutus ei kerro läheskään aina älykkyydestä. Yliopistossa pärjää hyvin keskinkertaisilla älynlahjoillakin, kunhan on motivaatiota, sinnikkyyttä ja ahkeruutta.

Useimmat liittävät yliopistotutkintoon älyn sijaan tietyn sivistyneisyyden ja lukeneisuuden. Paitsi niihin dippainsseihin, joille sivistystä ei ilmeisesti edes pyritä opettamaan tässä maassa. Jenkeissä hekin lukevat Dantea.

Onko tuo sitten sivistyneisyyttä?

Eurooppalainen korkeakirjallisuus lasketaan sivistyneisyyden piiriin useimmissa maissa.

Toki, mutta kyseenalaistan sen, että se olisi oikeasti mitään muuta kuin keino lisätä kuilua eri sosiaaliluokkien välille.

Sunko mielestä duunarin ei tarvitse lukea klassikkoja?

En ottanut siihen kantaa, vaan totesin, että luodaan yhteenkuuluvuutta luettamalla korkeakoulutetuille tiettyä kirjallisuutta, jota ei luetuteta matalammin koulutetuille. Siten tuetaan järjestelmällisesti tarpeetonta eroavaisuuksien luomista eri yhteiskuntaluokkien välille.

Kyllä klassikot voi luetuttaa amiksissakin. En näe vaihtoehtona sitä, että pelkän luokkapelon takia ollaan kaikki sivistymättömiä ja ei pärjätä muiden maiden elävien kanssa päivälliskeskusteluissa. Se amitsun käynyt tuskin päätyy tekemään esim. Tiedeyhteistyötä kansainvälisesti.

Puhuin asiasta ihan kansainvälisesti, enkä pelkästään Suomen tilanteesta. Jonkun kirjan lukemattomuus ei tee kenestäkään sivistymätöntä.

Monipuoliset tutkinnot pitävät huolen siitä, että akateeminen paitsi osaa oman alansa, pystyy verkottautumaan luonnollisesti maailman akateemisissa piireissä ja kykenee keskustelemaan muustakin kuin omasta osaamisesta. Yksi kirja ei vielä tee sivistymätöntä, mutta jos kaikki leimaa höpöhöpöksi ja niiden tuntemuksen pseudotieteeksi ollaan jo kaukana sivistyneestä.

Luetuttamalla heille turhanpäiväistä höttöviihdettä? Eiköhän ihmisen sivistyneisyys tule ilmi ihan muuta kautta jos he alunperinkään ovat sivistyneitä. Yksi kirja tai muutama kurssi ei muuta asiaan mihinkään suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Se on heidän suurin saavutuksensa, niin surullista kuin se onkin.

Mikä on amismiehen/elämänkoululaisen suurin saavutus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, kuulostat aivan eksältäni.

Älykäs ihminen ymmärtää, mihin eri tieteenaloja ja erilaisia yhteiskunnallisia tehtäviä tarvitaan, niin käytännöllisiä kuin akateemisia, ja osaa arvostaa niitä, vaikkei itse alasta ymmärtäisikään tai sitä osaisikaan (kuten ap tässä ei ymmärrä humanismista).

Ap siis väittää että tieteenfilosofian tuhatvuotinen historia on turhaa.. justiinsa joo.

Tsemppiä kaikille niille naisille jotka joutuu kohtaamaan ap:n kaltaisen idiootin.

Ymmärsit väärin aloitukseni, koska olet selvästikin tyhmä. Ei ole kyse siitä, ettenkö arvoisi eri tieteenaloja ja yhteiskunnallisia tehtäviä, vaan kritisoin pelkästään pelkällä muodollisella pätevyydellä ylpeilyä. 

Ja humanistisissa aineissa todellakin on tieteenaloja, jotka ovat pelkkää huuhaata ja pseudotiedettä, kuten naistutkimus.

AP

Sivukommentti: yliopistotutkinto vaatii älyttömästi kovaa työtä, vuosien ajan, alasta riippumatta. Kaikista ei todellakaan ole siihen. On päästävä sisälle yliopistoon ja sitten on päästävä vielä ulos. On ymmärrettävää olla ylpeä ko. saavutuksesta, koska kyseessä on suuri ja pitkäjänteinen ponnistus. Ymmärrät sitten, kun/jos joskus itse valmistut yliopistosta. En usko, että kovin moni väittää olevansa Einstein sen vuoksi, että on maisteri. Mutta kyllä maisterin papereista saa ja pitää olla ylpeä.

Yliopisto on rankkaa ja sen läpäisy on saavutus ainoastaan niille vähemmän kyvykkäille yksilöille ja siksi he sitä hehkuttavatkin, kun joutuivat tekemään työtä sen eteen. Aidosti fiksu kaveri ei ole kokenut opiskelua koskaan haasteena, joten hän ei myöskään ylpeile tutkinnollaan, koska kokee kenen vain olevan kykenevä siihen. Minulle opiskelu on aina ollut kuin lomaa.