Miksi naisilla on niin kova tarve aina elvistellä tutkinnoillaan?

Voisin vielä lisätä tuohon naisten yleisen käsityksen, että valtion tai kunnan tuoma suojatyöpaikka on joku automaattinen palkinto, joka seuraa opiskelusta.50 tuhatta akavalaista työttömänä, miksi ei voisi vaikka kahden vuoden välein laittaa työpaikkoja hakuun ja kilpailuttaa kuka tulee halvimmalla töihin?Näin minä joudun yrittäjänä toimimaan lähes joka päivä.Laskemme urakoita ja saamme niitä, jos hinta ja kaikki muu miellyttää asiakasta.Suojatyössä toimiville naisille kun yrittää selittää tälläistä kuviota, niin lähinnä nälvivät ja vittuilevat.Luulevat rahan kasvavan puutarhassa josta sitä käydään lapiolla heittämässä säkkiin.

Totta. Monet naiset luulevat että heidän tutkintonsa tekevät heistä viisaita, mutta niin tekevät monet miehetkin. He ovat kerrassaan ylpeitä titteleistään. Kierrän kaukaa nämä tapaukset, niiden päässä on pissaa litratolkulla. Itselläni on koulutusta, mutta koulutuksella ja asemalla ei ole minulle ollut koskaan mitään väliä kun olen ihmisten kanssa tekemisissä. 

Naisten jutut on aina sitä samaa shaibaa, meillä on koulutus, meillä on unelma blaa blaa blaa.Keksikää miehet jo jotain kehittävämpää tekemistä kun viettää aikaa näiden turhakkeiden kanssa.Paneminen on tietty ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika usein naiset myös nimittävät amk -tutkintoa korkeakoulututkinnoksi.

Sehän on korkeakoulututkinto.

Joo ja uimamaisterikin on maisteri

Niin on. Pitää osata käyttää oikeita termejä oikeassa asiayhteydessä. Jos kysytään, että onko sinulla korkeakoulututkinto, niin tottakai AMK:n käynyt sanoo, että on. Jos kysytään, että onko akateeminen tutkinto, niin silloin sanovat, että ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Totta. Monet naiset luulevat että heidän tutkintonsa tekevät heistä viisaita, mutta niin tekevät monet miehetkin. He ovat kerrassaan ylpeitä titteleistään. Kierrän kaukaa nämä tapaukset, niiden päässä on pissaa litratolkulla. Itselläni on koulutusta, mutta koulutuksella ja asemalla ei ole minulle ollut koskaan mitään väliä kun olen ihmisten kanssa tekemisissä. 

He ovat myös vääjäämättä tyhmiä, koska älykäs ihminen tietää, että tutkinto ei tee kenestäkään älykästä tai automaattisesti edes viisasta. En minä ainakaan ketään viisaaksi sanoisi siksi, että osaa muutamien kurssien sisällön sen verran hyvin, että pääsee niistä läpi.

Naisten koulutus = suojatyöpaikka valtiolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika usein naiset myös nimittävät amk -tutkintoa korkeakoulututkinnoksi.

Sehän on korkeakoulututkinto.

Joo ja uimamaisterikin on maisteri

Niin on. Pitää osata käyttää oikeita termejä oikeassa asiayhteydessä. Jos kysytään, että onko sinulla korkeakoulututkinto, niin tottakai AMK:n käynyt sanoo, että on. Jos kysytään, että onko akateeminen tutkinto, niin silloin sanovat, että ei ole.

Tästä muuten huomaa amkkilaisen yleensä. Jos henkilö sanoo käyneensä korkeakoulun tai opiskelevansa korkeakoulussa, niin 99% varmuudella kyseessä on amk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika usein naiset myös nimittävät amk -tutkintoa korkeakoulututkinnoksi.

Sehän on korkeakoulututkinto.

Joo ja uimamaisterikin on maisteri

Niin on. Pitää osata käyttää oikeita termejä oikeassa asiayhteydessä. Jos kysytään, että onko sinulla korkeakoulututkinto, niin tottakai AMK:n käynyt sanoo, että on. Jos kysytään, että onko akateeminen tutkinto, niin silloin sanovat, että ei ole.

Tästä muuten huomaa amkkilaisen yleensä. Jos henkilö sanoo käyneensä korkeakoulun tai opiskelevansa korkeakoulussa, niin 99% varmuudella kyseessä on amk

Minulle on itseasiassa käynyt päinvastoin. Sanoin opiskelevani amiksessa ja oletettiin, että puhuttiin ammattikoulusta, vaikka oletin hänen asiayhteydestä tajuavan, että puhuin ammattikorkeasta.

Itse en ole kuullut juurikaan korkeakoulusta puhuttavan, vaan on sanottu ihan se konkreettinen linja, jonka on käynyt tai sitten tutkintonimike.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän outoa, että sitä omaa älyllistä ylemmyyttään pitää sitten todistella kuluttamalla perslihaksiaan vuosikausien ajalla istumalla luennoilla, kun helpommalla pääsisi siten että ottaisi jonkun muutaman kympin tai satasen hintaisen ÄO-testin (olettaen tosin, että omat älylliset resurssit riittävät sellaisessa pärjäämiseen).

Monet korkeasti koulutetut eivät pärjää älykkyystesteissä, koska koulutus ei kerro läheskään aina älykkyydestä. Yliopistossa pärjää hyvin keskinkertaisilla älynlahjoillakin, kunhan on motivaatiota, sinnikkyyttä ja ahkeruutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän outoa, että sitä omaa älyllistä ylemmyyttään pitää sitten todistella kuluttamalla perslihaksiaan vuosikausien ajalla istumalla luennoilla, kun helpommalla pääsisi siten että ottaisi jonkun muutaman kympin tai satasen hintaisen ÄO-testin (olettaen tosin, että omat älylliset resurssit riittävät sellaisessa pärjäämiseen).

Monet korkeasti koulutetut eivät pärjää älykkyystesteissä, koska koulutus ei kerro läheskään aina älykkyydestä. Yliopistossa pärjää hyvin keskinkertaisilla älynlahjoillakin, kunhan on motivaatiota, sinnikkyyttä ja ahkeruutta.

Useimmat liittävät yliopistotutkintoon älyn sijaan tietyn sivistyneisyyden ja lukeneisuuden. Paitsi niihin dippainsseihin, joille sivistystä ei ilmeisesti edes pyritä opettamaan tässä maassa. Jenkeissä hekin lukevat Dantea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän outoa, että sitä omaa älyllistä ylemmyyttään pitää sitten todistella kuluttamalla perslihaksiaan vuosikausien ajalla istumalla luennoilla, kun helpommalla pääsisi siten että ottaisi jonkun muutaman kympin tai satasen hintaisen ÄO-testin (olettaen tosin, että omat älylliset resurssit riittävät sellaisessa pärjäämiseen).

Monet korkeasti koulutetut eivät pärjää älykkyystesteissä, koska koulutus ei kerro läheskään aina älykkyydestä. Yliopistossa pärjää hyvin keskinkertaisilla älynlahjoillakin, kunhan on motivaatiota, sinnikkyyttä ja ahkeruutta.

Useimmat liittävät yliopistotutkintoon älyn sijaan tietyn sivistyneisyyden ja lukeneisuuden. Paitsi niihin dippainsseihin, joille sivistystä ei ilmeisesti edes pyritä opettamaan tässä maassa. Jenkeissä hekin lukevat Dantea.

Onko tuo sitten sivistyneisyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän outoa, että sitä omaa älyllistä ylemmyyttään pitää sitten todistella kuluttamalla perslihaksiaan vuosikausien ajalla istumalla luennoilla, kun helpommalla pääsisi siten että ottaisi jonkun muutaman kympin tai satasen hintaisen ÄO-testin (olettaen tosin, että omat älylliset resurssit riittävät sellaisessa pärjäämiseen).

Monet korkeasti koulutetut eivät pärjää älykkyystesteissä, koska koulutus ei kerro läheskään aina älykkyydestä. Yliopistossa pärjää hyvin keskinkertaisilla älynlahjoillakin, kunhan on motivaatiota, sinnikkyyttä ja ahkeruutta.

Useimmat liittävät yliopistotutkintoon älyn sijaan tietyn sivistyneisyyden ja lukeneisuuden. Paitsi niihin dippainsseihin, joille sivistystä ei ilmeisesti edes pyritä opettamaan tässä maassa. Jenkeissä hekin lukevat Dantea.

Onko tuo sitten sivistyneisyyttä?

Eurooppalainen korkeakirjallisuus lasketaan sivistyneisyyden piiriin useimmissa maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän outoa, että sitä omaa älyllistä ylemmyyttään pitää sitten todistella kuluttamalla perslihaksiaan vuosikausien ajalla istumalla luennoilla, kun helpommalla pääsisi siten että ottaisi jonkun muutaman kympin tai satasen hintaisen ÄO-testin (olettaen tosin, että omat älylliset resurssit riittävät sellaisessa pärjäämiseen).

Monet korkeasti koulutetut eivät pärjää älykkyystesteissä, koska koulutus ei kerro läheskään aina älykkyydestä. Yliopistossa pärjää hyvin keskinkertaisilla älynlahjoillakin, kunhan on motivaatiota, sinnikkyyttä ja ahkeruutta.

Useimmat liittävät yliopistotutkintoon älyn sijaan tietyn sivistyneisyyden ja lukeneisuuden. Paitsi niihin dippainsseihin, joille sivistystä ei ilmeisesti edes pyritä opettamaan tässä maassa. Jenkeissä hekin lukevat Dantea.

Onko tuo sitten sivistyneisyyttä?

Eurooppalainen korkeakirjallisuus lasketaan sivistyneisyyden piiriin useimmissa maissa.

Toki, mutta kyseenalaistan sen, että se olisi oikeasti mitään muuta kuin keino lisätä kuilua eri sosiaaliluokkien välille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän outoa, että sitä omaa älyllistä ylemmyyttään pitää sitten todistella kuluttamalla perslihaksiaan vuosikausien ajalla istumalla luennoilla, kun helpommalla pääsisi siten että ottaisi jonkun muutaman kympin tai satasen hintaisen ÄO-testin (olettaen tosin, että omat älylliset resurssit riittävät sellaisessa pärjäämiseen).

Monet korkeasti koulutetut eivät pärjää älykkyystesteissä, koska koulutus ei kerro läheskään aina älykkyydestä. Yliopistossa pärjää hyvin keskinkertaisilla älynlahjoillakin, kunhan on motivaatiota, sinnikkyyttä ja ahkeruutta.

Useimmat liittävät yliopistotutkintoon älyn sijaan tietyn sivistyneisyyden ja lukeneisuuden. Paitsi niihin dippainsseihin, joille sivistystä ei ilmeisesti edes pyritä opettamaan tässä maassa. Jenkeissä hekin lukevat Dantea.

Onko tuo sitten sivistyneisyyttä?

Eurooppalainen korkeakirjallisuus lasketaan sivistyneisyyden piiriin useimmissa maissa.

Toki, mutta kyseenalaistan sen, että se olisi oikeasti mitään muuta kuin keino lisätä kuilua eri sosiaaliluokkien välille.

Sunko mielestä duunarin ei tarvitse lukea klassikkoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän outoa, että sitä omaa älyllistä ylemmyyttään pitää sitten todistella kuluttamalla perslihaksiaan vuosikausien ajalla istumalla luennoilla, kun helpommalla pääsisi siten että ottaisi jonkun muutaman kympin tai satasen hintaisen ÄO-testin (olettaen tosin, että omat älylliset resurssit riittävät sellaisessa pärjäämiseen).

Monet korkeasti koulutetut eivät pärjää älykkyystesteissä, koska koulutus ei kerro läheskään aina älykkyydestä. Yliopistossa pärjää hyvin keskinkertaisilla älynlahjoillakin, kunhan on motivaatiota, sinnikkyyttä ja ahkeruutta.

Useimmat liittävät yliopistotutkintoon älyn sijaan tietyn sivistyneisyyden ja lukeneisuuden. Paitsi niihin dippainsseihin, joille sivistystä ei ilmeisesti edes pyritä opettamaan tässä maassa. Jenkeissä hekin lukevat Dantea.

Onko tuo sitten sivistyneisyyttä?

Eurooppalainen korkeakirjallisuus lasketaan sivistyneisyyden piiriin useimmissa maissa.

Toki, mutta kyseenalaistan sen, että se olisi oikeasti mitään muuta kuin keino lisätä kuilua eri sosiaaliluokkien välille.

Sunko mielestä duunarin ei tarvitse lukea klassikkoja?

En ottanut siihen kantaa, vaan totesin, että luodaan yhteenkuuluvuutta luettamalla korkeakoulutetuille tiettyä kirjallisuutta, jota ei luetuteta matalammin koulutetuille. Siten tuetaan järjestelmällisesti tarpeetonta eroavaisuuksien luomista eri yhteiskuntaluokkien välille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän outoa, että sitä omaa älyllistä ylemmyyttään pitää sitten todistella kuluttamalla perslihaksiaan vuosikausien ajalla istumalla luennoilla, kun helpommalla pääsisi siten että ottaisi jonkun muutaman kympin tai satasen hintaisen ÄO-testin (olettaen tosin, että omat älylliset resurssit riittävät sellaisessa pärjäämiseen).

Monet korkeasti koulutetut eivät pärjää älykkyystesteissä, koska koulutus ei kerro läheskään aina älykkyydestä. Yliopistossa pärjää hyvin keskinkertaisilla älynlahjoillakin, kunhan on motivaatiota, sinnikkyyttä ja ahkeruutta.

Useimmat liittävät yliopistotutkintoon älyn sijaan tietyn sivistyneisyyden ja lukeneisuuden. Paitsi niihin dippainsseihin, joille sivistystä ei ilmeisesti edes pyritä opettamaan tässä maassa. Jenkeissä hekin lukevat Dantea.

Onko tuo sitten sivistyneisyyttä?

Eurooppalainen korkeakirjallisuus lasketaan sivistyneisyyden piiriin useimmissa maissa.

Toki, mutta kyseenalaistan sen, että se olisi oikeasti mitään muuta kuin keino lisätä kuilua eri sosiaaliluokkien välille.

Sunko mielestä duunarin ei tarvitse lukea klassikkoja?

En ottanut siihen kantaa, vaan totesin, että luodaan yhteenkuuluvuutta luettamalla korkeakoulutetuille tiettyä kirjallisuutta, jota ei luetuteta matalammin koulutetuille. Siten tuetaan järjestelmällisesti tarpeetonta eroavaisuuksien luomista eri yhteiskuntaluokkien välille.

Kyllä klassikot voi luetuttaa amiksissakin. En näe vaihtoehtona sitä, että pelkän luokkapelon takia ollaan kaikki sivistymättömiä ja ei pärjätä muiden maiden elävien kanssa päivälliskeskusteluissa. Se amitsun käynyt tuskin päätyy tekemään esim. Tiedeyhteistyötä kansainvälisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän outoa, että sitä omaa älyllistä ylemmyyttään pitää sitten todistella kuluttamalla perslihaksiaan vuosikausien ajalla istumalla luennoilla, kun helpommalla pääsisi siten että ottaisi jonkun muutaman kympin tai satasen hintaisen ÄO-testin (olettaen tosin, että omat älylliset resurssit riittävät sellaisessa pärjäämiseen).

Monet korkeasti koulutetut eivät pärjää älykkyystesteissä, koska koulutus ei kerro läheskään aina älykkyydestä. Yliopistossa pärjää hyvin keskinkertaisilla älynlahjoillakin, kunhan on motivaatiota, sinnikkyyttä ja ahkeruutta.

Useimmat liittävät yliopistotutkintoon älyn sijaan tietyn sivistyneisyyden ja lukeneisuuden. Paitsi niihin dippainsseihin, joille sivistystä ei ilmeisesti edes pyritä opettamaan tässä maassa. Jenkeissä hekin lukevat Dantea.

Onko tuo sitten sivistyneisyyttä?

Eurooppalainen korkeakirjallisuus lasketaan sivistyneisyyden piiriin useimmissa maissa.

Toki, mutta kyseenalaistan sen, että se olisi oikeasti mitään muuta kuin keino lisätä kuilua eri sosiaaliluokkien välille.

Sunko mielestä duunarin ei tarvitse lukea klassikkoja?

En ottanut siihen kantaa, vaan totesin, että luodaan yhteenkuuluvuutta luettamalla korkeakoulutetuille tiettyä kirjallisuutta, jota ei luetuteta matalammin koulutetuille. Siten tuetaan järjestelmällisesti tarpeetonta eroavaisuuksien luomista eri yhteiskuntaluokkien välille.

Kyllä klassikot voi luetuttaa amiksissakin. En näe vaihtoehtona sitä, että pelkän luokkapelon takia ollaan kaikki sivistymättömiä ja ei pärjätä muiden maiden elävien kanssa päivälliskeskusteluissa. Se amitsun käynyt tuskin päätyy tekemään esim. Tiedeyhteistyötä kansainvälisesti.

Puhuin asiasta ihan kansainvälisesti, enkä pelkästään Suomen tilanteesta. Jonkun kirjan lukemattomuus ei tee kenestäkään sivistymätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän outoa, että sitä omaa älyllistä ylemmyyttään pitää sitten todistella kuluttamalla perslihaksiaan vuosikausien ajalla istumalla luennoilla, kun helpommalla pääsisi siten että ottaisi jonkun muutaman kympin tai satasen hintaisen ÄO-testin (olettaen tosin, että omat älylliset resurssit riittävät sellaisessa pärjäämiseen).

Monet korkeasti koulutetut eivät pärjää älykkyystesteissä, koska koulutus ei kerro läheskään aina älykkyydestä. Yliopistossa pärjää hyvin keskinkertaisilla älynlahjoillakin, kunhan on motivaatiota, sinnikkyyttä ja ahkeruutta.

Useimmat liittävät yliopistotutkintoon älyn sijaan tietyn sivistyneisyyden ja lukeneisuuden. Paitsi niihin dippainsseihin, joille sivistystä ei ilmeisesti edes pyritä opettamaan tässä maassa. Jenkeissä hekin lukevat Dantea.

Onko tuo sitten sivistyneisyyttä?

Eurooppalainen korkeakirjallisuus lasketaan sivistyneisyyden piiriin useimmissa maissa.

Toki, mutta kyseenalaistan sen, että se olisi oikeasti mitään muuta kuin keino lisätä kuilua eri sosiaaliluokkien välille.

Sunko mielestä duunarin ei tarvitse lukea klassikkoja?

En ottanut siihen kantaa, vaan totesin, että luodaan yhteenkuuluvuutta luettamalla korkeakoulutetuille tiettyä kirjallisuutta, jota ei luetuteta matalammin koulutetuille. Siten tuetaan järjestelmällisesti tarpeetonta eroavaisuuksien luomista eri yhteiskuntaluokkien välille.

Kyllä klassikot voi luetuttaa amiksissakin. En näe vaihtoehtona sitä, että pelkän luokkapelon takia ollaan kaikki sivistymättömiä ja ei pärjätä muiden maiden elävien kanssa päivälliskeskusteluissa. Se amitsun käynyt tuskin päätyy tekemään esim. Tiedeyhteistyötä kansainvälisesti.

Puhuin asiasta ihan kansainvälisesti, enkä pelkästään Suomen tilanteesta. Jonkun kirjan lukemattomuus ei tee kenestäkään sivistymätöntä.

Monipuoliset tutkinnot pitävät huolen siitä, että akateeminen paitsi osaa oman alansa, pystyy verkottautumaan luonnollisesti maailman akateemisissa piireissä ja kykenee keskustelemaan muustakin kuin omasta osaamisesta. Yksi kirja ei vielä tee sivistymätöntä, mutta jos kaikki leimaa höpöhöpöksi ja niiden tuntemuksen pseudotieteeksi ollaan jo kaukana sivistyneestä.

Tämä on niin kateellisen suomijunttilan juttua. :D Saksassa ihmiset ovat ylpeitä itsestään ja koulutuksestaan. Tittelit lukevat postilaatikossakin ja väitelleillä Dr. muuttuu osaksi nimeä. Suomessa koulutus on häpeällistä, koska se tarkoittaa, että luulee olevansa parempi kuin muut. Täällä saa olla vain tasapäinen. Mitäs se demarien opetusministeri ehdotti amk:n tutkintonimikkeeksi, taisi olla mestarimaisteri. :D Loistava läppä sinänsä, mutta se urpå taisi olla ihan vakavissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, kuulostat aivan eksältäni.

Älykäs ihminen ymmärtää, mihin eri tieteenaloja ja erilaisia yhteiskunnallisia tehtäviä tarvitaan, niin käytännöllisiä kuin akateemisia, ja osaa arvostaa niitä, vaikkei itse alasta ymmärtäisikään tai sitä osaisikaan (kuten ap tässä ei ymmärrä humanismista).

Ap siis väittää että tieteenfilosofian tuhatvuotinen historia on turhaa.. justiinsa joo.

Tsemppiä kaikille niille naisille jotka joutuu kohtaamaan ap:n kaltaisen idiootin.

Ymmärsit väärin aloitukseni, koska olet selvästikin tyhmä. Ei ole kyse siitä, ettenkö arvoisi eri tieteenaloja ja yhteiskunnallisia tehtäviä, vaan kritisoin pelkästään pelkällä muodollisella pätevyydellä ylpeilyä. 

Ja humanistisissa aineissa todellakin on tieteenaloja, jotka ovat pelkkää huuhaata ja pseudotiedettä, kuten naistutkimus.

AP

Sivukommentti: yliopistotutkinto vaatii älyttömästi kovaa työtä, vuosien ajan, alasta riippumatta. Kaikista ei todellakaan ole siihen. On päästävä sisälle yliopistoon ja sitten on päästävä vielä ulos. On ymmärrettävää olla ylpeä ko. saavutuksesta, koska kyseessä on suuri ja pitkäjänteinen ponnistus. Ymmärrät sitten, kun/jos joskus itse valmistut yliopistosta. En usko, että kovin moni väittää olevansa Einstein sen vuoksi, että on maisteri. Mutta kyllä maisterin papereista saa ja pitää olla ylpeä.