Onko sulla joku "unpopular opinion"? Peukuta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolemantuomio olis hyvä raiskaajille ja lasten hyväksikäyttäjille.

Eikä olisi, ne pääsisivät liian helpolla. Koppiin loppuelämäksi.

Niitä pitäisi kiduttaa fyysisesti ja henkisesti niiiiiiiin kauan.

Vierailija kirjoitti:

Facebook käyttäjät on idiootteja. Porukka luovuttaa vapaaehtoisesti ison amerikkalaisfirman vapaaseen käyttöön sellaista henkilökohtaista tietoa josta moni muu joutuisi maksamaan jos sellaista haluaisi ihmisiltä kerätä. Lisäksi käyttäjillä ei ole hajuakaan mitä kaikkea kerätään ja mitä sillä tiedolla tehdään. Koska kyseessä on amerikkalaisfirma niin esim. suomalaisella ei myöskään ole mitään keinoja kysyä mitä tietoa tallennetaan (ja saada vastausta joka olisi varmasti oikea) tai kieltää jonkun tiedon keräämistä.

Aika harvalle noista tietojen luovuttamisesta koituu mitään haittaa. Tämä on kovin yleistä nykyään, että pelotellaan asioilla, joissa ei ole mitään pelättävää. 

Minusta paljon tärkeämpi ja kiinnostavampi kysymys on se, miksi start up -yrittäjistä vain joka kymmenes on nainen, vaikka yritystoimintaa aloittaessa ei mistään lasikatoista voi puhua, kuin vaikkapa se, miksi suurten pörssiyhtiöiden hallitusten jäsenistä vain joka kymmenes on nainen. (Olen nainen itse, ja muiden naisten keskuudessa näkemykseni ei vaikuta olevan kovin suosittu).

Ihmiset, jotka laittavat itsestään paljon kuvia sosiaaliseen mediaan, ovat itserakkaita.

Sossu voisi sterilisaatiota vastaan tarjota korkeampaa toimeentulotukea siinä vaiheessa, kun hakijoilla on 2 lasta. Säästäisi yhteiskunnalle enemmän rahaa kuin mahdollistaa numeroiden 3-10 tekeminen.

Vain älykkyystestin läpäisseet ihmiset saavat lisääntyä. 

Alkoholijuomien myrkkypitoisuuksia pitäisi lisätä huomattavasti.

Vierailija kirjoitti:

Kirkon pitäisi palata juurilleen ja opettaa niin kuin Raamatussa lukee. Jos se ei kelpaa, ei tarvi kelvatakaan. Äänestäköön ihmiset jaloillaan siitä, uskovatko Raamattuun vai eivät. Nykyinen malli on joka tapauksessa maailmaa halaavaa höttöä ilman kosketusta koko puljun omaan oppikirjaan.

Heti kun kirkko ja valtio ovat erillään, kannatan tätä 100 %. Sitä ennen mennään ihmisoikeudet ensin, ei Raamattu. Yksityinen kirkko saa opettaa mitä haluaa.

Suomalaiset eivät siedä yleistämistä, vaikka asioista puhuminen on melkein mahdotonta ilman yleistyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Kirkon pitäisi palata juurilleen ja opettaa niin kuin Raamatussa lukee. Jos se ei kelpaa, ei tarvi kelvatakaan. Äänestäköön ihmiset jaloillaan siitä, uskovatko Raamattuun vai eivät. Nykyinen malli on joka tapauksessa maailmaa halaavaa höttöä ilman kosketusta koko puljun omaan oppikirjaan.

Itse ajattelen, että on vaikeaa "opettaa niin kuin Raamatussa lukee", sillä Raamattu on mielestäni hyvin pitkälti monitulkintainen ja vertauskuvallinen kirja. Minusta on luonnollista, että kunkin aikakauden kristityt tulkitsevat kirjaa omista lähtökohdistaan ja täten tulkinta elää jatkuvasti. Ajattelen, että Raamattua ei ole tarkoitettukaan miksikään kirjaimellisesti noudatettavaksi opukseksi, ja jos näin olisi, se olisi kirjoitettu paljon suoremmin ja ytimekkäämmin, niin, ettei tulkinnan varaa ole.

Minusta kuitenkin suomalainen evankelisluterilainen kirkko on eksynyt vähän liikaa sivuraiteille, juuri tuo maailmanhalailu ja kaikkien muiden uskontokuntien nöyristely ja kumartelu ärsyttää. Ajan henkeä kuvaa se, että ateistimammat vievät lapsiaan seurakunnan päiväkerhoon, koska uskonto on siellä niin pienessä roolissa. Ja sitten jos siellä joskus puhutaankin niin paljon Jeesuksesta, että Nicopetteri alkaa äitinsä kanssa puhua aiheesta, on mamma harmistunut aivopesusta. Selkeämmin uskonto osaksi kirkon toimintaa eikä tuollaista epämääräistä toimintaa, että ateistivanhemmille tulee mieleenkään osallistaa lapsiaan kirkolliseen toimintaan.

Monet suomalaiset ovat kateellisia iloisille, itsevarmoille, menestyville ihmisille (esim. Cheek, Saara  Aalto). Miksi? Sehän on vain hyvä asia, että ainakin joku jossain on onnellinen, minulle tulee ainakin hyvä mieli:) 

Tätä sivuten: Monet suomalaiset sekoittavat itsevarmuuden ja ylimielisyyden. Monien mielestä ihminen on ylimielinen, jos hän on iloinen ja näyttää sen:D

Urheilijan, laulajan tai muun julkkiksen fanaattinen kannatus aikuisena, 35+, kertoo jonkinlaisesta yksinkertaisuudesta.

Tämä aloitus on kuin minulle tehty:D

Suomalaisnaiset murehtivat turhaan ulkonäköään. TE OLETTE KAUNIITA!

Vierailija kirjoitti:

Urheilijan, laulajan tai muun julkkiksen fanaattinen kannatus aikuisena, 35+, kertoo jonkinlaisesta yksinkertaisuudesta.

Cheek on vaan ihan paras!

T. Mies 36v.

Lahjavero pois.

Vierailija kirjoitti:

Minusta paljon tärkeämpi ja kiinnostavampi kysymys on se, miksi start up -yrittäjistä vain joka kymmenes on nainen, vaikka yritystoimintaa aloittaessa ei mistään lasikatoista voi puhua, kuin vaikkapa se, miksi suurten pörssiyhtiöiden hallitusten jäsenistä vain joka kymmenes on nainen. (Olen nainen itse, ja muiden naisten keskuudessa näkemykseni ei vaikuta olevan kovin suosittu).

Voin vastata: useammalla naisella on vastuullaan myös lapsi, jolloin riskinotto ei ole järkevää. Miehet saavat leikkiä vanhempaa silloin, kun heitä sattuu huvittamaan.

Tämän asia korjaantuu parempaan suuntaan, kun miehet alkavat tasavertaisesti toteuttaa lähivanhemmuutta.

Aikuistuminen on vapaaehtoista. Tai paremmin sanoen: Älä lopeta leikkimistä, vaikka olisit kuinka vanha tahansa:)

T. Aikuinen mies, joka lukee Tatua ja Patua ja leikkii bussipysäkeillä lumikokkareilla ja on muutenkin ihan höppänä:D

Vierailija kirjoitti:

Meikkaaminen on älytöntä ja täysin tarpeeton "rutiini" useimpien naisten elämässä.

Miksi ihmeessä orjuuttaa itsensä tuommoiseen?

Jos naiset eivät meikkaisi, miehet olisivat ihan tyytyväisiä luomutyttöjen ulkonäköön. Nykyäänhän monet miehet eivät edes tajua, että naisilla on meikkiä ja irto-osia naamassaan.

Newsflash: kaikki naiset eivät meikkaa miehiä varten.

T. meikkaava vaimo, jonka mies pitää erityisesti siitä, kun en ole meikannut

Olispa kaljaa.