Miksi naisten vaate on hame ja miesten housut?
Mihin tämä perustuu? Siihenkö että naisen vaatteessa täytyy olla alapäähän vapaa kulkuyhteys?
Kommentit (31)
Vierailija kirjoitti:
Kuka niin on sanonut?
Muodin historia, nykyisyys ja tulevaisuus.
No ennenvanhaan miehilläkin oli vaan hameet. Housut ei ole niin kauhean vanha keksintö. Kaipa ne oli sitten miehillä lähinnä käytännön syistä keksitty, oli helpompi metsästää, taistella ja ratsastaa housuilla kuin hameella. Kun ne housut sitten tuli ensin miehille, alettiin ajattelemaan että ei naiset sellaisia miehisiä vaatteita tarvi, etteivät ala käyttäytyä kuin miehet. Eihän se hame oikeesti ollut naistentöissäkään käytännöllinen eikä todellakaan mitenkään siveellisyyttäkään edistävä kun perse oli paljaana siellä muuta kuin helmaa nostaa. Miehet ei aina ole ihan johdonmukaisia näissä hömpötyksissään mitä ovat keksineet naisille säännöiksi.
Ratsastuksen takia, siis ennen vanhaan?
Vierailija kirjoitti:
Niin ja miksi naisille on korkokenkiä?
Korkokengät, meikit ja peruukit oli ensin miehillä käytössä. Miehillä oli polvihousut ja sukat, ja pohkeita piti turhamaisuuksissaan korostaa, suuri osa niistä keikareista kun oli homoja silloinkin. Oli jopa tekopohkeita, kuten nykyään on tekoperseitä.
Vierailija kirjoitti:
Niin ja miksi naisille on korkokenkiä?
Korkokengät perustuu kahteen asiaan: 1) kengässä on melko vähän osia joita voi muunnella ja tehdä koristeellisiksi, joten korko on siihen hyvä, ja 2) suurin osa koristautumisista ja muodeista on yleensä naisille suunnattua, joten korkokin on sitten mennyt heille.
Hame sen sijaan voi olla seksin ja vessassa käymisen kannalta naisille käytännöllisempi kuin miehille. Jalkoja ei saa kunnolla auki jos on housut jalassa, ellei ota housuja kokonaan jalasta pois.
Koska hame on siveä. Peittää naisen perseen ja jalkovälin, pidempi myös reidet ja sääret. Housut naisella on rivoa pukeutumista. Siksi joissakin sivistysmaissa naisia rangaistaan housujen käytöstä kepiniskuilla.
Silloin kun ei julkisia vessoja ollut vielä joka kulmalla, oli hameen kanssa helpompi pissiä paljastamatta koko takamusta.
Vierailija kirjoitti:
Ratsastuksen takia, siis ennen vanhaan?
Ja siis nimenomaan miehille. Hame ei suojaa reisien sisäpuolta ratsastettaessa.
Onhan naisilla nyt aina housutkin olleet siellä hameiden alla. Sellaiset pitkälahkeiset, pitsireunoilla.
Sitä paitsi kun on pitkä hame ja alushame, on enemmän kangasta jalkojen ympärillä kuin jos on housut. Nilkkoihin asti ulottuvan hameen kanssa tarkenee talvellakin, toisin kuin farkkujen.
Saahan naiset pitää housujakin, ja miehet hametta tietyissä kulttuureissa (Skotlannin kiltit, arabien kaavut esimerkiksi). Antiikin aikaan miehillä oli sellaisia vaatteita kuin tooga ja tunika. Housut ovat Pohjois-Euroopan, eskimoiden ja muiden pohjoisten kulttuurien tuote, ilmeisistä syistä. Kulttuurihistoriallisesti tässä olisi vaikka mitä mielenkiintoista tutkittavaa.
Mutta jos nyt mennään nykypäivään ja länsimaihin, niin arvelen syyksi lähinnä muotia ja toisaalta siveyskäsityksiä ja miesten / naisten yhteiskunnallisia roolea yleensäkin. On ilmeisesti ajateltu, että miehen vaatteen tulee olla lähinnä käytännöllinen, naisen vaatteen lähinnä koristeellinen. Mies on saanut olla ylpeä miehuudestaan (ajatelkaas renessanssiajan kalukukkaromuotia!) kun taas naisen on kuulunut häveliäästi piilottaa sulojaan, toisinaan jopa muurinkaltaisten laajojen hameiden alle, jotka tehokkaasti estivät liian lähelle pyrkimisen. Itsekin käytän mielelläni joko hameita tai pitkiä paitoja housujen kanssa, koska en tykkää ajatuksesta, että joku tuijottaisi peppuani tai "kamelinvarvasta".
Vierailija kirjoitti:
Onhan naisilla nyt aina housutkin olleet siellä hameiden alla. Sellaiset pitkälahkeiset, pitsireunoilla.
Sitä paitsi kun on pitkä hame ja alushame, on enemmän kangasta jalkojen ympärillä kuin jos on housut. Nilkkoihin asti ulottuvan hameen kanssa tarkenee talvellakin, toisin kuin farkkujen.
No ei todellakaan oo aina alushousuja ollut. Muutama sata vuotta vanha keksintö vasta, ja niitäkin pidettiin alkuun siveettöminä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja miksi naisille on korkokenkiä?
Korkokengät, meikit ja peruukit oli ensin miehillä käytössä. Miehillä oli polvihousut ja sukat, ja pohkeita piti turhamaisuuksissaan korostaa, suuri osa niistä keikareista kun oli homoja silloinkin. Oli jopa tekopohkeita, kuten nykyään on tekoperseitä.
Egyptin naisilla oli maailman ensimmäiset meikit, faaraon vaimoilla. Jokainen vaimo halusi olla faaraon "lempivaimo" joten meikistä sai kilpailuetua.
Vierailija kirjoitti:
Onhan naisilla nyt aina housutkin olleet siellä hameiden alla. Sellaiset pitkälahkeiset, pitsireunoilla.
Niin mutta symbolisesti hameessa on kuitenkin alapää "open for bisnes".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja miksi naisille on korkokenkiä?
Korkokengät perustuu kahteen asiaan: 1) kengässä on melko vähän osia joita voi muunnella ja tehdä koristeellisiksi, joten korko on siihen hyvä, ja 2) suurin osa koristautumisista ja muodeista on yleensä naisille suunnattua, joten korkokin on sitten mennyt heille.
Hame sen sijaan voi olla seksin ja vessassa käymisen kannalta naisille käytännöllisempi kuin miehille. Jalkoja ei saa kunnolla auki jos on housut jalassa, ellei ota housuja kokonaan jalasta pois.
Muistan joskus lukeneeni, että korkokengät olisi alunperin keksitty teurastajia varten - ettei menisi koko kenkä vereen nimittäin. En kyllä menisi vannomaan tämän teorian puolesta... Toinen monesti mainittu syy on ratsastus, jalat pysyivät paremmin paikoillaan koron ansiosta.
Antiikin kreikkalaisilla näyttelijöillä oli koturnit eli korkeapohjaiset kengät, jotta he olisivat pitempiä ja näkyisivät esityksen aikana kaikille. Tämä (halu näyttää pitemmältä) on muutenkin yksi korkojen suosion syy.
Vierailija kirjoitti:
Onhan naisilla nyt aina housutkin olleet siellä hameiden alla. Sellaiset pitkälahkeiset, pitsireunoilla.
Sitä paitsi kun on pitkä hame ja alushame, on enemmän kangasta jalkojen ympärillä kuin jos on housut. Nilkkoihin asti ulottuvan hameen kanssa tarkenee talvellakin, toisin kuin farkkujen.
Reilut 100 vuotta sitten ei ollut hameiden alla pöksyjä oikeastaan kenelläkään, sillä niiden käyttöä pidettiin siveettömänä.
Niissä oli halkio keskellä, koska riisuminen oli hankalaa. Ei ollut kuminauhavyötäröä, vaan solmittava nyöri.
Pukeutuminen ja muoti-ilmiöt ovat yksi oudoimmista asioista maailmanhistoriassa.
Niin ja miksi naisille on korkokenkiä?