Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi nimiäisiin vingutaan suvun kastemekkoa?

Vierailija
04.10.2016 |

Etenkin jos vauvan kastamista pidetään suorastaan rikollisena

Kommentit (607)

Vierailija
421/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kas, kas, kristityt alkavat riitelemään, TÄMÄPÄ YLLÄTTÄVÄÄ. Onneksi kuitenkin on se kastekolttu.

Trollipeikot matsaavat keskenään ja itsensä kanssa.

Vierailija
422/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskiksille  ottaa aina koville, kun joku kertoo heidän elävän harhamaailmassa. Eihän heidän kanssaan voi keskustella mistään järkevästi kun heillä on se usko, ei tarvitse mitään perustelella järkisyillä.

En minä ole kyllä huomannut että kristityille ottaisi koville kun heidän kanssaan keskustelee uskonnosta ja siitä että onko vaikka jeesus totta. Olen huomannut aika monien itsekin sanovan, etteivät usko mihinkään yliluonnollisiin olentoihin, jumaliin tai ihmeisiin jne. Heille uskonnossa on kyse ihan muusta, lähinnä lähimmäisen rakkaudesta ja opetuksista kuten kohtele toisia kuten haluaisit itseäsikin kohdeltavan jne.

Minusta sinä vaikutat paljon hankalammalta keskustelukumppanilta kun olet tietävinäsi mitä toinen ajattelee tai mitä hänen pitäisi ajatella. Et tunnu hyväksyvän toisen ajatuksia vaan halveksut niitä ja teilaat harhoiksi.

Tähän on pakko sanoa kristittynä, että jos ihminen ei usko "yliluonnollisiin olentoihin", kuten Jumalaan ja vaikkapa enkeleihin, hän ei todellakaan ole uskossa. Mutta tätähän ei saisi sanoa, nykyään on tapana kutsua itseään kristityksi, vaikka ei usko edes kristinuskon perusopetuksiin.

Uskovainen ja kristittyhän ovat kaksi eri asiaa. Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa uskoa tai kuulua kirkkoon. Edustat ilmeisesti jotain ääriuskovaistaliikettä kun kerran noin ajattelet. Kristillisen kirkon sisällähän on paljon eri suuntauksia.

No huhhuh! Eli voi olla kristitty, vaikka ei usko Jumalaan? Kiitos ja kumarrus, poistun. Vain ääriuskovainen uskoo Jumalaan, eipä ole kummempaa kuultu. Et sitten ilmeisesti usko myöskään Kristuksen pelastustyöhön? Älä vaivaudu vastaamaan, en palaa lukemaan.

Niin, se on tätä nykyajan kristillisyyttä, ollaan mielinkielin kaikille. Kaikille muille paitsi Jumalalle. En ole minäkään ennen kuullut, että krisillisen kirkon sisällä olisi suuntauksia, joilla kielletään Jumalan olemassaolo. Ei ole ihme, jos väki kaikkoaa kirkosta. Jos ei usko Jumalaan ja Jeesukseen, ei ole mitään mieltä sanoa olevansa kristitty. Ja en ainakaan minä ole mikään ääriuskovainen, päinvastoin, varsin suvaitsevainen.

Missä väitettiin tuollaista että kirkon sisällä olisi liikkeitä, jotka kieltäsivät Jumalan olemassaolon. Tästä aiheesta on tosiaan aivan mahdotonta keskustella kun ei haluta kuunnella muita kuin omia mielipiteitä. Ja vielä muistetaan mainostaa itseä suvaitseksi sen jälkeen kun ollaan ensin työnnetty sanat toisen suuhun ja haukuttu hänet pystyyn siitä mitä hänen kuvitellaan ajattelevan.

No tuossahan sanoit, että kaikki kristityt eivät usko yliluonnollisiin olentoihin, eli esim. Jumalaan. Vai mitä oikein tarkoitit? Minun mielestäni kristinuskon perusta on uskominen nimenomaan yliluonnollisiin olentoihin. Jumalaan ja Hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen. Joka ei tätä usko, ei voi olla kristitty.

Onko agnostisismi tuttu käsite? Myöskin teismistä on erilaisia tulkintoja.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
423/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskiksille  ottaa aina koville, kun joku kertoo heidän elävän harhamaailmassa. Eihän heidän kanssaan voi keskustella mistään järkevästi kun heillä on se usko, ei tarvitse mitään perustelella järkisyillä.

En minä ole kyllä huomannut että kristityille ottaisi koville kun heidän kanssaan keskustelee uskonnosta ja siitä että onko vaikka jeesus totta. Olen huomannut aika monien itsekin sanovan, etteivät usko mihinkään yliluonnollisiin olentoihin, jumaliin tai ihmeisiin jne. Heille uskonnossa on kyse ihan muusta, lähinnä lähimmäisen rakkaudesta ja opetuksista kuten kohtele toisia kuten haluaisit itseäsikin kohdeltavan jne.

Minusta sinä vaikutat paljon hankalammalta keskustelukumppanilta kun olet tietävinäsi mitä toinen ajattelee tai mitä hänen pitäisi ajatella. Et tunnu hyväksyvän toisen ajatuksia vaan halveksut niitä ja teilaat harhoiksi.

Tähän on pakko sanoa kristittynä, että jos ihminen ei usko "yliluonnollisiin olentoihin", kuten Jumalaan ja vaikkapa enkeleihin, hän ei todellakaan ole uskossa. Mutta tätähän ei saisi sanoa, nykyään on tapana kutsua itseään kristityksi, vaikka ei usko edes kristinuskon perusopetuksiin.

Uskovainen ja kristittyhän ovat kaksi eri asiaa. Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa uskoa tai kuulua kirkkoon. Edustat ilmeisesti jotain ääriuskovaistaliikettä kun kerran noin ajattelet. Kristillisen kirkon sisällähän on paljon eri suuntauksia.

No huhhuh! Eli voi olla kristitty, vaikka ei usko Jumalaan? Kiitos ja kumarrus, poistun. Vain ääriuskovainen uskoo Jumalaan, eipä ole kummempaa kuultu. Et sitten ilmeisesti usko myöskään Kristuksen pelastustyöhön? Älä vaivaudu vastaamaan, en palaa lukemaan.

Niin, se on tätä nykyajan kristillisyyttä, ollaan mielinkielin kaikille. Kaikille muille paitsi Jumalalle. En ole minäkään ennen kuullut, että krisillisen kirkon sisällä olisi suuntauksia, joilla kielletään Jumalan olemassaolo. Ei ole ihme, jos väki kaikkoaa kirkosta. Jos ei usko Jumalaan ja Jeesukseen, ei ole mitään mieltä sanoa olevansa kristitty. Ja en ainakaan minä ole mikään ääriuskovainen, päinvastoin, varsin suvaitsevainen.

Olet oikeassa. Ja muistetaan, että sitkeys palkitaan. Siunausta sinulle!

Vierailija
424/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskiksille  ottaa aina koville, kun joku kertoo heidän elävän harhamaailmassa. Eihän heidän kanssaan voi keskustella mistään järkevästi kun heillä on se usko, ei tarvitse mitään perustelella järkisyillä.

En minä ole kyllä huomannut että kristityille ottaisi koville kun heidän kanssaan keskustelee uskonnosta ja siitä että onko vaikka jeesus totta. Olen huomannut aika monien itsekin sanovan, etteivät usko mihinkään yliluonnollisiin olentoihin, jumaliin tai ihmeisiin jne. Heille uskonnossa on kyse ihan muusta, lähinnä lähimmäisen rakkaudesta ja opetuksista kuten kohtele toisia kuten haluaisit itseäsikin kohdeltavan jne.

Minusta sinä vaikutat paljon hankalammalta keskustelukumppanilta kun olet tietävinäsi mitä toinen ajattelee tai mitä hänen pitäisi ajatella. Et tunnu hyväksyvän toisen ajatuksia vaan halveksut niitä ja teilaat harhoiksi.

Tähän on pakko sanoa kristittynä, että jos ihminen ei usko "yliluonnollisiin olentoihin", kuten Jumalaan ja vaikkapa enkeleihin, hän ei todellakaan ole uskossa. Mutta tätähän ei saisi sanoa, nykyään on tapana kutsua itseään kristityksi, vaikka ei usko edes kristinuskon perusopetuksiin.

Uskovainen ja kristittyhän ovat kaksi eri asiaa. Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa uskoa tai kuulua kirkkoon. Edustat ilmeisesti jotain ääriuskovaistaliikettä kun kerran noin ajattelet. Kristillisen kirkon sisällähän on paljon eri suuntauksia.

No huhhuh! Eli voi olla kristitty, vaikka ei usko Jumalaan? Kiitos ja kumarrus, poistun. Vain ääriuskovainen uskoo Jumalaan, eipä ole kummempaa kuultu. Et sitten ilmeisesti usko myöskään Kristuksen pelastustyöhön? Älä vaivaudu vastaamaan, en palaa lukemaan.

Niin, se on tätä nykyajan kristillisyyttä, ollaan mielinkielin kaikille. Kaikille muille paitsi Jumalalle. En ole minäkään ennen kuullut, että krisillisen kirkon sisällä olisi suuntauksia, joilla kielletään Jumalan olemassaolo. Ei ole ihme, jos väki kaikkoaa kirkosta. Jos ei usko Jumalaan ja Jeesukseen, ei ole mitään mieltä sanoa olevansa kristitty. Ja en ainakaan minä ole mikään ääriuskovainen, päinvastoin, varsin suvaitsevainen.

Yksi kristityn määritelmä on se että kuuluu johonkin kristilleen yhteisöön, vaikkapa kirkkoon. Varmasti moni kirkkoon kuuluvista on agnostikko - ja silti pitää kristillityyteen(kin) kuuluvaa rakkauden kaksois/kolmoiskäskyyn liittyvää ajatusta hienona. Mä itse olen kuulunut kirkoon silloinkin kun suhtauduin kaikkeen uskonnollisuuteen enimmäkseen negatiivisesti. Ei mua kirkosta silloin pois ajettu, ihan hyvä niin. Nyt mulle on mukava ajatus että olen säilyttänyt jollain tavalla yhteyden kirkkoon kasteesta asti. :)

Vierailija
425/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ateisti on tyhmä. Vähän sellainen säälittävä ressukka, joka haluaa olla erilainen, mutta ei osaa muuta kuin määkiä kuin lammas.

Vierailija
426/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskiksille  ottaa aina koville, kun joku kertoo heidän elävän harhamaailmassa. Eihän heidän kanssaan voi keskustella mistään järkevästi kun heillä on se usko, ei tarvitse mitään perustelella järkisyillä.

En minä ole kyllä huomannut että kristityille ottaisi koville kun heidän kanssaan keskustelee uskonnosta ja siitä että onko vaikka jeesus totta. Olen huomannut aika monien itsekin sanovan, etteivät usko mihinkään yliluonnollisiin olentoihin, jumaliin tai ihmeisiin jne. Heille uskonnossa on kyse ihan muusta, lähinnä lähimmäisen rakkaudesta ja opetuksista kuten kohtele toisia kuten haluaisit itseäsikin kohdeltavan jne.

Minusta sinä vaikutat paljon hankalammalta keskustelukumppanilta kun olet tietävinäsi mitä toinen ajattelee tai mitä hänen pitäisi ajatella. Et tunnu hyväksyvän toisen ajatuksia vaan halveksut niitä ja teilaat harhoiksi.

Tähän on pakko sanoa kristittynä, että jos ihminen ei usko "yliluonnollisiin olentoihin", kuten Jumalaan ja vaikkapa enkeleihin, hän ei todellakaan ole uskossa. Mutta tätähän ei saisi sanoa, nykyään on tapana kutsua itseään kristityksi, vaikka ei usko edes kristinuskon perusopetuksiin.

Uskovainen ja kristittyhän ovat kaksi eri asiaa. Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa uskoa tai kuulua kirkkoon. Edustat ilmeisesti jotain ääriuskovaistaliikettä kun kerran noin ajattelet. Kristillisen kirkon sisällähän on paljon eri suuntauksia.

No huhhuh! Eli voi olla kristitty, vaikka ei usko Jumalaan? Kiitos ja kumarrus, poistun. Vain ääriuskovainen uskoo Jumalaan, eipä ole kummempaa kuultu. Et sitten ilmeisesti usko myöskään Kristuksen pelastustyöhön? Älä vaivaudu vastaamaan, en palaa lukemaan.

Niin, se on tätä nykyajan kristillisyyttä, ollaan mielinkielin kaikille. Kaikille muille paitsi Jumalalle. En ole minäkään ennen kuullut, että krisillisen kirkon sisällä olisi suuntauksia, joilla kielletään Jumalan olemassaolo. Ei ole ihme, jos väki kaikkoaa kirkosta. Jos ei usko Jumalaan ja Jeesukseen, ei ole mitään mieltä sanoa olevansa kristitty. Ja en ainakaan minä ole mikään ääriuskovainen, päinvastoin, varsin suvaitsevainen.

Mielenkiintoista että pidät itseäsi suvaitsevaisena muttet ole kuullutkaan kirkon sisällä kohtalaisen isoistakin suuntauksista kuten agnostisismista ja käytännön teistisyydestä. Myös "ammattilaisia" kuten pappeja ja kirkon työntekijöitä löytyy näiden suuntausten edustajista. Minusta tuntuu että joko olet ymmärtänyt suvaitsevaisuuden käsitteen väärin tai sinun tulisi määritellä suhtautumisesi uudelleen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
427/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Joku tuossa aikaisemmin kyseli tätä kristinuskon ydinsanomaa. En ole teologi, mutta uskossa olen ja minulle kristillinen ydinsanoma on lyhykäisyydessään tämä:  Ja niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän.  Tästä vielä lyhyempi versio on "Anteeksianto ja armo".  Edelläolevasta voinee päätellä, että ikää on kertynyt, ja se on opettanut kunnioittamaan myös muita. Siunausta kaikille.

Vierailija
428/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
429/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskiksille  ottaa aina koville, kun joku kertoo heidän elävän harhamaailmassa. Eihän heidän kanssaan voi keskustella mistään järkevästi kun heillä on se usko, ei tarvitse mitään perustelella järkisyillä.

En minä ole kyllä huomannut että kristityille ottaisi koville kun heidän kanssaan keskustelee uskonnosta ja siitä että onko vaikka jeesus totta. Olen huomannut aika monien itsekin sanovan, etteivät usko mihinkään yliluonnollisiin olentoihin, jumaliin tai ihmeisiin jne. Heille uskonnossa on kyse ihan muusta, lähinnä lähimmäisen rakkaudesta ja opetuksista kuten kohtele toisia kuten haluaisit itseäsikin kohdeltavan jne.

Minusta sinä vaikutat paljon hankalammalta keskustelukumppanilta kun olet tietävinäsi mitä toinen ajattelee tai mitä hänen pitäisi ajatella. Et tunnu hyväksyvän toisen ajatuksia vaan halveksut niitä ja teilaat harhoiksi.

Tähän on pakko sanoa kristittynä, että jos ihminen ei usko "yliluonnollisiin olentoihin", kuten Jumalaan ja vaikkapa enkeleihin, hän ei todellakaan ole uskossa. Mutta tätähän ei saisi sanoa, nykyään on tapana kutsua itseään kristityksi, vaikka ei usko edes kristinuskon perusopetuksiin.

Uskovainen ja kristittyhän ovat kaksi eri asiaa. Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa uskoa tai kuulua kirkkoon. Edustat ilmeisesti jotain ääriuskovaistaliikettä kun kerran noin ajattelet. Kristillisen kirkon sisällähän on paljon eri suuntauksia.

No huhhuh! Eli voi olla kristitty, vaikka ei usko Jumalaan? Kiitos ja kumarrus, poistun. Vain ääriuskovainen uskoo Jumalaan, eipä ole kummempaa kuultu. Et sitten ilmeisesti usko myöskään Kristuksen pelastustyöhön? Älä vaivaudu vastaamaan, en palaa lukemaan.

Niin, se on tätä nykyajan kristillisyyttä, ollaan mielinkielin kaikille. Kaikille muille paitsi Jumalalle. En ole minäkään ennen kuullut, että krisillisen kirkon sisällä olisi suuntauksia, joilla kielletään Jumalan olemassaolo. Ei ole ihme, jos väki kaikkoaa kirkosta. Jos ei usko Jumalaan ja Jeesukseen, ei ole mitään mieltä sanoa olevansa kristitty. Ja en ainakaan minä ole mikään ääriuskovainen, päinvastoin, varsin suvaitsevainen.

Mielenkiintoista että pidät itseäsi suvaitsevaisena muttet ole kuullutkaan kirkon sisällä kohtalaisen isoistakin suuntauksista kuten agnostisismista ja käytännön teistisyydestä. Myös "ammattilaisia" kuten pappeja ja kirkon työntekijöitä löytyy näiden suuntausten edustajista. Minusta tuntuu että joko olet ymmärtänyt suvaitsevaisuuden käsitteen väärin tai sinun tulisi määritellä suhtautumisesi uudelleen.

Se on vissiin tuota nykyajan suvaitsevaisuutta että ollaan mielin kielin kaikille. Kaikille muille paitsi omistaan poikkeaville mielipiteille ;P

Vierailija
430/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

En tajua miksi kukaan haluaa lapselle kastemekon nimiäisiin. Hemmetin epäkäytännöllinen, kirkollinen vaate! Mielestäni se ei ole juhlavaate, päällä vain kasteen ajan. Molemmilla lapsilla oli varsinaiset juhlavaatteet erikseen kastemekon alla.

Olen vanhin serkuistani. Kaikki serkkuni ovat käyttäneet mekkoani. Kaikki serkkujeni lapset ovat käyttäneet mekkoani.

Vaimon suvussa ei moista perinne rättiä ole.

Meidän vanhin oli eka jolla nimiäiset ja käytti samaa rättiä.

Tuota mekkoa on jo yli 30 vauvaa käyttänyt osa nimiäisissä ja osa kasteessa.

Se on perinne. Siihen on myös kirjailtu jokaisen käyttäjän nimi ja syntymä aika vaalean siisellä tai punaisella.

m42

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
431/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

M. Luther kirjoitti:

Ateisti on tyhmä. Vähän sellainen säälittävä ressukka, joka haluaa olla erilainen, mutta ei osaa muuta kuin määkiä kuin lammas.

Aina kristittyjen pitää olla muita nälvimässä ja haukkumassa.

Vierailija
432/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskiksille  ottaa aina koville, kun joku kertoo heidän elävän harhamaailmassa. Eihän heidän kanssaan voi keskustella mistään järkevästi kun heillä on se usko, ei tarvitse mitään perustelella järkisyillä.

En minä ole kyllä huomannut että kristityille ottaisi koville kun heidän kanssaan keskustelee uskonnosta ja siitä että onko vaikka jeesus totta. Olen huomannut aika monien itsekin sanovan, etteivät usko mihinkään yliluonnollisiin olentoihin, jumaliin tai ihmeisiin jne. Heille uskonnossa on kyse ihan muusta, lähinnä lähimmäisen rakkaudesta ja opetuksista kuten kohtele toisia kuten haluaisit itseäsikin kohdeltavan jne.

Minusta sinä vaikutat paljon hankalammalta keskustelukumppanilta kun olet tietävinäsi mitä toinen ajattelee tai mitä hänen pitäisi ajatella. Et tunnu hyväksyvän toisen ajatuksia vaan halveksut niitä ja teilaat harhoiksi.

Tähän on pakko sanoa kristittynä, että jos ihminen ei usko "yliluonnollisiin olentoihin", kuten Jumalaan ja vaikkapa enkeleihin, hän ei todellakaan ole uskossa. Mutta tätähän ei saisi sanoa, nykyään on tapana kutsua itseään kristityksi, vaikka ei usko edes kristinuskon perusopetuksiin.

Uskovainen ja kristittyhän ovat kaksi eri asiaa. Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa uskoa tai kuulua kirkkoon. Edustat ilmeisesti jotain ääriuskovaistaliikettä kun kerran noin ajattelet. Kristillisen kirkon sisällähän on paljon eri suuntauksia.

No huhhuh! Eli voi olla kristitty, vaikka ei usko Jumalaan? Kiitos ja kumarrus, poistun. Vain ääriuskovainen uskoo Jumalaan, eipä ole kummempaa kuultu. Et sitten ilmeisesti usko myöskään Kristuksen pelastustyöhön? Älä vaivaudu vastaamaan, en palaa lukemaan.

Voihan sitä uskoa Jeesukseen siinä mielessä että haluaa noudattaa hänen ohjeitaan, vaikka ei uskoisikaan Jumaliin tai siihen että Jeesus on Jumalan poika.

Itse asiassa hyvin moni ateisti elää niin että Jeesuskin olisi heistä ylpeä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
433/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sama mikä rätti siellä kastetilaisuudessa/nimiäisissä on vauvalla päällä. Onneksi meidän suvussa ei moista rytkyä ole.

Minua ei ole kastettu eikä pidetty nimiäisiä, eikä lastakaan ole kastettu nimiäiset on kyllä pidetty. Enkä kyllä muista mikä vaate lapsella oli nimiäisissä päällä. Pitäisi katsoa kuvista.

Vierailija
434/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua miksi kukaan haluaa lapselle kastemekon nimiäisiin. Hemmetin epäkäytännöllinen, kirkollinen vaate! Mielestäni se ei ole juhlavaate, päällä vain kasteen ajan. Molemmilla lapsilla oli varsinaiset juhlavaatteet erikseen kastemekon alla.

Olen vanhin serkuistani. Kaikki serkkuni ovat käyttäneet mekkoani. Kaikki serkkujeni lapset ovat käyttäneet mekkoani.

Vaimon suvussa ei moista perinne rättiä ole.

Meidän vanhin oli eka jolla nimiäiset ja käytti samaa rättiä.

Tuota mekkoa on jo yli 30 vauvaa käyttänyt osa nimiäisissä ja osa kasteessa.

Se on perinne. Siihen on myös kirjailtu jokaisen käyttäjän nimi ja syntymä aika vaalean siisellä tai punaisella.

m42

Mun mielestä just tämä, että jossain mekossa on ne suvun nimet, tekee siitä mekosta enemmän sukuperinnettä kuin uskonnollista perinnettä. Kirkollinen toimitus on olennaista kasteen kannalta, ei mekko.

a) nimikirjailu ei mitenkään liity uskontoon liittämiseen

b) se, että mekko on ollut aiemmin vain kastejuhlamekkona, voi johtua ihan siitä, että aiemmin 99.9% lapsista suomessa kastettiin vaikka vanhemmat eivät olisi oleet edes mitenkään uskovaisia

c) missään Raamatussa ei takuulla sanota, että kastemekon pitää olle tietynlainen ja että se on sitten uskonnollisesti pyhä vaate

d) lapsen syntymää juhlistavia juhlia on ollut kauan ennen kristinuskoa useimmissa kulttuureissa, kastejuhla on vain kristinuskon versio näistä. Oikea perinne on juhlia lapsen syntymää.

(for the record: en riistäisi mekkoa siltä uskovaiselta mummolta kuitenkaan).

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
435/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskiksille  ottaa aina koville, kun joku kertoo heidän elävän harhamaailmassa. Eihän heidän kanssaan voi keskustella mistään järkevästi kun heillä on se usko, ei tarvitse mitään perustelella järkisyillä.

En minä ole kyllä huomannut että kristityille ottaisi koville kun heidän kanssaan keskustelee uskonnosta ja siitä että onko vaikka jeesus totta. Olen huomannut aika monien itsekin sanovan, etteivät usko mihinkään yliluonnollisiin olentoihin, jumaliin tai ihmeisiin jne. Heille uskonnossa on kyse ihan muusta, lähinnä lähimmäisen rakkaudesta ja opetuksista kuten kohtele toisia kuten haluaisit itseäsikin kohdeltavan jne.

Minusta sinä vaikutat paljon hankalammalta keskustelukumppanilta kun olet tietävinäsi mitä toinen ajattelee tai mitä hänen pitäisi ajatella. Et tunnu hyväksyvän toisen ajatuksia vaan halveksut niitä ja teilaat harhoiksi.

Tähän on pakko sanoa kristittynä, että jos ihminen ei usko "yliluonnollisiin olentoihin", kuten Jumalaan ja vaikkapa enkeleihin, hän ei todellakaan ole uskossa. Mutta tätähän ei saisi sanoa, nykyään on tapana kutsua itseään kristityksi, vaikka ei usko edes kristinuskon perusopetuksiin.

Uskovainen ja kristittyhän ovat kaksi eri asiaa. Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa uskoa tai kuulua kirkkoon. Edustat ilmeisesti jotain ääriuskovaistaliikettä kun kerran noin ajattelet. Kristillisen kirkon sisällähän on paljon eri suuntauksia.

No huhhuh! Eli voi olla kristitty, vaikka ei usko Jumalaan? Kiitos ja kumarrus, poistun. Vain ääriuskovainen uskoo Jumalaan, eipä ole kummempaa kuultu. Et sitten ilmeisesti usko myöskään Kristuksen pelastustyöhön? Älä vaivaudu vastaamaan, en palaa lukemaan.

Voihan sitä uskoa Jeesukseen siinä mielessä että haluaa noudattaa hänen ohjeitaan, vaikka ei uskoisikaan Jumaliin tai siihen että Jeesus on Jumalan poika.

Itse asiassa hyvin moni ateisti elää niin että Jeesuskin olisi heistä ylpeä.

Suurin osa ateisteista ja varsinkin esim. buddhalaisista, talolaisista ja sintolaisista elää niin, että aikansa radikaali, Jeesus, olisi heistä ylpeä. Samaa voi ikävä kyllä sanoa aniharvasta kristitystä. Mitä arvelette, mitä Jeesus tuumaisi tällaisesta kastemekkojutusta? Onkohan se Jeesuksen sanoma mennyt jotenkin aika huonosti perille vai missä vika?

Vierailija
436/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mihin se mekko siitä kuluu? Anti mennä vaan ei oo keltään pois.

Vierailija
437/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

M. Luther kirjoitti:

Ateisti on tyhmä. Vähän sellainen säälittävä ressukka, joka haluaa olla erilainen, mutta ei osaa muuta kuin määkiä kuin lammas.

Aina kristittyjen pitää olla muita nälvimässä ja haukkumassa.

Nälviminen ja haukkuminen on ihan ok, ei se ketään liikuta, mutta se, että kristityt ovat aina vastustaneet tasa-arvoa ihmisten kesken ja asettaneet ihmisen muuta luontoa korkeammalle, on todellinen ongelma. Kristittyjä ei voisi vähempää kiinnostaa muiden ihmisten ja luontokappaleiden kärsimys.

Vierailija
438/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Te ateistit olette ilkeyden huipentuma ja tyhmiä kaikenlisäksi. Ette ymmärrä uskosta yhtään mitään ja silti tulette tänne antamaan neuvoja. Alan kannattamaan vähitellen inkvisitiota. Ateistit ne ihmisä on tappaneet, ei kristityt.

Sinulla taitaa olla aika suuria aukkoja sivistyksessä. Kristityt ovat tappaneet todella paljon ihmisiä ja kristinuskoa on runnottu maailmaan pakolla. Ei suomalaisetkaan ole vapaaehtoisesti kristillistyneet, vaan heidät on siihen pakotettu.

Vierailija
439/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te ateistit olette ilkeyden huipentuma ja tyhmiä kaikenlisäksi. Ette ymmärrä uskosta yhtään mitään ja silti tulette tänne antamaan neuvoja. Alan kannattamaan vähitellen inkvisitiota. Ateistit ne ihmisä on tappaneet, ei kristityt.

Sinulla taitaa olla aika suuria aukkoja sivistyksessä. Kristityt ovat tappaneet todella paljon ihmisiä ja kristinuskoa on runnottu maailmaan pakolla. Ei suomalaisetkaan ole vapaaehtoisesti kristillistyneet, vaan heidät on siihen pakotettu.

Eivät varmaan olleet niitä oikeita kristittyjä ;)

Vierailija
440/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sillä mekolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa! Se on vauvan JUHLAVAATE. Te "kristityt" voisitte ihan ensin selvittää, mikä kuuluu teidän uskontoonne ja mikä on ihan vain tapakulttuuria.

On varmasti lukemattomia kristittyjä kansoja, jotka eivät kastetilaisuudessa käytä vauvalla valkeaa mekkoa. Ei se asu sitä uskonnollista aspektia siihen seremoniaan tuo.

On ihan hemmetin outoa, miksi tapakristityt haluaisivat jotenkin omistaa aivan kaikki suomalaiset tavat. Eivät ne kaikki ole uskonnollisia.

Kaikki te alapeukuttajat menitte varmaan neitseinä naimisiin, kun oli valkoista päällä ja ehkä huntukin. Joku meni neitseenä vihille valkoisissa ehkä vielä toisenkin kerran. Siinä se nähdään se pyhän symboliikan arvo OIKEASTI.

Otapa asioista vähän selvää ennen kuin tulet laukomaan idioottimaisuuksia. Valkoisella morsiuspuvulla ei ole kirkollisen perinteen kanssa mitään tekemistä, vaan valkoisesta tuli perinteinen morsiuspuvun väri uusklassisen muotisuuntauksen seurauksena. Tämä tapahtui 1700-luvulla. Huntu on puolestaan vaikute itämaisesta ja orientalistisesta pukeutumisesta ja tuli muotiin 1800-luvulla.

No tämähän juuri on pointtini! Eivät juuri mitkään näistä "kristillisistä" perinteistä edusta kristinuskoa! Luuletteko te, että Jeesus-vauvalle järkättiin kastejuhla valkeassa pitsimekossa? Näin ollen ihan kuka vain saa pukea vaavilleen tämän juhlavaatteen, ihan niin kuin morsiankin saa pukeutua valkoiseen ja unohtaa vapaasti siihen liittyvän neitseyden symboliikan.

Ihan oikeasti, miten lukutaito voi olla tämmönen aikuisella ihmisellä...

"Juuri mitkään". Mitä ihmettä tarkoitat tällä? Kun sinä heität esimerkeiksi pari ei-kristillistä elementtiä, niin mitkään kristilliset elementit eivät ole kristillisiä? Morsiuspuku ei ole kristillinen, kastemekko on. Sivistä itseäsi ja lue vähän historiaa jos tämä on sinulle uutta.

Raamattuun perustuvat asiat ovat sellaisia, jotka voisi jotenkin ajatella kristittyjen "omistavan". Niitä eivät ole esimerkiksi pääsiäismunat tai -ruoho, mitkään värit, mitkään ruokalajit kuten lanttulaatikko, joulukoristeet kuten joulukuusi. Edelleenkään kastemekkoa ei mainita missään pyhissä teksteissä eli se on samanlainen tapakulttuuriin liittyvä asia kuin morsiuspukukin.

Sen sijaan voin antaa teillä uskovaisille ihan omistukseen esimerkiksi ristin ja seimen, joiden side Raamatun satuihin on niin vahva, että pitäisi seimikoristeluja ateistin kodissa outona tai ristiä hänen kaulassaan. Samoin saatte pitää kaikki uskonnolliset tekstit ja laulun sanat; en laula omissa juhlissani uskonnollisia lauluja, vaikka voin niitä sujuvasti kuunnella.

Sen sijaan en anna teille yksinomistukseen vaikkapa valkoista väriä vauvan juhlapukeutumisessa. Sori vaan.

Tuo saamelaisesimerkki oli todella huono. Kristityt eivät ole mikään sorrettu vähemmistö Suomessa, ja monet "heidän" perinteistään ovat tosiasiassa suomalaisia tai pohjoismaisia perinteitä, joita saa suomalainen ihan vapaasti soveltaa omaan elämäänsä.

Te olette kyllä uskomattomia. Ette ole itse uskonnollisia tai kuulu kirkkoon, mutta silti tulette neuvomaan että mikä kristityille saa olla tärkeää ja pyhää ja mikä ei. Tuo teidän anti-kristillisyys vaikuttaa jo sen verran fanaattiselta ja tunnustukselliselta touhulta että sekin alkaa vaikuttamaan jo jonkin sortin uskonnolta. Raamattu on vain yksi kokoelma kristillisiä tekstejä. Ei mikään absoluuttinen ohjenuora että miten kristittyjen tulee elää ja olla.

Ja kukaanhan ei ole täällä vaatinut että valkoiseen ei saisi kukaan muu pukeutua, sorry vaan. Kyse on koko ajan ollut kastemekosta, joka on muutakin kuin valkoista väriä ja pitsiä.

Saamelaisesimerkki on aivan erinomainen vertaus toisten tapojen ja arvojen kunnioittamisesta, vaikkei niillä olisi itselle mitään merkitystä. Sinulle tosin em. sanat taitaa olla täysin vieraita.

Minulle henkilökohtaisesti ei ole tärkeää pukea vauvaa juhlissaan valkeaan mekkoon, mutta minusta on täysin ymmärrettävää, jos joku haluaa vauvan syntymää juhlistavassa ei uskonnollisessa seremoniassa käyttää samaa vaatetta, jota ovat muutkin suvun vauvat käyttäneet.

Ei haluta kuulua kirkkoon mutta halutaan käyttää uskonnollisia symboleita kun kerran muutkin saa? Haluaako nämä myös rippikuvan alba päällään ja kantaa rippiristiä, vaikkeivät kuulu kirkkoon? Tulla vihityksi kirkossa vaikkei kuuluta kirkkoon? Jos kristilliset elementit kokee noin tärkeiksi elämässään, niin henkilön olisi kyllä syytä pohtia sitä uskonnollista vakaumustaan uudelleen ja miettiä että pitäisiköhän liittyä kirkkoon.

Vuoroin vieraissa. Onhan teillä kirstityilläkin hirveä hinku viettää pakanamenoja. Arvaappa söikö Jeesus koskaan sianpersettä? Ei varmasti syönyt. Tontut, joulukuuset, pääsiäispuput ja juhannuskokot ovat pakanaperinteitä jota kristityt uskostaan huolimatta vaalivat.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi neljä kuusi