Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi nimiäisiin vingutaan suvun kastemekkoa?

Vierailija
04.10.2016 |

Etenkin jos vauvan kastamista pidetään suorastaan rikollisena

Kommentit (607)

Vierailija
381/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Oikea kristitty, senpä haluaisin nähdä. Millainenhan ihmeolento se on? Ei ole vielä näköhavaintoja kenelläkään.

Vierailija
382/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

No kyllä ihmetellä täytyy, jos tämä tarina on totta. Enemmän veikkaisin kuitenkin provoilua. Itse en missään tapauksessa käyttäisi lapsillamme kastemekkoa, seurakuntaan pakkoliittämisen tunnusmerkkiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
383/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Mistä ihmeestä sinä ihminen puhut. Tapetaan ja kidutetaan... Mistäs sinä tiedät oliko ne tappajat ja kiduttajat oikeita kristittyjä? Uskontoa on kautta aikain käytetty vääriin tarkoituksiin ja sen nimiin rikolliset on tehneet rikoksia. Tälläinen suuri joukkio rellestää täällä maan päällä tänäkin päivänä. Terrorisoi muuta kansaa ja käyttää keppihevosena uskontoa, jolla perimmäisesti ei ole tälläisten tekojen kanssa mitään tekemistä. Mutta uskonto sopii keppihevoseksi oivasti, koska se saa tyhmemmät kääntymään toisiaan vastaan ja peittämään ne todelliset tarkoitusperät. Se että joku tekee uskonnon nimissä rikoksen, ei tarkoita että hänen uskonsa olisi edes aitoa. 

en nyt ole tuo sama, mutta sanon,e ttä noinhan uskovaiset kaikissa uskonnoissa selittelevät. Kuulut kuitenkin uskontoon, jonka viralliset edustajat ovat tappaneet hillittömästi, ja teidän jumalanne on tappamisen esikuva ja antoikin siihen oivallisia ohjeita. Mikäs se pariskuntakin oli, joka teurastettiin kesken seksiaktin ja jumalanne oikein hykerteli onnessaan. Melko sairasta palvoa tämmöstä jumalaa. ennemmin ymmärrän vaikka buddhaa.

Jotkut ovat sadisteja. Mm. kristinuskon Jumala ja nämä hölmöläiset palvovat kyseistä ihmisten luomaa olentoa.

Vierailija
384/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mä en ihan todella ymmärrä, että miksi kukaan noin syvästi kristinuskoa halveksuva, kristittyjä kiduttajina ja murhaajina pitävä, sitten haluaisi kristillisen kastemekon lapsensa ylle? Noin ajattelevana en kyllä haluaisi olla missään tekemisissä millään tasolla kristinuskon kanssa. En minäkään laittaisi vanhaa natsiupseerin asua Linnan juhliin, koska halveksun natseja.

Vierailija
385/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Uskiksille  ottaa aina koville, kun joku kertoo heidän elävän harhamaailmassa. Eihän heidän kanssaan voi keskustella mistään järkevästi kun heillä on se usko, ei tarvitse mitään perustelella järkisyillä.

Vierailija
386/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Edelleen, tässä ollaan keskusteltu ihan yksittäisestä esineestä, ei maailmanhistoriasta.

No onhan tää nyt rönsyillyt aika lailla muuallekin ;). Kuten täällä näillä keskusteluilla on tapana. Mutta näinhän uskovaiset aina käyttäytyy, kun tilanne alkaa käydä liian haastavaksi ja joutuisi ihan oikeasti miettimään omankin toimintansa vaikuttimia. Mutta aika hauska ketju kastekolttu-case!

Ohis, mutta minusta tässä keskustelussa on ollut kovin ikävä sävy kun jatkuvasti pyritään näpäyttämään toista osapuolta jostain ja mennään henkilökohtaisuuksiin, kuten juuri itsekin teit.

Täysin samaa mieltä. Se joka väittelyn voittaakaan, niin häviää silti.

Toisten arvoja ja mielipiteitä tulee kunnioittaa. Niitä ei saa käyttää lyömäaseena toista vastaan. Pitäisi ymmärtää toista.

Jos toisten mielipiteet ja arvot perustuvat mielikuvitukssen, niitä on vähän vaikea kunnioittaa. Näin ulkopuolisena vaan sanon. Jos joku uskoo Ankkalinnan olevan totta ja perustaa elämänsä siihen kuvitelmaan, niin aika vaikea on hänenkään kuvitelmiaan kunnioittaa.

Oivoi. Hirveän vaikea keskustella uskonnoista sellaisen kanssa jolla ei ole minkäänlasita käsitystä uskontojen merkityksestä ihmisille.

No valaise ihmeessä, kun sulla on tietoa! Vaikea on myös keskustella sellaisen kanssa, jolla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, että uskoo mielikuvitusolentoihin. Eli siis elää harhoissa.

Ohis mutta teet itsestäsi aika naurunalaisen kommentteinesi. Ei tarvitse itse uskoa mihinkään, mutta osoittaa kyllä melkoista typeryyttä laukoa tuollaisia kommentteja mielikuvitusolennoista ynnä muista ja osoittaa ettei tunne historiaa oikeastaaan ollenkaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
387/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Mistä ihmeestä sinä ihminen puhut. Tapetaan ja kidutetaan... Mistäs sinä tiedät oliko ne tappajat ja kiduttajat oikeita kristittyjä? Uskontoa on kautta aikain käytetty vääriin tarkoituksiin ja sen nimiin rikolliset on tehneet rikoksia. Tälläinen suuri joukkio rellestää täällä maan päällä tänäkin päivänä. Terrorisoi muuta kansaa ja käyttää keppihevosena uskontoa, jolla perimmäisesti ei ole tälläisten tekojen kanssa mitään tekemistä. Mutta uskonto sopii keppihevoseksi oivasti, koska se saa tyhmemmät kääntymään toisiaan vastaan ja peittämään ne todelliset tarkoitusperät. Se että joku tekee uskonnon nimissä rikoksen, ei tarkoita että hänen uskonsa olisi edes aitoa. 

en nyt ole tuo sama, mutta sanon,e ttä noinhan uskovaiset kaikissa uskonnoissa selittelevät. Kuulut kuitenkin uskontoon, jonka viralliset edustajat ovat tappaneet hillittömästi, ja teidän jumalanne on tappamisen esikuva ja antoikin siihen oivallisia ohjeita. Mikäs se pariskuntakin oli, joka teurastettiin kesken seksiaktin ja jumalanne oikein hykerteli onnessaan. Melko sairasta palvoa tämmöstä jumalaa. ennemmin ymmärrän vaikka buddhaa.

Jaa, olitko sä paikalla ja näit kun Jumala hykerteli onnesta? Jaa et? No mistäs vitusta sitten tiedät paremmin kuin minä? Minä kun väitän että minun Jumalani ei hykertele onnesta tuollaisessa tapauksessa. 

Ja ketkä ovat meidän uskonnon virallisia edustajia? Ihan kiinnostaa tietää. Papit? Paavi? En tiedä heidän massamurhanneen ketään. Vai puhutko kenties Jeesuksesta? Hänkö massamurhasi ihmisiä? Jaa, et ollut näkemässä? Vai ne ristiretkeläiset ja sen ajan paavi, joka antoi ristiretkille hyväksyntänsä? Olitko paikalla näkemässä että kaikki ristiretkeläiset olivat hartaita kristittyjä? Vai oliko ne vain tavallisia tapauskovaisia (eivät uskossa), joilla oli esim. taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia? Voitko laittaa pääsi pantiksi siitä, että pappi oli harras kristitty? Ai et? Mitäs jos sekin oli vallanhimoinen rikollinen lampaan vaatteissa? 

Vierailija
388/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minä näen tämän mekon panttaamisen vain vastenmielisenä tapana pakottaa jälkikasvu toimimaan kuten halutaan. Jos et tottele ja kasta, et saa mekkoakaan. Siitähän nuo nimiäisten halveksinta on kiinni eikä mistään sakramenteista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
389/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Oikea kristitty, senpä haluaisin nähdä. Millainenhan ihmeolento se on? Ei ole vielä näköhavaintoja kenelläkään.

Ihan tavallinen ihminen. :)

Vierailija
390/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mä en ihan todella ymmärrä, että miksi kukaan noin syvästi kristinuskoa halveksuva, kristittyjä kiduttajina ja murhaajina pitävä, sitten haluaisi kristillisen kastemekon lapsensa ylle? Noin ajattelevana en kyllä haluaisi olla missään tekemisissä millään tasolla kristinuskon kanssa. En minäkään laittaisi vanhaa natsiupseerin asua Linnan juhliin, koska halveksun natseja.

Naulankantaan, näin itsekin ajattelen. Kirkko rakennuksena symboloi mulle väkivaltaa ja alistamista, kastejuhla pakkoliittämistä seurakuntaan jne. Raamattua pidän kokoelmana vanhan paimentolaiskansan iltapuhteiksi kertomia satuja. Kristinuskoa täysin turhana hölmöilynä nykyään (menneinä aikoina vähän pahempi juttu). Onneksi kristinusko on heikennetty pelkäksi suvivirreksi täällä Suomessa, siitä ei enää ole pahemmin haittaa ja tulevaisuudessa se jää marginaali-ilmiöksi. Pahempi juttu on islam, siellä hulluus vielä jyllää täysillä. Mutta se nyt ei tähän kuulu. Mutta siis, ei kiitos kristinuskon symboleille!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
391/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Uskiksille  ottaa aina koville, kun joku kertoo heidän elävän harhamaailmassa. Eihän heidän kanssaan voi keskustella mistään järkevästi kun heillä on se usko, ei tarvitse mitään perustelella järkisyillä.

En minä ole kyllä huomannut että kristityille ottaisi koville kun heidän kanssaan keskustelee uskonnosta ja siitä että onko vaikka jeesus totta. Olen huomannut aika monien itsekin sanovan, etteivät usko mihinkään yliluonnollisiin olentoihin, jumaliin tai ihmeisiin jne. Heille uskonnossa on kyse ihan muusta, lähinnä lähimmäisen rakkaudesta ja opetuksista kuten kohtele toisia kuten haluaisit itseäsikin kohdeltavan jne.

Minusta sinä vaikutat paljon hankalammalta keskustelukumppanilta kun olet tietävinäsi mitä toinen ajattelee tai mitä hänen pitäisi ajatella. Et tunnu hyväksyvän toisen ajatuksia vaan halveksut niitä ja teilaat harhoiksi.

Vierailija
392/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea kristitty, senpä haluaisin nähdä. Millainenhan ihmeolento se on? Ei ole vielä näköhavaintoja kenelläkään.

Ihan tavallinen ihminen. :)

Millainen on tavallinen ihminen?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
393/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Edelleen, tässä ollaan keskusteltu ihan yksittäisestä esineestä, ei maailmanhistoriasta.

No onhan tää nyt rönsyillyt aika lailla muuallekin ;). Kuten täällä näillä keskusteluilla on tapana. Mutta näinhän uskovaiset aina käyttäytyy, kun tilanne alkaa käydä liian haastavaksi ja joutuisi ihan oikeasti miettimään omankin toimintansa vaikuttimia. Mutta aika hauska ketju kastekolttu-case!

Ohis, mutta minusta tässä keskustelussa on ollut kovin ikävä sävy kun jatkuvasti pyritään näpäyttämään toista osapuolta jostain ja mennään henkilökohtaisuuksiin, kuten juuri itsekin teit.

Täysin samaa mieltä. Se joka väittelyn voittaakaan, niin häviää silti.

Toisten arvoja ja mielipiteitä tulee kunnioittaa. Niitä ei saa käyttää lyömäaseena toista vastaan. Pitäisi ymmärtää toista.

Jos toisten mielipiteet ja arvot perustuvat mielikuvitukssen, niitä on vähän vaikea kunnioittaa. Näin ulkopuolisena vaan sanon. Jos joku uskoo Ankkalinnan olevan totta ja perustaa elämänsä siihen kuvitelmaan, niin aika vaikea on hänenkään kuvitelmiaan kunnioittaa.

Oivoi. Hirveän vaikea keskustella uskonnoista sellaisen kanssa jolla ei ole minkäänlasita käsitystä uskontojen merkityksestä ihmisille.

No valaise ihmeessä, kun sulla on tietoa! Vaikea on myös keskustella sellaisen kanssa, jolla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, että uskoo mielikuvitusolentoihin. Eli siis elää harhoissa.

Ohis mutta teet itsestäsi aika naurunalaisen kommentteinesi. Ei tarvitse itse uskoa mihinkään, mutta osoittaa kyllä melkoista typeryyttä laukoa tuollaisia kommentteja mielikuvitusolennoista ynnä muista ja osoittaa ettei tunne historiaa oikeastaaan ollenkaan.

Sulla on tietoa, että Jumala ei ole mielikuvitusolento? Hieno homma, oletkin sitten ensimmäinen ihminen maailmassa, jolla on siitä todistusaineistoa. Kerrotko vielä millaista?

Vierailija
394/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Minä näen tämän mekon panttaamisen vain vastenmielisenä tapana pakottaa jälkikasvu toimimaan kuten halutaan. Jos et tottele ja kasta, et saa mekkoakaan. Siitähän nuo nimiäisten halveksinta on kiinni eikä mistään sakramenteista.

"Ei saa mekkoaan!" Uuuuuuu! No tämäpä onkin sellainen uhkaus että oikein vapisen! :D Jos kasteella ei ole lapsille mitään merkitystä niin miten jollain kastemekolla olisi?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
395/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Edelleen, tässä ollaan keskusteltu ihan yksittäisestä esineestä, ei maailmanhistoriasta.

No onhan tää nyt rönsyillyt aika lailla muuallekin ;). Kuten täällä näillä keskusteluilla on tapana. Mutta näinhän uskovaiset aina käyttäytyy, kun tilanne alkaa käydä liian haastavaksi ja joutuisi ihan oikeasti miettimään omankin toimintansa vaikuttimia. Mutta aika hauska ketju kastekolttu-case!

Ohis, mutta minusta tässä keskustelussa on ollut kovin ikävä sävy kun jatkuvasti pyritään näpäyttämään toista osapuolta jostain ja mennään henkilökohtaisuuksiin, kuten juuri itsekin teit.

Täysin samaa mieltä. Se joka väittelyn voittaakaan, niin häviää silti.

Toisten arvoja ja mielipiteitä tulee kunnioittaa. Niitä ei saa käyttää lyömäaseena toista vastaan. Pitäisi ymmärtää toista.

Jos toisten mielipiteet ja arvot perustuvat mielikuvitukssen, niitä on vähän vaikea kunnioittaa. Näin ulkopuolisena vaan sanon. Jos joku uskoo Ankkalinnan olevan totta ja perustaa elämänsä siihen kuvitelmaan, niin aika vaikea on hänenkään kuvitelmiaan kunnioittaa.

Oivoi. Hirveän vaikea keskustella uskonnoista sellaisen kanssa jolla ei ole minkäänlasita käsitystä uskontojen merkityksestä ihmisille.

No valaise ihmeessä, kun sulla on tietoa! Vaikea on myös keskustella sellaisen kanssa, jolla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, että uskoo mielikuvitusolentoihin. Eli siis elää harhoissa.

Ohis mutta teet itsestäsi aika naurunalaisen kommentteinesi. Ei tarvitse itse uskoa mihinkään, mutta osoittaa kyllä melkoista typeryyttä laukoa tuollaisia kommentteja mielikuvitusolennoista ynnä muista ja osoittaa ettei tunne historiaa oikeastaaan ollenkaan.

Sulla on tietoa, että Jumala ei ole mielikuvitusolento? Hieno homma, oletkin sitten ensimmäinen ihminen maailmassa, jolla on siitä todistusaineistoa. Kerrotko vielä millaista?

Kehotan palaamaan niihin peruskoulun historian kirjoihin, jotka näyt skipanneen aivan täysin.

Vierailija
396/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Edelleen, tässä ollaan keskusteltu ihan yksittäisestä esineestä, ei maailmanhistoriasta.

No onhan tää nyt rönsyillyt aika lailla muuallekin ;). Kuten täällä näillä keskusteluilla on tapana. Mutta näinhän uskovaiset aina käyttäytyy, kun tilanne alkaa käydä liian haastavaksi ja joutuisi ihan oikeasti miettimään omankin toimintansa vaikuttimia. Mutta aika hauska ketju kastekolttu-case!

Ohis, mutta minusta tässä keskustelussa on ollut kovin ikävä sävy kun jatkuvasti pyritään näpäyttämään toista osapuolta jostain ja mennään henkilökohtaisuuksiin, kuten juuri itsekin teit.

Täysin samaa mieltä. Se joka väittelyn voittaakaan, niin häviää silti.

Toisten arvoja ja mielipiteitä tulee kunnioittaa. Niitä ei saa käyttää lyömäaseena toista vastaan. Pitäisi ymmärtää toista.

Jos toisten mielipiteet ja arvot perustuvat mielikuvitukssen, niitä on vähän vaikea kunnioittaa. Näin ulkopuolisena vaan sanon. Jos joku uskoo Ankkalinnan olevan totta ja perustaa elämänsä siihen kuvitelmaan, niin aika vaikea on hänenkään kuvitelmiaan kunnioittaa.

Oivoi. Hirveän vaikea keskustella uskonnoista sellaisen kanssa jolla ei ole minkäänlasita käsitystä uskontojen merkityksestä ihmisille.

No valaise ihmeessä, kun sulla on tietoa! Vaikea on myös keskustella sellaisen kanssa, jolla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, että uskoo mielikuvitusolentoihin. Eli siis elää harhoissa.

Ohis mutta teet itsestäsi aika naurunalaisen kommentteinesi. Ei tarvitse itse uskoa mihinkään, mutta osoittaa kyllä melkoista typeryyttä laukoa tuollaisia kommentteja mielikuvitusolennoista ynnä muista ja osoittaa ettei tunne historiaa oikeastaaan ollenkaan.

Sulla on tietoa, että Jumala ei ole mielikuvitusolento? Hieno homma, oletkin sitten ensimmäinen ihminen maailmassa, jolla on siitä todistusaineistoa. Kerrotko vielä millaista?

Kehotan palaamaan niihin peruskoulun historian kirjoihin, jotka näyt skipanneen aivan täysin.

Ei minun historian kirjoissa ollut kyllä todistusaineistoa Jumalan olemassaolosta. Kerro ihmeessä, missä kirjassa niitä on? Hankin sen heti.

Vierailija
397/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Minä näen tämän mekon panttaamisen vain vastenmielisenä tapana pakottaa jälkikasvu toimimaan kuten halutaan. Jos et tottele ja kasta, et saa mekkoakaan. Siitähän nuo nimiäisten halveksinta on kiinni eikä mistään sakramenteista.

Se että mummo väksisin laitaisi vanhemmat pukemaan lapsen kristilliseen kastemekkoon, se olis sitä pakottamista.

Vierailija
398/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eiköhän tämä ketju saavuttanut jo kaikki överiyden rajat :D

Vierailija
399/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskiksille  ottaa aina koville, kun joku kertoo heidän elävän harhamaailmassa. Eihän heidän kanssaan voi keskustella mistään järkevästi kun heillä on se usko, ei tarvitse mitään perustelella järkisyillä.

En minä ole kyllä huomannut että kristityille ottaisi koville kun heidän kanssaan keskustelee uskonnosta ja siitä että onko vaikka jeesus totta. Olen huomannut aika monien itsekin sanovan, etteivät usko mihinkään yliluonnollisiin olentoihin, jumaliin tai ihmeisiin jne. Heille uskonnossa on kyse ihan muusta, lähinnä lähimmäisen rakkaudesta ja opetuksista kuten kohtele toisia kuten haluaisit itseäsikin kohdeltavan jne.

Minusta sinä vaikutat paljon hankalammalta keskustelukumppanilta kun olet tietävinäsi mitä toinen ajattelee tai mitä hänen pitäisi ajatella. Et tunnu hyväksyvän toisen ajatuksia vaan halveksut niitä ja teilaat harhoiksi.

Tähän on pakko sanoa kristittynä, että jos ihminen ei usko "yliluonnollisiin olentoihin", kuten Jumalaan ja vaikkapa enkeleihin, hän ei todellakaan ole uskossa. Mutta tätähän ei saisi sanoa, nykyään on tapana kutsua itseään kristityksi, vaikka ei usko edes kristinuskon perusopetuksiin.

Vierailija
400/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea kristitty, senpä haluaisin nähdä. Millainenhan ihmeolento se on? Ei ole vielä näköhavaintoja kenelläkään.

Ihan tavallinen ihminen. :)

Millainen on tavallinen ihminen?

Moni meistä kävelee, ajattelee, tuntee, syö, juo, tekee töitä, opiskelee, rakastuu, suree, vihaa iloitsee, harrastaa, hoitaa lapsiaan, nukkuu, surffaa netissä jne. Ei ihmeolento. Tavallinen.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi kaksi viisi