Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi nimiäisiin vingutaan suvun kastemekkoa?

Vierailija
04.10.2016 |

Etenkin jos vauvan kastamista pidetään suorastaan rikollisena

Kommentit (607)

Vierailija
361/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja missä kohti raamattua on mainittu kastemekko?

Toisekseen ristiäiset eivät ole nimen antotilaisuus vaan seurakuntaanliittämistilaisuus, joten miksi edes vertaat niitä nimiäisiin?

Palaisiko päreet jos joku käyttäisi rippipukua hautajaisissa?

Monet suomalaiset on jopa laskettu hautaan rippipuvuissaan.

Vaikea uskoa että kovinkaan monelle menee 15 v. ikäisen rippipuku.

Vielä tuossa viime vuosituhannen lopulla oli varsin yleistä, että rippipukuun jätettiin ainakin sen verran kasvunvaraa ettei ainakaan heti seuraaviin juhliin (jotka yleensä olivat lakkiaiset, tai jopa omat häät) tarvinnut uutta ostaa.

Juu ja käytännöllisellä 70-luvulla oli tapana muodistaa häämekosta tavallinen pyhämekko ja siksi suosittiinkin esim. vaaleanpunaisia, -keltaisia ja -sinisiä mekkoja. Kauheeta rienausta. Mutta oikeesti olen sitä mieltä, että jonkun mielestä joku kolttu on lasta tärkeämpi, niin aivan vapaasti. Voi olla, että tullainen mummo on muutenkin aika tiukkapipo, eikä sen takia lapsenlapsen suosiossa. Hänenkaltaisillaan tuppaa olemaan aika yksinäistä. Tämä nyt on vaan empiiristä havainnointia, kun omassa lähisuvussa näitäkin tapauksia on. En lähtisi välejä katkaisemaan, kuten joku sanoi, "joulukinkun takia" (samanarvoinen asia), mutta tottahan se varmaan skismaa loisi, ei sille mitään voi. Harvemmin se vastapuolikaan kovin ymmärtäväinen on toisen tapoja kohtaan. Ikävä kyllä.

Vierailija
362/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja missä kohti raamattua on mainittu kastemekko?

Toisekseen ristiäiset eivät ole nimen antotilaisuus vaan seurakuntaanliittämistilaisuus, joten miksi edes vertaat niitä nimiäisiin?

Palaisiko päreet jos joku käyttäisi rippipukua hautajaisissa?

Monet suomalaiset on jopa laskettu hautaan rippipuvuissaan.

Vaikea uskoa että kovinkaan monelle menee 15 v. ikäisen rippipuku.

Vielä tuossa viime vuosituhannen lopulla oli varsin yleistä, että rippipukuun jätettiin ainakin sen verran kasvunvaraa ettei ainakaan heti seuraaviin juhliin (jotka yleensä olivat lakkiaiset, tai jopa omat häät) tarvinnut uutta ostaa.

Juu ja käytännöllisellä 70-luvulla oli tapana muodistaa häämekosta tavallinen pyhämekko ja siksi suosittiinkin esim. vaaleanpunaisia, -keltaisia ja -sinisiä mekkoja. Kauheeta rienausta. Mutta oikeesti olen sitä mieltä, että jonkun mielestä joku kolttu on lasta tärkeämpi, niin aivan vapaasti. Voi olla, että tullainen mummo on muutenkin aika tiukkapipo, eikä sen takia lapsenlapsen suosiossa. Hänenkaltaisillaan tuppaa olemaan aika yksinäistä. Tämä nyt on vaan empiiristä havainnointia, kun omassa lähisuvussa näitäkin tapauksia on. En lähtisi välejä katkaisemaan, kuten joku sanoi, "joulukinkun takia" (samanarvoinen asia), mutta tottahan se varmaan skismaa loisi, ei sille mitään voi. Harvemmin se vastapuolikaan kovin ymmärtäväinen on toisen tapoja kohtaan. Ikävä kyllä.

Mun mielestä tässä hankalalta ja tiukkapipoiselta vaikuttaa kylläkin tuo välit katkaissut mekon vinkuja. Hänellä asiaan ei liity edes mitään vakaumusta tai arvoja, mutta silti asiasta pitää tuollainen ongelma.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
363/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Kannattaisko sun vaikka käydä pienellä kävelyllä ulkona?

Vierailija
364/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voi elämä. Puin lapseni omaan vanhaan kastemekkooni nimenantojuhlaan, jossa ei ollut mitään uskonnollista. Halusin jatkaa puvun perinnettä ja lapseni saavan nimen samassa mekossa, jossa minäkin olen saanut. Vain seurakuntaan jäi liittymättä. Mekkoon on kirjailtu siinä kastettujen nimet ja kirjailin lapseni nimen myös. En kuulu kirkkoon, eikä kirkkoon kuuluva mieheni halunnut lapsellemme kastetta. Vielä silloin, kun kuuluin kirkkoon, suhtauduin uskontoon hyvin vapaasti. Se juuri on luterilaisuuden hienous: vapaus. Ja voi olla uskonnolinen ilman kirkkoon kuulumistakin. Henkilökohtainen usko ei kuulu muille, eikä se ole muiden asia pahoittaa mieltään.

Vierailija
365/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Aika hauska .. kastemekkoketju kääntyikin kusipäämummo-ketjuksi:)

Vierailija
366/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Edelleen, tässä ollaan keskusteltu ihan yksittäisestä esineestä, ei maailmanhistoriasta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
367/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Voi elämä. Puin lapseni omaan vanhaan kastemekkooni nimenantojuhlaan, jossa ei ollut mitään uskonnollista. Halusin jatkaa puvun perinnettä ja lapseni saavan nimen samassa mekossa, jossa minäkin olen saanut. Vain seurakuntaan jäi liittymättä. Mekkoon on kirjailtu siinä kastettujen nimet ja kirjailin lapseni nimen myös. En kuulu kirkkoon, eikä kirkkoon kuuluva mieheni halunnut lapsellemme kastetta. Vielä silloin, kun kuuluin kirkkoon, suhtauduin uskontoon hyvin vapaasti. Se juuri on luterilaisuuden hienous: vapaus. Ja voi olla uskonnolinen ilman kirkkoon kuulumistakin. Henkilökohtainen usko ei kuulu muille, eikä se ole muiden asia pahoittaa mieltään.

Aivan. Nimiäisperheen ei pidä pahoittaa mieltään jos mummo ei halua lainata kristilliseen tarkoitukseen (=kastejuhla eli seurakuntaan liittäminen) tarkoitettua vaatetta johonkin muuhun tilaisuuteen. Sinä taas ilmeisesti itse omistat kastemekon (tai vanhempasi joka ei juuri tätä kyseistä vaatetta pidä kristillisessä mielessä tärkeänä) joten teidän perheessä kastemekon käyttäminen muissa yhteyksissä ei ole ongelma. Te irrotatte vaatteen sen alkuperäisestä kristillisestä symboliikasta ja teillä on siihen vaatteen omistajina on toki oikeus.

Vierailija
368/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Edelleen, tässä ollaan keskusteltu ihan yksittäisestä esineestä, ei maailmanhistoriasta.

No onhan tää nyt rönsyillyt aika lailla muuallekin ;). Kuten täällä näillä keskusteluilla on tapana. Mutta näinhän uskovaiset aina käyttäytyy, kun tilanne alkaa käydä liian haastavaksi ja joutuisi ihan oikeasti miettimään omankin toimintansa vaikuttimia. Mutta aika hauska ketju kastekolttu-case!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
369/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Voi elämä. Puin lapseni omaan vanhaan kastemekkooni nimenantojuhlaan, jossa ei ollut mitään uskonnollista. Halusin jatkaa puvun perinnettä ja lapseni saavan nimen samassa mekossa, jossa minäkin olen saanut. Vain seurakuntaan jäi liittymättä. Mekkoon on kirjailtu siinä kastettujen nimet ja kirjailin lapseni nimen myös. En kuulu kirkkoon, eikä kirkkoon kuuluva mieheni halunnut lapsellemme kastetta. Vielä silloin, kun kuuluin kirkkoon, suhtauduin uskontoon hyvin vapaasti. Se juuri on luterilaisuuden hienous: vapaus. Ja voi olla uskonnolinen ilman kirkkoon kuulumistakin. Henkilökohtainen usko ei kuulu muille, eikä se ole muiden asia pahoittaa mieltään.

Jos olet keskustelua seurannut niin ei tässä kukaan ole toisen kirkkoonkuulumattomuudesta tai uskonnottomuudestaan pahoittanutkaan mieltään. Uskovaisia on monenlaisia. Mummollekin on ollut oikein ok, että lasta ei kasteta mutta mekon käyttäminen ei-kristillisessä tilaisuudessa ei ilmeisesti hänen mielestään ollut ok.

Vierailija
370/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Edelleen, tässä ollaan keskusteltu ihan yksittäisestä esineestä, ei maailmanhistoriasta.

No onhan tää nyt rönsyillyt aika lailla muuallekin ;). Kuten täällä näillä keskusteluilla on tapana. Mutta näinhän uskovaiset aina käyttäytyy, kun tilanne alkaa käydä liian haastavaksi ja joutuisi ihan oikeasti miettimään omankin toimintansa vaikuttimia. Mutta aika hauska ketju kastekolttu-case!

Ohis, mutta minusta tässä keskustelussa on ollut kovin ikävä sävy kun jatkuvasti pyritään näpäyttämään toista osapuolta jostain ja mennään henkilökohtaisuuksiin, kuten juuri itsekin teit.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
371/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Edelleen, tässä ollaan keskusteltu ihan yksittäisestä esineestä, ei maailmanhistoriasta.

No onhan tää nyt rönsyillyt aika lailla muuallekin ;). Kuten täällä näillä keskusteluilla on tapana. Mutta näinhän uskovaiset aina käyttäytyy, kun tilanne alkaa käydä liian haastavaksi ja joutuisi ihan oikeasti miettimään omankin toimintansa vaikuttimia. Mutta aika hauska ketju kastekolttu-case!

Ohis, mutta minusta tässä keskustelussa on ollut kovin ikävä sävy kun jatkuvasti pyritään näpäyttämään toista osapuolta jostain ja mennään henkilökohtaisuuksiin, kuten juuri itsekin teit.

Täysin samaa mieltä. Se joka väittelyn voittaakaan, niin häviää silti.

Toisten arvoja ja mielipiteitä tulee kunnioittaa. Niitä ei saa käyttää lyömäaseena toista vastaan. Pitäisi ymmärtää toista.

Vierailija
372/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Edelleen, tässä ollaan keskusteltu ihan yksittäisestä esineestä, ei maailmanhistoriasta.

No onhan tää nyt rönsyillyt aika lailla muuallekin ;). Kuten täällä näillä keskusteluilla on tapana. Mutta näinhän uskovaiset aina käyttäytyy, kun tilanne alkaa käydä liian haastavaksi ja joutuisi ihan oikeasti miettimään omankin toimintansa vaikuttimia. Mutta aika hauska ketju kastekolttu-case!

Tässä keskustelussa mua kiinnostaa nimenomaan ihmisten asenteet ja suhteutuminen symboliikkaan ja uskontojen tärkeisiin asioihin / esineisiin, casena kastekolttu. :) Tää ketju on riittävän viihdyttävä ihan ilman maailmanhistoriaakin! Niistä jutuista sitten muissa ketjuissa. Monelle on selvästi tullut yllätyksenä että kristillisiin juhliin liittyvillä esineillä voi olla kristillistä symboliarvoa. Ihan tarpeellinen keskustelu siinä mielessä.

Mua kiinnostaisi kuulla sun uskontosi / aatteesi tärkeistä esineistä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
373/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Edelleen, tässä ollaan keskusteltu ihan yksittäisestä esineestä, ei maailmanhistoriasta.

No onhan tää nyt rönsyillyt aika lailla muuallekin ;). Kuten täällä näillä keskusteluilla on tapana. Mutta näinhän uskovaiset aina käyttäytyy, kun tilanne alkaa käydä liian haastavaksi ja joutuisi ihan oikeasti miettimään omankin toimintansa vaikuttimia. Mutta aika hauska ketju kastekolttu-case!

Tässä keskustelussa mua kiinnostaa nimenomaan ihmisten asenteet ja suhteutuminen symboliikkaan ja uskontojen tärkeisiin asioihin / esineisiin, casena kastekolttu. :) Tää ketju on riittävän viihdyttävä ihan ilman maailmanhistoriaakin! Niistä jutuista sitten muissa ketjuissa. Monelle on selvästi tullut yllätyksenä että kristillisiin juhliin liittyvillä esineillä voi olla kristillistä symboliarvoa. Ihan tarpeellinen keskustelu siinä mielessä.

Mua kiinnostaisi kuulla sun uskontosi / aatteesi tärkeistä esineistä.

Viihdyttävä nimenomaan! Siinähän se kristinuskon arvo lähinnä nykyään onkin, olla viihdykkeenä! Pitäähän sitä huumoria olla elämässä! Siihen kristinuskon tarusto soveltuu mainiosti, se on tietysti aika ikävää, että jotkut ottavat sen ihan tosissaan. Kuten vaikka tämän ketjun mummo. Sus siunaa!

Vierailija
374/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Edelleen, tässä ollaan keskusteltu ihan yksittäisestä esineestä, ei maailmanhistoriasta.

No onhan tää nyt rönsyillyt aika lailla muuallekin ;). Kuten täällä näillä keskusteluilla on tapana. Mutta näinhän uskovaiset aina käyttäytyy, kun tilanne alkaa käydä liian haastavaksi ja joutuisi ihan oikeasti miettimään omankin toimintansa vaikuttimia. Mutta aika hauska ketju kastekolttu-case!

Ohis, mutta minusta tässä keskustelussa on ollut kovin ikävä sävy kun jatkuvasti pyritään näpäyttämään toista osapuolta jostain ja mennään henkilökohtaisuuksiin, kuten juuri itsekin teit.

Täysin samaa mieltä. Se joka väittelyn voittaakaan, niin häviää silti.

Toisten arvoja ja mielipiteitä tulee kunnioittaa. Niitä ei saa käyttää lyömäaseena toista vastaan. Pitäisi ymmärtää toista.

Jos toisten mielipiteet ja arvot perustuvat mielikuvitukssen, niitä on vähän vaikea kunnioittaa. Näin ulkopuolisena vaan sanon. Jos joku uskoo Ankkalinnan olevan totta ja perustaa elämänsä siihen kuvitelmaan, niin aika vaikea on hänenkään kuvitelmiaan kunnioittaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
375/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sillä mekolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa! Se on vauvan JUHLAVAATE. Te "kristityt" voisitte ihan ensin selvittää, mikä kuuluu teidän uskontoonne ja mikä on ihan vain tapakulttuuria.

On varmasti lukemattomia kristittyjä kansoja, jotka eivät kastetilaisuudessa käytä vauvalla valkeaa mekkoa. Ei se asu sitä uskonnollista aspektia siihen seremoniaan tuo.

On ihan hemmetin outoa, miksi tapakristityt haluaisivat jotenkin omistaa aivan kaikki suomalaiset tavat. Eivät ne kaikki ole uskonnollisia.

Kaikki te alapeukuttajat menitte varmaan neitseinä naimisiin, kun oli valkoista päällä ja ehkä huntukin. Joku meni neitseenä vihille valkoisissa ehkä vielä toisenkin kerran. Siinä se nähdään se pyhän symboliikan arvo OIKEASTI.

Otapa asioista vähän selvää ennen kuin tulet laukomaan idioottimaisuuksia. Valkoisella morsiuspuvulla ei ole kirkollisen perinteen kanssa mitään tekemistä, vaan valkoisesta tuli perinteinen morsiuspuvun väri uusklassisen muotisuuntauksen seurauksena. Tämä tapahtui 1700-luvulla. Huntu on puolestaan vaikute itämaisesta ja orientalistisesta pukeutumisesta ja tuli muotiin 1800-luvulla.

No tämähän juuri on pointtini! Eivät juuri mitkään näistä "kristillisistä" perinteistä edusta kristinuskoa! Luuletteko te, että Jeesus-vauvalle järkättiin kastejuhla valkeassa pitsimekossa? Näin ollen ihan kuka vain saa pukea vaavilleen tämän juhlavaatteen, ihan niin kuin morsiankin saa pukeutua valkoiseen ja unohtaa vapaasti siihen liittyvän neitseyden symboliikan.

Ihan oikeasti, miten lukutaito voi olla tämmönen aikuisella ihmisellä...

"Juuri mitkään". Mitä ihmettä tarkoitat tällä? Kun sinä heität esimerkeiksi pari ei-kristillistä elementtiä, niin mitkään kristilliset elementit eivät ole kristillisiä? Morsiuspuku ei ole kristillinen, kastemekko on. Sivistä itseäsi ja lue vähän historiaa jos tämä on sinulle uutta.

Raamattuun perustuvat asiat ovat sellaisia, jotka voisi jotenkin ajatella kristittyjen "omistavan". Niitä eivät ole esimerkiksi pääsiäismunat tai -ruoho, mitkään värit, mitkään ruokalajit kuten lanttulaatikko, joulukoristeet kuten joulukuusi. Edelleenkään kastemekkoa ei mainita missään pyhissä teksteissä eli se on samanlainen tapakulttuuriin liittyvä asia kuin morsiuspukukin.

Sen sijaan voin antaa teillä uskovaisille ihan omistukseen esimerkiksi ristin ja seimen, joiden side Raamatun satuihin on niin vahva, että pitäisi seimikoristeluja ateistin kodissa outona tai ristiä hänen kaulassaan. Samoin saatte pitää kaikki uskonnolliset tekstit ja laulun sanat; en laula omissa juhlissani uskonnollisia lauluja, vaikka voin niitä sujuvasti kuunnella.

Sen sijaan en anna teille yksinomistukseen vaikkapa valkoista väriä vauvan juhlapukeutumisessa. Sori vaan.

Tuo saamelaisesimerkki oli todella huono. Kristityt eivät ole mikään sorrettu vähemmistö Suomessa, ja monet "heidän" perinteistään ovat tosiasiassa suomalaisia tai pohjoismaisia perinteitä, joita saa suomalainen ihan vapaasti soveltaa omaan elämäänsä.

Te olette kyllä uskomattomia. Ette ole itse uskonnollisia tai kuulu kirkkoon, mutta silti tulette neuvomaan että mikä kristityille saa olla tärkeää ja pyhää ja mikä ei. Tuo teidän anti-kristillisyys vaikuttaa jo sen verran fanaattiselta ja tunnustukselliselta touhulta että sekin alkaa vaikuttamaan jo jonkin sortin uskonnolta. Raamattu on vain yksi kokoelma kristillisiä tekstejä. Ei mikään absoluuttinen ohjenuora että miten kristittyjen tulee elää ja olla.

Ja kukaanhan ei ole täällä vaatinut että valkoiseen ei saisi kukaan muu pukeutua, sorry vaan. Kyse on koko ajan ollut kastemekosta, joka on muutakin kuin valkoista väriä ja pitsiä.

Saamelaisesimerkki on aivan erinomainen vertaus toisten tapojen ja arvojen kunnioittamisesta, vaikkei niillä olisi itselle mitään merkitystä. Sinulle tosin em. sanat taitaa olla täysin vieraita.

Kristitty puhuu toisten tapojen ja arvojen kunnioittamisesta...:DDD

Jos lainaamaasi kommentoijaa tarkoitit niin en ole kristitty enkä ole kirkkoon koskaan kuulunutkaan. Tosin kohta varmaan toivoisin että olisin koska hävettää näiden joidenkin argumenttien takia kutsua itseä ateistiksi. Minusta on aivan pöyristyttävää että neuvotaan miten toiset saavat sitä uskontoaan harjoittaa, mihin saavat uskoa, minkä kokea omaksi ja minkä eivät, haukutaan toisten tavat ja perinteet pystyy ja katkaistaan välejä.

En ymmärrä yhtään että miksi ihmeessä jonkun pitäisi saada kastepuku nimiäisjuhliinsa. Onko nämä henkilöt aivan varmoja että ovat oikeasti ateisteja jos kuitenkin kokevat kristilliset elementit noin tärkeiksi?

Kaikille meistä se suvun perinnemekko ei ole "kristillinen elementti" vaan se on mekko jota kaikki ovat juhlissansa käyttäneet.

Menee jankkaamiseksi mutta kerran vielä: mummolle se mekko voi hyvinkin olla kristilliseen juhlaan tehty kristillinen elementti. Semmoinen joka on tarkoitettu siihen tilaisuuteen jossa lapsi liitetään seurakunnan jäseneksi eli kastetilaisuuteen. Kaikki tuskin ovat sitä mekkoa käyttäneet kaikenlaisissa tilaisuuksissa. Sitä on käytetty kristillisisissä kastetilaisuuksissa ja kristitty mummo voi hyvinkin pitää kiinni siitä että pukua käytetään sen perinteisessä, uskonnollisessa tarkoituksessa. Aivan ymmärrettävää minusta.

Vierailija
376/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Edelleen, tässä ollaan keskusteltu ihan yksittäisestä esineestä, ei maailmanhistoriasta.

No onhan tää nyt rönsyillyt aika lailla muuallekin ;). Kuten täällä näillä keskusteluilla on tapana. Mutta näinhän uskovaiset aina käyttäytyy, kun tilanne alkaa käydä liian haastavaksi ja joutuisi ihan oikeasti miettimään omankin toimintansa vaikuttimia. Mutta aika hauska ketju kastekolttu-case!

Ohis, mutta minusta tässä keskustelussa on ollut kovin ikävä sävy kun jatkuvasti pyritään näpäyttämään toista osapuolta jostain ja mennään henkilökohtaisuuksiin, kuten juuri itsekin teit.

Täysin samaa mieltä. Se joka väittelyn voittaakaan, niin häviää silti.

Toisten arvoja ja mielipiteitä tulee kunnioittaa. Niitä ei saa käyttää lyömäaseena toista vastaan. Pitäisi ymmärtää toista.

Jos toisten mielipiteet ja arvot perustuvat mielikuvitukssen, niitä on vähän vaikea kunnioittaa. Näin ulkopuolisena vaan sanon. Jos joku uskoo Ankkalinnan olevan totta ja perustaa elämänsä siihen kuvitelmaan, niin aika vaikea on hänenkään kuvitelmiaan kunnioittaa.

Oivoi. Hirveän vaikea keskustella uskonnoista sellaisen kanssa jolla ei ole minkäänlasita käsitystä uskontojen merkityksestä ihmisille.

Vierailija
377/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Mistä ihmeestä sinä ihminen puhut. Tapetaan ja kidutetaan... Mistäs sinä tiedät oliko ne tappajat ja kiduttajat oikeita kristittyjä? Uskontoa on kautta aikain käytetty vääriin tarkoituksiin ja sen nimiin rikolliset on tehneet rikoksia. Tälläinen suuri joukkio rellestää täällä maan päällä tänäkin päivänä. Terrorisoi muuta kansaa ja käyttää keppihevosena uskontoa, jolla perimmäisesti ei ole tälläisten tekojen kanssa mitään tekemistä. Mutta uskonto sopii keppihevoseksi oivasti, koska se saa tyhmemmät kääntymään toisiaan vastaan ja peittämään ne todelliset tarkoitusperät. Se että joku tekee uskonnon nimissä rikoksen, ei tarkoita että hänen uskonsa olisi edes aitoa. 

Vierailija
378/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minusta tuollainen kastemekkohommeli on lähinnä naurettavaa molemmilta osapuolilta, mekko kuin mekko. Mutta jos meidän mummot olisivat noin jääräpäitä, niin antaisin asian olla. En ole mikään perinneuskovainen, millään tavaralla ei ole mulle mitenkään suurta merkitystä. Enemmän merkitsee ihmiset, jos jollekin joku vaate on suunnilleen elämää suurempi asia, niin olkoot. Siinä mielessä olen varmaan jonkunsorttinen luonnonuskovainen, että en kiinny mihinkään materiaan, enkä anna sille mitään ihmeellistä arvoa. Mutta kukin toki tyylillään.

Vierailija
379/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Edelleen, tässä ollaan keskusteltu ihan yksittäisestä esineestä, ei maailmanhistoriasta.

No onhan tää nyt rönsyillyt aika lailla muuallekin ;). Kuten täällä näillä keskusteluilla on tapana. Mutta näinhän uskovaiset aina käyttäytyy, kun tilanne alkaa käydä liian haastavaksi ja joutuisi ihan oikeasti miettimään omankin toimintansa vaikuttimia. Mutta aika hauska ketju kastekolttu-case!

Ohis, mutta minusta tässä keskustelussa on ollut kovin ikävä sävy kun jatkuvasti pyritään näpäyttämään toista osapuolta jostain ja mennään henkilökohtaisuuksiin, kuten juuri itsekin teit.

Täysin samaa mieltä. Se joka väittelyn voittaakaan, niin häviää silti.

Toisten arvoja ja mielipiteitä tulee kunnioittaa. Niitä ei saa käyttää lyömäaseena toista vastaan. Pitäisi ymmärtää toista.

Jos toisten mielipiteet ja arvot perustuvat mielikuvitukssen, niitä on vähän vaikea kunnioittaa. Näin ulkopuolisena vaan sanon. Jos joku uskoo Ankkalinnan olevan totta ja perustaa elämänsä siihen kuvitelmaan, niin aika vaikea on hänenkään kuvitelmiaan kunnioittaa.

Oivoi. Hirveän vaikea keskustella uskonnoista sellaisen kanssa jolla ei ole minkäänlasita käsitystä uskontojen merkityksestä ihmisille.

No valaise ihmeessä, kun sulla on tietoa! Vaikea on myös keskustella sellaisen kanssa, jolla ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, että uskoo mielikuvitusolentoihin. Eli siis elää harhoissa.

Vierailija
380/607 |
05.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.

Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.

Olet oikeassa. Arvaa kuinka minua loukkaa se, että te kristityt käytätte kekkereissänne meidän pakanoiden symboleita ja tapoja! Tai että väen vängällä vietätte juhlianne pakanallisina juhlapäivinä, hirvittävää loukkaamista. Mutta mitäpä te siitä välitätte? Niin, ette mitään, sillä teillehän kaikki on oikeutettua. Ennen teistä oli kiva tappaa ja kiduttaa vääräruskoisia, nyt teistä on kiva muuten vaan kiusata. Kiusa se on pienikin kiusa. Ikävä kyllä kristillisyydessä ei ole mitään kunnioitettavaa, ei mitään. Kyhäelmä mielikuvitustarinoita, jotka pohjautuvat esikristillisen ajan tarinoihin. Synkkä menneisyys, kiukutteleva pikkulapsenkaltainen nykyhetki ja häviämään tuomittu tulevaisuus. Arvo nolla.

Rauhoitu hyvä ihminen. Tässä on ketjussa on alunperin kyse tietystä esineestä. Sellaisesta joka on tehty kristillistä tilaisuutta varten. Se esine on ollut mummon hallussa ja mummoa on pyydetty lainaamaan esinettä ei-kristiliseen tilaisuuteen. Onko se sinusta oikein ja kohtuullista? Minusta ei. En minä pyytäisi minkään muunkaan uskonnon tärkeitä esineitä lainaksi omiin tilaisuuksiini joihin k.o uskonto ei mitenkään liittyisi.

Sehän siinä vaan on, että juuri mikään teidän uskonnossanne ei ole teidän omaa, kaikki on lainattua tai oikeastaan varastettua: jopa teidän Jumalanne. Mikään ei ole kristityille ollut pyhää, kaikki on ollut kristityille oikeutettua "saalista"; niin tavat, uskomukset, tavarat, muut ihmiset kuin luontokin. Näin uskovaiset tavallaan "lainaavat" koko ajan muilta. Minulta on monet kristityt lainanneet myös ihan konkreettisia asioita ei-uskonnollisiin tilaisuuksiinsa, siis sellaisia, joilla on minulle suuri symboliarvo. Ei olisi tullut mieleenkään kieltäytyä. Mutta johtuu varmaan siitä, että en ole kristitty, enkä näin ollen toteuta "kristillistä tasajakoa": minulle 98 %, kaverille 1,99 ja loput tarvitseville". Noin ajatuksena.

Niin siis joo kyllä minä voin ihan hyvin lainata sähkövatkainta ateistilta kun leivon kääretorttua. Mutta en pyytäisi naapurin muslimilta hijabia ikkunaverhoksi. Mikä sun komentin pointti oli? En löytänyt sitä tuolta ärhäkän tunteenpurkauksen keskeltä.

En ole sanonut, että olen ateisti, se on puhtaasti oma päätelmäsi, mutta sellaisihan teillä kristityillä on tapana ollut tehdä kautta aikojen ja on edelleenkin. Ja ei tuo ole mikään ärhäkkä tunteenpurkaus, mutta ymmärrän, että totuuden kuuleminen satuttaa. Voitko kuvitella tilannetta, että on olemassa muitakin uskontoja / katsomuksia, joissa ns. pyhiä tavaroita ja tapoja? Et varmaankaan, no ilmeisesti islamista tiedät jotain. Onko käynyt mielessä, että jollekin joku muu kirja kuin Raamattu tai Koraani on pyhä? Tai että jollekulle joku sinulle täysin merkityksetön tavara on pyhä? Kristityt katsovat oikeudekseen käyttää ajattelematta muiden pyhiä tavaroita tms., mutta kauhea äläkkä, kun joku ei-kristitty uskaltaa pyytää lainaan heidän pyhiä tavaroitaan. Kummallista, kun ottaa huomioon Jeesuksen opetukset ja sen, että omassa uskonnossanne käytännössä kaikki on lainaa.

Mä voin lainata sitä vatkainta myös taolaiselta, hindulta tai muslimilta jos se vaan heille sopii. Toki jos vatkain olis jollekin uskonnollisista syistä tärkeä, toivoisin että hän sen mulle kertoisi  niin pahoittelisin enkä tietenkään vaatisi juuri sitä hänen tärkeää vatkaintaan lainaan. En voi tietää kaikkien uskontojen ja katsomuksien pyhiä esineitä mutta tahallani en tietenkään loukkaa.

Et ehkä juuri sinä, mutta tuohan on kristittyjen yleismaailmallinen tapa. Lainataan ja otetaan kysymättä. Ai niin ja lisäksi tapetaan ja kidutetaan, ihan normimeininkiä. Ai mutta et sinä ole koskaan tehnyt sellaista, joten kaikki ok.

Mistä ihmeestä sinä ihminen puhut. Tapetaan ja kidutetaan... Mistäs sinä tiedät oliko ne tappajat ja kiduttajat oikeita kristittyjä? Uskontoa on kautta aikain käytetty vääriin tarkoituksiin ja sen nimiin rikolliset on tehneet rikoksia. Tälläinen suuri joukkio rellestää täällä maan päällä tänäkin päivänä. Terrorisoi muuta kansaa ja käyttää keppihevosena uskontoa, jolla perimmäisesti ei ole tälläisten tekojen kanssa mitään tekemistä. Mutta uskonto sopii keppihevoseksi oivasti, koska se saa tyhmemmät kääntymään toisiaan vastaan ja peittämään ne todelliset tarkoitusperät. Se että joku tekee uskonnon nimissä rikoksen, ei tarkoita että hänen uskonsa olisi edes aitoa. 

en nyt ole tuo sama, mutta sanon,e ttä noinhan uskovaiset kaikissa uskonnoissa selittelevät. Kuulut kuitenkin uskontoon, jonka viralliset edustajat ovat tappaneet hillittömästi, ja teidän jumalanne on tappamisen esikuva ja antoikin siihen oivallisia ohjeita. Mikäs se pariskuntakin oli, joka teurastettiin kesken seksiaktin ja jumalanne oikein hykerteli onnessaan. Melko sairasta palvoa tämmöstä jumalaa. ennemmin ymmärrän vaikka buddhaa.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän yksi yksi