Miksi nimiäisiin vingutaan suvun kastemekkoa?
Etenkin jos vauvan kastamista pidetään suorastaan rikollisena
Kommentit (607)
Vierailija kirjoitti:
Eihän sillä mekolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa! Se on vauvan JUHLAVAATE. Te "kristityt" voisitte ihan ensin selvittää, mikä kuuluu teidän uskontoonne ja mikä on ihan vain tapakulttuuria.
On varmasti lukemattomia kristittyjä kansoja, jotka eivät kastetilaisuudessa käytä vauvalla valkeaa mekkoa. Ei se asu sitä uskonnollista aspektia siihen seremoniaan tuo.
On ihan hemmetin outoa, miksi tapakristityt haluaisivat jotenkin omistaa aivan kaikki suomalaiset tavat. Eivät ne kaikki ole uskonnollisia.
Siinä juhlassa jossa lapsi liitetään seurakunnan jäseneksi kastamalla, on tapana käyttää tähän kristilliseen juhlaan liittyvää kastemekkoa. :) Kaikissa kristityissä yhteisöissä ei kstemekkoa käytetä mtta meillä suomalaisessa luterilaisuudessa tämä tapa on. Taas hämmästyttää mikä tarve ateistilla on yrittää määritellä mitkä tavat kuuluvat kristillisiin juhiin ja mitkä eivät.
No toivottavasti tuollaista mummoa ei kutsuta sitten sitten nimiäisiinkään. Uskovaiset on niin yksinkertaista porukkaa, että liittävät kaikenlaisia symboliarvoja itse keksimiinsä tapoihin. Yhteen aikaan uskovaiset itkivät ja kiukuttelivat, kun muutkin kuin neitsyet alkoivat käyttää huntua vihittäessä. Nyt on sitten vuorossa kastepuku. Isompi asia josta tällä hetkellä saadaan itkupotkuraivareita on kuitenkin homojen avioliitto-oikeus, ihan niinkuin se jotenkin koskisi kristittyjä. Kohta uskikset varmaan väittävät, että joulupukkikin on heidän pyhä olentonsa, koska ainahan heillä on joulupukki käynyt. Muilla ei saa joulupukki käydä, nih!
Siis josku mummo on noin pöljä, niin sanoisin kyllä mummolle, että vietäpä oikein kivoja hetkiä sen kastemekkosi kanssa. Turha olis odotella kutsuja lasten synttäreille. Meidän mummo ei onneksi ihan noin tollo ole, mutta muita tyhmyyksiä hän kyllä on tehnyt, mm. tilannut meidän lapsille järkyttävän kiihkouskovaisten lehden. Mutta koska en halua loukata mummoa, annoin lehden tulla, onhan paperinkeräys keksitty. Toisaalta toimin väärin, koska just tällä tavallahan uskovaiset luulevat, että kaikki mitä he tekevät on ok ja kaikkien pitää vaan hyväksyä nämä heidän hyväätarkoittavat uskonnontuputukset.
Kyllä taas naurattaa tämä kristittyjen "hyväntahtoisuus" :D
Tämän takia erosin kirkosta, kristityt ovat yksiä perkeleitä toisille ihmisille, ei vähääkään välitetä toisista vaan haukutaan ja väheksytään. Miksi joku haluaa kuulua tommoiseen paskasakkiin?
Sanotaanko vielä lopuksi että menin maistraatissa naimisiin ja myöhemmin järjestetyssä epävirallisessa seremoniassa pidin valkoista häämekkoa (enkä ole edes neitsyt!), ja kunhan lapsi syntyy niin hänellä on nimiäisissään suvun kastemekko :D
Hajotkaa pellet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lapsilleni järjestänyt juhlia nimenannon kunniaksi. Mutta jos joku haluaa niin tehdä ja laittaa vauvalle suvussa kulkevan koltun, niin mitä sitten? Vaatehan se vaan on. Ei siinä mitään taikavoimia ole. Ei se mikään kristillinen rätti ole,koska ei Raamattu lapsikasteeseen edes opasta. Raamatun mukaan aikuiset kastetaan sitten, kun he ovat alkaneet uskoa. Ihan keksitty juttu siis lapsikaste ja kastemekko. Jos joku haluaa pitää juhlat ilman kastetta vauvalle, niin laittakoon ihan minkä vaatteen haluaa.
Kuten itsekin sanoit, että sinulle kyseessä on vain vaate tai "rätti" niin miksi ihmeessä on niin tärkeää saada juuri se nimenomainen "rätti" nimiäisjuhliin? Ihmeellistä toisten yläpuolelle asettumista tuollainen että ruvetaan kertomaan muille miten heidän tulisi uskoa ja noudattaa omaa uskoaan. Etenkin kun itse et ilmeisesti edes ole uskovainen.
Kyllä ateistikin voi arvostaa suvun perinteitä. Onko se jotenkin käsittämätön tai paha asia? Mekko ei ole uskontoa.
Sinä et määrittele toisen ihmisen puolesta mikä on osa hänen uskontoaan ja mikä ei.
No, minä olen sentään opiskellut kristinuskoa kiitettävällä tasolla peruskoulussa ja lukiossa ja kirjoittanut siitä laudaturin arvoisesti yo-kirjoituksissa ja lisäksi olen lukenut Raamatun kokonaisuudessaan ja evankeliumit kymmeniä kertoja. Vaikken teologi olekaan, arvelisin pystyväni arvioimaan useimpia kirkkoon kuuluvia paremmin, mikä oikeasti kuuluu kristinuskoon ja mikä on esim. tapakulttuuria.
Kastemekkoa ei mainita Raamatussa, eikä myöskään tietääkseni missään pappein oppaissa. Vauva voi olla vaikka verkkareissa tai alasti, se ei muuta mitään. Tapana vain on juhlissa juhlapukeutuminen. Aikojen saatossa on sitten vakiintunut valkea mekko juhlavaatteeksi, koska valkoinen edustaa kulttuurissamme - ei siis uskonnossamme - puhtautta ja viattomuutta. Mielestäni ateistinkin vauva kyllä on ihan yhtä viaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sillä mekolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa! Se on vauvan JUHLAVAATE. Te "kristityt" voisitte ihan ensin selvittää, mikä kuuluu teidän uskontoonne ja mikä on ihan vain tapakulttuuria.
On varmasti lukemattomia kristittyjä kansoja, jotka eivät kastetilaisuudessa käytä vauvalla valkeaa mekkoa. Ei se asu sitä uskonnollista aspektia siihen seremoniaan tuo.
On ihan hemmetin outoa, miksi tapakristityt haluaisivat jotenkin omistaa aivan kaikki suomalaiset tavat. Eivät ne kaikki ole uskonnollisia.
Kaikki te alapeukuttajat menitte varmaan neitseinä naimisiin, kun oli valkoista päällä ja ehkä huntukin. Joku meni neitseenä vihille valkoisissa ehkä vielä toisenkin kerran. Siinä se nähdään se pyhän symboliikan arvo OIKEASTI.
Otapa asioista vähän selvää ennen kuin tulet laukomaan idioottimaisuuksia. Valkoisella morsiuspuvulla ei ole kirkollisen perinteen kanssa mitään tekemistä, vaan valkoisesta tuli perinteinen morsiuspuvun väri uusklassisen muotisuuntauksen seurauksena. Tämä tapahtui 1700-luvulla. Huntu on puolestaan vaikute itämaisesta ja orientalistisesta pukeutumisesta ja tuli muotiin 1800-luvulla.
No tämähän juuri on pointtini! Eivät juuri mitkään näistä "kristillisistä" perinteistä edusta kristinuskoa! Luuletteko te, että Jeesus-vauvalle järkättiin kastejuhla valkeassa pitsimekossa? Näin ollen ihan kuka vain saa pukea vaavilleen tämän juhlavaatteen, ihan niin kuin morsiankin saa pukeutua valkoiseen ja unohtaa vapaasti siihen liittyvän neitseyden symboliikan.
Ihan oikeasti, miten lukutaito voi olla tämmönen aikuisella ihmisellä...
Ja sinä nyt tosissasi väität että jos Jeesuksella ei ole ollut kastejuhlassa päällään valkoista kastemekkoa, kastemekko ei voi olla kristilliseen kastejuhlaan kuuluva kastemekko? :)
Häh? Luetteko te näitä juttuja lainkaan? Olenko jotenkin väittänyt, että valkoinen mekko ei ole osa suomalaiseen kasteseremoniaan kuuluvia perinteitä? Eihän tämä muuta sitä, etteikö valkoinen mekko voisi olla osa myös joidenkuiden suomalaisten nimiäisperinteitä.
Tämä on kuin argumetoisi pulun kanssa:)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä taas naurattaa tämä kristittyjen "hyväntahtoisuus" :D
Tämän takia erosin kirkosta, kristityt ovat yksiä perkeleitä toisille ihmisille, ei vähääkään välitetä toisista vaan haukutaan ja väheksytään. Miksi joku haluaa kuulua tommoiseen paskasakkiin?
Sanotaanko vielä lopuksi että menin maistraatissa naimisiin ja myöhemmin järjestetyssä epävirallisessa seremoniassa pidin valkoista häämekkoa (enkä ole edes neitsyt!), ja kunhan lapsi syntyy niin hänellä on nimiäisissään suvun kastemekko :D
Hajotkaa pellet.
Kaikesta huolimatta haluat säilyttää yhteyden uskontoon - onhan se tavallaan mukavaa.
Tyttäreni kastettiin juuri viikonloppuna: Kasteessahan ihminen "puetaan Jeesukseen", eli hänen oma veriruskea syntisyytensä pestään pois Jeesuksen tähden lumivalkeaksi, minkä vakiintuneina symboleina kastemekko ja albakin ovat. Toki hänet samalla myös liitetään seurakuntaan. Siksi ihmettelen, miksi jälleen moni ketjussa olisi valmis halveksimaan kristittyjen käytäntöjä. Meilläkin kastepukua käytettiin vain kastetilaisuuden ajan - kahvinjuonnin ajan tyttö käytti jo muita vaatteita. Nimen olimme kertoneet jo lapsen synnyttyä, mutta kukin vanhempi voi tässä tehdä miten haluaa.
Voihan sinne nimiäisiinkin pukea halutessaan "jotain valkoista" muuten vain, vain pahanilkisestikö sen on oltava kastemekko, jos seurakuntaan ei aiota liittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sillä mekolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa! Se on vauvan JUHLAVAATE. Te "kristityt" voisitte ihan ensin selvittää, mikä kuuluu teidän uskontoonne ja mikä on ihan vain tapakulttuuria.
On varmasti lukemattomia kristittyjä kansoja, jotka eivät kastetilaisuudessa käytä vauvalla valkeaa mekkoa. Ei se asu sitä uskonnollista aspektia siihen seremoniaan tuo.
On ihan hemmetin outoa, miksi tapakristityt haluaisivat jotenkin omistaa aivan kaikki suomalaiset tavat. Eivät ne kaikki ole uskonnollisia.
Kaikki te alapeukuttajat menitte varmaan neitseinä naimisiin, kun oli valkoista päällä ja ehkä huntukin. Joku meni neitseenä vihille valkoisissa ehkä vielä toisenkin kerran. Siinä se nähdään se pyhän symboliikan arvo OIKEASTI.
Otapa asioista vähän selvää ennen kuin tulet laukomaan idioottimaisuuksia. Valkoisella morsiuspuvulla ei ole kirkollisen perinteen kanssa mitään tekemistä, vaan valkoisesta tuli perinteinen morsiuspuvun väri uusklassisen muotisuuntauksen seurauksena. Tämä tapahtui 1700-luvulla. Huntu on puolestaan vaikute itämaisesta ja orientalistisesta pukeutumisesta ja tuli muotiin 1800-luvulla.
No tämähän juuri on pointtini! Eivät juuri mitkään näistä "kristillisistä" perinteistä edusta kristinuskoa! Luuletteko te, että Jeesus-vauvalle järkättiin kastejuhla valkeassa pitsimekossa? Näin ollen ihan kuka vain saa pukea vaavilleen tämän juhlavaatteen, ihan niin kuin morsiankin saa pukeutua valkoiseen ja unohtaa vapaasti siihen liittyvän neitseyden symboliikan.
Ihan oikeasti, miten lukutaito voi olla tämmönen aikuisella ihmisellä...
Ja sinä nyt tosissasi väität että jos Jeesuksella ei ole ollut kastejuhlassa päällään valkoista kastemekkoa, kastemekko ei voi olla kristilliseen kastejuhlaan kuuluva kastemekko? :)
Häh? Luetteko te näitä juttuja lainkaan? Olenko jotenkin väittänyt, että valkoinen mekko ei ole osa suomalaiseen kasteseremoniaan kuuluvia perinteitä? Eihän tämä muuta sitä, etteikö valkoinen mekko voisi olla osa myös joidenkuiden suomalaisten nimiäisperinteitä.
Tämä on kuin argumetoisi pulun kanssa:)
Kerro toki kastemekkoon liittyvästä ei-kristillisestä perinteestä lisää! :)
Vierailija kirjoitti:
Nimiäiset ja kaste ovat molemmat vauvan ekat juhlat. Toki haluan pukea lapseni samaan kun itse olin puettu. En minä kastetuksi halunnut tulla aikanani enkä siihen voinut vaikuttaa.
Aika harvalle vauvalle taidetaan järjestää molemmat.
Eivät saamelaisetkaan pidä siitä, että heidän perinteitään ja perinneasujaan otetaan käyttöön yhteyksissä, joihin ne eivät kuulu (esim turismi, muoti, naamiaiset). Neljän tuulen hatulla ei ole minulle mitään merkitystä, mutta kunnioituksesta niitä kohtaan, joilla sille on, en käyttäisi sitä tavalla, joka loukkaisi niitä, joilla sille on merkitystä.
Miksi nykyään on ihan perustouhua, suorastaan suotavaa pyrkiä loukkaamaan ja vähät välittämään vaikka sen suvun mummon tunteista, jos hän sattuu olemaan uskovainen? Samaa mieltä ei tarvitse olla, mutta voi silti kunnioittaa toisen vakaumusta.
Vierailija kirjoitti:
Eivät saamelaisetkaan pidä siitä, että heidän perinteitään ja perinneasujaan otetaan käyttöön yhteyksissä, joihin ne eivät kuulu (esim turismi, muoti, naamiaiset). Neljän tuulen hatulla ei ole minulle mitään merkitystä, mutta kunnioituksesta niitä kohtaan, joilla sille on, en käyttäisi sitä tavalla, joka loukkaisi niitä, joilla sille on merkitystä.
Miksi nykyään on ihan perustouhua, suorastaan suotavaa pyrkiä loukkaamaan ja vähät välittämään vaikka sen suvun mummon tunteista, jos hän sattuu olemaan uskovainen? Samaa mieltä ei tarvitse olla, mutta voi silti kunnioittaa toisen vakaumusta.
Hyvin tiivistetty. Jostain syystä monilla ateisteilla on valtava tarve loukata kristittyjä ja väheksyä kristittyjen tapoja, symboleita jne. Toisinaan ateistit ovat uskonnottomuudessaan paljon fanaattisempia ja räyhäkkäämpiä kuin kristityt omassa uskossaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lapsilleni järjestänyt juhlia nimenannon kunniaksi. Mutta jos joku haluaa niin tehdä ja laittaa vauvalle suvussa kulkevan koltun, niin mitä sitten? Vaatehan se vaan on. Ei siinä mitään taikavoimia ole. Ei se mikään kristillinen rätti ole,koska ei Raamattu lapsikasteeseen edes opasta. Raamatun mukaan aikuiset kastetaan sitten, kun he ovat alkaneet uskoa. Ihan keksitty juttu siis lapsikaste ja kastemekko. Jos joku haluaa pitää juhlat ilman kastetta vauvalle, niin laittakoon ihan minkä vaatteen haluaa.
Kuten itsekin sanoit, että sinulle kyseessä on vain vaate tai "rätti" niin miksi ihmeessä on niin tärkeää saada juuri se nimenomainen "rätti" nimiäisjuhliin? Ihmeellistä toisten yläpuolelle asettumista tuollainen että ruvetaan kertomaan muille miten heidän tulisi uskoa ja noudattaa omaa uskoaan. Etenkin kun itse et ilmeisesti edes ole uskovainen.
Kyllä ateistikin voi arvostaa suvun perinteitä. Onko se jotenkin käsittämätön tai paha asia? Mekko ei ole uskontoa.
Sinä et määrittele toisen ihmisen puolesta mikä on osa hänen uskontoaan ja mikä ei.
No, minä olen sentään opiskellut kristinuskoa kiitettävällä tasolla peruskoulussa ja lukiossa ja kirjoittanut siitä laudaturin arvoisesti yo-kirjoituksissa ja lisäksi olen lukenut Raamatun kokonaisuudessaan ja evankeliumit kymmeniä kertoja. Vaikken teologi olekaan, arvelisin pystyväni arvioimaan useimpia kirkkoon kuuluvia paremmin, mikä oikeasti kuuluu kristinuskoon ja mikä on esim. tapakulttuuria.
Kastemekkoa ei mainita Raamatussa, eikä myöskään tietääkseni missään pappein oppaissa. Vauva voi olla vaikka verkkareissa tai alasti, se ei muuta mitään. Tapana vain on juhlissa juhlapukeutuminen. Aikojen saatossa on sitten vakiintunut valkea mekko juhlavaatteeksi, koska valkoinen edustaa kulttuurissamme - ei siis uskonnossamme - puhtautta ja viattomuutta. Mielestäni ateistinkin vauva kyllä on ihan yhtä viaton.
No höpö höpö, tokihan kaikkeen liitetään jälkeenpäin vaikka mitä symboliikkaa. Mutta esimerkiksi valkoisen värin symboliarvot ovat paljon kristinuskoa vanhemmat. Tokikin rairuohossa ja pääsiäismunissakin voidaan nähdä kaikenlaista kristittyä symboliikkaa, mutta mitä sitten? Voi ne vapaasti nähdä ihan vain keväänkin symboleina.
Ihan yhtä hyvin olisi voinut tulla tavaksi käyttää vauvalla jotain muuta väriä ja sitten keksiä sille sopivat selitykset.
Minullapa on ehdotus: vauva tulee kasteelle mustissa, koska se edustaa syntiä ja kuolemaa. Mutta sitten - ah! - kaste takaa vauvalle syntien anteeksiannon ja ikuisen elämän ja sitten loppujuhla vietetään vaikka pyhässä violetissa. Ihan yhtä hyvin olisi voinut vakiintua tällainen tapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sillä mekolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa! Se on vauvan JUHLAVAATE. Te "kristityt" voisitte ihan ensin selvittää, mikä kuuluu teidän uskontoonne ja mikä on ihan vain tapakulttuuria.
On varmasti lukemattomia kristittyjä kansoja, jotka eivät kastetilaisuudessa käytä vauvalla valkeaa mekkoa. Ei se asu sitä uskonnollista aspektia siihen seremoniaan tuo.
On ihan hemmetin outoa, miksi tapakristityt haluaisivat jotenkin omistaa aivan kaikki suomalaiset tavat. Eivät ne kaikki ole uskonnollisia.
Kaikki te alapeukuttajat menitte varmaan neitseinä naimisiin, kun oli valkoista päällä ja ehkä huntukin. Joku meni neitseenä vihille valkoisissa ehkä vielä toisenkin kerran. Siinä se nähdään se pyhän symboliikan arvo OIKEASTI.
Otapa asioista vähän selvää ennen kuin tulet laukomaan idioottimaisuuksia. Valkoisella morsiuspuvulla ei ole kirkollisen perinteen kanssa mitään tekemistä, vaan valkoisesta tuli perinteinen morsiuspuvun väri uusklassisen muotisuuntauksen seurauksena. Tämä tapahtui 1700-luvulla. Huntu on puolestaan vaikute itämaisesta ja orientalistisesta pukeutumisesta ja tuli muotiin 1800-luvulla.
No tämähän juuri on pointtini! Eivät juuri mitkään näistä "kristillisistä" perinteistä edusta kristinuskoa! Luuletteko te, että Jeesus-vauvalle järkättiin kastejuhla valkeassa pitsimekossa? Näin ollen ihan kuka vain saa pukea vaavilleen tämän juhlavaatteen, ihan niin kuin morsiankin saa pukeutua valkoiseen ja unohtaa vapaasti siihen liittyvän neitseyden symboliikan.
Ihan oikeasti, miten lukutaito voi olla tämmönen aikuisella ihmisellä...
Ja sinä nyt tosissasi väität että jos Jeesuksella ei ole ollut kastejuhlassa päällään valkoista kastemekkoa, kastemekko ei voi olla kristilliseen kastejuhlaan kuuluva kastemekko? :)
Häh? Luetteko te näitä juttuja lainkaan? Olenko jotenkin väittänyt, että valkoinen mekko ei ole osa suomalaiseen kasteseremoniaan kuuluvia perinteitä? Eihän tämä muuta sitä, etteikö valkoinen mekko voisi olla osa myös joidenkuiden suomalaisten nimiäisperinteitä.
Tämä on kuin argumetoisi pulun kanssa:)
Kerro toki kastemekkoon liittyvästä ei-kristillisestä perinteestä lisää! :)
Mikään uskontokunta ei omista valkoista väriä tai pitsiä juhlapukujen värinä ja materiaalina. Sinä et omista edes kinkkua joulunaikaan, sori vaan. Varmaan kyllä harmittaa, että muutkin pukeutuvat valkoiseen ja syövät vuodenvaihteessa kinkkua mutta se on voi voi:)
Eipä ole tullut mieleenkään, että joku edes kuvittelee käyttävänsä kastemekkoa nimiäisissä??
Elä ja opi!
Vierailija kirjoitti:
Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.
Tuo perinteiden lainaaminen ja ottaminen ei ole mun mielestä se ongelma. Ongelma on mun mielestä tuo että mummo haukutaan itsekkääksi ja katkaistaan välit kun hän ei halua antaaa itselleen tärkeää uskonnollista elementtiä ateistien naamiaisasuksi. Mekolla ei selkeästi ole haluajalleen mitään merkitystä koska nimittelee sitä vain vaatteeksi ja rätiksi.
Vierailija kirjoitti:
Tyttäreni kastettiin juuri viikonloppuna: Kasteessahan ihminen "puetaan Jeesukseen", eli hänen oma veriruskea syntisyytensä pestään pois Jeesuksen tähden lumivalkeaksi, minkä vakiintuneina symboleina kastemekko ja albakin ovat. Toki hänet samalla myös liitetään seurakuntaan. Siksi ihmettelen, miksi jälleen moni ketjussa olisi valmis halveksimaan kristittyjen käytäntöjä. Meilläkin kastepukua käytettiin vain kastetilaisuuden ajan - kahvinjuonnin ajan tyttö käytti jo muita vaatteita. Nimen olimme kertoneet jo lapsen synnyttyä, mutta kukin vanhempi voi tässä tehdä miten haluaa.
...Voihan sinne nimiäisiinkin pukea halutessaan "jotain valkoista" muuten vain, vai pahanilkisestikö sen on oltava juuri kastemekko, jos seurakuntaan ei kuitenkaan aiota liittää?
(
t, sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lapsilleni järjestänyt juhlia nimenannon kunniaksi. Mutta jos joku haluaa niin tehdä ja laittaa vauvalle suvussa kulkevan koltun, niin mitä sitten? Vaatehan se vaan on. Ei siinä mitään taikavoimia ole. Ei se mikään kristillinen rätti ole,koska ei Raamattu lapsikasteeseen edes opasta. Raamatun mukaan aikuiset kastetaan sitten, kun he ovat alkaneet uskoa. Ihan keksitty juttu siis lapsikaste ja kastemekko. Jos joku haluaa pitää juhlat ilman kastetta vauvalle, niin laittakoon ihan minkä vaatteen haluaa.
Kuten itsekin sanoit, että sinulle kyseessä on vain vaate tai "rätti" niin miksi ihmeessä on niin tärkeää saada juuri se nimenomainen "rätti" nimiäisjuhliin? Ihmeellistä toisten yläpuolelle asettumista tuollainen että ruvetaan kertomaan muille miten heidän tulisi uskoa ja noudattaa omaa uskoaan. Etenkin kun itse et ilmeisesti edes ole uskovainen.
Kyllä ateistikin voi arvostaa suvun perinteitä. Onko se jotenkin käsittämätön tai paha asia? Mekko ei ole uskontoa.
No kun se mekko nimenomaan on uskontoa - se on kastemekko! :D Ei nimenantomekko. Suvun kastemekko on suvun kristillinen perinne. Jos suvun haltija haluaa muuttaa mekon merkityksen niin toki hän voi sen tehdä. Uskonnossa vain ne symbolit eivät ole "pelkkiä rättejä" vaan niihin liittyy ihan oikeasti merkityksiä. On aika röyhkeää yrittää riistää tärkeitä symboleita muihin tarkoituksiin.
Voihan sitä vauvan syntymäjuhlat pitää, mutta niitä ei voi verrata mitenkään uskonnollisiin ristiäisiin. Kastejuhla on juhlava tilaisuus kaikkineen, mutta nimenantojuhlat ovat vain maallinen vastike.
Kaikkea ei voi saada, se on vain kestettävä. Elämä on valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sillä mekolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa! Se on vauvan JUHLAVAATE. Te "kristityt" voisitte ihan ensin selvittää, mikä kuuluu teidän uskontoonne ja mikä on ihan vain tapakulttuuria.
On varmasti lukemattomia kristittyjä kansoja, jotka eivät kastetilaisuudessa käytä vauvalla valkeaa mekkoa. Ei se asu sitä uskonnollista aspektia siihen seremoniaan tuo.
On ihan hemmetin outoa, miksi tapakristityt haluaisivat jotenkin omistaa aivan kaikki suomalaiset tavat. Eivät ne kaikki ole uskonnollisia.
Kaikki te alapeukuttajat menitte varmaan neitseinä naimisiin, kun oli valkoista päällä ja ehkä huntukin. Joku meni neitseenä vihille valkoisissa ehkä vielä toisenkin kerran. Siinä se nähdään se pyhän symboliikan arvo OIKEASTI.
Otapa asioista vähän selvää ennen kuin tulet laukomaan idioottimaisuuksia. Valkoisella morsiuspuvulla ei ole kirkollisen perinteen kanssa mitään tekemistä, vaan valkoisesta tuli perinteinen morsiuspuvun väri uusklassisen muotisuuntauksen seurauksena. Tämä tapahtui 1700-luvulla. Huntu on puolestaan vaikute itämaisesta ja orientalistisesta pukeutumisesta ja tuli muotiin 1800-luvulla.
No tämähän juuri on pointtini! Eivät juuri mitkään näistä "kristillisistä" perinteistä edusta kristinuskoa! Luuletteko te, että Jeesus-vauvalle järkättiin kastejuhla valkeassa pitsimekossa? Näin ollen ihan kuka vain saa pukea vaavilleen tämän juhlavaatteen, ihan niin kuin morsiankin saa pukeutua valkoiseen ja unohtaa vapaasti siihen liittyvän neitseyden symboliikan.
Ihan oikeasti, miten lukutaito voi olla tämmönen aikuisella ihmisellä...
"Juuri mitkään". Mitä ihmettä tarkoitat tällä? Kun sinä heität esimerkeiksi pari ei-kristillistä elementtiä, niin mitkään kristilliset elementit eivät ole kristillisiä? Morsiuspuku ei ole kristillinen, kastemekko on. Sivistä itseäsi ja lue vähän historiaa jos tämä on sinulle uutta.
No, minä olen sentään opiskellut kristinuskoa kiitettävällä tasolla peruskoulussa ja lukiossa ja kirjoittanut siitä laudaturin arvoisesti yo-kirjoituksissa ja lisäksi olen lukenut Raamatun kokonaisuudessaan ja evankeliumit kymmeniä kertoja. Vaikken teologi olekaan, arvelisin pystyväni arvioimaan useimpia kirkkoon kuuluvia paremmin, mikä oikeasti kuuluu kristinuskoon ja mikä on esim. tapakulttuuria.
Kastemekkoa ei mainita Raamatussa, eikä myöskään tietääkseni missään pappein oppaissa. Vauva voi olla vaikka verkkareissa tai alasti, se ei muuta mitään. Tapana vain on juhlissa juhlapukeutuminen. Aikojen saatossa on sitten vakiintunut valkea mekko juhlavaatteeksi, koska valkoinen edustaa kulttuurissamme - ei siis uskonnossamme - puhtautta ja viattomuutta. Mielestäni ateistinkin vauva kyllä on ihan yhtä viaton.