Miksi nimiäisiin vingutaan suvun kastemekkoa?
Etenkin jos vauvan kastamista pidetään suorastaan rikollisena
Kommentit (607)
Vierailija kirjoitti:
Eihän sillä mekolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa! Se on vauvan JUHLAVAATE. Te "kristityt" voisitte ihan ensin selvittää, mikä kuuluu teidän uskontoonne ja mikä on ihan vain tapakulttuuria.
On varmasti lukemattomia kristittyjä kansoja, jotka eivät kastetilaisuudessa käytä vauvalla valkeaa mekkoa. Ei se asu sitä uskonnollista aspektia siihen seremoniaan tuo.
On ihan hemmetin outoa, miksi tapakristityt haluaisivat jotenkin omistaa aivan kaikki suomalaiset tavat. Eivät ne kaikki ole uskonnollisia.
Olen tavallaan samaa mieltä, että kirkko on ominut aika paljon muinaisia perinteitä kokonaan itselleen. Kyllä esim. joulua tai pääsiäistä voi viettää muutekin kuin kristillisesti, koska niihin liittyy myös vuodenaikojen vaihtumiseen liittyviä vanhoja perinteitä. Kastemekko on kuintenkin puhtaasti kirkolliseen perinteeseen kuuluva elementti. Idea puhtaan valkoiseen asuun on tullut käsittääkseni antiikin Kreikasta mutta käyttötarkoitus on ollut puhtaasti kristillinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lapsilleni järjestänyt juhlia nimenannon kunniaksi. Mutta jos joku haluaa niin tehdä ja laittaa vauvalle suvussa kulkevan koltun, niin mitä sitten? Vaatehan se vaan on. Ei siinä mitään taikavoimia ole. Ei se mikään kristillinen rätti ole,koska ei Raamattu lapsikasteeseen edes opasta. Raamatun mukaan aikuiset kastetaan sitten, kun he ovat alkaneet uskoa. Ihan keksitty juttu siis lapsikaste ja kastemekko. Jos joku haluaa pitää juhlat ilman kastetta vauvalle, niin laittakoon ihan minkä vaatteen haluaa.
Kuten itsekin sanoit, että sinulle kyseessä on vain vaate tai "rätti" niin miksi ihmeessä on niin tärkeää saada juuri se nimenomainen "rätti" nimiäisjuhliin? Ihmeellistä toisten yläpuolelle asettumista tuollainen että ruvetaan kertomaan muille miten heidän tulisi uskoa ja noudattaa omaa uskoaan. Etenkin kun itse et ilmeisesti edes ole uskovainen.
Kyllä ateistikin voi arvostaa suvun perinteitä. Onko se jotenkin käsittämätön tai paha asia? Mekko ei ole uskontoa.
Kastemekkohan liittyy kasteeseen, joten ei se ateisti minusta kovin paljon kunnioita suvun perinnettä kastaa lapsiaan jos ei kerran kasta heitä. Minusta on loukkaavaa käyttää niitä suvun perinteitä vain rekvisiittana omissa juhlissaan. Ei siinä ole perinteiden kunnioituksesta kyse.
Minkä takia olisi ok loukata jonkun uskoa? Sille vanhalle mummolle voi olla loukkaavaa käyttää pyhää vaatetta muualla kuin sakramentissa, johon se on tarkoitettu.
Itse pyrin kunnioittamaan muslimien, juutalaisten ja ateistien jne tapoja parhaani mukaan, vaikken itse uskokaan samoihin asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lapsilleni järjestänyt juhlia nimenannon kunniaksi. Mutta jos joku haluaa niin tehdä ja laittaa vauvalle suvussa kulkevan koltun, niin mitä sitten? Vaatehan se vaan on. Ei siinä mitään taikavoimia ole. Ei se mikään kristillinen rätti ole,koska ei Raamattu lapsikasteeseen edes opasta. Raamatun mukaan aikuiset kastetaan sitten, kun he ovat alkaneet uskoa. Ihan keksitty juttu siis lapsikaste ja kastemekko. Jos joku haluaa pitää juhlat ilman kastetta vauvalle, niin laittakoon ihan minkä vaatteen haluaa.
Kuten itsekin sanoit, että sinulle kyseessä on vain vaate tai "rätti" niin miksi ihmeessä on niin tärkeää saada juuri se nimenomainen "rätti" nimiäisjuhliin? Ihmeellistä toisten yläpuolelle asettumista tuollainen että ruvetaan kertomaan muille miten heidän tulisi uskoa ja noudattaa omaa uskoaan. Etenkin kun itse et ilmeisesti edes ole uskovainen.
Kyllä ateistikin voi arvostaa suvun perinteitä. Onko se jotenkin käsittämätön tai paha asia? Mekko ei ole uskontoa.
Ateisti haluaa haluaa arvostaa nimentoantojuhlassaan suvun perinnettä kastaa lapset kristinuskoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sillä mekolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa! Se on vauvan JUHLAVAATE. Te "kristityt" voisitte ihan ensin selvittää, mikä kuuluu teidän uskontoonne ja mikä on ihan vain tapakulttuuria.
On varmasti lukemattomia kristittyjä kansoja, jotka eivät kastetilaisuudessa käytä vauvalla valkeaa mekkoa. Ei se asu sitä uskonnollista aspektia siihen seremoniaan tuo.
On ihan hemmetin outoa, miksi tapakristityt haluaisivat jotenkin omistaa aivan kaikki suomalaiset tavat. Eivät ne kaikki ole uskonnollisia.
Kaikki te alapeukuttajat menitte varmaan neitseinä naimisiin, kun oli valkoista päällä ja ehkä huntukin. Joku meni neitseenä vihille valkoisissa ehkä vielä toisenkin kerran. Siinä se nähdään se pyhän symboliikan arvo OIKEASTI.
Otapa asioista vähän selvää ennen kuin tulet laukomaan idioottimaisuuksia. Valkoisella morsiuspuvulla ei ole kirkollisen perinteen kanssa mitään tekemistä, vaan valkoisesta tuli perinteinen morsiuspuvun väri uusklassisen muotisuuntauksen seurauksena. Tämä tapahtui 1700-luvulla. Huntu on puolestaan vaikute itämaisesta ja orientalistisesta pukeutumisesta ja tuli muotiin 1800-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt samaa. Meillä mummi väitti, että mekko on pesulassa kadonnut. Seuraavalle vauvalle se taas löytyi, ristiäisiin.
Ö
Tällaiset mummmot jäisivät kutsumatta meillä.Mummo jäisi kutsumatta sen vuoksi ettei anna mekkoa nimiäisiin. Kai mummollakin saa olla oma mielipide, kuten sinullakin. Tosi suvaitsevaista. Se voi olla jo mummolle iso juttu ettei vauvaa kastetakkaan.
En minä häijyjä ihmisiä halua lapseni lähelle. Ei tarvitse mummon jatkossakaan vaivautua synttäreille tai joulunviettoihin. Oma valinta ihastelkoon sitä mekkoa yksikseen.
Kun minä haluan ristiäismekon nimiäisiin, se on minulle annettava. Jos ei anneta, on välit kokonaan poikki. Mutta kun mummo kuolee, on perintö tultava minulle viimeiseen senttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt samaa. Meillä mummi väitti, että mekko on pesulassa kadonnut. Seuraavalle vauvalle se taas löytyi, ristiäisiin.
Ö
Tällaiset mummmot jäisivät kutsumatta meillä.Mummo jäisi kutsumatta sen vuoksi ettei anna mekkoa nimiäisiin. Kai mummollakin saa olla oma mielipide, kuten sinullakin. Tosi suvaitsevaista. Se voi olla jo mummolle iso juttu ettei vauvaa kastetakkaan.
En minä häijyjä ihmisiä halua lapseni lähelle. Ei tarvitse mummon jatkossakaan vaivautua synttäreille tai joulunviettoihin. Oma valinta ihastelkoon sitä mekkoa yksikseen.
Kun minä haluan ristiäismekon nimiäisiin, se on minulle annettava. Jos ei anneta, on välit kokonaan poikki. Mutta kun mummo kuolee, on perintö tultava minulle viimeiseen senttiin.
Älä pane sanoja suuhuni. En kelpuuttaisi edes perintönä sitten enää sitä kastemekkoakaan.
Ajat ja tavat muuttuu. Niin on ollut aina. Kristityt ovat omineet muilta mm. joulun ja juhannuksen. Ja ottaneet pakanoiksi kutsumiltaan ihmisiltä perinteitä omiin kekkereihinsä. Miksi muutkin eivät saisi ottaa teiltä? Miksi teidän kristillisissä juhlissa vierailee joulupukki? Miksi seurakunnan joulunajan tilaisuuksissa tarjotaan pipareita? Miksi annatte joululahjoja? Kyllä mua nyt ihan hirveästi loukkaa, että käytätte täysin ajattelematta näitä pakanallisia tapoja omissa juhlissanne! Koittakaa tottua siihen, että saatte palkaksi vähitellen samaa, kuin uskontonne on jakanut muille kaikkina näinä uskontonne pimeinä vuosisatoina.
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa mainitaan kastemekko? Eihän siinä lapsikasteesta edes puhuta
Varmaan samassa jakeessa, jossa mainitaan rippilapsen alba, joka tosin on tullut käyttöön vasta viime vuosikymmeninä.
Milloinhan tulee ensimmäinen vaatimus lainata albaa prometheusjuhlaan? Jotta saataisiin samanlainen valokuva kuin suvun rippikoulun käyneistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lapsilleni järjestänyt juhlia nimenannon kunniaksi. Mutta jos joku haluaa niin tehdä ja laittaa vauvalle suvussa kulkevan koltun, niin mitä sitten? Vaatehan se vaan on. Ei siinä mitään taikavoimia ole. Ei se mikään kristillinen rätti ole,koska ei Raamattu lapsikasteeseen edes opasta. Raamatun mukaan aikuiset kastetaan sitten, kun he ovat alkaneet uskoa. Ihan keksitty juttu siis lapsikaste ja kastemekko. Jos joku haluaa pitää juhlat ilman kastetta vauvalle, niin laittakoon ihan minkä vaatteen haluaa.
Kuten itsekin sanoit, että sinulle kyseessä on vain vaate tai "rätti" niin miksi ihmeessä on niin tärkeää saada juuri se nimenomainen "rätti" nimiäisjuhliin? Ihmeellistä toisten yläpuolelle asettumista tuollainen että ruvetaan kertomaan muille miten heidän tulisi uskoa ja noudattaa omaa uskoaan. Etenkin kun itse et ilmeisesti edes ole uskovainen.
Kyllä ateistikin voi arvostaa suvun perinteitä. Onko se jotenkin käsittämätön tai paha asia? Mekko ei ole uskontoa.
Ateisti haluaa haluaa arvostaa nimentoantojuhlassaan suvun perinnettä kastaa lapset kristinuskoon?
Hahhah, suurin osa "kristityistä" ei nykyään edes tiedä, mitä kaste tarkoittaa. Hesari on täynnä ilmoituksia siitä, miten joku toukka "sai kasteessa nimen" jne. Osa näistä on vielä niin pöljiä, että seitsemän vuoden päästä pahastuu kun toukka ei voikaan valita et-opetusta uskonnon sijaan. Käytännössä lähes kaikille suomalaisille kaste on nimenantojuhla eli edustaa tapakristityille samaa kuin kirkkoon kuulumattomille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on suku täynnä tapaluterilaisia, ja paljon lapsia kastettu samassa mekossa. Serkkuni mies on ulkomaalainen, ei halunnut lapsikastetta. Serkkuni lapset on siunattu suvun mekossa perhejuhlassa, jota sanottiin vauvakahveiksi. kellään ei tietääkseni käynyt mielessäkään, että tässä olisi joku ongelma.
Tajuat varmaan että siunaaminen ja nimiäiset
on kaksi aivan eri asiaa. Siunaamisessa puhutaan Jumalasta
En ole tuo jolle vastasit, mutta meidän uskonnossa vauva saa parikuisena siunauksen ja nimen. Lasta ei kuitenkaan kasteta kirkon jäseneksi kuten luterilaiset tekevät. Nimiäisiksi ja/tai siunaukseksi tuota tilaisuutta meillä kutsutaan ja on tapana vanhempi kuin luterilaisten ristiäiset. Sukuun kuuluu meidän uskontomme edustajien lisäksi sekä luterilaisia että ateisteja. Sama sukumekko on kaikilla tasapuolisesti ollut käytössä, enkä näe siinä mitään väärää tai kummallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sillä mekolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa! Se on vauvan JUHLAVAATE. Te "kristityt" voisitte ihan ensin selvittää, mikä kuuluu teidän uskontoonne ja mikä on ihan vain tapakulttuuria.
On varmasti lukemattomia kristittyjä kansoja, jotka eivät kastetilaisuudessa käytä vauvalla valkeaa mekkoa. Ei se asu sitä uskonnollista aspektia siihen seremoniaan tuo.
On ihan hemmetin outoa, miksi tapakristityt haluaisivat jotenkin omistaa aivan kaikki suomalaiset tavat. Eivät ne kaikki ole uskonnollisia.
Kaikki te alapeukuttajat menitte varmaan neitseinä naimisiin, kun oli valkoista päällä ja ehkä huntukin. Joku meni neitseenä vihille valkoisissa ehkä vielä toisenkin kerran. Siinä se nähdään se pyhän symboliikan arvo OIKEASTI.
Otapa asioista vähän selvää ennen kuin tulet laukomaan idioottimaisuuksia. Valkoisella morsiuspuvulla ei ole kirkollisen perinteen kanssa mitään tekemistä, vaan valkoisesta tuli perinteinen morsiuspuvun väri uusklassisen muotisuuntauksen seurauksena. Tämä tapahtui 1700-luvulla. Huntu on puolestaan vaikute itämaisesta ja orientalistisesta pukeutumisesta ja tuli muotiin 1800-luvulla.
No tämähän juuri on pointtini! Eivät juuri mitkään näistä "kristillisistä" perinteistä edusta kristinuskoa! Luuletteko te, että Jeesus-vauvalle järkättiin kastejuhla valkeassa pitsimekossa? Näin ollen ihan kuka vain saa pukea vaavilleen tämän juhlavaatteen, ihan niin kuin morsiankin saa pukeutua valkoiseen ja unohtaa vapaasti siihen liittyvän neitseyden symboliikan.
Ihan oikeasti, miten lukutaito voi olla tämmönen aikuisella ihmisellä...
Jos menee maistraatissa naimisiin, niin voiko pyytää henkikirjoittajaa pukemaan ylleen sellaisen papin kaavun? Tulisi arvokkaampi olo tilaisuudesta.
Ja nimiäisissä aiotaan kerätä kolehti.. Tiiättekö kuinka kallista on kasvattaa lapsi nykyään? "Tarvitaan koko kylä ja silleen.."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lapsilleni järjestänyt juhlia nimenannon kunniaksi. Mutta jos joku haluaa niin tehdä ja laittaa vauvalle suvussa kulkevan koltun, niin mitä sitten? Vaatehan se vaan on. Ei siinä mitään taikavoimia ole. Ei se mikään kristillinen rätti ole,koska ei Raamattu lapsikasteeseen edes opasta. Raamatun mukaan aikuiset kastetaan sitten, kun he ovat alkaneet uskoa. Ihan keksitty juttu siis lapsikaste ja kastemekko. Jos joku haluaa pitää juhlat ilman kastetta vauvalle, niin laittakoon ihan minkä vaatteen haluaa.
Kuten itsekin sanoit, että sinulle kyseessä on vain vaate tai "rätti" niin miksi ihmeessä on niin tärkeää saada juuri se nimenomainen "rätti" nimiäisjuhliin? Ihmeellistä toisten yläpuolelle asettumista tuollainen että ruvetaan kertomaan muille miten heidän tulisi uskoa ja noudattaa omaa uskoaan. Etenkin kun itse et ilmeisesti edes ole uskovainen.
Kyllä ateistikin voi arvostaa suvun perinteitä. Onko se jotenkin käsittämätön tai paha asia? Mekko ei ole uskontoa.
Sinä et määrittele toisen ihmisen puolesta mikä on osa hänen uskontoaan ja mikä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lapsilleni järjestänyt juhlia nimenannon kunniaksi. Mutta jos joku haluaa niin tehdä ja laittaa vauvalle suvussa kulkevan koltun, niin mitä sitten? Vaatehan se vaan on. Ei siinä mitään taikavoimia ole. Ei se mikään kristillinen rätti ole,koska ei Raamattu lapsikasteeseen edes opasta. Raamatun mukaan aikuiset kastetaan sitten, kun he ovat alkaneet uskoa. Ihan keksitty juttu siis lapsikaste ja kastemekko. Jos joku haluaa pitää juhlat ilman kastetta vauvalle, niin laittakoon ihan minkä vaatteen haluaa.
Kuten itsekin sanoit, että sinulle kyseessä on vain vaate tai "rätti" niin miksi ihmeessä on niin tärkeää saada juuri se nimenomainen "rätti" nimiäisjuhliin? Ihmeellistä toisten yläpuolelle asettumista tuollainen että ruvetaan kertomaan muille miten heidän tulisi uskoa ja noudattaa omaa uskoaan. Etenkin kun itse et ilmeisesti edes ole uskovainen.
Kyllä ateistikin voi arvostaa suvun perinteitä. Onko se jotenkin käsittämätön tai paha asia? Mekko ei ole uskontoa.
Ateisti haluaa haluaa arvostaa nimentoantojuhlassaan suvun perinnettä kastaa lapset kristinuskoon?
Hahhah, suurin osa "kristityistä" ei nykyään edes tiedä, mitä kaste tarkoittaa. Hesari on täynnä ilmoituksia siitä, miten joku toukka "sai kasteessa nimen" jne. Osa näistä on vielä niin pöljiä, että seitsemän vuoden päästä pahastuu kun toukka ei voikaan valita et-opetusta uskonnon sijaan. Käytännössä lähes kaikille suomalaisille kaste on nimenantojuhla eli edustaa tapakristityille samaa kuin kirkkoon kuulumattomille.
Monet julkistavat lapsen nimen kasteen yhteydessä.
No joillakin on kastemekko nimiäisissä ja joillakin valkoinen häämekko maistraattihäissä, mitä sitten? Itse en niin tekisi mutta en silti koe tarvetta haukkua ja lytätä ihmisiä jotka haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sillä mekolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa! Se on vauvan JUHLAVAATE. Te "kristityt" voisitte ihan ensin selvittää, mikä kuuluu teidän uskontoonne ja mikä on ihan vain tapakulttuuria.
On varmasti lukemattomia kristittyjä kansoja, jotka eivät kastetilaisuudessa käytä vauvalla valkeaa mekkoa. Ei se asu sitä uskonnollista aspektia siihen seremoniaan tuo.
On ihan hemmetin outoa, miksi tapakristityt haluaisivat jotenkin omistaa aivan kaikki suomalaiset tavat. Eivät ne kaikki ole uskonnollisia.
Kaikki te alapeukuttajat menitte varmaan neitseinä naimisiin, kun oli valkoista päällä ja ehkä huntukin. Joku meni neitseenä vihille valkoisissa ehkä vielä toisenkin kerran. Siinä se nähdään se pyhän symboliikan arvo OIKEASTI.
Otapa asioista vähän selvää ennen kuin tulet laukomaan idioottimaisuuksia. Valkoisella morsiuspuvulla ei ole kirkollisen perinteen kanssa mitään tekemistä, vaan valkoisesta tuli perinteinen morsiuspuvun väri uusklassisen muotisuuntauksen seurauksena. Tämä tapahtui 1700-luvulla. Huntu on puolestaan vaikute itämaisesta ja orientalistisesta pukeutumisesta ja tuli muotiin 1800-luvulla.
No tämähän juuri on pointtini! Eivät juuri mitkään näistä "kristillisistä" perinteistä edusta kristinuskoa! Luuletteko te, että Jeesus-vauvalle järkättiin kastejuhla valkeassa pitsimekossa? Näin ollen ihan kuka vain saa pukea vaavilleen tämän juhlavaatteen, ihan niin kuin morsiankin saa pukeutua valkoiseen ja unohtaa vapaasti siihen liittyvän neitseyden symboliikan.
Ihan oikeasti, miten lukutaito voi olla tämmönen aikuisella ihmisellä...
Ja sinä nyt tosissasi väität että jos Jeesuksella ei ole ollut kastejuhlassa päällään valkoista kastemekkoa, kastemekko ei voi olla kristilliseen kastejuhlaan kuuluva kastemekko? :)
Vierailija kirjoitti:
Milloinhan tulee ensimmäinen vaatimus lainata albaa prometheusjuhlaan? Jotta saataisiin samanlainen valokuva kuin suvun rippikoulun käyneistä.
Jos olis suvuissa kulkevia alboja niin varmasti niitä vaadittaisiinkin, ihan vaan siksi että päästäisi pöyristymään kristittyjen sukulaisten "tiukkapipoisuudesta". x)
Kyllä ateistikin voi arvostaa suvun perinteitä. Onko se jotenkin käsittämätön tai paha asia? Mekko ei ole uskontoa.