Miksi nimiäisiin vingutaan suvun kastemekkoa?
Etenkin jos vauvan kastamista pidetään suorastaan rikollisena
Kommentit (607)
Vierailija kirjoitti:
Onpa sydäntä lämmittävää nähdä miten kristityt kokevat lähimmäisensä ja suhteensa materiaan tässä ketjussa...
Et taida ihan ymmärtää. Se nyt vaan on merkityksellistä miten jotain arvokasta asiaa käytetään.
Jos kristillisten perinteiden ottaminen osaksi ei-kristillistä tilaisuutta olisi jonkun pohdinnan ja itsetutkiskelun tulos, voisi se ollakin ihan ok. Mutta kastemekko nimiäisissä syystä "mä haluuun", ei nyt vaan tunnu hyvältä.
voi herranperkele, se on MEKKO. pala kangasta, ehkäpä pala suvun historiaakin. ei torinon kääreliina..
vai meinaatteko ,ettei seksuaalisesti kokenut nainen saa laittaa maistaraattivihkimiseen valkoista hääpukua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kastepuku on valkea ja se kuvaa Kristuksen puhtautta ja syntien anteeksi saamista. Se kertoo siitä, että kasteen perusteella lapsi on puettu anteeksiantamukseen ja vanhurskauteen. Se kuvaa myös valkeudessa vaeltamista, Kristuksen läheisyyttä ja Jumalan pyhyyttä. Kastemekon ylipitkä helma muistuttaa, että armo on ihmistä suurempi. Gal. 3:26-27 ”Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne.”
Uskooko se lapsonen Jesukseen? Voitko laittaa tähän myös sen kohdan Raamatusta, jossa vauvat kehoitetaan kastamaan? Kiitos!
Se lienee tämä “menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heitä ...“. Sori en muista tarkkaa kohtaa ja sanamuotoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole näin ateistina ikinä ajatellut siitä mekosta muuta, kuin että se on valkoinen mekko. Mun tietääkseni kun kristinuskossa ei uskota noihin pyhiin tavaroihin tai pyhimyjsiin sun muihin. En minä sitä kristinuskoon liitä, että pitäköön kukin miten lystää.
Ennemmin ajattelisin sen niin, että on mukavaa, kun suvun lapset ja jälkipolvet pitävät mekkoa kaste/nimitilaisuudessa, jolloin tulee fiilis siitä jatkumosta (ollaan yhtä suvun kanssa jne.) ja että se olisi suvun perinne. Turha asiasta on mitään uskovaiset vs. ateistit kiistaa tehdä, kun kyseessä on tosiaan vain mekko, joille osa näemmä itse on luonut jonkun pyhän roolin.
Kun nää sakramentit on niin tärkeitä teille, niin oottehan joka sunnuntai ehtoollisella?
Ohis mutta sivistäpä hiukan itseäsi ennen kuin naureskelet toisten tavoille ja uskonnolle. Kristinusko on yksi materialistisimpia uskontoja, jossa pyhät esineet, vaatteet, omaisuus jne. ovat aina olleet tärkeässä ja keskeisessä osassa. Johan sen näkee monien kirkkojen pompöösimäisyydestäkin, että omaisuutta ja mammonaa pidetään merkittävinä. Pyhimyksiäkin on vaikka kuinka, viimeisimpänä heidän joukkoonsa on liitetty Äiti Terasa.
Näin just. Kristinuskossa on näitä kaikenlaisia ulkoisia merkkejä uskosta, paljon tavaraa, isoja rakennuksia, valtavasti omaisuutta, kaikenlaisia kaapuja ja mekkoja. Ja niinpä taitaa olla aika monessa muussakin uskonnossa. Animismi tekee kyllä poikkeuksen; heidän pyhät paikat ovat luonnossa, eikä heillä taida pahemmin olla mammonanhimoa tai edes mitään erityisiä riittikolttuja tms. No, hehän muutenkin kunnioittavat luontoa, mitä taas esim. kristinusko ei ole koskaan tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kastepuku on valkea ja se kuvaa Kristuksen puhtautta ja syntien anteeksi saamista. Se kertoo siitä, että kasteen perusteella lapsi on puettu anteeksiantamukseen ja vanhurskauteen. Se kuvaa myös valkeudessa vaeltamista, Kristuksen läheisyyttä ja Jumalan pyhyyttä. Kastemekon ylipitkä helma muistuttaa, että armo on ihmistä suurempi. Gal. 3:26-27 ”Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne.”
Uskooko se lapsonen Jesukseen? Voitko laittaa tähän myös sen kohdan Raamatusta, jossa vauvat kehoitetaan kastamaan? Kiitos!
Se lienee tämä “menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heitä ...“. Sori en muista tarkkaa kohtaa ja sanamuotoa.
Eli kastetulla ei tarvitse olla omakohtaista uskoa. Ok, tämä selvensi, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
voi herranperkele, se on MEKKO. pala kangasta, ehkäpä pala suvun historiaakin. ei torinon kääreliina..
vai meinaatteko ,ettei seksuaalisesti kokenut nainen saa laittaa maistaraattivihkimiseen valkoista hääpukua?
Onko sula aina tapana naureskella ja painaa alas muiden tärkeiksi kokemia arvoja, kulttuureita ja perinteitä? Minulle on ihan sama vaikka vauva puettaisiin vaikka paavin kaapuun ja zucchettoon mutta itse en olekaan uskonnollinen. Sen ymmärrän vallan hyvin, että joillekin uskonto ja sen elementit ovat tärkeitä ja pyhiä asioita, joten minusta on äärimmäisen ala-arvoista halveksua niitä ja käyttää niitä jonain naamiaisasuina.
Anoppini on syvästi uskonnollinen ihminen. Suvun kastemekko on alun perin hänelle tehty, hänen äitinsä tekemä. Siihen liittyy erityisiä pyhitysrituaaleja, jotka tosin eivät esim. minulle juurikaan merkitse mitään. Silti ajattelen, että jos hänen eläessään joku hänen jälkeläisistään haluaisi nimiäisiin kyseisen mekon, niin asiasta ei kyllä tulisi yhtään mitään. Mekko kuuluu hänen mielessään sakramentin (kasteen) yhteyteen, eikä todellakaan ole hänelle mikä tahansa mekko tai pala kangasta.
Onneksi suvussa ei ole tämmöistä tapahtunut, ainakaan vielä.
Vierailija kirjoitti:
voi herranperkele, se on MEKKO. pala kangasta, ehkäpä pala suvun historiaakin. ei torinon kääreliina..
vai meinaatteko ,ettei seksuaalisesti kokenut nainen saa laittaa maistaraattivihkimiseen valkoista hääpukua?
Miksi haluaisit nimijuhlassa ylistää sukusi kristillistä historiaa vaatteella, joka on tarkoitettu juhiin, joissa lapset on liitetty kristillisin menoin osaksi seurakuntaa?
Vierailija kirjoitti:
Nimiäiset ja kaste ovat molemmat vauvan ekat juhlat. Toki haluan pukea lapseni samaan kun itse olin puettu. En minä kastetuksi halunnut tulla aikanani enkä siihen voinut vaikuttaa.
Mutta miksi haluat pukea lapsesi kastemekkoon? Ihan sama mitkä juhlat on kyseessä; jos ei käy rippikoulua ja osallistu konfirmaatioon, ei käytetä albaa. Eikä ammattikoulusta valmistuneet käytä ylioppilaslakkia. Mikä siinä kastemekossa on niin vetovoimaista, että se on saatava, jos on hylännyt kastemekkoon kuuluvan perinteen, kasteen?
Vierailija kirjoitti:
Kastepuku on valkea ja se kuvaa Kristuksen puhtautta ja syntien anteeksi saamista. Se kertoo siitä, että kasteen perusteella lapsi on puettu anteeksiantamukseen ja vanhurskauteen. Se kuvaa myös valkeudessa vaeltamista, Kristuksen läheisyyttä ja Jumalan pyhyyttä. Kastemekon ylipitkä helma muistuttaa, että armo on ihmistä suurempi. Gal. 3:26-27 ”Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne.”
Jep, ihan perus ateistin juhlatamine.
Siis miksi joku haluaisi nimiäisjuhlaan jotain kasteen elementtejä? Maailma on pullollaan hienoja ja suloisia vauvojen vaatteita, mutta päälle halutaan kirkolliseen sakramenttiin kuuluva mekko? En ymmärrä. Pukeutuuko nämä tällaiset ihmiset syntymäpäivilläänkin vaikka morsiuspukuun ja huntuun? Työpaikan pikkujouluihin saavutaan alba päällä?
Kuulostaapa oudolta jutulta. Olen ollut aika monissa nimiäisissä, eikä koskaan ole vauvalla ollut kastemekkoa. Lieneeköhän ihan tottakaan? Kauhean vakavasti uskovaiset tuntuvat tämän nyt ottavan. Mitähän jos me ei-uskovaisetkin tykättäis kaikesta vakaumustamme loukkaavasta huonoa? Minusta oli esim. lähinnä huvittavaa, kun anoppi toi jokaiselle lapsellemme nimiäislahjana ristiriipuksen. Mulle risti symboloi vaan muinaisaikojen kidutusvälinettä, ei mitään muuta. En silti sanonut anopille, että kiitos ei. Kastemekko taas on mulle vaan pitkä ja vähän hassu (anteeksi) vaatekappale, mutta toki jos sillä on jollekin jokin aivan erityinen rituaaliarvo, niin eihän siinä mitään. Hullulta olis tuntunut pukea kastemekko omille lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaapa oudolta jutulta. Olen ollut aika monissa nimiäisissä, eikä koskaan ole vauvalla ollut kastemekkoa. Lieneeköhän ihan tottakaan? Kauhean vakavasti uskovaiset tuntuvat tämän nyt ottavan. Mitähän jos me ei-uskovaisetkin tykättäis kaikesta vakaumustamme loukkaavasta huonoa? Minusta oli esim. lähinnä huvittavaa, kun anoppi toi jokaiselle lapsellemme nimiäislahjana ristiriipuksen. Mulle risti symboloi vaan muinaisaikojen kidutusvälinettä, ei mitään muuta. En silti sanonut anopille, että kiitos ei. Kastemekko taas on mulle vaan pitkä ja vähän hassu (anteeksi) vaatekappale, mutta toki jos sillä on jollekin jokin aivan erityinen rituaaliarvo, niin eihän siinä mitään. Hullulta olis tuntunut pukea kastemekko omille lapsille.
No kyllä minun mielestäni anoppisi käytös oli todella loukkaavaa.
Ja mielestäni sinulla on logiikka kunnossa -> halveksut kristinuskoa -> et halua käyttää sen symboleja.
-uskovainen
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaapa oudolta jutulta. Olen ollut aika monissa nimiäisissä, eikä koskaan ole vauvalla ollut kastemekkoa. Lieneeköhän ihan tottakaan? Kauhean vakavasti uskovaiset tuntuvat tämän nyt ottavan. Mitähän jos me ei-uskovaisetkin tykättäis kaikesta vakaumustamme loukkaavasta huonoa? Minusta oli esim. lähinnä huvittavaa, kun anoppi toi jokaiselle lapsellemme nimiäislahjana ristiriipuksen. Mulle risti symboloi vaan muinaisaikojen kidutusvälinettä, ei mitään muuta. En silti sanonut anopille, että kiitos ei. Kastemekko taas on mulle vaan pitkä ja vähän hassu (anteeksi) vaatekappale, mutta toki jos sillä on jollekin jokin aivan erityinen rituaaliarvo, niin eihän siinä mitään. Hullulta olis tuntunut pukea kastemekko omille lapsille.
Tuo loppuosa kirjoituksestasi on se mitä useimmat eivät varmasti ymmärrä; miksi kukaan haluaisi kastemekon, jos lasta ei kasteta ja kun se kastemekko ei edes ole maailman ihmeellisin ja ihanin juhla-asu. Se nyt kuuluu kasteeseen ja siihen rituaaliin Suomessa, että lapsi on puettu valkoiseen.
Eihän sillä mekolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa! Se on vauvan JUHLAVAATE. Te "kristityt" voisitte ihan ensin selvittää, mikä kuuluu teidän uskontoonne ja mikä on ihan vain tapakulttuuria.
On varmasti lukemattomia kristittyjä kansoja, jotka eivät kastetilaisuudessa käytä vauvalla valkeaa mekkoa. Ei se asu sitä uskonnollista aspektia siihen seremoniaan tuo.
On ihan hemmetin outoa, miksi tapakristityt haluaisivat jotenkin omistaa aivan kaikki suomalaiset tavat. Eivät ne kaikki ole uskonnollisia.
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole lapsilleni järjestänyt juhlia nimenannon kunniaksi. Mutta jos joku haluaa niin tehdä ja laittaa vauvalle suvussa kulkevan koltun, niin mitä sitten? Vaatehan se vaan on. Ei siinä mitään taikavoimia ole. Ei se mikään kristillinen rätti ole,koska ei Raamattu lapsikasteeseen edes opasta. Raamatun mukaan aikuiset kastetaan sitten, kun he ovat alkaneet uskoa. Ihan keksitty juttu siis lapsikaste ja kastemekko. Jos joku haluaa pitää juhlat ilman kastetta vauvalle, niin laittakoon ihan minkä vaatteen haluaa.
Kuten itsekin sanoit, että sinulle kyseessä on vain vaate tai "rätti" niin miksi ihmeessä on niin tärkeää saada juuri se nimenomainen "rätti" nimiäisjuhliin? Ihmeellistä toisten yläpuolelle asettumista tuollainen että ruvetaan kertomaan muille miten heidän tulisi uskoa ja noudattaa omaa uskoaan. Etenkin kun itse et ilmeisesti edes ole uskovainen.
Nyt kun näitä nimiäisiä vietetään vuodesta toiseen yhä enemmän niin eikö se olisi aika kurjaa jos se suvun mekkonen jäis kokonaan käyttämättä? Meillähän ei mitään perinnepukua olekaan, mut jos olisi niin vanhemmat ja mummot olisi varmasti onnensa kukkuloilla jos sitä käytettäisiin - oli kyseessä sitten ristiäiset tai nimiäiset. Kyllä katkeais välit mummeliin, joka "hukkais" kastemekon, jo on aikoihin eletty.. :D
Vierailija kirjoitti:
Eihän sillä mekolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa! Se on vauvan JUHLAVAATE. Te "kristityt" voisitte ihan ensin selvittää, mikä kuuluu teidän uskontoonne ja mikä on ihan vain tapakulttuuria.
On varmasti lukemattomia kristittyjä kansoja, jotka eivät kastetilaisuudessa käytä vauvalla valkeaa mekkoa. Ei se asu sitä uskonnollista aspektia siihen seremoniaan tuo.
On ihan hemmetin outoa, miksi tapakristityt haluaisivat jotenkin omistaa aivan kaikki suomalaiset tavat. Eivät ne kaikki ole uskonnollisia.
Kaikki te alapeukuttajat menitte varmaan neitseinä naimisiin, kun oli valkoista päällä ja ehkä huntukin. Joku meni neitseenä vihille valkoisissa ehkä vielä toisenkin kerran. Siinä se nähdään se pyhän symboliikan arvo OIKEASTI.
Uskonnoista saat olla ihan mitä mieltä tahdot, eikös nyt puhuta kastemekoista?