Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

toisesta ketjusta tuli mieleen että miksi ihmeessä äiti joutuu synnyttämään kuolleen lapsen alakautta?

Vierailija
05.03.2006 |

uskoisin leikkauksen olevan henkisesti huomattavasti helpompaa.



kamalaa, toivottavasti ei ikinä osu omalle kohdalle :(

Kommentit (20)

Vierailija
1/20 |
05.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Alakautta synnytys on siis ihan turvallisuussyistä, vaikka onkin varmasti henkisesti paljon raskaampaa kuin leikkaus.

Vierailija
2/20 |
05.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

naisiin ei haluta laittaa rahaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/20 |
05.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta haluaisin todella itsekin tietää, että miksi/miten on turvallisempaa. Vai onko se vaan sitä samaa, et leikkaus on aina leikkaus. Olen kuullut mtös perusteltavan, että on henkisesti parempi niin, mutta en ymmärrä kyllä tätäkään.. Tietäisikö joku?

Vierailija
4/20 |
05.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

eikä leikata pois kuten joku kasvain tms. Ja tietysti terveydelliset syyt puoltavat synnytystä, kipulääkitystähän saa niin paljon kun tahtoo.

Vierailija
5/20 |
05.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Leikkausarvet ja haavat muistuttavat pitkän aikaa.

Varmasti kaikin tavoin helpompaa synnyttää lapsi. Minusta se on ihan kaunis ajatus että synnyttää oman lapsensa ja saa sen mahdollisesti nähdä jos haluaa ja pitää sylissä.



Eihän se sektio varmasti sen helpompi ole henkisesti. Siinä on menettänyt lapsensa ihan yhtä paljon. Luulisin ettei se sitä tuskaa mitenkään lievitä että vauva otetaan leikkaamalla pois.

Vierailija
6/20 |
05.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ja jälkeenpäin ei jäänyt mitään näkyvää arpea.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/20 |
05.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset


yhtä lailla sun perustelus vois kääntää toisin päin ja väittää, että nimenomaan leikkaamalla poisotettu on etäisempi tapa ja sillä tavoin edesauttaa luopumista ja tekee sen helpommaksi.



myös alatiesynnytys voi aiheuttaa sellaisia komplikaatioita ettei voi enää koskaan saada lapsia.

Vierailija
8/20 |
05.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tottahan toi henkinen puolikin huomioidaan mutta se miksi kuollut lapsi yleensä joudutaan synnyttämään alakautta on se tosiasia, että harvoin tiedetään miksi lapsi on kuollut kohtuun. Jos kuoleman on aiheuttanut esim. joku bakteeri tms. on leikkauksessa liian suuri riski äidille saada kyseinen bakteeri omaan verenkiertoon.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/20 |
05.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mä en osaa tätä asiaa tarkalleen selittää, mutta kun vauva kuolee kohtuun, se vaikuttaa mm. äidin veren hyytymistekijöihin. Riski sektiossa tapahtuviin komplikaatioihin on siis suurempi, jos vauva on kuollut, kuin jos vauva on elävä. Alakautta synnyttäminen on todettu huomattavasti turvallisemmaksi kuolleen vauvan kohdalla, kuin sektio.



Tätini synnytti rv 40+ kuolleen tytön, edellisenä päivänä loppui liikkeet, seuraavana päivänä pääsi synnyttämään.

Vierailija
10/20 |
05.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Synnytyksestä toivuin fyysisesti lähes välittömästi ja olen kiitollinen ettei leikattu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/20 |
05.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

ja yksi lisää on se, että jokainen keisarinleikkaus heikentää kohtulihasta (joka tottakai arven kohdalta repeää helpommin) ja on näin riski mahdollisille tuleville raskauksille/synnytyksille.

Vierailija
12/20 |
05.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


ja yksi lisää on se, että jokainen keisarinleikkaus heikentää kohtulihasta (joka tottakai arven kohdalta repeää helpommin) ja on näin riski mahdollisille tuleville raskauksille/synnytyksille.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/20 |
05.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Leikkauksessa on suuri riski, että kuolleen vauvan bakteerit aiheuttavat äidille tulehduksen tms.

Aivan bullshittiä!

Vierailija
14/20 |
05.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset


kaikkea te uskottekin...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/20 |
05.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

uskomatonta mitä pöljiä voikaan olla

Vierailija
16/20 |
06.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

ja kun sit aavistukseni kävi toteen, että pienokaiseni oli menehtynyt kohtuuni rv 39, niin en halunnut leikkausta...

Ja sit kun kyselin siitä vaikka en sitä halunnutkaan, niin minulle sanottiin, että alatiesynnytys on ehdottomasti turvallisempi.

Ja tässä eräs syy.

Kun sikiö on kuollut kohtuun, niin vereen alkaa kehityä ns. verenohennushormoonia. Samalla lailaa kuin Marevan-potilaiden kohdalla.

Äidillä on suuri riski vuotaa ja sektiossa se on moninkertainen. Minullekkin tehtiin ennen synnytystä ns. vuotoaikatesti. Ihoon tehtiin haava ja kellon kanssa katsottiin, että milloin vuoto loppuu...

Veret ym. oli valmiina odottamassa alatiesynnytyksestä huolimatta.

Ja vaikka kuolleen vauvan synnytinkin, koin, että se oli yhtä arvokas kuin aikaisemmatkin synnytykset. Kivunlievityksessähän ei enää tarvi ottaa vauvaa huomioon, joten senkin kannalta alatiesynnytys on helpompi jälkikäteen ajatellen (sektoihaava, mahd. arpikudot ym.) . Tietysti joidenkin kohdalla on niin, että haluavat leikkauksen ja se suotakoon heille. Jokainen on yksilö ja kokee vastaavassa tilanteessa omalla tavallaan.

Minulle alatiesynnytys oli ehdottomasti parempi.

Ja noin lääketieteellisestikin (ainakin mitä minulle asiaa valaistiin) turvallisempi.

Vierailija
17/20 |
06.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

riippumatta siitä millä tavalla se synnytetään. Kohtu voi revetä myös raskauden loppusuoralla, ei vain synnytyksessä.



Sektioita ei välttämättä voi tehdä kovin monta, joten kuolleen lapsen sektioiminen saattaa vaikuttaa siihen, ettei nainen enää voi saada yhtään elävää lasta tai ainakin lapsiluku on rajoitettu.

Vierailija
18/20 |
06.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lapseni sydän löi vielä torstaina, perjantai-aamuksi sovittiin käynnistys. Jälkeenpäin, uskomatonta mutta totta, alatiesynnytys oli ihan oikea vaihtoehto. Istukka ei syntynyt itsekseen joten jouduin kaavintaan. Kaavinnan jälkeen vaan kerrottiin mitä tapahtui, mutta syntymän koin ihan itse. Tiedän varmuudella, että lapsi poistui minusta. Mutta minä olin rvkolla 20+6 kun lapsi syntyi, eli oli kovin pieni. Jos lapsi olisi isompi, olisi ollut varmasti fyysisesti kovempi asia. Minulle ei vauvan syntymästä jäänyt mitään fyysistä " vauriota" . Jälkivuoto tietenkin kestänee parisen viikkoa.

Kipulääkkeitä sai niin paljon kuin halusi ottaa.

Vierailija
19/20 |
06.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sektio myös lisää vauvan kohtukuoleman riskiä seuraavissa raskauksissa.



Sektio on loistava tapa ehkäistä äidin tai vauvan kuolema joissain tilanteissa, mutta ensisijaiseksi synnytysmuodoksi se ei ole kelvollinen.



Arpinen kohtu ei ole koskaan enää entisensä.

Vierailija
20/20 |
06.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:

yhtä lailla sun perustelus vois kääntää toisin päin ja väittää, että nimenomaan leikkaamalla poisotettu on etäisempi tapa ja sillä tavoin edesauttaa luopumista ja tekee sen helpommaksi.

myös alatiesynnytys voi aiheuttaa sellaisia komplikaatioita ettei voi enää koskaan saada lapsia.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä kolme kuusi