Saako koira tulla kylään, jos asunnossa ei ole lemmikit ei sallittu?

Mites ihmiset, jotka ovat esim. työssään eläinten kanssa tai joiden sukulaisilla ja ystävillä on paljon lemmikkejä? Tuot niitä karvoja ja pölyä vaatteissasi yms. asuntoosi sen jälkeen kun tulet töistä tai vierailulta ystäväsi luota. Tai sitten jos tuon ap:n sisko tulee käymään, niin hänkin tuo vaatteissaan eläinpölyä jne.

Kiitos vastauksista. Olen pahoillani kirjoitusvirheestäni. Siskolla on aina koira mukanaan. Asiaa ei voi nyt kysyä, koska asunto ei ole yksityisen omistama. Kysyn maanantaina ja päätän sitten.

-ap

Alapeukuttajat voivat sitten kertoa, miten koiran vierailu aiheuttaa harmia. Jos koira on koulutettu, niinkuin kaikkien koirien kuuluukin olla, se ei hauku sisällä, eikä riko paikkoja tai esim. virtsaa sisälle tai rappukäytävään. Koira makoilee lattialla ja on rapsutettavana pari tuntia ja lähtee sitten pois. Oikein hoidetusta turkista ei edes lähde karvaa niin paljoa, että sitä jäisi rappuun. Ap:n asuntoon voi jäädä karvaa, mutta ne voi helposti siivota pois.

Joten miten tälläinen häiritsee ketään? Haluaisin perusteluja. Tupakointi sentään häiritsee asukkaita: savu voi levitä muiden asuntoihin. Mutta koiraa ei edes kukaan näe, eikä kuule, ellei rapussa sitten parin sekunnin ajan.[/quote]

MIKSI nämä koiraihmiset luulevat, että se koiran karva on se ongelma? Allergiset eivät reagoi niihin karvoihin vaan eläimen ihosta irtoavaan hilseeseen. Ja tätä on eläimen jäljiltä joka paikassa. Voi vaatia todella suuren pintaremontin että hilseen saa pois.

Eikös tuo, että vedotaan siihen, että voi jatkossa vuokrata myös astmaatikoille ja allergikoille ole vain konsti, millä saa (teko)syyn kieltää eläimet niin halutessaan. Yleensä oikea syy on se, että ei haluta ottaa riskiä, että eläin tuhoaa jotenkin asuntoa, niin se peitotaan noilla allergisille vuokraamisilla sun muilla.

Lemmikitön eläinlääkäri varmasti allergisoi asunnon yhtä pahasti kuin asunnossa asuva koira tai kissakin. Jos allergia olisi oikea syy kieltää lemmikit, pitäisi samalla kieltää kaikki eläinten kanssa tekemisissä oleminen asunnon ulkopuolellakin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tuon takia pidätin vuokralaisen vuokravakuuden, koska vuokrasopimuksessa oli, ettei lemmikkieläimiä ja hyväkuntoinen lattia oli naarmuilla, joka ei ollut normaalia kulumista.

Tietysti vuokralainen kielsi lemmikit, mutta todistusaineistoa oli riittävästi ja naapureiden todistus. Ja lopulta selvisi, että tyttöystävän koira oli majaillut silloin tällöin. Kaikki jouduttiin repimään auki esim. lattialistat, joissa oli koiran karvoja ja hilsettä, jotta sain asuntoni vuokrattua eteenpäin.

Olisit vuokrannut eteenpäin jollekin, jolla on koira, niin ei olisi tarvinnut repiä listoja ;)

Kukaan vuokranantaja ei halua vääntää lemmikin normaalia kulumia jättävästä käytöksestä, ne remontoinnit maksavat eikä niitä ilokseen tee. On hämmästyttävää huomara minkälaisia jälkiä osa ihmisistä pitää ihan normaalina.

Ylimalkainen lemmikkikielto on oikeastaan pätemätön, ellei sitä ole perustelut sillä että asunto on allergiasunto tms.

Ellei ole allergia-asunto, voi kylässä käydä koira.

Itse asiassa vuokralainenkin voi ottaa koiran, mutta jos esim. parketissa on poismuuttaessa kynnenjälkiä, ne eivät tuollaisessa tapauksessa mene läpi tavallisena kulumisena. Jos taas lemmikkejä ei ole kielletty, myös pienet eläimistä johtuvat jäljet sallitaan normaalina kulumisena.

Samaa mieltä. Ei sitä tarvitse asiasta nostaa haloo-ta, senkun tulee vaan koiransa kanssa. On kyllä pikkumaista porukkaa kun ei edes koira kylässä saisi käydä hohhoijaa

Hyvä ihme, eihän nyt sopimuksiin koskaan kirjoiteta että vieraiden lemmikit voivat kyläillä.. kyllä tuo pykälä tulkitaan niin että omistaja ei saa pitää lemmikkejä 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh. En usko, että kenellekään on siitä mitään haittaa jos koira vierailee asunnossa parin tunnin ajan aina välillä. Ei siitä ole minkäänlaista harmia yhtään kenellekään. On eri asia pitää itsellään lemmikkiä 24/7.

Alapeukuttajat voivat sitten kertoa, miten koiran vierailu aiheuttaa harmia. Jos koira on koulutettu, niinkuin kaikkien koirien kuuluukin olla, se ei hauku sisällä, eikä riko paikkoja tai esim. virtsaa sisälle tai rappukäytävään. Koira makoilee lattialla ja on rapsutettavana pari tuntia ja lähtee sitten pois. Oikein hoidetusta turkista ei edes lähde karvaa niin paljoa, että sitä jäisi rappuun. Ap:n asuntoon voi jäädä karvaa, mutta ne voi helposti siivota pois.

Joten miten tälläinen häiritsee ketään? Haluaisin perusteluja. Tupakointi sentään häiritsee asukkaita: savu voi levitä muiden asuntoihin. Mutta koiraa ei edes kukaan näe, eikä kuule, ellei rapussa sitten parin sekunnin ajan.

Mistä tulee näin idiootteja, jotka luulevat koiran/eläimen karvojen olevan se pahin allergisoija? Hilse ja eläimen sylki on ne pahimmat, ja niin kauan kuin eläimellä on ihoa siitä irtoaa hilsettä, ja tämä erittäin pienen kokonsa vuoksi menee joka rakoseen. Asunnosta pitäisi irrottaa lattialistatkin ja imuroida / puhdistaa niiden takaa ennenkuin allerginen voisi vuokrata asunnon. Siksi siis kiellot.

Todella ärsyttävää kun koirien kahlitsijat ottaa orjansa mukaan joka paikkaan. Kun haluan nähdä ihmisiä ja olla heidän seurassaan niin en tahdo että kaikki huomio ja mielenkiinto keskittyy koiraan. Mitä ihmiset tykkäisi jos minä raahaisin esimerkiksi vanhusta narussa heidän luokseen ?? Ei kai siitä mitään haittaa voi olla ? Tykkään sekä vanhuksista että koirista niin paljon etten kahlitse kumpiakaan. #endspeciesism

Mikä on vastaajien lukutaito? Ap kirjoitti ettei asunnossa ole lemmikit kielettyjä. Tosin ilmaisi asian vähän kömpelösti.

Tervetuloa tänne Keski-Eurooppaan, missä koirat ovat tervetulleita kaikkialle. Niin asuntoihin, ostareille, joukkoliikennevälineisiin kuin ravintoloihinkin. Naapuripubissa käy pappa jackrusselinsa kanssa, papalle tuodaan pöytään olut ja koiralle pari keksiä ja pieni vesilasi. Missään ei allergiset vedä hysteerisiä kohtauksia eikä riehu asiasta.

Vai Suomessa maagisesti asunnon seuraava allerginen asukas saa hengenvaarallisen astmakohtauksen siitä että 4 vuotta sitten asunnossa kävi edellisen vuokralaisen siskon koira. Siis tässä kuvitelmassa. Ihan oikeasti, miksi Suomessa kaikki on allergisia kaikelle, etenkin teoriassa?

Kysyisin siltä vuokraisännältä. Minä sain ottaa koiran vaikka sopimuksessa lemmikit oli kielletty. Se oli vaan joku standardisopimus, jota käyttivät. Kysyin siis pari vuotta myöhemmin, että olisiko mitään mahdollisuutta ottaa koiraa, ja sanoivat, että totta kai. 

Vystopian orjat kirjoitti:

Todella ärsyttävää kun koirien kahlitsijat ottaa orjansa mukaan joka paikkaan. Kun haluan nähdä ihmisiä ja olla heidän seurassaan niin en tahdo että kaikki huomio ja mielenkiinto keskittyy koiraan. Mitä ihmiset tykkäisi jos minä raahaisin esimerkiksi vanhusta narussa heidän luokseen ?? Ei kai siitä mitään haittaa voi olla ? Tykkään sekä vanhuksista että koirista niin paljon etten kahlitse kumpiakaan. #endspeciesism

Ja tämän älyttömän möläytyksen takia nostit vuosia vanhan keskustelun ylös? Okei.

Vierailija kirjoitti:

Ylimalkainen lemmikkikielto on oikeastaan pätemätön, ellei sitä ole perustelut sillä että asunto on allergiasunto tms.

No eipä ole. Vuokranantajalla on oikeus kieltää lemmikit asunnossa. On jopa taloyhtiöitä (vuokra-asuntoja), joissa on täydellinen lemmikkikielto. Sinne ei sitten kannata muuttaa, jos on lemmikki tai jos lemmikki tulee kylään. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?

Tämä aloittajan kysymys selviää vuokranantajalta kysymällä.

t. koiranomistaja

Vierailija kirjoitti:

Tervetuloa tänne Keski-Eurooppaan, missä koirat ovat tervetulleita kaikkialle. Niin asuntoihin, ostareille, joukkoliikennevälineisiin kuin ravintoloihinkin. Naapuripubissa käy pappa jackrusselinsa kanssa, papalle tuodaan pöytään olut ja koiralle pari keksiä ja pieni vesilasi. Missään ei allergiset vedä hysteerisiä kohtauksia eikä riehu asiasta.

Vai Suomessa maagisesti asunnon seuraava allerginen asukas saa hengenvaarallisen astmakohtauksen siitä että 4 vuotta sitten asunnossa kävi edellisen vuokralaisen siskon koira. Siis tässä kuvitelmassa. Ihan oikeasti, miksi Suomessa kaikki on allergisia kaikelle, etenkin teoriassa?

Näinhän se on. Suomessa ei saa tuoksua edes hajuvedeltä, kun siitäkin joku saa hengenvaarallisen kohtauksen. Kuinkahan nämä tuoksuvammaiset pystyy matkustamaan? Esimerkiksi jossain Rivieralla tuoksuu joka paikassa hajuvedet.

Älkää ottako tuollaista asuntoa jos haluatte lemmikkejä asuntoon. Ongelma ratkaistu. Ei sitä nyt saa alkaa vetää röökiäkään asunnossa jos on tupakointi kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh. En usko, että kenellekään on siitä mitään haittaa jos koira vierailee asunnossa parin tunnin ajan aina välillä. Ei siitä ole minkäänlaista harmia yhtään kenellekään. On eri asia pitää itsellään lemmikkiä 24/7.

Alapeukuttajat voivat sitten kertoa, miten koiran vierailu aiheuttaa harmia. Jos koira on koulutettu, niinkuin kaikkien koirien kuuluukin olla, se ei hauku sisällä, eikä riko paikkoja tai esim. virtsaa sisälle tai rappukäytävään. Koira makoilee lattialla ja on rapsutettavana pari tuntia ja lähtee sitten pois. Oikein hoidetusta turkista ei edes lähde karvaa niin paljoa, että sitä jäisi rappuun. Ap:n asuntoon voi jäädä karvaa, mutta ne voi helposti siivota pois.

Joten miten tälläinen häiritsee ketään? Haluaisin perusteluja. Tupakointi sentään häiritsee asukkaita: savu voi levitä muiden asuntoihin. Mutta koiraa ei edes kukaan näe, eikä kuule, ellei rapussa sitten parin sekunnin ajan.

Jos nyt aloitetaan siitä, että ei on ei. Toisekseen, suurin osa koirista ei ole hyvin koulutettuja. Ja jää niistä karvaa ja hilsettä, vaikka kuinka pikaisesti piipahtavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylimalkainen lemmikkikielto on oikeastaan pätemätön, ellei sitä ole perustelut sillä että asunto on allergiasunto tms.

No eipä ole. Vuokranantajalla on oikeus kieltää lemmikit asunnossa. On jopa taloyhtiöitä (vuokra-asuntoja), joissa on täydellinen lemmikkikielto. Sinne ei sitten kannata muuttaa, jos on lemmikki tai jos lemmikki tulee kylään. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?

Tämä aloittajan kysymys selviää vuokranantajalta kysymällä.

t. koiranomistaja

Ostettiin asunto taloyhtiöstä, jossa enemmistö kielsi lemmikit. Välittäjän mukaan omistusasuntoon saa tuoda lemmikin, jos siitä ei ole mitään häiriötä,  ja näin sitten tein eikä siitä kukaan mitään meteliä nostanut.