Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miehet ovat nykyaikana hukassa ps-markkinoilla koska naisia ei kasvateta enää ns. hyviksi naisiksi

Vierailija
27.08.2016 |

Sukupuolirooleja on pyritty muuttamaan niin paljon viimeisen 50v aikana, että se on vaikuttanut miesten ja naisten asenteisiin niin paljon että koko parisuhdemarkkinat ovat sekaisin.

Etenkin miehet ovat ihan hukassa tässä pelissä, koska naiset eivät käyttäydy niin feminiinisesti ja perhe-arvoja kunnioittavasti kuin mitä heidän mummonsa käyttäytyi aikanaan. MGTOW on monelle miehelle se rationaalisin vaihtoehto, miksi pelata parisuhdemarkkinoiden pelejä joissa ei voi voittaa? Parempi hypätä pois ja elää elämä itselleen keskittyen uraan ja harrastuksiin mistä se oikea onnellisuus syntyy.

Kommentit (135)

Vierailija
81/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ihan tosissaanko viet autosi huoltoon jos haluat renkaita vaihtaa, kyllä nyt miehen sen verran pitäisi autoista osata että osaa ne vaihtaa.

Voi luoja sua köyhää junttia!

Ne autot viedään huoltoon renkaiden vaihtoon, koska ihmiset maksaa mielellään siitä, että niillä on enemmän vapaa-aikaa, ihmiset joilla on rahaa, mutta vähän aikaa, ulkoistaa kaiken.

Renkaiden vaihtoon menee 1 h keväällä ja syksyllä.

Vierailija
82/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Sano nyt ihan rehellisesti: mitä nainen saisi itselleen siinä parisuhdemallissa, jossa hän laittautuisi miehen mieliksi, eläisi miestä varten, hoitaisi kodin ja lapset? Ennen siinä sai elatuksen kun mies kävi töissä, nykyään pitää olla todella hyvä työ jotta vain yksi voi elättää perheen. Eikä moni tunnu haluavan elättää koko perhettä yksin.

Jos nainen ei osaa olla miehen mieliksi, niin tuskinpa siinä mieskään sitten on naisen mieliksi..

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
83/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolirooleja on pyritty muuttamaan niin paljon viimeisen 50v aikana, että se on vaikuttanut miesten ja naisten asenteisiin niin paljon että koko parisuhdemarkkinat ovat sekaisin.

Etenkin miehet ovat ihan hukassa tässä pelissä, koska naiset eivät käyttäydy niin feminiinisesti ja perhe-arvoja kunnioittavasti kuin mitä heidän mummonsa käyttäytyi aikanaan. MGTOW on monelle miehelle se rationaalisin vaihtoehto, miksi pelata parisuhdemarkkinoiden pelejä joissa ei voi voittaa? Parempi hypätä pois ja elää elämä itselleen keskittyen uraan ja harrastuksiin mistä se oikea onnellisuus syntyy.

Niinpä. Naisilla on nyt lähestulkoon sama vapaus kuin miehillä on aina ollut.

Vapaus toteuttaa ja kehittää itseään.

Vapaus keskittyä uraan ja harrastuksiin mistä se oikea onnellisuus syntyy.

Vierailija
84/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Sano nyt ihan rehellisesti: mitä nainen saisi itselleen siinä parisuhdemallissa, jossa hän laittautuisi miehen mieliksi, eläisi miestä varten, hoitaisi kodin ja lapset? Ennen siinä sai elatuksen kun mies kävi töissä, nykyään pitää olla todella hyvä työ jotta vain yksi voi elättää perheen. Eikä moni tunnu haluavan elättää koko perhettä yksin.

Täältä sivustalta lisään: millä eliminoitaisiin se riski, että ilman työkokemusta ja työeläkkeen kertymistä kotiäitinä ja  -rouvana elänyt nainen jääkin tyhjän päälle, kun mies ottaa avioeron lasten lennettyä pesästä?

Vierailija
85/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yleensä jaksa nähdä vaivaa vastata näihin mitään, mutta nyt tuli niin voimakas muistikuva omasta isoäidistäni, että se on pakko jakaa.

Isoäitini oli syntynyt 1919. Tuli isovanhemmaksi 43-vuotiaana, joten minulla on ekat muistikuvat hänestä kun hän on ollut alle 50v.

Isoäiti laittoi joka aamu kulmakarvakynää, mustat kunnon viirut, ennen navetalle lähtöä. Hän laittoi jalkaan kuluneet farkun näköiset housut, olisiko ollut Jamekset ja kumiteräsaappaat. Yläosaksi kukallinen navettamekko ja keltainen huivi. Navetalta tultuaan hän istui huilaamassa tuvan rappusilla ja imi posket lommolla karvapersenorttia. Ja jäkätti tasaisella savolaisnuotilla vaarille siinä samalla. Minulle hän ei koskaan pahaa sanaa sanonut, mutta vaari sai täyslaidallisen joka päivä, oli syytä tai ei.

Naisellinen nainen, sanoisin!

Ja isoäitiäsi seuraavassa sukupolvessa jossa miehet teki maalla ne raskaat työt. Ne ei ole lampunvaihtoa vaan esim puunrunkojen pinoomista metsässä, sahalla sahataan lautoja, väännetään betonimyllyä, korjataan leikkuupuimuria,sirklataan puita haloiksi, tätä tosin tekee myös naiset.ym.Isoäidin aikana peltotyöt tehtiin hevosella joka oli raskaudeltaan toista kuin traktorilla ajaminen.Maalla työnjako tarkoitti miehille raskaudeltaan ihan eri luokkaa olevia töitä . Etelä-Suomessa naiset s a a t to i jopa ainakin ajoittain päästä miehiä vähennällä tai sitten ei , naiset hoiti lapset ja vanhukset.Nykyään naiselta vaaditaan (korkea)koulutus, ammatti, työ ja palkka ja tasaveroinen osallistuminen kuluihin treffeistä effimatkoista ja lähtien mutta samalla kotitöitä ei haluta tasaveroisesti jakaa,

Naistentöissä raskaita ennen myös esim. Pyykkäys. Kesti koko päivän, lämmitettiin vesi padassa, käsin pestiin. Myös leipomispäivät kesäisin uuvuttavia, kuuma uuni ja vaivaat koko päivän. Elukat yleensä naisten vastuulla, lannan luominen ym.

Vierailija
86/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Olen kotoisin maalta ja minua on opetettu pienestä pitäen nämä hommat, kyllä myös lampun vaihdon.

Siis sulle on erikseen opetettu lampun vaihto? Erikseen opetettu???

Oletko kehitysvammainen, vai mistä tässä on kyse?

Kyllä sinullekin on opetettu aika paljon asioita mm. haarukalla syöminen, tiskaaminen ja petivaatteiden vaihtaminen. Vai osasitko nämä asiat syntyessäsi?

Joo, tosiaan ja mainostan näitä ympäriinsä "erityistaitoina", voi luoja!

"Minut opetettiin syömään haarukalla, ihan oikeasti, aikamoisen taidon olen oppinut, hah - taidat olla aika vaikuttunut nyt, osaan tosiaan syödä haarukalla...".

Kyllä nämä ovat sen luokan erityistaitoja,että kannattaa merkitä ne ansioluetteloon :D

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa aikaisemmin ketjussa mainitulle miehelle,jolle lampun vaihto on miesten työ.Ensinnäkin se on äärimmäisen helppo homma,ja toisekseen,ei siihen palleja tarvita.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
87/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Jos mies ei kykene tasa-arvoiseen suhteeseen, hänen on parempi pysytellä sinkkuna. Olisihan se miehestä mukavaa, kun nainen olisi nätti, käyttäytyisi alamaisesti ja pitäisi miehelle täyden palvelun hotellia. Onneksi järkeviäkin miehiä on, jotka ymmärtävät, että parisuhde on kahden kauppa.

Mutta kyllähän noin on useimmissa maissa. Ihan turhaan haukut enemmistöä.

Vierailija
88/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yleensä jaksa nähdä vaivaa vastata näihin mitään, mutta nyt tuli niin voimakas muistikuva omasta isoäidistäni, että se on pakko jakaa.

Isoäitini oli syntynyt 1919. Tuli isovanhemmaksi 43-vuotiaana, joten minulla on ekat muistikuvat hänestä kun hän on ollut alle 50v.

Isoäiti laittoi joka aamu kulmakarvakynää, mustat kunnon viirut, ennen navetalle lähtöä. Hän laittoi jalkaan kuluneet farkun näköiset housut, olisiko ollut Jamekset ja kumiteräsaappaat. Yläosaksi kukallinen navettamekko ja keltainen huivi. Navetalta tultuaan hän istui huilaamassa tuvan rappusilla ja imi posket lommolla karvapersenorttia. Ja jäkätti tasaisella savolaisnuotilla vaarille siinä samalla. Minulle hän ei koskaan pahaa sanaa sanonut, mutta vaari sai täyslaidallisen joka päivä, oli syytä tai ei.

Naisellinen nainen, sanoisin!

Ja isoäitiäsi seuraavassa sukupolvessa jossa miehet teki maalla ne raskaat työt. Ne ei ole lampunvaihtoa vaan esim puunrunkojen pinoomista metsässä, sahalla sahataan lautoja, väännetään betonimyllyä, korjataan leikkuupuimuria,sirklataan puita haloiksi, tätä tosin tekee myös naiset.ym.Isoäidin aikana peltotyöt tehtiin hevosella joka oli raskaudeltaan toista kuin traktorilla ajaminen.Maalla työnjako tarkoitti miehille raskaudeltaan ihan eri luokkaa olevia töitä . Etelä-Suomessa naiset s a a t to i jopa ainakin ajoittain päästä miehiä vähennällä tai sitten ei , naiset hoiti lapset ja vanhukset.Nykyään naiselta vaaditaan (korkea)koulutus, ammatti, työ ja palkka ja tasaveroinen osallistuminen kuluihin treffeistä effimatkoista ja lähtien mutta samalla kotitöitä ei haluta tasaveroisesti jakaa,

Naistentöissä raskaita ennen myös esim. Pyykkäys. Kesti koko päivän, lämmitettiin vesi padassa, käsin pestiin. Myös leipomispäivät kesäisin uuvuttavia, kuuma uuni ja vaivaat koko päivän. Elukat yleensä naisten vastuulla, lannan luominen ym.

Nuo hommat hoidettiin myös raskaana ollessa ja lapset helmoissa roikkuen. Siinä oli händikäppiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
89/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sano nyt ihan rehellisesti: mitä nainen saisi itselleen siinä parisuhdemallissa, jossa hän laittautuisi miehen mieliksi, eläisi miestä varten, hoitaisi kodin ja lapset? Ennen siinä sai elatuksen kun mies kävi töissä, nykyään pitää olla todella hyvä työ jotta vain yksi voi elättää perheen. Eikä moni tunnu haluavan elättää koko perhettä yksin.

Jos nainen ei osaa olla miehen mieliksi, niin tuskinpa siinä mieskään sitten on naisen mieliksi..

4 miinusta, kun te idiootit ette tajua, että parisuhteessa asiat menee kahteen suuntaa. Kumpikaan ei ole toisen "palvelija", mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Onko teille "naisille" sukupuolten välinen tasa-arvo sitä, että teillä on oikeus alistaa mies tahtoonne ja vaatimuksiinne?

Vierailija
90/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MGTOW -liike on syntynyt siitä syystä, että parisuhteen lainsäädäntö on tehty miehelle niin haitalliseksi, että sitä voi verrata jalan menettämiseen. Siksi monet miehet ovat valinneet elämän joka voi sisältää 'kevyttä' seurustelua mutta ei parisuhdetta eikä varsinkaan perhettä. Haittapuolena on, että omia lapsia ei tule olemaan mutta taloudellisen ja henkisen katastrofin riskit ovat liian suuret.

MIKÄ!?

Tarkoittaako kirjoittaja kenties sitä, että nykyinen avioliittolaki on säädetty v. 1929, toki uusia säännöksiä on lisätty mutta lain idea on vanhentunut nyky-yhteiskunnassa erityisesti miehen roolin kannalta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
91/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vielä 60- luvulla syntyneet kasvatettiin alistumaan jopa insestisillä tavoilla. Huonot isät nöyryyttivät tyttölapsia, ettei näistä tule liian ylpeitä.

Jos ei opi puolustamaan itseä, joutuu riistäjien käsiin myöhemminkin. Vanhemmissa naisissa on paljon traumatisoituneita, jotka ovat kestäneet väkivaltaa, seksuaalista ym riistoa vuosikymmeniä.

Viimeistään psykogeriatrisella levähtää, jos silloinkaan. Moni vie salaisuudet hautaan.

Insestiä ja muuta lapsiin kohdistunutta laiminlyöntiä tapahtuu yhä.

Nykyään on hyvä, jos tytöillä on hyvä itsetunto. Jos vain alistuu poikaystävän oikkuihin, ei ole terve. Jos haluat alistaa, et ole terve sinäkään.

Vierailija
92/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tyytyväine sinkku mies 32v ja olen älänyt neljä vuotta sitten taas arvoisessa parisuhteessa jossa siivottiin kotia siten että se joka oli kotona ne hoiti. Ja vuorotellen ne hoidettiin. Joskus yhdessä. Mitään kirjanpitoa ei tehty asiasta kuka teki mitä. Tämä oli mielestäni aivan luonnollista. Nyt kun ollut uutta kumppania etsimässä en ole onnistunut löytämään uutta naista jonka kanssa tämmöinen tasa-arvoinen elämä kävisi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
93/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sano nyt ihan rehellisesti: mitä nainen saisi itselleen siinä parisuhdemallissa, jossa hän laittautuisi miehen mieliksi, eläisi miestä varten, hoitaisi kodin ja lapset? Ennen siinä sai elatuksen kun mies kävi töissä, nykyään pitää olla todella hyvä työ jotta vain yksi voi elättää perheen. Eikä moni tunnu haluavan elättää koko perhettä yksin.

Jos nainen ei osaa olla miehen mieliksi, niin tuskinpa siinä mieskään sitten on naisen mieliksi..

4 miinusta, kun te idiootit ette tajua, että parisuhteessa asiat menee kahteen suuntaa. Kumpikaan ei ole toisen "palvelija", mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Onko teille "naisille" sukupuolten välinen tasa-arvo sitä, että teillä on oikeus alistaa mies tahtoonne ja vaatimuksiinne?

Onko sinulla nolla-aivot? Vaikuttaa vähän siltä, kun pitkästä listasta irroitat kontekstistaan yhden asian ja rupeat siitä haastamaan riitaa. Parisuhde on kokonaisuus hyvä herrasmies, aivan kuten alkuperäinen viestikin. Ja nyt, lue se uudestaan ajatuksella. Ja jos ei vieläkään aukea niin sulje kone tai puhelin ja mene vaikka ulkoilmaan tuulettamaan sitä pääkoppaasi.

Vierailija
94/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yleensä jaksa nähdä vaivaa vastata näihin mitään, mutta nyt tuli niin voimakas muistikuva omasta isoäidistäni, että se on pakko jakaa.

Isoäitini oli syntynyt 1919. Tuli isovanhemmaksi 43-vuotiaana, joten minulla on ekat muistikuvat hänestä kun hän on ollut alle 50v.

Isoäiti laittoi joka aamu kulmakarvakynää, mustat kunnon viirut, ennen navetalle lähtöä. Hän laittoi jalkaan kuluneet farkun näköiset housut, olisiko ollut Jamekset ja kumiteräsaappaat. Yläosaksi kukallinen navettamekko ja keltainen huivi. Navetalta tultuaan hän istui huilaamassa tuvan rappusilla ja imi posket lommolla karvapersenorttia. Ja jäkätti tasaisella savolaisnuotilla vaarille siinä samalla. Minulle hän ei koskaan pahaa sanaa sanonut, mutta vaari sai täyslaidallisen joka päivä, oli syytä tai ei.

Naisellinen nainen, sanoisin!

Ja isoäitiäsi seuraavassa sukupolvessa jossa miehet teki maalla ne raskaat työt. Ne ei ole lampunvaihtoa vaan esim puunrunkojen pinoomista metsässä, sahalla sahataan lautoja, väännetään betonimyllyä, korjataan leikkuupuimuria,sirklataan puita haloiksi, tätä tosin tekee myös naiset.ym.Isoäidin aikana peltotyöt tehtiin hevosella joka oli raskaudeltaan toista kuin traktorilla ajaminen.Maalla työnjako tarkoitti miehille raskaudeltaan ihan eri luokkaa olevia töitä . Etelä-Suomessa naiset s a a t to i jopa ainakin ajoittain päästä miehiä vähennällä tai sitten ei , naiset hoiti lapset ja vanhukset.Nykyään naiselta vaaditaan (korkea)koulutus, ammatti, työ ja palkka ja tasaveroinen osallistuminen kuluihin treffeistä effimatkoista ja lähtien mutta samalla kotitöitä ei haluta tasaveroisesti jakaa,

Sä et ole opiskellut kulttuurihistoiraa.

Suomen historiassa ei ole semmoista aikaa, jolloin miehet olisivat yksin tehneet raskaat työt ja naiset olisivat elelleet kuin Ellun kanat. Vain sun kuvitelmissa.

Naisten työ maataloudessa oli tutkimusten mukaan 1900-luvun alussa vielä yhtä raskasta kuin metallimiesten duuni tehtaissa.

Lisäksi naisten piti hoitaa koti, lapset ja vanhukset, sekä sairaat, ja työ piti tehdä silloinkin kun oltiin itse raskaana tai sairaana. Myös lapset tekivät työtä. Ja naiset ja lapset joutuivat myös osallistumaan miesten raskaisiin töihin, mutta miehet eivät osallistuneet naisten tai lasten töihin.

Etkö esim. muista Järnefeltin kuuluisaa maalausta Kaskenpolttajat? Kaskenpoltto oli raskasta ja vaarallista hommaa. Maalauksessa etualalla on töissä pieni tyttö, taustalla näkyy myös naisia.

Ja sitten sun pitää tajuta että ennen vanhaan karjanhoito tehtiin kaikki käsin. Eli vedet kannettiin sekä taloon että navettaan käsin, juu usein ne hennot pikkutytöt tätä tekivät. Lannat luotiin käsin.

Kotitaloustyöt eivät nekään olleet kevyitä, koska vedenkannosta, leipomiseen ja mankeloimiseen kaikki tehtiin käsin. Voi kirnuttiin itse yms. Ja määrät olivat suuret, koska talossa oli väkeä. Pyykit pestiin järvessä talvellakin. Voit kokeilla yhden lakanan pesemistä avannossa talvella niin näet miten helppoa ja kevyttää homma se on.

Myös tekstiilit tehtiin itse eli villasta kehrättiin lankaa, pellavasta tehtiin lankaa jne... Noiden monivaiheisten toimien jälkeen piti kutoa kankaat ja ommella vaatteet. Ja korjata niitä alinomaa.

Ja sitten piti vielä kuunnella kun ne äijät kehuivat itse itseään...

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
95/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä ahistaa se, että nykynainen osaa liian paljon. Me naiset pystytään ihan niihin samoihin juttuihin mihin miehetkin. Niitä hommia vaan harvemmin on, esim renkaanvaihto tapahtuu kaksi kertaa vuodessa, lampun vaihto tapahtuu nykyisillä energiansäästölampuilla kerran vuosikymmenessä, robottiruohonleikkuri leikkaa nurmikon. Mutta ne perinteiset naistentyöt ovat miehille ihan mahdottomia suorittaa.

Miksi te naiset olette aloittaneet jonkun sukupuolten välisen kilpailun? haluatteko te muijat olla jotenkin miehiä, hyi helvetti.

Ettekös te miehet aloittaneet ensin alistamaan naista, sen sodan naisia ja naisten oikeuksia vastaan. Ja me emme ole "muijia" vaan naisia. Vai oletkos sinä äijänkäppyrä tai pojankloppi?

Vierailija
96/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Minusta aloitus on ristiriidassa itsensä kanssa. Aloittaja peräänkuuluttaa perinteisiä arvoja ja isoäitiemme aikaista parisuhdekulttuuria, ja samalla hän suosittelee MGTOW - aatetta, joka puolestaan pyrkii ennemminkin ulos niistä perinteisistä malleista.

Siis eikö MGTOW - ideologian taustalla ole se aate, että parisuhteessa oleminen tulee miehille liian kalliiksi, kun pitää maksaa treffeillä ja kantaa päävastuu perheen elatuksesta lasten ollessa pieniä? Eli juuri se perinteinen, isoäidin aikainen parisuhdekulttuuri ei tyydytä MGTOW-miestä, vaan he kaipaisivat ennen muuta täydellistä, myös taloudellisesti täysin tasavertaista parisuhdetta ja jättäytyvät kokonaan parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle, koska kokevat ettei tällaista parisuhdetta voi saavuttaa? Miten ihmeessä aloittajan haikailema perinteinen parisuhdemalli sopisi MGTOW-miehille?

Perinteinen parisuhdemalli ei sovi MGTOW -miehelle.

Hän ei halua altistua sille taloudelliselle vaaralle jossa parisuhteen kariutuminen vie häneltä puolet hänen hankkimasta omaisuudestaan. Nainen kun on tyypillisesti tuonut pesään korkeintaan neljäsosan. Tämä on lainsäädännöllinen epäkohta joka on miehelle haitallinen, tiedoksi vain sille joka sitä aiemmin kysyi. Lisäksi lainsäädännöllä on viranomaisille annettu valta päättää kuka vanhemmista on lähihuoltaja eron jälkeen. Päättävät viranomaiset ovat naisia ja tekevät päätökset tunteella eli faktisesti joku täysin ulkopuolinen taho pystyy ottamaan ja ottaa mieheltä lapset pois.

Eivät miehet ole tyhmiä. Ei heitä kiinnosta tällainen tulevaisuus. Siksi monet miehet pitävät omat rahansa ja elävät elämää itselleen. Koska aikaa on, perustavat monet miehet myös yrityksen jolloin mahdollisuudet verojen välttämiseen paranevat. Miksi maksaa veroja koska sillä pidetään yllä sosiaalisektoria joka on rakennettu naisia varten. Jos yksinhuoltajanaiset oikeasti elättäisivät perheensä, kuolisivat heidän lapsensa nälkään. Lisäksi, koska harva nainen maksaa niin paljon veroja, että toinen perhe eläisi sillä, tulee yh-naisten toimeentulo käytännössä ahkerien miesten kukkarosta. He maksavat verot tässä maassa.

MGTOW-mies pyrkii siitä kuppauksesta eroon. Hän maksaa oman elämisensä eikä hän odota, että joku muu tukisi hänen elämistään. Miksi hän maksaisi jonkun toisen ihmisen elämisen?

Tarkennukseksi vielä: Yksityisiä vakuutuksia on ja niiden avulla saatavat palvelut ovat yleensä kattavampia kuin julkisen sektorin vastaavat. MGTOW -mies ei tarvitse yhteiskuntaa eikä myöskään naisia mihinkään. Mitä te naiset haluatte meiltä?

Vierailija
97/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä ahistaa se, että nykynainen osaa liian paljon. Me naiset pystytään ihan niihin samoihin juttuihin mihin miehetkin. Niitä hommia vaan harvemmin on, esim renkaanvaihto tapahtuu kaksi kertaa vuodessa, lampun vaihto tapahtuu nykyisillä energiansäästölampuilla kerran vuosikymmenessä, robottiruohonleikkuri leikkaa nurmikon. Mutta ne perinteiset naistentyöt ovat miehille ihan mahdottomia suorittaa.

Miksi te naiset olette aloittaneet jonkun sukupuolten välisen kilpailun? haluatteko te muijat olla jotenkin miehiä, hyi helvetti.

Ettekös te miehet aloittaneet ensin alistamaan naista, sen sodan naisia ja naisten oikeuksia vastaan. Ja me emme ole "muijia" vaan naisia. Vai oletkos sinä äijänkäppyrä tai pojankloppi?

Ei mulle tollasen ylpeän kanan mielipiteellä ole mitään väliä. LOL

Vierailija
98/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Minä miellän perinteiseksi miesten töiksi kaikki kulkupelien huollot, vielä niin että niitä ei vie ulkopuoliselle (esim. Auton mootorin purku ja korjaus, hevosen kengitys, kärrynpyörän metalliosien vaihto), puiden haku metsästä ja pilkominen/kuivatus, kaivon kaivuu, ruohonleikkuu, katton ja räystäyden korjaus ja huolto, rakennusten maalaus ja huolto, peltotyöt ja ynm.

Nyky aikana näitä töitä ei vaan tuppaa olemaan enään paljoa johtuen asumisen ja kehittyksen muutoksista tai sitten ne on jo ulkoistettu.

Perinteisesti naisille kuuluvia töitä taas on vielä paljonkin ja niiden ulkoistaminen taas maksaa enemmän kuin miestentöiden. Esim. Siivoja min. 15€/h, kokkaus 10-50€/pv, pyykkipalvelu noin 100€/kk.

Vaikkakin näihinkin töihin on tullut helpotusta (tiskikone, pyykkikone, sähkö) niin ajallisesti ne vievät vielä päivässä enemmän aikaa.

Tässä esimerkki kun talossa on 2 aikuista ja kaksi alaikäistä: Mies perus huoltaa perheen autot ja pyörät (renkaat 2krt/vuosi @ 30min (1h), öljyt ynm. 10min/kk (2h) pyörät 4kpl noin 30min pyörä 2krt/vuosi (4h)) miehellä menee tähän 8h vuodessa.

Verrataan vaikka naisen ruanlaittoon aktiivisesti kuluvaan aikaan ja sanotaan että syövät ulkona 1krt/kk. 20min x 353 (7060 min/60= 117,6666..) eli noin 11h 40min

Ja tämä on vain yhden tehtävän aika, joka naisella on joka päivä, miehellä vain muutaman kerran vuodessa

Eikös toi lasku mennyt väärin? Siis miehellä menee vuodessa "miesten" töihin 8 h. Naisella menee pelkästään ruoanlaittoon (jos kerran päivässä 20 min) 118 h. Jos tekee kaksi kertaa päivässä aterian niin yli 200 tuntia menee vain siihen.

Vierailija
99/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sano nyt ihan rehellisesti: mitä nainen saisi itselleen siinä parisuhdemallissa, jossa hän laittautuisi miehen mieliksi, eläisi miestä varten, hoitaisi kodin ja lapset? Ennen siinä sai elatuksen kun mies kävi töissä, nykyään pitää olla todella hyvä työ jotta vain yksi voi elättää perheen. Eikä moni tunnu haluavan elättää koko perhettä yksin.

Jos nainen ei osaa olla miehen mieliksi, niin tuskinpa siinä mieskään sitten on naisen mieliksi..

4 miinusta, kun te idiootit ette tajua, että parisuhteessa asiat menee kahteen suuntaa. Kumpikaan ei ole toisen "palvelija", mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Onko teille "naisille" sukupuolten välinen tasa-arvo sitä, että teillä on oikeus alistaa mies tahtoonne ja vaatimuksiinne?

 Kokemuksen syvällä rintaäänellä, nykyään on paljon niin miehiä kuin naisiakin jotka kuvittelevat parisuhteen tuovan vain oikeuksia. Miesten osalta tämä tarkoittaa työssäkäyntiä tasapuolisesti, mutta ei ymmärretä että niitä kotitöitä, juoksevia menoja ja joissain tapauksissa lastenhoitoakin täytyy "jonkun" hoitaa - työn ohessa, ja tähän osaan joutuja ehkä saattaa tuntea itsensä palvelijaksi. Naiset taas odottavat joko sitä kotiapulaista tai elättäjää tai parhaimmillaan molempia. Molemmille sukupuolille tyypillistä on, että "rakkaus" ja toisen kunnioittaminen loppuu heti, jos toinen ei joskus miellytä. Sitten riidellään, petetään, erotaan. Mitä tasa-arvo on, sitä sinun ei pitäisi kysyä pelkästään naisilta. Sitä pitäisi kysyä yhtä lailla kaikilta, joiden luulot ja odotukset parisuhteesta ovat tuota luokkaa, että on oikeus alistaa kumppani omaan tahtoon ja vaatimuksiin. Kyllä, jopa itseltä.

 Tasa-arvoinen lähtökohta mielestäni on se, että sekä naisilla että miehillä on käytössään vain 24 tuntia vuorokaudessa, ja molemmat tarvitsevat sekä työtä että lepoa tuona aikana. Ja suunnitellaan se elämä tuolta pohjalta, eikä vain oleteta että toinen hoitaa kun mä en jaksa/halua. Ja pidetään se luottamus, muutenkin kuin pidättäytymällä irtosuhteista. Ja ollaan valmiita tuntemaan toinen ja joustamaan kun näkee ettei toinen jaksa. Tällaisilla perusasioilla säilyy hyvin monenlaiset parisuhteet.

Vierailija
100/135 |
27.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta aloitus on ristiriidassa itsensä kanssa. Aloittaja peräänkuuluttaa perinteisiä arvoja ja isoäitiemme aikaista parisuhdekulttuuria, ja samalla hän suosittelee MGTOW - aatetta, joka puolestaan pyrkii ennemminkin ulos niistä perinteisistä malleista.

Siis eikö MGTOW - ideologian taustalla ole se aate, että parisuhteessa oleminen tulee miehille liian kalliiksi, kun pitää maksaa treffeillä ja kantaa päävastuu perheen elatuksesta lasten ollessa pieniä? Eli juuri se perinteinen, isoäidin aikainen parisuhdekulttuuri ei tyydytä MGTOW-miestä, vaan he kaipaisivat ennen muuta täydellistä, myös taloudellisesti täysin tasavertaista parisuhdetta ja jättäytyvät kokonaan parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle, koska kokevat ettei tällaista parisuhdetta voi saavuttaa? Miten ihmeessä aloittajan haikailema perinteinen parisuhdemalli sopisi MGTOW-miehille?

Perinteinen parisuhdemalli ei sovi MGTOW -miehelle.

Hän ei halua altistua sille taloudelliselle vaaralle jossa parisuhteen kariutuminen vie häneltä puolet hänen hankkimasta omaisuudestaan. Nainen kun on tyypillisesti tuonut pesään korkeintaan neljäsosan. Tämä on lainsäädännöllinen epäkohta joka on miehelle haitallinen, tiedoksi vain sille joka sitä aiemmin kysyi. Lisäksi lainsäädännöllä on viranomaisille annettu valta päättää kuka vanhemmista on lähihuoltaja eron jälkeen. Päättävät viranomaiset ovat naisia ja tekevät päätökset tunteella eli faktisesti joku täysin ulkopuolinen taho pystyy ottamaan ja ottaa mieheltä lapset pois.

Eivät miehet ole tyhmiä. Ei heitä kiinnosta tällainen tulevaisuus. Siksi monet miehet pitävät omat rahansa ja elävät elämää itselleen. Koska aikaa on, perustavat monet miehet myös yrityksen jolloin mahdollisuudet verojen välttämiseen paranevat. Miksi maksaa veroja koska sillä pidetään yllä sosiaalisektoria joka on rakennettu naisia varten. Jos yksinhuoltajanaiset oikeasti elättäisivät perheensä, kuolisivat heidän lapsensa nälkään. Lisäksi, koska harva nainen maksaa niin paljon veroja, että toinen perhe eläisi sillä, tulee yh-naisten toimeentulo käytännössä ahkerien miesten kukkarosta. He maksavat verot tässä maassa.

MGTOW-mies pyrkii siitä kuppauksesta eroon. Hän maksaa oman elämisensä eikä hän odota, että joku muu tukisi hänen elämistään. Miksi hän maksaisi jonkun toisen ihmisen elämisen?

Tarkennukseksi vielä: Yksityisiä vakuutuksia on ja niiden avulla saatavat palvelut ovat yleensä kattavampia kuin julkisen sektorin vastaavat. MGTOW -mies ei tarvitse yhteiskuntaa eikä myöskään naisia mihinkään. Mitä te naiset haluatte meiltä?

Tälläisten kommentien takia mietin että onko miehillä joku reikä päässä. Kuvitelma "lompakkoloisista" näyttää sekoittaneen pienen pään kokonaan.

Mietipäs nyt vaikka omaa äitiäisi, oliko hän todella laiska työtön koko elämänsä? Ei ollut hankkinut koulutusta eikä ammattia? Ei käynyt kodin ulkopuolella töissä? Eikö synnyttänyt sinua, eikö imettänyt eikö laittanut ruokaa, pessyt pyykkiä ja siivonnut?

Otti eron isästäsi ja vei puolet isäsi rahoista, niinkö? Jätti sinut heitteille? Tämäkö on naisvihasi syy?

Vai onko totuus sittenkin toinen.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän viisi neljä