Miksi naisen pitäisi kelvata "sellaisenaan", mutta miehien pitäisi olla sitä ja tätä laadukasta?
Naisien suhteen miesten kuulemma pitäisi antaa naisten olla omia itsejään. Antaa olla sellainen kuin on eikä vinkua fitness-kropasta ja arvostaa 1500€ tienaavaa lähäriä "koska se on tärkeä ammatti".
Miehille on paljon kovemmat kriteerit jotta he kelpaavat suhteeseen eli "nainenkin saa suhteesta jotain". Keskivartalolihava bussikuski peruskoulupohjalla ei hirveän kovaa valuuttaa ole. Selitys on "miksi nainen lähtisi suhteeseen joka ei anna mitään ja mihin ei halua".
Sitten kummasti kun mies on 188cm pitkä, 5000 tonnia tienaava akateemikko joka tekee käsillään omat talonsa niin kummasti kiinnostaa lähtökohtaisesti ihan ihmisenäkin enemmän.
Kummallinen selitys naisilla ylipäätään, että miehen PITÄÄ nostaa naisen elintasoa ja tuoda naisen elämään kaikkea lisää. Miksi muuten edes tutustua _ihmiseen_?
Suht vähän olisi suhteita jos miehillä olisi kriteerit: max 50kg, max 165cm, min D-kuppi, akateeminen, tekee vähintään puolet kotitöistä JA puolet miesten töistä. Pystyy tarjoamaan miehelle ja lapsille autot ja etelän matkat sekä tarjoaa ravintolassa sekä ekat treffit. Tekee lapset, mutta ei lorvi kotona vaan ylläpitää ja kehittää uraansa.
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suht vähän olisi suhteita jos miehillä olisi kriteerit: max 50kg, max 165cm, min D-kuppi, akateeminen, tekee vähintään puolet kotitöistä JA puolet miesten töistä. Pystyy tarjoamaan miehelle ja lapsille autot ja etelän matkat sekä tarjoaa ravintolassa sekä ekat treffit. Tekee lapset, mutta ei lorvi kotona vaan ylläpitää ja kehittää uraansa.
Mitä ihmettä sä söpötät? Nämä vaatimukset naisille ovat jo olemassa!
Miehet vaatii käsittämättömiä, pitää olla langanlaiha ja omistaa silti valtavat tissit. Pitää tienata tonnikaupalla ja tehdä töitä kuin hullu.
Suostua miesten seksivaatimuksiin saamatta ikinä mitään takaisin. Hoitaa kotona KAIKKI, eikä saa ikinä pyytää mitään.Ja naisille ei ole muka vaatimuksia, voi jumalauta.
Minusta se, että huomattavasti suurempi osa 45-49 vuotiasta naisista on, tai on ollut, naimisissa kuvastaa naisen suurempaa vaatimustasoa, avioliittoa ajatellen ainakin. Jokinhan siinä on pakko olla takana.
Tarkentaisitko tätä "huomattavasti suurempi osa...."-kohtaa. Siis huomattavasti suurempi osa naisista _kuin_ miehistä vai naisista suuri enemmistö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, en kyllä ole koskaan kuullut, että nainen vaatisi miehen nostamaan elintasoa. Ennemmin nämä vaatimukset liittyvät vastuunkantoon, luotettavuuteen ja kypsyyteen. Ja naiset ovat kyllä aika useinkin sitä mieltä, että mies, jolla ei tämänkaltaisia vaatimuksia ole naisen suhteen, vaan keskittyy mieluummin ulkonäköön, on aika tyhmä.
Kyllä teillä näitä kiertoilmauksia löytyy loisimiselle.
Mille loisimiselle? Etkö lukenut viestiäni vai etkö ymmärtänyt sitä? Siinähän juuri sanoin, että mitään elintason nostamisvaatimuksia ei ole, vaan luotettavuus on tärkeämpää. Jos olet yhtään palstaa lukenut, niin enemmän täällä naiset valittavat siitä, kun mies ei osallistu kotitöihin ja luuhaa kavereiden kanssa, kuin siitä, että mies on köyhä eikä tienaa tarpeeksi.
Eli miehen vastuullisuus ja luotettavuus = hyppii pirttihirmun pillin mukaan, lopettaa sosiaalisen elämänsä ja siirtelee palstamamman käskyjen mukaan kynttiläkuppeja ja osallistuu syysverhojen värin miettimiseen.
Kunhan ei ole köyhä.Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että mies pitää minkä lupaa.
Jos nainen sanoo, että hänellä on keskiviikkoiltana meno, niin mies jää kotiin katsomaan lapsia ja hoitaa iltahommat sekä laittaa lapset nukkumaan. Jos nainen sanoo, että seuraavalla viikolla on lapsen vanhempainilta, niin mies pistää sen ylös ja lähtee mukaan. Jos miehen isällä on seuraavana viikonloppuna synttärijuhlat, mies ei sovi kavereiden kanssa mökkiviikonloppua. Jos kotona on sotkuista, mies osaa päätellä itse, pitäisikö tehdä jotain ja myös tekee sen.Ja jos nainen vaatii mieheltä autoa, omakotitaloa, kesämökkiä ja muuta kiivaa, niin mies hankkii ne.
Jätit nätisti viimeisen virkkeen pois lainauksestasi. Mitkä noista minun mainitsemistani ovat maksullisia asioita ja naisen elintason korottamista?
Jos mies lupaa hankkia naiselle auton, omakotitalon, mökin ja ulkomaan matkat, niin hänen pitää olla hyvin varakas tai sitten mies valehtelee. Normaali mies osaa sanoa naiselle, että valitettavasti en yksin pysty hankkimaan kalliita asioita, mutta osa voidaan hankkia yhdessä. Näin toimii normaali mies, osaa sanoa mihin hänellä on varaa ja halua hankkia jotakin.Kyse on ihan siitä, että nainen on maksullinen jos alkaa vaatimaan tuollaisia mieheltä ja uhkailee erolla, mikäli mies ei muuten suostu.
Olet kyllä palstan rasittavin jankkaaja. Luovutan. Sovitaan niin. Nainen on maksullinen ja ahne. Hyvä, ettei sinun tarvitse meistä kärsiä.
Mutta kun tarvii. Juuri sun kaltaisten ahneiden rahan perässä juoksijoiden takia niitä harvojen hyvien naisten löytäminen on lähes mahdotonta.
Tunnemmeko me toisemme, vai miten voit sanoa "minun kaltaiseni ahneiden rahan perässä juoksijoiden"? Tämä alleviivaa vain omaa naisvihaasi ja käsitystäsi kaikista naisista. Et voi tietää kuka tai millainen minä olen.
No vaaditko sitten ahneuksissa, että mies käy töissä tai vähintään hakee töitä vai ratkaiseeko miehessä muut asiat kuin varallisuus ja omaisuus?
Koko yhteiskunta vaatii tuota. Sinähän tässä ahnein olet, kun oletat jonkun muun maksavan elämisesi antamatta itse yhtään mitään sen eteen. Nämä, joita sinä kutsut ahneiksi vaatijoiksi sentään hankkivat itse elantonsa toisin kuin sinä.
Eli rahasta on kyse, mutta et kehtaa sitä suoraan myöntää, vaan käytät kiertoilmaisuja ja olkinukkeja.
Ainakin tämän perusteella selviää se että syy siihen miksi mahdollinen suhde ei etene ei ole se että naiselle selviää että mies on tyhjä tasku. Sellaistakin nimittäin katselisi mieluummin kuin loputonta jankkaajaa.