Ei sen perustulon ole tarkoitus mahdollistaa downshiftailua?!
Kaikki gallupeihin vastaajat ja täällä palstailevat ihmiset tuntuvat kuvittelevan, että perustulon idea olisi mahdollistaa ihmisten hengaileminen perustulon varassa. Sen koko pointti on KANNUSTAA työntekoon, ei siis passivoida entisestään? Jos perustulo oikeasti olisi 1200 euroa per kansalainen, niin eihän jengi tietenkään menisi esimerkiksi siivoamaan työkseen tai jonnekin muuhun pienpalkkaiseen työhön.
Tuo 500e on aivan mahtava, miettikää nyt. Saatte palkkaa 1200e käteen ja siihen päälle perustulon 500e. Saatte puhtaana käteen 1700e (vaikka veroja menisi perustulosta, silti yli 1500). Tottakai osa menettää, ne ketkä ovat tukien varassa mutta eihän sitä perustuloa nyt voi laskea niin, että sitten toisaalta ne ketkä haluavat tehdä töitä työttömyyden ohella, voivat nyt huoletta lisätä tienestejään.
Minusta tuo perustulo on aivan mahtava ja kannustaa myös kimppa-asumiseen, koska siinä ei huomioida toisen tuloja kuten nyt asumistuessa. Vähävarainen pariskunta voi siis saada perustuloa yli 1000e kuussa. Miten se ei muka riitä??
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki gallupeihin vastaajat ja täällä palstailevat ihmiset tuntuvat kuvittelevan, että perustulon idea olisi mahdollistaa ihmisten hengaileminen perustulon varassa. Sen koko pointti on KANNUSTAA työntekoon, ei siis passivoida entisestään? Jos perustulo oikeasti olisi 1200 euroa per kansalainen, niin eihän jengi tietenkään menisi esimerkiksi siivoamaan työkseen tai jonnekin muuhun pienpalkkaiseen työhön.
Tuo 500e on aivan mahtava, miettikää nyt. Saatte palkkaa 1200e käteen ja siihen päälle perustulon 500e. Saatte puhtaana käteen 1700e (vaikka veroja menisi perustulosta, silti yli 1500). Tottakai osa menettää, ne ketkä ovat tukien varassa mutta eihän sitä perustuloa nyt voi laskea niin, että sitten toisaalta ne ketkä haluavat tehdä töitä työttömyyden ohella, voivat nyt huoletta lisätä tienestejään.
Minusta tuo perustulo on aivan mahtava ja kannustaa myös kimppa-asumiseen, koska siinä ei huomioida toisen tuloja kuten nyt asumistuessa. Vähävarainen pariskunta voi siis saada perustuloa yli 1000e kuussa. Miten se ei muka riitä??No ei kyllä luule, siis läheskään kaikki. Itse en ainakaan.
Olen silti eri mieltä siitä, onko tuo 560 mahtava vai ei, mielestäni siis ei ole. Ja perusteeni on tietysti se, että se jättää asumistuen ennalleen. Haluaisin nimenomaan kaikenkattavan perustulon, eli siis kaikki harkinnavaraiset tuet pois ja ainoastaan yksi tuki eli perustulo. Tottakai yhteiskunnan vähäosaisia, eli vammaisia jne on tuettava, kuten ennenkin, mutta muuten kaikkien olisi tultava toimeen sillä perustulolla.
Se olisi sitten ihan jokaisen harkinnassa mitä siftailee, vai onko siftailematta, mutta jos ei työnteko edes sitä vähää kiinnosta, niin sitten on sanottava kalliimmille kasvukeskuksille hyvästit ja muutettava siftailemaan halvemmille alueille, jonnekin perähikiälle. Eli pois kokonaan asuntotukikikkailu ja perustuloon muutama satku lisää.
Ymmärrä nyt että niitä töitä ei ole vaikka niitä haluaisi tehdä. Joten on täysin järjetöntä rangaista ihmistä siitä että töitä ei ole
Nimenomaan on. Nythän niihin pätkätöihin porataan työntekijöitä. Jos summa kattaa vuokrat, niin sitten löytyy pätkätöihin tekijöitä, kun se kannattaa tekijällekin.
Ei tämä vaikea asia ole, ja mielestäni loppuun käsitelty jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo on lahja yritteliäille ihmisille, jotka haluavat tienata rahaa omilla ideoillaan. Esimerkiksi minä joudun tällä hetkellä käymään töissä yrityksen pyörittämisen ohella, sillä myynnin kasvattaminen on hidasta. Perustulon avulla saisin kasvaa kovempaa!
Älä sitten menestyvänä yrittäjänä tulevaisuudessa valita kovia veroja kun yhdessä veronmaksajien kanssa on yrityksesi laitettu tuottamaan.
voitot kotiutetaan osinkoina 32% pääomaverolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki gallupeihin vastaajat ja täällä palstailevat ihmiset tuntuvat kuvittelevan, että perustulon idea olisi mahdollistaa ihmisten hengaileminen perustulon varassa. Sen koko pointti on KANNUSTAA työntekoon, ei siis passivoida entisestään? Jos perustulo oikeasti olisi 1200 euroa per kansalainen, niin eihän jengi tietenkään menisi esimerkiksi siivoamaan työkseen tai jonnekin muuhun pienpalkkaiseen työhön.
Tuo 500e on aivan mahtava, miettikää nyt. Saatte palkkaa 1200e käteen ja siihen päälle perustulon 500e. Saatte puhtaana käteen 1700e (vaikka veroja menisi perustulosta, silti yli 1500). Tottakai osa menettää, ne ketkä ovat tukien varassa mutta eihän sitä perustuloa nyt voi laskea niin, että sitten toisaalta ne ketkä haluavat tehdä töitä työttömyyden ohella, voivat nyt huoletta lisätä tienestejään.
Minusta tuo perustulo on aivan mahtava ja kannustaa myös kimppa-asumiseen, koska siinä ei huomioida toisen tuloja kuten nyt asumistuessa. Vähävarainen pariskunta voi siis saada perustuloa yli 1000e kuussa. Miten se ei muka riitä??Työnnä sinä "EK kannustin" perseeseesi. Työpaikkoja ei ole kaikille.
Huvittavaa kun joku satojen tuhansien vuosituloilla lihotettu porsas puhuu kannustamisesta, ei mene vittuilus läpi ja kohta killutte seipään nokassa, idiootit.
Töitä ja töistä oikea palkka, se on ainut oikea "kannustin"
Onko noin paha olo, että pitää haukkua toisia? Mun vuositulot on sitä luokkaa, että mut luokiteltaisiin köyhäksi jos identiteettini olisi kuten köyhällä. Omaisuutta ei ole,ei varallisuutta, perintöjä ei ole tulossa. Opiskelen kyllä, olen toivottavasti joskus parempituloinen.
Edelleenkin, perustulo on hyvä asia ja todellakin tervetullut muutos. Ehkä sinunkin kannattaa miettiä, voisitko muuttaa elämässäsi jotain niin ei tarvitse olla noin vihainen.
Entäs jos sitä työtä ei sen perustulon lisäksi löytyisi - onko se jotenkin otettu huomioon? Jos vaikka me, kolmilapsisen perheen vanhemmat jäätäisiin työttömiksi, ei 1120 e riittäisi edes asumiseen. Pelkkä asumiskustannus on 1400 e/kk, mikä nyt molempien vakitöissä käydessä ei ole mikään ongelma. Nyt ei siis saada eikä tarvita mitään asumistukia ym.
Turha neuvoa etsimään halvempi asunto, täällä pk-seudulla niitä tunnetusti ei ole. Tai muuttamaan halvan asunnon perässä muuttotappiokuntaan - ja heittää lopullisesti haaveet työssäkäynnistä.
Kimppa-asuntoon - sen sitten pitää kyllä olla ihan helkkarin iso kämppä kun meitäkin on viisi.
Lapsilisät myös pois ja lapsen perustulo/kansalaispalkka maksetaan lapsen vanhemmille. Mitä enemmän byrokratiaa poistetaan, sitä enemmän ongelmia korjaantuu kuin itsestään. Olisi fantastista jos asumistukikikkailu päättyy, ja ne jotka eivät yksinkertaisesti halua tehdä töitä, voisivat muuttaa kuoleville paikkakunnille.
Olen itsekin työtön työnvieroksuja, mutta minusta on väärin että kaltaiseni elävät kalliilla asuinalueilla tuottamatta alueelle mitään lisäarvoa. Me voimme olla missä vain (itse asun maalla, joskin hyvillä kulkuyhteyksillä + minulla on auto).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä asun tällä hetkellä äitini kanssa ja olisin enemmän kuin tyytyväinen jo tuosta 500 eurosta. Eläisin sillä suorastaan herroiksi nykyiseen tilanteeseen nähden, kun saan ainoastaan reilun 200 euron opintotuen kuukausittain.
M28
Et tule sitä saamaan edes sitten vaikka perustulo tulisi
Olet tainnut käsittää jotain totaalisen väärin tuosta perustulosta. Perustulo olisi tuki, joka maksetaan KAIKILLE, tuloista, varallisuudesta, asumismuodosta tai muistakaan seikoista riippumatta samansuuruisena. Eli tämä äitinsä luona asuva opiskelija ei olisi oikeutettu enää tuohon opintotukeen, vaan tilalle tulisi huomattavasti opintotukea suurempi perustulo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan mahtavaa olisi, jos se olisi mitoitettu oikein. Siis siten, että perustuloa saavien ei tarvitsisi hakea enää toimeentulotukea, mutta näinhän ei ole. Perustulosta kun vähennetään asumistuen jälkeen henkilölle itselleen maksettavaksi jäävä osuus asumismenoista ollaankin jo toimeentulominimin alapuolella eli sossun luukulla. Ei olisi tarvinnut olla kuin 100-200 e suurempi perustulo niin tuota ongelmaa ei tulisi ja perustulo toimisi niin kuin sen kuuluukin.
Niukka perustulo ajaa työttömän asumaan maalle koska asumismenot on halvemmat. Ihan järjetöntä onkin asuttaa rupusakkia helsingin keskustassa verovaroilla.
Alunperinkin asumistuessa pitäisi olla joku leikkuri joka estäisi sen ettei veronmaksajat joudu maksamaan toimeentuloasiakkaan asumista kalleimmilla alueilla. Toimeentuloasiakas helsingin keskustassa on kallis tapaus. EK ei puutu tähän koska taustajoukot omistaa nämä asunnot ja veronmaksajat maksaa hyvät rahat tilille.
Miten muutat työttömänä maalle?? Autoon ja sillä kulkemiseen ei tarvita rahaa... Vuokra-asuntoja maaseudulla ei ole. Asuntolainaan tarvitaan käsiraha. Missä todellisuudessa oikein elät?
Kyllä kuule Suomen maaseutu on väärällään 250 e /kk vuokraisia kaksioita ja 20 000 euron hintaisia kerrostalokämppiä. Eikä edes puhuta mistään syrjäkylistä, vaan ihan kuntakeskuksista. Missähän rinnakkaistodellisuudessa oikein elät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki gallupeihin vastaajat ja täällä palstailevat ihmiset tuntuvat kuvittelevan, että perustulon idea olisi mahdollistaa ihmisten hengaileminen perustulon varassa. Sen koko pointti on KANNUSTAA työntekoon, ei siis passivoida entisestään? Jos perustulo oikeasti olisi 1200 euroa per kansalainen, niin eihän jengi tietenkään menisi esimerkiksi siivoamaan työkseen tai jonnekin muuhun pienpalkkaiseen työhön.
Tuo 500e on aivan mahtava, miettikää nyt. Saatte palkkaa 1200e käteen ja siihen päälle perustulon 500e. Saatte puhtaana käteen 1700e (vaikka veroja menisi perustulosta, silti yli 1500). Tottakai osa menettää, ne ketkä ovat tukien varassa mutta eihän sitä perustuloa nyt voi laskea niin, että sitten toisaalta ne ketkä haluavat tehdä töitä työttömyyden ohella, voivat nyt huoletta lisätä tienestejään.
Minusta tuo perustulo on aivan mahtava ja kannustaa myös kimppa-asumiseen, koska siinä ei huomioida toisen tuloja kuten nyt asumistuessa. Vähävarainen pariskunta voi siis saada perustuloa yli 1000e kuussa. Miten se ei muka riitä??No ei kyllä luule, siis läheskään kaikki. Itse en ainakaan.
Olen silti eri mieltä siitä, onko tuo 560 mahtava vai ei, mielestäni siis ei ole. Ja perusteeni on tietysti se, että se jättää asumistuen ennalleen. Haluaisin nimenomaan kaikenkattavan perustulon, eli siis kaikki harkinnavaraiset tuet pois ja ainoastaan yksi tuki eli perustulo. Tottakai yhteiskunnan vähäosaisia, eli vammaisia jne on tuettava, kuten ennenkin, mutta muuten kaikkien olisi tultava toimeen sillä perustulolla.
Se olisi sitten ihan jokaisen harkinnassa mitä siftailee, vai onko siftailematta, mutta jos ei työnteko edes sitä vähää kiinnosta, niin sitten on sanottava kalliimmille kasvukeskuksille hyvästit ja muutettava siftailemaan halvemmille alueille, jonnekin perähikiälle. Eli pois kokonaan asuntotukikikkailu ja perustuloon muutama satku lisää.
Ymmärrä nyt että niitä töitä ei ole vaikka niitä haluaisi tehdä. Joten on täysin järjetöntä rangaista ihmistä siitä että töitä ei ole
Niitä töitä ei ole edes sitä vähää varmastikaan jossain Kiteellä, mutta on itsensä pettämistä väittää, ettei Helsingistä jotain hanttisilppupätkähommaa löydy muutamaksi päiväksi kuussa. Siellä Kiteellähän pärjää ihan hyvin se downsiftaajakin sillä vajaan tonnin perustulolla, vaikka ei tekisi sekuntiakaan mitään silppupätkähommia ja Helsingissä taas niiden hanttihommien kohtuu helppo löytäminen kompensoi sen kalliimman kämpän. Eli siis ainoastaan kalliiden kasvukeskusten töistä totaalikieltäytyjät joutuisivat vaihtamaan asuinseutunsa halvempaan, ei kukaan muu.
Perustulo on juuri sen vuoksi, ettei pätkätyöläisen tarvitsisi enää tapella niistä muutamasta tukieurosta eriksen joka kuukausi, jona töitä ei ole ollut tarpeeksi. Tulevaisuudessa KAIKKI työsuhteet ovat tällaisia silppuja, joten perustulolla on jo kiire!
Tämän vuoksi kokoous myös vastustaa perustuloa, koska se haluaa orjia nälkäkuoleman partaalla, jolloin ihmiset voitaisiin lopulta pakottaa vaikka parakkiasumiseen, työtä ruokaa ja sänkyä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on vähän sellainen tunne, että jos perustulo menee läpi, niin esim. useiden siivoojien palkkaa lasketaan sillä verukkeella, että saathan sinä sen perustulon päälle. Nyt jo perustellaan liian pieniä palkkoja vaikka miten.
On kannattavampaa palkata 10 osa-aikaista kuin 7 kokoaikaista työntekijää, joten todellakin työtunteja voi vähentää ja palkkaa pienentää, koska perustulo hoitaa osan toimeentulosta.
Mistä luulet saavasi rahat siihen toimeentulotukeen? Jos ihmiset elää sillä toimeentulotuella se tarkoittaa että keskimääräinen ihminen ei käytännössä maksa veroja. Eli verot pitää kerätä yrityksiltä. Mutta yristysten verotustakin pienennetään.
Joten mistä rahat?
On täysin järjetöntä että valtion pitäisi maksaa tukea töissä käyvälle ihmiselle jotta yrityksen ei tarvitse maksaa kunnon palkkaa. Tuolla perusteella yksikään yritys ei maksaisi enää kunnon palkkaa. Miksi maksaisi?
Tilanne on jo se, etteivät yritykset maksa sitä kunnon palkkaa. Perustulo ainoastaan helpottaa niiden vajaatyöllistettyjen elämistä, kun ei tarvitse pelätä rahattomia jaksoja.
Vierailija kirjoitti:
Perustulon idea on ihan hyvä, mutta ei se toimi, jos ei ole myös niitä töitä, joita tehdä perustulon lisäksi. Jos perustulon saava työtön joutuu muuttamaan perustulon vuoksi jonnekin käpykylään, missä asuminen on halpaa, niin siellä käpykylässä tuskin on töitäkään. Koska jos olisi, niin asuminen siellä ei olisi halpaa.
Se on kuitenkin parempi kuin kuolla nälkään kaupungissa.
Koittakaa nyt tajuta, että automaatio tulee syömään lähes kaikki työpaikat seuraavan 20-30 vuoden kuluessa. Myös monet asiantuntijatyöt!
Yritysten on alettava maksaa korkeampia veroja, jotta niiden tuotteille riittäisi kuluttajia. Tätä ne yrittävät välttää viimeiseen asti. Samalla tulottomien ihmisten määrä lisääntyy koko ajan. Tulee syntymään vielä tosi paha tilanne, ennen kuin tapahtuu ratkaisu johonkin suuntaan. Jos peritte aseita, älkää antako niitä pois.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se idea ole siinä, että jos köyhille ei anneta rahaa, nousevat he kapinaan? Nykytilanteessa on selvästi nähtävissä kehitys eriarvoistumiseen, jossa pahimmillaan on seurauksena sisällissota tai esimerkiksi terrorismin lisääntyminen. Antamalla hiluja köyhille ja pitämällä heidät Tittytainmentin (lue Globalisaatioloukku) piirissä pidetään heidät pois kaduilta ja mielenosoituksista.
Painu nyt vittuun tuon kommunistipaskasi kanssa.
Mistä luulet saavasi rahat siihen toimeentulotukeen? Jos ihmiset elää sillä toimeentulotuella se tarkoittaa että keskimääräinen ihminen ei käytännössä maksa veroja. Eli verot pitää kerätä yrityksiltä. Mutta yristysten verotustakin pienennetään.
Joten mistä rahat?
On täysin järjetöntä että valtion pitäisi maksaa tukea töissä käyvälle ihmiselle jotta yrityksen ei tarvitse maksaa kunnon palkkaa. Tuolla perusteella yksikään yritys ei maksaisi enää kunnon palkkaa. Miksi maksaisi?