Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Onko laillista olla pois töistä jos lapsi on kipeänä?

Vierailija
25.08.2016 |

Vai riippuuko ihan esimiehestä?

Kommentit (38)

Vierailija
21/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaan todistus.

Ja kvtes sanoo että vain tilapäisesti äkillisesti sairastuneen lapsen hoidon järjestämistä varten. Ja vain kolme päivää sairauden alkamisesta lähtien. Esim lapsi lääkäriin pe. Ma voi vielä olla pois, vaikka olisi ollut viikonloppu vapaa

Eikä koske ennalta yiedettyjä. Esim. Leikkausta.

Ainoastaan äkillistä

Jos lapsi on sairastunut perjantaina, ei maanantaina saa enää palkallisesti olla pois. Ja se kolmen päivän hoidon järjestämiseksi myönnetty äkillinen hoitovapaa lasketaan aina sairastumispäivästä alkaen, vaikka se ajoittuisi vanhemman vapaapäiville.

Vierailija
22/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saiskohan koiraa jäädä kotiin hoitamaan esimiehen luvalla, jos se on kipeenä? Vaikka kerran tai pari vuodessa.

Tottakai saa, jos se sopii työnantajalle. Itsekin olen jäänyt. Laki ei kuitenkaan tähän velvoita.

Miksi tätä alapeukutetaan? Ollaanko sitä mieltä, että koiraa ei saa jäädä hoitamaan vaikka se työnantajalle sopisi? Vai alapeukutetaanko tässä sitä, että laki ei tarjoa tähän mahdollisuutta? En ymmärrä.

Pitävät varmaan lapsia tärkeämpinä kuin koiria.

No mutta miten se on lapsilta pois, jos joku hoitaa koiraansa. Minä olen hoitanut molempia kotona. En tajua logiikkaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
23/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saiskohan koiraa jäädä kotiin hoitamaan esimiehen luvalla, jos se on kipeenä? Vaikka kerran tai pari vuodessa.

Tottakai saa, jos se sopii työnantajalle. Itsekin olen jäänyt. Laki ei kuitenkaan tähän velvoita.

Miksi tätä alapeukutetaan? Ollaanko sitä mieltä, että koiraa ei saa jäädä hoitamaan vaikka se työnantajalle sopisi? Vai alapeukutetaanko tässä sitä, että laki ei tarjoa tähän mahdollisuutta? En ymmärrä.

Pitävät varmaan lapsia tärkeämpinä kuin koiria.

No mutta miten se on lapsilta pois, jos joku hoitaa koiraansa. Minä olen hoitanut molempia kotona. En tajua logiikkaa.

En tiedä, sinun täytyy kysyä tätä heiltä. Olen kanssasi samaa mieltä.

Vierailija
24/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Saa olla pois muistaakseni alle 10-vuotiaan lapsen sairauden vuoksi, yleensä kolme päivää. Palkkaa ei ole pakko maksaa, se riippuu työehtosopimuskesta. Jotkut työnantajat vaativat lapsen sairaudesta todistuksen jo heti ensimmäisestä päivästä, toisille riittää puhelinsoitto. Jotkut työnantajat vaativat myös siitä jonkin jonkin todistuksen että lapsen toinen huoltaja on töissä. Meillä pitää antaa puolison pomon numero, jotta sieltä voidaan varmistaa lapsen isän työssäolo.

Vierailija
25/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Myös yli 10 v lapsen sairauden takia saa olla pois töistä, mutta palkattomana.

Vierailija
26/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon jäänyt laillisesti (esimieheltä lupa) kotiin hoitamaan kipeää teiniä. Toki poissaoloni oli palkatonta. Mutta tärkeintä oli se että sain olla kotona kun lapseni oli tosi kipeä. Mutta mulla on varmasti maailman ymmärtäväisin esimies.

Palkatta saakin jäädä hoitamaan vaikka aikuista, perhesyistä.

No ei mitenkään automaattisesti saa. Se on poissaolo _pakottavista_ perhesyistä, ei minkä tahansa sairauden takia.

Perheenjäsenen sairastuminen on juuri sellainen pakottava syy.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
27/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On laitonta kieltää työntekijää olemasta pois töistä, jos on lapsi sairas. Päättele siitä.

Mikä laki kieltää? Jos lapsen isä on hoitamassa flunssaista lasta, on työnantajalla oikeus kieltää äitiä lähtemästä kotiin lasta hoitamaan.

Oletuksena on että yksi huoltaja jää kotiin hoitamaan, älä turhaan saivartele kun tajusit sen varmasti itsekin.

Edelleenkään et vastannut kysymykseen, että minkä lain mukaan on laitonta kieltää työntekijää olemaan pois töistä.

Vierailija
28/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon jäänyt laillisesti (esimieheltä lupa) kotiin hoitamaan kipeää teiniä. Toki poissaoloni oli palkatonta. Mutta tärkeintä oli se että sain olla kotona kun lapseni oli tosi kipeä. Mutta mulla on varmasti maailman ymmärtäväisin esimies.

Palkatta saakin jäädä hoitamaan vaikka aikuista, perhesyistä.

No ei mitenkään automaattisesti saa. Se on poissaolo _pakottavista_ perhesyistä, ei minkä tahansa sairauden takia.

Perheenjäsenen sairastuminen on juuri sellainen pakottava syy.

Kyllä, mutta ei mikä tahansa sairaus. Sellainen, että työntekijän välitön läsnäolo on välttämätöntä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
29/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Työlainsäädännön mukaan toinen vanhemmista voi olla pois töistä 2-3 päivää, sairaan lapsen hoidon järjestelyihin, jos lapsi on alle 10-vuotias, muutoin sairaan lapsenhoito on sovittava erikseen, joko palkallisena tai ei. Myös työnantaja voi tarjota hoitajan.

Vierailija
30/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Alle 10-vuotiasta saa hoitaa palkallisesti kotona 3 päivää. Tämän jälkeen hoito on palkatonta. Yli 10-vuotiaan hoito on aina palkatonta. Palkatta saa aina olla pois töistä, oli syy mikä hyvänsä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
31/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon jäänyt laillisesti (esimieheltä lupa) kotiin hoitamaan kipeää teiniä. Toki poissaoloni oli palkatonta. Mutta tärkeintä oli se että sain olla kotona kun lapseni oli tosi kipeä. Mutta mulla on varmasti maailman ymmärtäväisin esimies.

Palkatta saakin jäädä hoitamaan vaikka aikuista, perhesyistä.

No ei mitenkään automaattisesti saa. Se on poissaolo _pakottavista_ perhesyistä, ei minkä tahansa sairauden takia.

No esim tilanne jossa toinen vanhempi ei vaikka jalka paketissa pysty hoitamaan vauvaa/lasta niin toisella vanhemmalla on silloin oikeus jäädä kotiin auttamaan perhettään. Tästä ei tartte palkkaa maksaa, mutta poissaolo on ns. luvallinen.

Ei kai kukaan nyt jäisi kuumeista vaimoa/miestä hoitamaan :D

Vierailija
32/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Alle 10-vuotiasta saa hoitaa palkallisesti kotona 3 päivää. Tämän jälkeen hoito on palkatonta. Yli 10-vuotiaan hoito on aina palkatonta. Palkatta saa aina olla pois töistä, oli syy mikä hyvänsä.

Laki sanoo, että lasta saa hoitaa kotona, mutta palkanmaksua se ei määrittele. Moni tes (eivät kaikki) sanoo, että kolmelta päivältä maksetaan palkka. Eikä palkaton poissaolo ole mikään itsestäänselvyys, ei työnantajan tarvitse sellaiseen suostua (paitsi niistä pakottavista perhesyistä).

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
33/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On laitonta kieltää työntekijää olemasta pois töistä, jos on lapsi sairas. Päättele siitä.

Mikä laki kieltää? Jos lapsen isä on hoitamassa flunssaista lasta, on työnantajalla oikeus kieltää äitiä lähtemästä kotiin lasta hoitamaan.

Oletuksena on että yksi huoltaja jää kotiin hoitamaan, älä turhaan saivartele kun tajusit sen varmasti itsekin.

Edelleenkään et vastannut kysymykseen, että minkä lain mukaan on laitonta kieltää työntekijää olemaan pois töistä.

Työsopimuslain mukaan

Vierailija
34/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Työlainsäädännön mukaan toinen vanhemmista voi olla pois töistä 2-3 päivää, sairaan lapsen hoidon järjestelyihin, jos lapsi on alle 10-vuotias, muutoin sairaan lapsenhoito on sovittava erikseen, joko palkallisena tai ei. Myös työnantaja voi tarjota hoitajan.

Voipi olla myös 4 pvä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
35/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Työsopimuslaki taitaa sanoa, että 4 päivää saa olla poi alle 10-vuotiasta sairasta lasta hoitamassa. Palkanmaksu riippuu sitten työehtosopimuksesta, esim meillä on tuo 4 päivää palkallista.

Vierailija
36/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Alle 10-vuotiasta saa hoitaa palkallisesti kotona 3 päivää. Tämän jälkeen hoito on palkatonta. Yli 10-vuotiaan hoito on aina palkatonta. Palkatta saa aina olla pois töistä, oli syy mikä hyvänsä.

Kannattaiskohan sun vähän perehtyä asiaan? Esim. palkatonta virkavapaata ei ole mikään pakko myöntää kuin tietyissä erikseen mainituissa tilanteissa. Toki usein myönnetään, mutta ei ole pakko.

Vierailija
37/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei siellä lue lapsen HOITAMiSTA varten vaan HOIDON JÄRJETÄMISTÄ. Aika iso ero asiassa. 3 päivää on siis aikaa etsiä (kadonneita) isovanhempia, hoitajaa tai tehdä muita järjestelyitä...

Vierailija
38/38 |
25.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ei siellä lue lapsen HOITAMiSTA varten vaan HOIDON JÄRJETÄMISTÄ. Aika iso ero asiassa. 3 päivää on siis aikaa etsiä (kadonneita) isovanhempia, hoitajaa tai tehdä muita järjestelyitä...

No itse asiassa siellä lukee hoitamista tai hoidon järjestämistä varten. Molemmat siis käyvät.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kolme neljä kolme