Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Lukion oppikirjassa evoluutiopsykologiaa.

Vierailija
24.08.2016 |

Ilmeisesti on konsultoitu evoluutiopsykologian "tutkijaa" (huomatkaa, ettei evoluutiopsykologiaa opeteta yhdessäkään muussa yliopistossa Euroopassa) Markus Rantalaa.

Rantala on mm. opettanut, että raiskaukset on ymmärretty väärin. Raiskaukset ovat avioliitossa eläville miehille jotka eivät saa seksiä lisääntymisstragedia.

Tuota viisautta on nyt opetettu nuorillemme. :) Aivan mahtava homma, että henk.koht mielipiteisiin pohjautuvaa pseudotiedettä opetetaan totuutena. Ensimmäinen askel tässä misogynia"tieteessä" on luonnollisesti opettaa, että naiset ovat golddiggereitä, jotka haluavat varakkaan miehen joka osaa "pitää huolta hänestä ja jälkikasvusta".

Sanomaa on demonstroitu lapsettoman pariskunnan kuvalla.

Toinen kirjoittaja on ainakin kasvatustieteiden tohtori Kristiina Holm. On hyvin yllättävää, että ripulia suoltaa ulos ihminen, joka ei edes hallitse psykologiaa.

Tota vaan ylppäreissä kirjottamaan sitten! Suomalaislapsoset voivat sitten lähteä maailman yliopistoihin valmistauduttuaan ja kertoa, että hei meidänpä kouluissa opetetaan evoluutiopsykologiaa. Näin se PISA-tuloksissa romahtanut Suomi nousee jälleen hyvää koulutusta tarjoavaksi maaksi. :)

Kommentit (7)

Vierailija
1/7 |
24.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

No raiskaukset eläinmaailamassa ihan oikeasti on lisääntymisstrategia eläimillä, jotka ei muuten saa lisääntymiskumppania. Se että jotain ilmenee luonnossa, ja spekuloida että sen takia ihmisillä olisi vastaavan tyyppistä käytöstä ei tarkoita että spekuloija kannustaisi raiskaamaan tai edes hyväksyisi ne. Mä en nä mitään ongelmaa evoluutiopsykologian opettamisessa jo lukiossa, ja näin psykologian pääaineopiskelijana (joka on käynyt evopsykon sivuaineena) voin sanoa että paljon enemmän mututietoon perustuvaa huttua esimerkiksi Freudin ajatuksista opetetaan edelleen lukioissa totuutena. Ja ei, en ole misogyninen mies, vaan reilu parikymppinen nainen.

Vierailija
2/7 |
24.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Psykologia noin yleisestikin on aika huuhaata. Ei mulla muuta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/7 |
24.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

No raiskaukset eläinmaailamassa ihan oikeasti on lisääntymisstrategia eläimillä, jotka ei muuten saa lisääntymiskumppania. Se että jotain ilmenee luonnossa, ja spekuloida että sen takia ihmisillä olisi vastaavan tyyppistä käytöstä ei tarkoita että spekuloija kannustaisi raiskaamaan tai edes hyväksyisi ne. Mä en nä mitään ongelmaa evoluutiopsykologian opettamisessa jo lukiossa, ja näin psykologian pääaineopiskelijana (joka on käynyt evopsykon sivuaineena) voin sanoa että paljon enemmän mututietoon perustuvaa huttua esimerkiksi Freudin ajatuksista opetetaan edelleen lukioissa totuutena. Ja ei, en ole misogyninen mies, vaan reilu parikymppinen nainen.

Lisäyksenä vielä että kyllä Evoluutiopsykologiaa opetetaan myös Euroopassa ja ihan pääainetasolla (täällä se on kuitenkin vain pieni 25 op kokonaisuus) mm. Saksassa ja Briteissä, http://www.cep.ucsb.edu/evpsych_programs.html

Vierailija
4/7 |
24.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Psykologia noin yleisestikin on aika huuhaata. Ei mulla muuta.

Psykologiassa on mutua tottakai, mutta niin kaikilla aloilla. Paikoitellen psykologia on kuitenkin tosi lähellä ns. "Kovia luonnontieteitä", mitataan välittäjäainepitpisuuksia, "sammutetaan aivoalueita hetkellisesti TMSn avulla ja katsotaan miten se vaikuttaa esimerkiksi henkilön näköhavaintoon sekä tietysti tutkitaan myös aivovauriopotilaita. Osa persoonallisuusteorioista on yllättävän hyvin rakennettu. Esimerkiksi kerätty useista eri tuhansia mahdollisia persoonallisuudenpiirteisiin liittyviä sanoja eri kielistä sanakirjoista, sen jälkeen testattu taas kymmeniätuhansia ihmisiä ympäri maailman ja muodostettu saadun datan perusteella korrelaatioryppäitä, ja näiden avulla päätelty kuinka monta erillistä, keskenään korreloimatonta piirrettä on olemassa. Mutta tietysti ulospäin näkyy lähinnä nää kaiken maailman Briggsin ja Meyersin 4-kirjaimiset persoonallisuustestit joista about koko psykologina tiedeyhteisö on sitä mieltä että ne on huonosti rakennettu ja ongelmallisia.

Vierailija
5/7 |
24.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykologia noin yleisestikin on aika huuhaata. Ei mulla muuta.

Psykologiassa on mutua tottakai, mutta niin kaikilla aloilla. Paikoitellen psykologia on kuitenkin tosi lähellä ns. "Kovia luonnontieteitä", mitataan välittäjäainepitpisuuksia, "sammutetaan aivoalueita hetkellisesti TMSn avulla ja katsotaan miten se vaikuttaa esimerkiksi henkilön näköhavaintoon sekä tietysti tutkitaan myös aivovauriopotilaita. Osa persoonallisuusteorioista on yllättävän hyvin rakennettu. Esimerkiksi kerätty useista eri tuhansia mahdollisia persoonallisuudenpiirteisiin liittyviä sanoja eri kielistä sanakirjoista, sen jälkeen testattu taas kymmeniätuhansia ihmisiä ympäri maailman ja muodostettu saadun datan perusteella korrelaatioryppäitä, ja näiden avulla päätelty kuinka monta erillistä, keskenään korreloimatonta piirrettä on olemassa. Mutta tietysti ulospäin näkyy lähinnä nää kaiken maailman Briggsin ja Meyersin 4-kirjaimiset persoonallisuustestit joista about koko psykologina tiedeyhteisö on sitä mieltä että ne on huonosti rakennettu ja ongelmallisia.

Psykologia ei ole tiedettä nähnytkään :D

Vierailija
6/7 |
24.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

No raiskaukset eläinmaailamassa ihan oikeasti on lisääntymisstrategia eläimillä, jotka ei muuten saa lisääntymiskumppania. Se että jotain ilmenee luonnossa, ja spekuloida että sen takia ihmisillä olisi vastaavan tyyppistä käytöstä ei tarkoita että spekuloija kannustaisi raiskaamaan tai edes hyväksyisi ne. Mä en nä mitään ongelmaa evoluutiopsykologian opettamisessa jo lukiossa, ja näin psykologian pääaineopiskelijana (joka on käynyt evopsykon sivuaineena) voin sanoa että paljon enemmän mututietoon perustuvaa huttua esimerkiksi Freudin ajatuksista opetetaan edelleen lukioissa totuutena. Ja ei, en ole misogyninen mies, vaan reilu parikymppinen nainen.

Vitun idiootti :D Hyvin oot "evopsykosi" sisäistänyt, kun on mennyt täysin ohi opettajasi valistus raiskauksesta (joka muuten luki hyvin selkeällä suomella aloituksessa). Rantalan mukaan raiskaus on AVIOLIITOSSA olevien miesten tapa varmistaa lisääntyminen. Sinä siis tulkitset asian niin, ettei kyseisellä ihmisellä ole kumppania?

Ja mitä "eläinmaailamaan" tulee, pelkkä "kumppani" on helvetin epämääräinen käsite. Oikeasti pariutuvia eläimiä on hyvin vähän, sen sijaan satunnaisen kanssa parittelevia hyvinkin paljon. Ja mitä "raiskaukseen eläimillä" (ei pyhä jeesus, ja sä oot yliopistossa), suostumuksen antaminen seksiin "eläimillä" on aika vaikea tulkita.

Mutta hei, olet parikymppinen Turun yliopistossa psykaa opiskeleva nainen, jolla on evoluutiopsykologia sivuaineena. Jatketaan tästä keskustelua kun saan sut käsiini. :) Teitä on nimittäin todella vähän, ja itse en tunne ainuttakaan jolla olisi "evopsyko" sivuaineena. Palataan hei! Sitten voidaan jatkaa keskustelua siitä, miten koet mm. Rantalan näkemykset siitä miten "naiset manipuloivat miehiä" sekä lisätietoa Rantalan "feminiiniset ja maskuliiniset aivot" (lol) teorioista, sulla on varmasti hyvin laaja käsitys aiheesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/7 |
24.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No raiskaukset eläinmaailamassa ihan oikeasti on lisääntymisstrategia eläimillä, jotka ei muuten saa lisääntymiskumppania. Se että jotain ilmenee luonnossa, ja spekuloida että sen takia ihmisillä olisi vastaavan tyyppistä käytöstä ei tarkoita että spekuloija kannustaisi raiskaamaan tai edes hyväksyisi ne. Mä en nä mitään ongelmaa evoluutiopsykologian opettamisessa jo lukiossa, ja näin psykologian pääaineopiskelijana (joka on käynyt evopsykon sivuaineena) voin sanoa että paljon enemmän mututietoon perustuvaa huttua esimerkiksi Freudin ajatuksista opetetaan edelleen lukioissa totuutena. Ja ei, en ole misogyninen mies, vaan reilu parikymppinen nainen.

Vitun idiootti :D Hyvin oot "evopsykosi" sisäistänyt, kun on mennyt täysin ohi opettajasi valistus raiskauksesta (joka muuten luki hyvin selkeällä suomella aloituksessa). Rantalan mukaan raiskaus on AVIOLIITOSSA olevien miesten tapa varmistaa lisääntyminen. Sinä siis tulkitset asian niin, ettei kyseisellä ihmisellä ole kumppania?

Ja mitä "eläinmaailamaan" tulee, pelkkä "kumppani" on helvetin epämääräinen käsite. Oikeasti pariutuvia eläimiä on hyvin vähän, sen sijaan satunnaisen kanssa parittelevia hyvinkin paljon. Ja mitä "raiskaukseen eläimillä" (ei pyhä jeesus, ja sä oot yliopistossa), suostumuksen antaminen seksiin "eläimillä" on aika vaikea tulkita.

Mutta hei, olet parikymppinen Turun yliopistossa psykaa opiskeleva nainen, jolla on evoluutiopsykologia sivuaineena. Jatketaan tästä keskustelua kun saan sut käsiini. :) Teitä on nimittäin todella vähän, ja itse en tunne ainuttakaan jolla olisi "evopsyko" sivuaineena. Palataan hei! Sitten voidaan jatkaa keskustelua siitä, miten koet mm. Rantalan näkemykset siitä miten "naiset manipuloivat miehiä" sekä lisätietoa Rantalan "feminiiniset ja maskuliiniset aivot" (lol) teorioista, sulla on varmasti hyvin laaja käsitys aiheesta.

tuskin noin aggressiivisia sukupuolentutkimuksen opiskelijoitakaan montaa on.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä kolme kaksi