Vanheneva isä joutumassa hoitokotiin vaikka olisi varaa ja halua asua kotona
Isäni on alkanut vanhentua ja hänen fyysinen ja henkinen kuntonsa ovat heikentyneet. Isäni haluaisi asua kotona. Isällä on kumppani, joka ei ole äitini, mutta joka aikoo laittaa hänet hoivakotiin. En ole minkäänlaisissa väleissä tämän uuden kumppanin kanssa, jonka takia myös isäni asioiden hoito on minulle hankalaa.
Syy laittaa isäni hoitokotiin on kuulemma se, ettei kumppani jaksa hoitaa isääni kotona. Isä kuitenkin haluaisi olla vielä kotona. Isä on perimässä ison omaisuuden (monta sataa tuhatta euroa). Itse ajattelisin, että niillä tuloilla voisi palkata hoitoa kotiinkin.
Mietin, että isälleni ollaan hakemassa yleistä edunvalvojaa. Voinko sanoa edunvalvojalle, jos hoitokoti ei miellytä, että isä pääsisi jonnekin muualle? Vaimo ei minua kuuntele. Tiedän ettei isä todellakaan halua pois kotoa.
Kommentit (528)
Ja mä koen, ettei mun vanhemmat ole antaneet minulle enempää kuin mitä ovat erilaisten vaatimusten muodossa ottaneet, enkä näin ollen jaksa hoitaa ja antaa lapsillenikaan. Pitäisi tuntea saaneensa, että voisi muille antaa. Tämä ei näkynyt ennen kuin sain lapsia. Tai lähinnä se näkyy lasten kanssa siinä, kun koitan olla heille mieheni vanavedessä parempi kuin mitä minulle itselleni oltiin. Jos olisin yhtä itsekäs siinä mitä vaadin lapsiltani (antamatta heille) kuin minun vanhempani olivat minulle niin ehkä mä silloin tuntisin olevani ihan hyvä vanhempi. Mutta kun tietäisin, että lapset kärsii. Mutta tämän näin vasta lasten kanssa elettyäni ja nähtyäni, että lapset todellakin vaativat jotain muuta kuin mitä mä itse olen saanut. Esim. sen, että isä sanoisi uudelle kumppanilleen, että höpö höpö, jos tämä vaatii moottorisahan poishakemista lapselta, jonka mies tekis heille puita tehtyään ensin lapsen vanhemmille puita.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2196 kirjoitti:
Ap. Minun todella huonokuntoiselle isälleni tarjotaan nyt, kun palvelutalo, jossa hän on, ollaan lopettamassa kahta vaihtoehtoa: Asuminen kotona, invalidille täysin sopimattomissa olosuhteissa, kotihoito neljä kertaa päivässä tai itsenäinen vanhusten asunto, yksiö, kotihoito neljä kertaa päivässä. Puhutaan ihmisestä, joka pystyy nippa nappa kävelemään muutaman metrin yksinään ja silloinkin sattaa rollaattorista huolimatta kaatua. Lisäksi näkö on huono
Kuvitteltko tosiaan, että jos isäsi puolisolle ei ole edes omaishoidontukea myönnetty, hänelle mitään laitospaikkaa annettaisiin? Jos katsotaan niin hyväkuntoiseksi, että omaishoidontuki päätöskin on ollut kielteinen, niin ei todellakaan pääse. Paitsi ehkä yksityisiin, mutta niitäkään ei oikein ole, kun kunnallsielta ostetaan pulan takia ostopalveluna. Ainakaan meidän kunnassa ei isä saa uuttaa paikkaa, kun ei ole. Meidän lasten on siis valittava kahdesta äärettömän huonosta vaihtehdosta toinen.
Asuuko tai tulisiko isäsi asumaan yksin?
ApSillä asuuko vanhus yksin vai esim. puolison kanssa ei käytännössä ole juurikaan merkitystä sen suhteen pärjääkö hän kotihoidon turvin vai ei. Vielä vähemmän tilanteessa jossa se toinen/toiset kotona asuvat eivät kykene tai halua osallistua hoitoon. Ja ketään ei voi pakottaa hoitamaan tai omaishoitajaksi.
Miten niin ei ole? Totta kai sillä on merkitystä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ja mä koen, ettei mun vanhemmat ole antaneet minulle enempää kuin mitä ovat erilaisten vaatimusten muodossa ottaneet, enkä näin ollen jaksa hoitaa ja antaa lapsillenikaan. Pitäisi tuntea saaneensa, että voisi muille antaa. Tämä ei näkynyt ennen kuin sain lapsia. Tai lähinnä se näkyy lasten kanssa siinä, kun koitan olla heille mieheni vanavedessä parempi kuin mitä minulle itselleni oltiin. Jos olisin yhtä itsekäs siinä mitä vaadin lapsiltani (antamatta heille) kuin minun vanhempani olivat minulle niin ehkä mä silloin tuntisin olevani ihan hyvä vanhempi. Mutta kun tietäisin, että lapset kärsii. Mutta tämän näin vasta lasten kanssa elettyäni ja nähtyäni, että lapset todellakin vaativat jotain muuta kuin mitä mä itse olen saanut. Esim. sen, että isä sanoisi uudelle kumppanilleen, että höpö höpö, jos tämä vaatii moottorisahan poishakemista lapselta, jonka mies tekis heille puita tehtyään ensin lapsen vanhemmille puita.
Ap
Tässä esimerkissä lapsi on yli 40v ja ne puut teki lapsen aviomies.
Samainen vaille jäänyt lapsi ei kykene hoitamaan omia lapsiaan. Raivostuu ja vihaa lapsiaan. Koska on edelleen se ainoa lapsi, jonka tarpeita pitää miettiä.
Onko tällainen ihminen narsisti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei ole huolissaan isänsä hoidosta. Häntä kiinnostaa vain raha. Aika hurjaa, kuinka kaikki on laskettu jo etukäteen. Odottaa vain isänsä kuolemaa. Eipä ihme, ettei isä turvautuu mielummin siihen puolisoon, eikä pidä yhteyttä tyttäreensä.
En olisi huolissani siitä uudesta naisystävästä. Todennäköisesti hän on paremmin kartalla asioiden tilasta kuin ap, jolla näköjään on monenlaista mt-häikkää.
Hän se tässä aika pahasti mt-potilas on. Kukaan täysjärkinen ei olettaisi minun ja mieheni mökkeilevän hänen riitaisuudensa alaisuudessa vailla mitään oikeuksia vain hänen oikkuihinsa alistuen. Ja nytkin ryhtyi itse halemaan isäni edunvalvojaksi. Miksi? Ei kai se kuvittele, että hakemuksensa menestyy sen jälkeen, miten on minua taloudellisissa asioissa isän varoihin liittyen kohdellut? Olisi pitänyt olla näyttöä, ettei ole asettunut esteeksi minun ja isäni väleihin, mutta kun on näyttöä, että on asettunut. Ja toiminut isäni puolesta epäedullisesti minua kohtaan (se kiinteistöveroasia mm.) Ja isä on juuri perimässä ison potin, kyllä kyseisen omaisuuden hoitaminen edunvalvonnan tasolla vaatii jo ammattitaitoa.
ApEi maistraatti kauheasti välitä siitä, jos joku omainen jossain tunnehöyryissä kokee tulleensa väärinkohdelluksi. Niin se vain on. Varsinkin jos olet lähettänyt sinne jotain kirjelmiä. Selkeä mt-tapaus.
En tietenkään laittanut vaan asianajajalle, joka sitten muotoili kaikesta luulemastaan vastineen. Ja siinä osoitetaan heidän välillään olevat keskinäiset intressiristiriidat, se, että vaimo ei voi edunvalvojana määritellä omaa elatustaan isän varoista itse (vaimolla jotkin muutamien satojen eurojen tulot) eikä voi edustaa isää perinnönjaossa. Eli maistraatin kannattaa suoraan määrätä yleinen edunvalvoja. Lisäksi jos määrää vaimon, niin tilanne tulee olemaan riitainen ja sitäkään ne ei maitraatissa halua (=jälkikäteen joutua selvittämään tilityksiä valvottavan kuoltua.) He laittavat helpostikin riitaisissa tapauksissa yleisen edunvalvojan.
Ap
Totta kai isäsi vaimon eläminen maksetaan isäsi varoista, koska aviopuolisoilla on elatusvelvolllisuus toisiaan kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2196 kirjoitti:
Ap. Minun todella huonokuntoiselle isälleni tarjotaan nyt, kun palvelutalo, jossa hän on, ollaan lopettamassa kahta vaihtoehtoa: Asuminen kotona, invalidille täysin sopimattomissa olosuhteissa, kotihoito neljä kertaa päivässä tai itsenäinen vanhusten asunto, yksiö, kotihoito neljä kertaa päivässä. Puhutaan ihmisestä, joka pystyy nippa nappa kävelemään muutaman metrin yksinään ja silloinkin sattaa rollaattorista huolimatta kaatua. Lisäksi näkö on huono
Kuvitteltko tosiaan, että jos isäsi puolisolle ei ole edes omaishoidontukea myönnetty, hänelle mitään laitospaikkaa annettaisiin? Jos katsotaan niin hyväkuntoiseksi, että omaishoidontuki päätöskin on ollut kielteinen, niin ei todellakaan pääse. Paitsi ehkä yksityisiin, mutta niitäkään ei oikein ole, kun kunnallsielta ostetaan pulan takia ostopalveluna. Ainakaan meidän kunnassa ei isä saa uuttaa paikkaa, kun ei ole. Meidän lasten on siis valittava kahdesta äärettömän huonosta vaihtehdosta toinen.
Asuuko tai tulisiko isäsi asumaan yksin?
ApSillä asuuko vanhus yksin vai esim. puolison kanssa ei käytännössä ole juurikaan merkitystä sen suhteen pärjääkö hän kotihoidon turvin vai ei. Vielä vähemmän tilanteessa jossa se toinen/toiset kotona asuvat eivät kykene tai halua osallistua hoitoon. Ja ketään ei voi pakottaa hoitamaan tai omaishoitajaksi.
Miten niin ei ole? Totta kai sillä on merkitystä.
Ap
Isäsi toimita kykyyn (jota on ilmeisesti arvioitu) se että hän asuu puolison kanssa ei vaikuta. Hoidontarve on ihan sama.
Siihen kykeneekö isäsi asumaan kotona toki voi vaikuttaa se kenen kanssa hän asuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei ole huolissaan isänsä hoidosta. Häntä kiinnostaa vain raha. Aika hurjaa, kuinka kaikki on laskettu jo etukäteen. Odottaa vain isänsä kuolemaa. Eipä ihme, ettei isä turvautuu mielummin siihen puolisoon, eikä pidä yhteyttä tyttäreensä.
En olisi huolissani siitä uudesta naisystävästä. Todennäköisesti hän on paremmin kartalla asioiden tilasta kuin ap, jolla näköjään on monenlaista mt-häikkää.
Hän se tässä aika pahasti mt-potilas on. Kukaan täysjärkinen ei olettaisi minun ja mieheni mökkeilevän hänen riitaisuudensa alaisuudessa vailla mitään oikeuksia vain hänen oikkuihinsa alistuen. Ja nytkin ryhtyi itse halemaan isäni edunvalvojaksi. Miksi? Ei kai se kuvittele, että hakemuksensa menestyy sen jälkeen, miten on minua taloudellisissa asioissa isän varoihin liittyen kohdellut? Olisi pitänyt olla näyttöä, ettei ole asettunut esteeksi minun ja isäni väleihin, mutta kun on näyttöä, että on asettunut. Ja toiminut isäni puolesta epäedullisesti minua kohtaan (se kiinteistöveroasia mm.) Ja isä on juuri perimässä ison potin, kyllä kyseisen omaisuuden hoitaminen edunvalvonnan tasolla vaatii jo ammattitaitoa.
ApEi maistraatti kauheasti välitä siitä, jos joku omainen jossain tunnehöyryissä kokee tulleensa väärinkohdelluksi. Niin se vain on. Varsinkin jos olet lähettänyt sinne jotain kirjelmiä. Selkeä mt-tapaus.
En tietenkään laittanut vaan asianajajalle, joka sitten muotoili kaikesta luulemastaan vastineen. Ja siinä osoitetaan heidän välillään olevat keskinäiset intressiristiriidat, se, että vaimo ei voi edunvalvojana määritellä omaa elatustaan isän varoista itse (vaimolla jotkin muutamien satojen eurojen tulot) eikä voi edustaa isää perinnönjaossa. Eli maistraatin kannattaa suoraan määrätä yleinen edunvalvoja. Lisäksi jos määrää vaimon, niin tilanne tulee olemaan riitainen ja sitäkään ne ei maitraatissa halua (=jälkikäteen joutua selvittämään tilityksiä valvottavan kuoltua.) He laittavat helpostikin riitaisissa tapauksissa yleisen edunvalvojan.
ApTotta kai isäsi vaimon eläminen maksetaan isäsi varoista, koska aviopuolisoilla on elatusvelvolllisuus toisiaan kohtaan.
Tietenkin, mutta hän ei saa itse määritellä edunvalvojana elatuksensa suuruutta. Eli maistraatti joutuisi siihen hakemaan sijaantulevan edunvalvojan tätä yhtä tehtävää varten erikseen. Sitä tarkoitin.
Ap
Kyllä kai laillinen vaimo määrää onko hänen miehensä paikka hoitokodissa vai hoitaako itse. Itse en alkaisi hoitamaan dementoitunutta .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta ei ole oikea paikka asian selvittämiseen. Hanki ammattiapua.
No ei olekaan, apua on, mutta se ei riitä.
Ap
Lisää terapiakäyntejä.3 krt/viikossa. Lääkityksen tarkistuslista lienee aiheellista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kai laillinen vaimo määrää onko hänen miehensä paikka hoitokodissa vai hoitaako itse. Itse en alkaisi hoitamaan dementoitunutta .
Sulla on varmaan väärää tietoa. Eri asia on sitten, miten paljon isällä on aitoja valinnanmahdollisuuksia jos pelkää, että vaimo hylkää, jos ei isä tee niin kuin vaimosta on hyvä. Mutta turha vaimonkaan ainakaan minulle sanoa, miten isästä välittää.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta ei ole oikea paikka asian selvittämiseen. Hanki ammattiapua.
No ei olekaan, apua on, mutta se ei riitä.
ApLisää terapiakäyntejä.3 krt/viikossa. Lääkityksen tarkistuslista lienee aiheellista.
Ei pysty, koska terapiaan on yli puolentoista tunnin matka. Mikähän lääke auttaisi väärinkohdelluksitulemiseen? Ainakaan mulla ei ole sitä. Ei taida lääkärikään tietää.
Ap
Miks tulee alapeukkuja kun sanoin, ettei vaimo saa määritellä elatustaan itse?
Ap
Soitin tänään isälle ja hän sanoi, ettei ollut juhannuksena pois hoitolaitoksesta. Sille tietolähteelleni vaimo oli laittanut viestiä, miten viettivät juhannusta yhdessä, mutta vain päivällä, kun isää ei kuulemma annettu hänelle hoitokodista yöksi. Jos se on totta ettei isä missään ollutkaan niin... Aika noloa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Soitin tänään isälle ja hän sanoi, ettei ollut juhannuksena pois hoitolaitoksesta. Sille tietolähteelleni vaimo oli laittanut viestiä, miten viettivät juhannusta yhdessä, mutta vain päivällä, kun isää ei kuulemma annettu hänelle hoitokodista yöksi. Jos se on totta ettei isä missään ollutkaan niin... Aika noloa.
Ap
Muistisairaus on sellainen
Ja miettikää, se ihminen tosiaan kirjoitti, ettei isä saanut lupaa yöpoissaoloon. Voiko olla mahdollista?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Soitin tänään isälle ja hän sanoi, ettei ollut juhannuksena pois hoitolaitoksesta. Sille tietolähteelleni vaimo oli laittanut viestiä, miten viettivät juhannusta yhdessä, mutta vain päivällä, kun isää ei kuulemma annettu hänelle hoitokodista yöksi. Jos se on totta ettei isä missään ollutkaan niin... Aika noloa.
Ap
Monetkaan dementoituneet hoitokotien asukkaat ei muista sitä että olisivat olleet jossakin eilen tai vaikka tunti sitten. Eivät ehkä sitäkään että läheinen on juuri lähtenyt vietettyään koko päivän hänen luonaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soitin tänään isälle ja hän sanoi, ettei ollut juhannuksena pois hoitolaitoksesta. Sille tietolähteelleni vaimo oli laittanut viestiä, miten viettivät juhannusta yhdessä, mutta vain päivällä, kun isää ei kuulemma annettu hänelle hoitokodista yöksi. Jos se on totta ettei isä missään ollutkaan niin... Aika noloa.
ApMuistisairaus on sellainen
Tämän voi kysyä vielä hoitajilta. Ja pitääpä katsoa kun minulle jäi se mielikuva, että siellä mökillä olivat juhannusta viettäneet, että oliko siinä tosiaan niin. Tietenkin saattoihan se olla, että juhannusta olikin vietetty hoitolassa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ja miettikää, se ihminen tosiaan kirjoitti, ettei isä saanut lupaa yöpoissaoloon. Voiko olla mahdollista?
Ap
Voi hyvin olla että hoitajien mielestä isääsi ei voi hoitaa kotona yön yli eivätkä he anna puolisolle "lupaa" pitää isääsi kotona yötä.
Toivottavasti Suomessakin tulee eutanasia ja siinä vaiheessa jos on ettei muita ainoan lapsensa nimeä niin nirri pois. Sitä ennen täytyy olla paperit valmiina jolloin vielä on nk täyspäinen.
Vierailija kirjoitti:
Soitin tänään isälle ja hän sanoi, ettei ollut juhannuksena pois hoitolaitoksesta. Sille tietolähteelleni vaimo oli laittanut viestiä, miten viettivät juhannusta yhdessä, mutta vain päivällä, kun isää ei kuulemma annettu hänelle hoitokodista yöksi. Jos se on totta ettei isä missään ollutkaan niin... Aika noloa.
Ap
Ai että tämä tarina on muhinut mukavasti päivän aikana. Otsikossa "isä oli vielä joutumassa hoitokotiin", mutta nyt on jo sieltä öitä poissa..."
Sillä asuuko vanhus yksin vai esim. puolison kanssa ei käytännössä ole juurikaan merkitystä sen suhteen pärjääkö hän kotihoidon turvin vai ei. Vielä vähemmän tilanteessa jossa se toinen/toiset kotona asuvat eivät kykene tai halua osallistua hoitoon. Ja ketään ei voi pakottaa hoitamaan tai omaishoitajaksi.