Vanheneva isä joutumassa hoitokotiin vaikka olisi varaa ja halua asua kotona
Isäni on alkanut vanhentua ja hänen fyysinen ja henkinen kuntonsa ovat heikentyneet. Isäni haluaisi asua kotona. Isällä on kumppani, joka ei ole äitini, mutta joka aikoo laittaa hänet hoivakotiin. En ole minkäänlaisissa väleissä tämän uuden kumppanin kanssa, jonka takia myös isäni asioiden hoito on minulle hankalaa.
Syy laittaa isäni hoitokotiin on kuulemma se, ettei kumppani jaksa hoitaa isääni kotona. Isä kuitenkin haluaisi olla vielä kotona. Isä on perimässä ison omaisuuden (monta sataa tuhatta euroa). Itse ajattelisin, että niillä tuloilla voisi palkata hoitoa kotiinkin.
Mietin, että isälleni ollaan hakemassa yleistä edunvalvojaa. Voinko sanoa edunvalvojalle, jos hoitokoti ei miellytä, että isä pääsisi jonnekin muualle? Vaimo ei minua kuuntele. Tiedän ettei isä todellakaan halua pois kotoa.
Kommentit (528)
Vierailija kirjoitti:
Jotkut ihmiset ei näe omaa rooliaan missään. Eivät vaan tule toimeen kenenkään kanssa. Ja laittavat sen aina muiden syyksi
No vaimo se milloin kenenkin kanssa on ollut oikeudessa; exänsä (hävisi huoltajuuskiistan) minun äitini (hääti tämän ensin sieltä mökiltä, vaikka äidille luvattu oikeus olla siellä avioehdon allekirjoittamista vastaan), vuokralaistensa... Mä en ole koskaan kenenkään. Ellen kohta käräjäoikeudessa vaimon takia, kun vastustan häntä edunvalvojaksi.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ketään voi palkata kotiin kysyt. Hoitopalvelun tarve arvioidaan ja käyntejä tulee sen mukaan. Kirjoitin itse aiemmin kirjautuneena, että minun isälleni on määritelty neljä kertaa päivässä ja se on ihan liian vähän. Yksi syy, miksei ketään voi palkata kotiin on se, että henkilökohtaisista avustajista on huutava pula, riippumatta siitä, onko rahaa vai ei.
Jopa isän ystävät ovat valitelleet minulle kun vaimo on ottanut isältä puhelimenkin pois. Hekin haluaisivat soittaa suoraan isälleni, eivät vaimolle. Minä epäilen, ettei kotiin voi palkata ketään siksi, että vaimo ei halua ketään sinne heidän elämäänsä "tarkkailemaan". On sen verran kova eristysprojekti tuntunut olevan meneillään.
Ap
Isäsi ei enää osaa vastata puhelimeen. Ei siinä tarvitse olla kyse mistään sen isommasta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehän olette riidoissa (kun isä ei antanut perintöään sinulle).
Olen sanonut sata kertaa ettei suuttumiseni johtunut siitä, ettei isä luopunut perinnöstä (olisin maksanut hoitomaksut, joten menetyksiä isälle ei olisi koitunut) vaan että suutuin siitä, koska isä ei voinut kunnioittaa minua sen verran, että olisi puhunut rehellisesti minulle mitä ajattelee. Mutta tästä huolimatta vaikka se vaikutti suhtautumiseeni isään eli etten ole enää niin lojaali hänelle kuin ennen haluan hänen saavan mahdollisimman hyvän elämän ja mieleisensä elämän niin kauan kuin vielä elää. Jos minä en siihen enää kuulu niin fine, (tiedän kyllä mistä se johtuu eli vaimosta) mutta isä ei enää muutenkaan oikein tajua realimaailmaa.
Ap
Aloituksessa sanot,ettei isäsi todellakaan halua kotoa pois ja nyt kuitenkin myönnät,ettei isäsi enää tajua realimaailmaa. Joten tietenkin isäsi voi haluta asua kotona vaikka se ei realisesti ole mahdollista. Toisen ihmisen hoitaminen 24/7 on raskasta, varsinkin kun "hoitajakin" on jo iäkäs. Et voi vaatia isän uutta vaimoa hoitamaan isääsi jos hänen hoitaminen on liian raskasta.
Ei se ole mitenkään ristiriidassa, että isä HALUAA olla kotona sen kanssa käsittääkö isä pystyykö vaimo yksin häntä siellä hoitamaan. Koska vaimo käsittää, ettei pysty niin palkkaisi sinne vain apua. Jos välittää isästä oikeasti ja isän tahdosta. Isä puhui karkaavansa hoitokodista, eli ei todellakaan halua olla siellä. Ja enhän minä vaimolta ole mitään vaatimassa, minä vain olen tätä mieltä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ketään voi palkata kotiin kysyt. Hoitopalvelun tarve arvioidaan ja käyntejä tulee sen mukaan. Kirjoitin itse aiemmin kirjautuneena, että minun isälleni on määritelty neljä kertaa päivässä ja se on ihan liian vähän. Yksi syy, miksei ketään voi palkata kotiin on se, että henkilökohtaisista avustajista on huutava pula, riippumatta siitä, onko rahaa vai ei.
Jopa isän ystävät ovat valitelleet minulle kun vaimo on ottanut isältä puhelimenkin pois. Hekin haluaisivat soittaa suoraan isälleni, eivät vaimolle. Minä epäilen, ettei kotiin voi palkata ketään siksi, että vaimo ei halua ketään sinne heidän elämäänsä "tarkkailemaan". On sen verran kova eristysprojekti tuntunut olevan meneillään.
ApIsäsi ei enää osaa vastata puhelimeen. Ei siinä tarvitse olla kyse mistään sen isommasta asiasta.
Vaimon kuuluisi sitten antaa se puhelin isälle avattuaan linjan. Ei siinä tarvitse olla kysymys mistään sen isommasta asiasta.
Ap
Miksi ihmeessä, et ota isääsi teille asumaan, jolloin voit toimia isäsi omaishoitaja. Sen jälkeen et tarvitse jankata, kun olet aitiopaikalla, isäsi hoidon laadusta ja helppoudesta
Isäsi varmaan riemuitsi, kun oma rakas tytär on hoitamassa viimeisinä elinvuosinaan.
Mitä tulee isäsi elinikäennusteeseen, niin mummille annettiin elinaikaa 3-4-vuotta, mutta mummo porskutteli vielä 23-vuotta. Että niinkin voi käydä.
Vierailija kirjoitti:
Ap ei ole huolissaan isänsä hoidosta. Häntä kiinnostaa vain raha. Aika hurjaa, kuinka kaikki on laskettu jo etukäteen. Odottaa vain isänsä kuolemaa. Eipä ihme, ettei isä turvautuu mielummin siihen puolisoon, eikä pidä yhteyttä tyttäreensä.
En olisi huolissani siitä uudesta naisystävästä. Todennäköisesti hän on paremmin kartalla asioiden tilasta kuin ap, jolla näköjään on monenlaista mt-häikkää.
Hän se tässä aika pahasti mt-potilas on. Kukaan täysjärkinen ei olettaisi minun ja mieheni mökkeilevän hänen riitaisuudensa alaisuudessa vailla mitään oikeuksia vain hänen oikkuihinsa alistuen. Ja nytkin ryhtyi itse halemaan isäni edunvalvojaksi. Miksi? Ei kai se kuvittele, että hakemuksensa menestyy sen jälkeen, miten on minua taloudellisissa asioissa isän varoihin liittyen kohdellut? Olisi pitänyt olla näyttöä, ettei ole asettunut esteeksi minun ja isäni väleihin, mutta kun on näyttöä, että on asettunut. Ja toiminut isäni puolesta epäedullisesti minua kohtaan (se kiinteistöveroasia mm.) Ja isä on juuri perimässä ison potin, kyllä kyseisen omaisuuden hoitaminen edunvalvonnan tasolla vaatii jo ammattitaitoa.
Ap
Huonokuntoinen kotona-asuva vanhus on myös helppo saalis murtautujille ym. rosvoille. Puhelimen kautta vanhuksia huijataan tilamaan kymmeniä lehtitilauksia, kun eivät ymmärrä asiaa. Eivätkä osaa sanoa ei.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä, et ota isääsi teille asumaan, jolloin voit toimia isäsi omaishoitaja. Sen jälkeen et tarvitse jankata, kun olet aitiopaikalla, isäsi hoidon laadusta ja helppoudesta
Isäsi varmaan riemuitsi, kun oma rakas tytär on hoitamassa viimeisinä elinvuosinaan.
Mitä tulee isäsi elinikäennusteeseen, niin mummille annettiin elinaikaa 3-4-vuotta, mutta mummo porskutteli vielä 23-vuotta. Että niinkin voi käydä.
Isälle meillä olo on yhtä kuin vieraisilla oloa. Isä on sanonut, että haluaa olla nimenomaan kotona. Voinhan mä tietty isältä kysyä, jos hoitokotipaikkaan todella joutuu, että tuletko sittenkin mieluummin meille?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ketään voi palkata kotiin kysyt. Hoitopalvelun tarve arvioidaan ja käyntejä tulee sen mukaan. Kirjoitin itse aiemmin kirjautuneena, että minun isälleni on määritelty neljä kertaa päivässä ja se on ihan liian vähän. Yksi syy, miksei ketään voi palkata kotiin on se, että henkilökohtaisista avustajista on huutava pula, riippumatta siitä, onko rahaa vai ei.
Jopa isän ystävät ovat valitelleet minulle kun vaimo on ottanut isältä puhelimenkin pois. Hekin haluaisivat soittaa suoraan isälleni, eivät vaimolle. Minä epäilen, ettei kotiin voi palkata ketään siksi, että vaimo ei halua ketään sinne heidän elämäänsä "tarkkailemaan". On sen verran kova eristysprojekti tuntunut olevan meneillään.
ApIsäsi ei enää osaa vastata puhelimeen. Ei siinä tarvitse olla kyse mistään sen isommasta asiasta.
Vaimon kuuluisi sitten antaa se puhelin isälle avattuaan linjan. Ei siinä tarvitse olla kysymys mistään sen isommasta asiasta.
Ap
Voi elämän kevät. Mun muistisairas isä soitteli puhelimeen minne tahansa ja mihin vuorokauden aikaan tahansa. Yleensä soittamiset keskittyivät yöaikaan. Ja siksi puhelin oli pakko ottaa pois. Monta kertaa soitti häkee, kun numerosarja on lyhyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä, et ota isääsi teille asumaan, jolloin voit toimia isäsi omaishoitaja. Sen jälkeen et tarvitse jankata, kun olet aitiopaikalla, isäsi hoidon laadusta ja helppoudesta
Isäsi varmaan riemuitsi, kun oma rakas tytär on hoitamassa viimeisinä elinvuosinaan.
Mitä tulee isäsi elinikäennusteeseen, niin mummille annettiin elinaikaa 3-4-vuotta, mutta mummo porskutteli vielä 23-vuotta. Että niinkin voi käydä.
Isälle meillä olo on yhtä kuin vieraisilla oloa. Isä on sanonut, että haluaa olla nimenomaan kotona. Voinhan mä tietty isältä kysyä, jos hoitokotipaikkaan todella joutuu, että tuletko sittenkin mieluummin meille?
Ap
Sinä olisit varmaan oivallinen omaishoitaja. Siivoat, laitat ruuat, peset ja puunaat. Valvot yöt ja otat vastaan kiukuttelut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei ole huolissaan isänsä hoidosta. Häntä kiinnostaa vain raha. Aika hurjaa, kuinka kaikki on laskettu jo etukäteen. Odottaa vain isänsä kuolemaa. Eipä ihme, ettei isä turvautuu mielummin siihen puolisoon, eikä pidä yhteyttä tyttäreensä.
En olisi huolissani siitä uudesta naisystävästä. Todennäköisesti hän on paremmin kartalla asioiden tilasta kuin ap, jolla näköjään on monenlaista mt-häikkää.
Hän se tässä aika pahasti mt-potilas on. Kukaan täysjärkinen ei olettaisi minun ja mieheni mökkeilevän hänen riitaisuudensa alaisuudessa vailla mitään oikeuksia vain hänen oikkuihinsa alistuen. Ja nytkin ryhtyi itse halemaan isäni edunvalvojaksi. Miksi? Ei kai se kuvittele, että hakemuksensa menestyy sen jälkeen, miten on minua taloudellisissa asioissa isän varoihin liittyen kohdellut? Olisi pitänyt olla näyttöä, ettei ole asettunut esteeksi minun ja isäni väleihin, mutta kun on näyttöä, että on asettunut. Ja toiminut isäni puolesta epäedullisesti minua kohtaan (se kiinteistöveroasia mm.) Ja isä on juuri perimässä ison potin, kyllä kyseisen omaisuuden hoitaminen edunvalvonnan tasolla vaatii jo ammattitaitoa.
Ap
Ei maistraatti kauheasti välitä siitä, jos joku omainen jossain tunnehöyryissä kokee tulleensa väärinkohdelluksi. Niin se vain on. Varsinkin jos olet lähettänyt sinne jotain kirjelmiä. Selkeä mt-tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei ketään voi palkata kotiin kysyt. Hoitopalvelun tarve arvioidaan ja käyntejä tulee sen mukaan. Kirjoitin itse aiemmin kirjautuneena, että minun isälleni on määritelty neljä kertaa päivässä ja se on ihan liian vähän. Yksi syy, miksei ketään voi palkata kotiin on se, että henkilökohtaisista avustajista on huutava pula, riippumatta siitä, onko rahaa vai ei.
Jopa isän ystävät ovat valitelleet minulle kun vaimo on ottanut isältä puhelimenkin pois. Hekin haluaisivat soittaa suoraan isälleni, eivät vaimolle. Minä epäilen, ettei kotiin voi palkata ketään siksi, että vaimo ei halua ketään sinne heidän elämäänsä "tarkkailemaan". On sen verran kova eristysprojekti tuntunut olevan meneillään.
ApIsäsi ei enää osaa vastata puhelimeen. Ei siinä tarvitse olla kyse mistään sen isommasta asiasta.
Vaimon kuuluisi sitten antaa se puhelin isälle avattuaan linjan. Ei siinä tarvitse olla kysymys mistään sen isommasta asiasta.
ApVoi elämän kevät. Mun muistisairas isä soitteli puhelimeen minne tahansa ja mihin vuorokauden aikaan tahansa. Yleensä soittamiset keskittyivät yöaikaan. Ja siksi puhelin oli pakko ottaa pois. Monta kertaa soitti häkee, kun numerosarja on lyhyt.
No mun isä ei toimi niin. Ja puhelin voi olla paikassa mihin isä ei pääse. Miksi puhelin oli pakko ottaa kokonaan pois ja se kyllä käy, että soiteltaisiin vaimon puhelimeen? Häh? Tai isä saisi soittaa vaimon puhelimella? Niin etten koskaan edes tietäisi, kumpi siellä on?
Ap
Muistisairas vaeltelee, toistaa asioita. Saattaa olla käytösoireita, aggressiivisuutta, jalat toimii mutta pää ei. Karkailee, huitoo, huutaa, valvoo. Syömiset ja puhtaus pitää huolehtia.
Äitihullu osaa varmasti hyvin hoitaa pyyteettömästi tällaista ihmistä.
Sitten ei kyllä ehdi koko päivää palstailla!
Saattaa olla vähän asian vierestä mutta mun sisko ryhtyi äidin edunvalvojaksi ja kavalsi äidin eläkerahat (1700 e per kk) ja säästöt (62000 e). Olin sen verran veloissa ja ulosotossa, että väärensi nimet yms.
Ei se omaisen hoitokaan aina parasta ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei ole huolissaan isänsä hoidosta. Häntä kiinnostaa vain raha. Aika hurjaa, kuinka kaikki on laskettu jo etukäteen. Odottaa vain isänsä kuolemaa. Eipä ihme, ettei isä turvautuu mielummin siihen puolisoon, eikä pidä yhteyttä tyttäreensä.
En olisi huolissani siitä uudesta naisystävästä. Todennäköisesti hän on paremmin kartalla asioiden tilasta kuin ap, jolla näköjään on monenlaista mt-häikkää.
Hän se tässä aika pahasti mt-potilas on. Kukaan täysjärkinen ei olettaisi minun ja mieheni mökkeilevän hänen riitaisuudensa alaisuudessa vailla mitään oikeuksia vain hänen oikkuihinsa alistuen. Ja nytkin ryhtyi itse halemaan isäni edunvalvojaksi. Miksi? Ei kai se kuvittele, että hakemuksensa menestyy sen jälkeen, miten on minua taloudellisissa asioissa isän varoihin liittyen kohdellut? Olisi pitänyt olla näyttöä, ettei ole asettunut esteeksi minun ja isäni väleihin, mutta kun on näyttöä, että on asettunut. Ja toiminut isäni puolesta epäedullisesti minua kohtaan (se kiinteistöveroasia mm.) Ja isä on juuri perimässä ison potin, kyllä kyseisen omaisuuden hoitaminen edunvalvonnan tasolla vaatii jo ammattitaitoa.
ApEi maistraatti kauheasti välitä siitä, jos joku omainen jossain tunnehöyryissä kokee tulleensa väärinkohdelluksi. Niin se vain on. Varsinkin jos olet lähettänyt sinne jotain kirjelmiä. Selkeä mt-tapaus.
En tietenkään laittanut vaan asianajajalle, joka sitten muotoili kaikesta luulemastaan vastineen. Ja siinä osoitetaan heidän välillään olevat keskinäiset intressiristiriidat, se, että vaimo ei voi edunvalvojana määritellä omaa elatustaan isän varoista itse (vaimolla jotkin muutamien satojen eurojen tulot) eikä voi edustaa isää perinnönjaossa. Eli maistraatin kannattaa suoraan määrätä yleinen edunvalvoja. Lisäksi jos määrää vaimon, niin tilanne tulee olemaan riitainen ja sitäkään ne ei maitraatissa halua (=jälkikäteen joutua selvittämään tilityksiä valvottavan kuoltua.) He laittavat helpostikin riitaisissa tapauksissa yleisen edunvalvojan.
Ap
Ota isä kotiisi ja aina voi palkata koko pvä hoitajan. Lisäksi siivous.ateriapalvelu.
Luulemastaan, siis kuulemastaan. Ja aa:n puolestani laatimassa vastineessa kaikki on todistettavissa, mitä siinä sanotaan. Haha, I wasn't born yesterday, mitä vastineisiin tulee.
Ap
Kohta, ihan kohta ap flippaa taas :D :D Ehdinkö käydä aamukahvilla? Nuo enkunkieliset heitot ovat varma merkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin ap:n motiivit asian suhteen ovat selvinneet. Olet isäsi rintaperillinen ja perit hänet aikanaan. Voi hyvin olla, että isäsi on myös paremmassa toimintakyvyssä tehnyt jonkinlaisen testamentin puolisonsa hyväksi. Edunvalvoja hoitaa raha-asiat turvallisesti. Mikä on hätänä?
En usko, että on. Sen sijaan se on käymässä ilmi, ettei kaikki omaisuus ollutkaan lahjakirjoin suojattua, ja se vituttaa, koska isä antoi ymmärtää niin. Ja siis se jännittää, miten edunvalvoja-asiassa käy, eihän ratkaisua ole vielä taputeltu käräjäoikeudessa. Lisäksi vastineeni on niin hirveä(n hyvä), että ihan tukka nousi pystyyn kun luin sen, mutta siinä ei tod mairitella vaimoa vaan annan tulla ja kamalaa, jos välit sitten menevät täysin. Se ei ikinä anna mulle anteeksi sitä. Mutta itse aloitti. Ja vaimo koittaa häätää mua omistamaltani mökiltä ja on tässä niin paljon paskaa että helpompaa olisi jos ei välittäisi omaisuuksista mitään.
ApSiis ei anna anteeksi sitä mitä sanonhänestä siinä vastineessani. Vaikka se on vain kaikki kyllä ihan totta tai minun kokemaani. Vaimo ei ehkä ihan ole ollut siitäkään kartalla. Ei tajua, miten mä olen kokemut asioita. Koska näkee vain itsensä.
ApMuistutan tässä, että maailmassa on muitakin kuin sinä. Eikä sinun kokemuksesi ole yhtäkuin totuus
Miksi sinä tuon minulle sanot? Sano se sille isän vaimolle hei haloo. Minä vain puolustaudun kun hän hyökkää ja aikoo vallata asiat, joihin mullakin olisi oltava sananvaltaa. Sorry hänelle jos sattuu.
ApIsäsi ollessa vielä elossa sinulla ei kyllä ole mitään sananvaltaa hänen asioihinsa.
Edunvalvonnastapa kysytään kyllä minulta, mitä sä oikein yrität selittää? Lisäksi minulla on isäni lupa olla mökilläni, vaimo koittaa häätää minua ulos kirjeitse, jossa ei isän nimeä. Odotan, että isällä on edunvalvoja ja isken sitten, että mitäs isällä on asiaan sanottavaa?
ApMiksi sinä tarvitset isäsi luvan olla omalla mökilläsi? Sinulla on niin puurot ja vellit sekaisin näissä jutuissasi, ettei tätä voi käsittää.
Vaimolla on hallintaoikeus mutta niin on isällänikin. Vaimo on ollut se, jolle ei olekaan käynyt, että saan mökkeillä omistamallani kesämökillä. Lahjoittaja meni huonon neuvon takia perintöveroa alentaakseen antamaan hallintaoikeuden vaimolle, vaikkei tämä ole verisukua edes lasten kautta. Katui sitä jälkeenpäin kun näki, miten vaimo härskisti kuvittelee, että hän saa päättää, kuka mökillä onkaan.
ApMitä se hallintaoikeus sitten tarkoittaa? Minä en tiedä, kun en ole joutunut tämmöisten kanssa tekemisiin. Mitä sen turvin ylipäätään saa/voi tehdä? Ja miten sinulla on omaisuutta, jossa isälläsi ja hänen vaimollaan on hallintaoikeus? Kuka sen mökin on lahjoittanut? Lahjoitus on eri asia kuin perintö.
Saa tehdä aikalailla kaikkea muuta paitsi myydä. Lahjoitus yhden polven yli, siten.
Ap
Eikös hallintaoikeus tarkoita sitä että saa käyttää kiinteistöä. Toisin sanoen tällä vaimolla onkin käyttöoikeus elinaikanaan mökkiin, mutta jostain syystä se oletkin sinä, joka mökkiä käytät. eli sinä olet ängennyt itsesi mökille, jonka käyttöoikeus kuuluisi itse asiassa isällesi ja hänen vaimolleen. Ja sitten kun heistä aika jättää, vasta sitten sinulla olisi lain mukaan oikeus mökkeilemiseen.
Aloituksessa sanot,ettei isäsi todellakaan halua kotoa pois ja nyt kuitenkin myönnät,ettei isäsi enää tajua realimaailmaa. Joten tietenkin isäsi voi haluta asua kotona vaikka se ei realisesti ole mahdollista. Toisen ihmisen hoitaminen 24/7 on raskasta, varsinkin kun "hoitajakin" on jo iäkäs. Et voi vaatia isän uutta vaimoa hoitamaan isääsi jos hänen hoitaminen on liian raskasta.