Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

HSL nostaa taas hintoja, ihmisillä ei ola varaa liikkua enää.

Vierailija
10.06.2016 |

Korotus johtuu pääasiassa länsimetrosta ja kehäradasta. Itse olen jo joutunut rajoittamaan liikkumista Espoosta Helsinkiin. Ei vain ole varaa liikkua näillä hinnoilla.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/403083-ei-kai-taas-hs-hsln-lip…

HSL nostaa taas hintoja, ihmisillä ei ola varaa liikkua enää.

Vaihtoehdot

Kommentit (161)

Vierailija
121/161 |
11.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät provoilevat. Helsingin sisäinen on noin 50 € ja opiskelijalippu puolet siitä.

Yksityisautoilukortti on hassu. Jos on addiktoitunut autoonsa ei se ole hinnasta kiinni. Jos asiaa miettii talouden kannalta niin kk-kortti nykyhinnoilla hakkaa yksityisautoilun 100-0.

Toinen asia sitten on, jos pitää matkustaa poikittain ja limittäin eikä keskustaan; niissä matkoissa alkaa 30 min-1 h aikasäästö sivunsa olla se ratkaiseva tekijä.

 

Mitä köyhät provoilevat?

Niin sanotut köyhät on ainoat jotka julkisilla edes liikkuvat. Ei niillä keskituloiset edes liiku vaan autoilla.

Tuossa oli kommentteja, että lippu kallistuu, pitääkö siirtyä yksityisautoilijaksi. Yht´äkkiä köyhästä tuleekin niin rikas, että on varaa autoon ja sen kustannuksiin.

Vierailija
122/161 |
11.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, tulee vaan mieleen kysymys, et valtion/kaupunginko se ihmisten liikkkuminen teidän mielestä pitäisi kustantaa? Minun mielestä on ihan ok, että ihmiset, jotka käyttävät julkista, maksavat edes osan sen julkisen järjestämisen aiheuttamista kuluista.

Tallinnassa on muistaakseni virolaisille ilmainen julkinen liikenne. Ai niin mutta Viro ei haalikaan maata täyteen moniosaajia ja rakentele toinen toistaan sairaampia hallintoimperiumeja. Siinä missä Suomeen kyhäillään näillä näkymin 1,5mrd maksavaa apottia, Viro hoitaa saman 10 miljoonalla.

Listaa voisi jatkaa mutta ehkä näissä on hyvä alku.

Tallinnalaisille on ilmainen

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
123/161 |
11.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät provoilevat. Helsingin sisäinen on noin 50 € ja opiskelijalippu puolet siitä.

Yksityisautoilukortti on hassu. Jos on addiktoitunut autoonsa ei se ole hinnasta kiinni. Jos asiaa miettii talouden kannalta niin kk-kortti nykyhinnoilla hakkaa yksityisautoilun 100-0.

Toinen asia sitten on, jos pitää matkustaa poikittain ja limittäin eikä keskustaan; niissä matkoissa alkaa 30 min-1 h aikasäästö sivunsa olla se ratkaiseva tekijä.

 

Mitä köyhät provoilevat?

Niin sanotut köyhät on ainoat jotka julkisilla edes liikkuvat. Ei niillä keskituloiset edes liiku vaan autoilla.

Tuossa oli kommentteja, että lippu kallistuu, pitääkö siirtyä yksityisautoilijaksi. Yht´äkkiä köyhästä tuleekin niin rikas, että on varaa autoon ja sen kustannuksiin.

Auto on halvempi ratkaisu kokonaisedun kannalta kuin julkinenliikenne.

Kun liikkuu julkisella liikenteellä niin työpäivä on se 11-12 tuntia. Kun työmatkat kestää niin julmetun pitkään. Melkein kaksi tuntia suuntaan pääkaupunkiseudulla.

Minne tahansa pääsee koska tahansa eikä silloin ja sinne minne julkinen kulkee. Eikä tarvitse jäätyä pakkasessa.

Vierailija
124/161 |
11.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, tulee vaan mieleen kysymys, et valtion/kaupunginko se ihmisten liikkkuminen teidän mielestä pitäisi kustantaa? Minun mielestä on ihan ok, että ihmiset, jotka käyttävät julkista, maksavat edes osan sen julkisen järjestämisen aiheuttamista kuluista.

Tallinnassa on muistaakseni virolaisille ilmainen julkinen liikenne. Ai niin mutta Viro ei haalikaan maata täyteen moniosaajia ja rakentele toinen toistaan sairaampia hallintoimperiumeja. Siinä missä Suomeen kyhäillään näillä näkymin 1,5mrd maksavaa apottia, Viro hoitaa saman 10 miljoonalla.

Listaa voisi jatkaa mutta ehkä näissä on hyvä alku.

Tallinnalaisille on ilmainen

Se on kyllä kaikille ilmainen

Vierailija
125/161 |
11.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Asukas- ja käyttäjämäärä Helsingin seudulla on vain joukkoliikenteen tasoon nähden sen verran pieni,  jotta hinta per matka tulee korkeaksi. Siitä huolimatta että kustannuksista suurin osa katetaan verovaroilla eikä lipputuloilla. Maksajina ovat siis myös suurelta osin ne jotka joukkoliikennettä eivät koskaan käytä. Jos koko HSL:n joukkoliikenne rahoitettaisi lipputuloilla, pitäisi hinnat vielä vähintään tuplata nykyisestään.

Vierailija
126/161 |
11.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät provoilevat. Helsingin sisäinen on noin 50 € ja opiskelijalippu puolet siitä.

Yksityisautoilukortti on hassu. Jos on addiktoitunut autoonsa ei se ole hinnasta kiinni. Jos asiaa miettii talouden kannalta niin kk-kortti nykyhinnoilla hakkaa yksityisautoilun 100-0.

Toinen asia sitten on, jos pitää matkustaa poikittain ja limittäin eikä keskustaan; niissä matkoissa alkaa 30 min-1 h aikasäästö sivunsa olla se ratkaiseva tekijä.

 

Mitä köyhät provoilevat?

Niin sanotut köyhät on ainoat jotka julkisilla edes liikkuvat. Ei niillä keskituloiset edes liiku vaan autoilla.

Tuossa oli kommentteja, että lippu kallistuu, pitääkö siirtyä yksityisautoilijaksi. Yht´äkkiä köyhästä tuleekin niin rikas, että on varaa autoon ja sen kustannuksiin.

Mä en ole varsinaisesti köyhä. Haluan kuitenkin rahoilleni vastinetta enkä tykkää kyykytyksestä.

Lisäksi olen vastustanut ihan periaatteesta yksityisautoilua pk- seudulla ellei sitten tosissaan ole tarvinnut autoa.

Se Larussa työskentelevä, oman auton hommaava

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
127/161 |
11.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, tulee vaan mieleen kysymys, et valtion/kaupunginko se ihmisten liikkkuminen teidän mielestä pitäisi kustantaa? Minun mielestä on ihan ok, että ihmiset, jotka käyttävät julkista, maksavat edes osan sen julkisen järjestämisen aiheuttamista kuluista.

Tallinnassa on muistaakseni virolaisille ilmainen julkinen liikenne. Ai niin mutta Viro ei haalikaan maata täyteen moniosaajia ja rakentele toinen toistaan sairaampia hallintoimperiumeja. Siinä missä Suomeen kyhäillään näillä näkymin 1,5mrd maksavaa apottia, Viro hoitaa saman 10 miljoonalla.

Listaa voisi jatkaa mutta ehkä näissä on hyvä alku.

Tallinnalaisille on ilmainen

Se on kyllä kaikille ilmainen

Oikeasti? Mä oon mielestäni joskus ostanut lipun, kun oon ratikalla jonnekin siellä mennyt. Toisaalta siitä on ainakin 15v aikaa.

Vierailija
128/161 |
11.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Asukas- ja käyttäjämäärä Helsingin seudulla on vain joukkoliikenteen tasoon nähden sen verran pieni,  jotta hinta per matka tulee korkeaksi. Siitä huolimatta että kustannuksista suurin osa katetaan verovaroilla eikä lipputuloilla. Maksajina ovat siis myös suurelta osin ne jotka joukkoliikennettä eivät koskaan käytä. Jos koko HSL:n joukkoliikenne rahoitettaisi lipputuloilla, pitäisi hinnat vielä vähintään tuplata nykyisestään.

Iso osa ongelmaa on se että nyt puolet julkisen liikenteen käyttäjistä ei maksa täyttä hintaa lipusta. Se tarkoittaa että ne jotka maksaa joutuvat kärsimään niiden kuorman jotka ei maksa.

Ne pitäisi poistaa. Eli kaikille täysimaksu!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
129/161 |
11.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, tulee vaan mieleen kysymys, et valtion/kaupunginko se ihmisten liikkkuminen teidän mielestä pitäisi kustantaa? Minun mielestä on ihan ok, että ihmiset, jotka käyttävät julkista, maksavat edes osan sen julkisen järjestämisen aiheuttamista kuluista.

Tallinnassa on muistaakseni virolaisille ilmainen julkinen liikenne. Ai niin mutta Viro ei haalikaan maata täyteen moniosaajia ja rakentele toinen toistaan sairaampia hallintoimperiumeja. Siinä missä Suomeen kyhäillään näillä näkymin 1,5mrd maksavaa apottia, Viro hoitaa saman 10 miljoonalla.

Listaa voisi jatkaa mutta ehkä näissä on hyvä alku.

Tallinnalaisille on ilmainen

Se on kyllä kaikille ilmainen

Oikeasti? Mä oon mielestäni joskus ostanut lipun, kun oon ratikalla jonnekin siellä mennyt. Toisaalta siitä on ainakin 15v aikaa.

Maailma muuttuu ystäväiseni!

Siellä katsottiin että kun julkinen liikenne tehtiin ilmaiseksi Tallinnassa että on ensinnäkin mahdotonta valvoa että muiden alueiden ihmiset ei käytä liikennettä ( ei ole valvojia) tai turistit ei käytä. Sitä paitsi se parantaa turismia.

Vierailija
130/161 |
11.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kun halutaan vähentää auoilua, niin nostetaan autoveroa, bensaveroa ja laitetaan ruuhkamaksut. Ja niin autoilu tosiaan vähenee. Kun halutaan lisätä julkisenliikenteen käyttöä, niin silloinkin nostetaan hintoja ja kuvitellaan, että ihmiset käyttäisivät enemmän.

Onko koskaan käynyt niin, että jonkun asian käyttö olisi lisääntynyt kun hinnat nostetaan pilviin?

Julkinenliikenne saastuttaa, tiet ja radat vievät tilaa. Niiden käyttö pitäisi olla mahdollisimman tehokasta. Mitään ei pitäisi rakentaa vain siksi, että siellä kulkee 2 ihmistä. Jos kerran hinnat ovat niin kalliit, ettei bussikaistalla ole kuin 2 ihmistä bussissa ja satoja ihmisiä pyöräteillä ja kävelyteillä, niin ehkäpä noiden pyöräilijöiden kuuluisi mennä siellä bussikaistalla ja bussit muuttaa vaikka golfkärryksi, jotka menevät pyöräteitä.

Parempi maksaa vaikka 100% verorahoilla ja sitten oikeasti kaikki jopa ne veroja maksaneet käyttäisivät paljon, koska se on ilmaista. Kun se että kaikki maksavat 50% ja muutama istuu bussissa ja nekin sossu on maksanut. Se on aivan varna, että monella jäisi auto kotiin jos bussit olisivat 10cnt matkalta. Veroja he maksaisivat kuitenkin vähemmän kuin mitkä kuukauden bensamaksut olisivat.

Tietääkö kuinka paljon se 50% on oikeasti rahassa, mitä nyt siis maksetaan julkisesta liikenteestä? Jossitellaan siis, jos nyt maksetaan veroja 50 euroa julkiselle liikenteelle, vero nostettaisiin 100 euroon ja koko kaupunki ja miksei koko maa liikkuisi ilmaiseksi veroraihoilla. Ihan niinkuin nyt autoilija liikku ilmaiseksi verorahoilla maksetuilla teillä.

Ehkä siitä tulisi jopa säästöä. Kalliit Lippuautomaatit poistuisivat, lipuntarkastajia ei tarvittaisi. Ruuhkat vähenisivät ja pakokaasut ja pienhiukkaset vähentyisivät, jolloin sairastumiset vähenisivät. Talvella pyöräily ja liukastumisonnettomuudet vähenisivät, koska ihmiset valitsevat bussin jne.

Ainiin mutta

Kyllä autoilijat on maksaneet Suomen koko tiestön jo moneen kertaan. Tieliikenteeltä kerätään vuosittain paljon enemmän veroja, kuin mitä maksetaan takaisinpäin tienpidolle ja kunnostukselle.

Tieliikenteeltä kerättiin veroja lähes 7,8 miljardia v. 2015.

http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/v…

Tieliikenteelle maksettiin verovaroista reilut 1,7 miljardia v. 2015.

http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/v…

Tieliikenteeltä kerätään noin 3,5 kertaisesti takaisin maksettaviin nähden. 

Sitä ei ehkä tule joukkoliikenteessä toisten rahoilla vapaamatkustavien ihmisten aina ajateltua.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
131/161 |
12.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun halutaan vähentää auoilua, niin nostetaan autoveroa, bensaveroa ja laitetaan ruuhkamaksut. Ja niin autoilu tosiaan vähenee. Kun halutaan lisätä julkisenliikenteen käyttöä, niin silloinkin nostetaan hintoja ja kuvitellaan, että ihmiset käyttäisivät enemmän.

Onko koskaan käynyt niin, että jonkun asian käyttö olisi lisääntynyt kun hinnat nostetaan pilviin?

Julkinenliikenne saastuttaa, tiet ja radat vievät tilaa. Niiden käyttö pitäisi olla mahdollisimman tehokasta. Mitään ei pitäisi rakentaa vain siksi, että siellä kulkee 2 ihmistä. Jos kerran hinnat ovat niin kalliit, ettei bussikaistalla ole kuin 2 ihmistä bussissa ja satoja ihmisiä pyöräteillä ja kävelyteillä, niin ehkäpä noiden pyöräilijöiden kuuluisi mennä siellä bussikaistalla ja bussit muuttaa vaikka golfkärryksi, jotka menevät pyöräteitä.

Parempi maksaa vaikka 100% verorahoilla ja sitten oikeasti kaikki jopa ne veroja maksaneet käyttäisivät paljon, koska se on ilmaista. Kun se että kaikki maksavat 50% ja muutama istuu bussissa ja nekin sossu on maksanut. Se on aivan varna, että monella jäisi auto kotiin jos bussit olisivat 10cnt matkalta. Veroja he maksaisivat kuitenkin vähemmän kuin mitkä kuukauden bensamaksut olisivat.

Tietääkö kuinka paljon se 50% on oikeasti rahassa, mitä nyt siis maksetaan julkisesta liikenteestä? Jossitellaan siis, jos nyt maksetaan veroja 50 euroa julkiselle liikenteelle, vero nostettaisiin 100 euroon ja koko kaupunki ja miksei koko maa liikkuisi ilmaiseksi veroraihoilla. Ihan niinkuin nyt autoilija liikku ilmaiseksi verorahoilla maksetuilla teillä.

Ehkä siitä tulisi jopa säästöä. Kalliit Lippuautomaatit poistuisivat, lipuntarkastajia ei tarvittaisi. Ruuhkat vähenisivät ja pakokaasut ja pienhiukkaset vähentyisivät, jolloin sairastumiset vähenisivät. Talvella pyöräily ja liukastumisonnettomuudet vähenisivät, koska ihmiset valitsevat bussin jne.

Ainiin mutta

Kyllä autoilijat on maksaneet Suomen koko tiestön jo moneen kertaan. Tieliikenteeltä kerätään vuosittain paljon enemmän veroja, kuin mitä maksetaan takaisinpäin tienpidolle ja kunnostukselle.

Tieliikenteeltä kerättiin veroja lähes 7,8 miljardia v. 2015.

http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/v…

Tieliikenteelle maksettiin verovaroista reilut 1,7 miljardia v. 2015.

http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/v…

Tieliikenteeltä kerätään noin 3,5 kertaisesti takaisin maksettaviin nähden. 

Sitä ei ehkä tule joukkoliikenteessä toisten rahoilla vapaamatkustavien ihmisten aina ajateltua.

Väärin. Jos autoja esim. verotettaisiin niiden viemästä tilasta kaupungissa niin hinta olisi 100 kertainen nykyiseen nähden. Autotiet vievät aivan järjettömän osan kaupungin pinta-alasta ja henkilöautoilijat kuljettavat vain pienen osan ihmisistä mutta tuottavat reilusti yli 90 % ruuhkista. Siitä pitä verottaa. Samoin pitää verottaa ja kovaa kaikesta parkeerauksesta. Kaupunki ei ole mikään autojen säilytyspaikka.

Siitä saasteen tuottamisesta pitäisi vielä verottaa kovemmin. Hekilöautot ovat suurimpia syitä kaupunkien huonoon hengitysilmaan.

He ovat myös syipäitä erittäin kovaan meteliin.

Mutta onneksi mm. Helsinki on tavoittelemassa autotonta Helsinkiä. Niin se pitääkin olla.

Vierailija
132/161 |
12.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlailin hieman pienimpien autojen hintoja tuon uutisen luettuani. Kai se kortti täytyy kohta ajaa ja siirtyä yksityisautoilijaksi, sitähän HSL tässä näemmä yrittää kaikin tavoin edistää.

Voisit typerien googlailujen sijaan laskea, miten paljon näillä "kalliilla" lipuilla ajelet ennen kuin kustannus ylittää ajokortin ja auton hankintahinnan.

Mitä kuvittelet että tässä on laskettukin jo vuosikymmenet?

Kohta vaan alkaa olla se piste kun julkisen liikenteen hinta-laatu -suhde on niin järjettömän huono että oma auto on kannattavampi vaihtoehto kaikki seikat huomioon ottaen.

Ei enää jatkuvaa pysäkillä värjöttelyä, puolentoista tunnin matka-aikaa siihen missä autolla pääsee vartissa, irtoseutulippujen kanssa kikkailua jos ei halua maksaa pikkuvisiitistä kahta erillistä lippua, ei ylitäysiä ruuhkavuoroja, ei öriseviä pultsareita ja epäilyttävän märkiä tai saastaisia penkkejä, ei päälle köhiviä kanssamatkustajia...

Omalla aikataululla ovelta ovelle, ja mahdollisesti kuljetettavat kamat äärettömän pienellä vaivalla mukaan, ilman turhaa raahaamista ja muiden mulkoilua...

Tervetuloa vaan tänne autonomistajien paratiisiin. Sinusta kyllä huomaa, ettet ole pääkaupunkiseudulla omaa autoa juuri tarvinnut käyttää saati omistaa.

Kerro toki niistä köhivistä pultsareista joita autosi kyydissä kulkee, ja joiden aikataulujen ja reittien mukaan joudut matkasi suunnittelemaan?

Vai tartuitko nyt ainoastaan tuohon vartin matka-aikaan? Voin kertoa että esim. miettimälleni reitille se on täyttä todellisuutta ruuhka-aikanakin yksityisautolla, useamman vaihdon ja odottelun takia taas julkiset ovat naurettavan huonosti suunniteltuja siihen.

Kyllä se yksityisautoilun ihanuus sinulle parissa vuodessa selkenee. 

Kyllä minä suosin ihan käytännönsyistä yksityisautoilua. Noin puolet nopeampaa (30 min/suunta) kuin julkisilla ja kun metro aloittaa niin ero auton hyväksi kasvaa entisestään ja viikossa tulee ajoa noin 150 km ja kulutus 6l /100 km kaupungissa eli viikossa menee bensoihin noin 14 euroa. Ei tässä paljon viitsi näillä spekseillä julkiseen siirtyä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
133/161 |
12.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, tulee vaan mieleen kysymys, et valtion/kaupunginko se ihmisten liikkkuminen teidän mielestä pitäisi kustantaa? Minun mielestä on ihan ok, että ihmiset, jotka käyttävät julkista, maksavat edes osan sen julkisen järjestämisen aiheuttamista kuluista.

Tallinnassa on muistaakseni virolaisille ilmainen julkinen liikenne. Ai niin mutta Viro ei haalikaan maata täyteen moniosaajia ja rakentele toinen toistaan sairaampia hallintoimperiumeja. Siinä missä Suomeen kyhäillään näillä näkymin 1,5mrd maksavaa apottia, Viro hoitaa saman 10 miljoonalla.

Listaa voisi jatkaa mutta ehkä näissä on hyvä alku.

Tallinnalaisille on ilmainen

Se on kyllä kaikille ilmainen

Oikeasti? Mä oon mielestäni joskus ostanut lipun, kun oon ratikalla jonnekin siellä mennyt. Toisaalta siitä on ainakin 15v aikaa.

Maailma muuttuu ystäväiseni!

Siellä katsottiin että kun julkinen liikenne tehtiin ilmaiseksi Tallinnassa että on ensinnäkin mahdotonta valvoa että muiden alueiden ihmiset ei käytä liikennettä ( ei ole valvojia) tai turistit ei käytä. Sitä paitsi se parantaa turismia.

Kiitokset! Ei ole tullut mieleen edes tarkistaa moista asiaa mistään, niin en ole tiennyt. Seuraavalla Tallinnan reissulla tulee varmasti hyödynnettyä tätä eikä otettua taksia joka paikkaan :)

Vierailija
134/161 |
12.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Julkinensektori on aina tehotonta.

Onnibussi laittoi hinnoittelun kohdilleen.

Ja maksakaa mitä se matka maksaa tai älkää matkustako.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
135/161 |
12.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Julkinensektori on aina tehotonta.

Onnibussi laittoi hinnoittelun kohdilleen.

Ja maksakaa mitä se matka maksaa tai älkää matkustako.

Onnibus ei edes toimi. Se matkustaa vie minne vie silloin tällöin. Ei se ole mikään liikennöinti.

Vierailija
136/161 |
12.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Hmm, tulee vaan mieleen kysymys, et valtion/kaupunginko se ihmisten liikkkuminen teidän mielestä pitäisi kustantaa? Minun mielestä on ihan ok, että ihmiset, jotka käyttävät julkista, maksavat edes osan sen julkisen järjestämisen aiheuttamista kuluista.

HSL on kuntayhtymä.

Vierailija
137/161 |
12.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jossain tulee raja vastaan jolloin HSL:n hinnankorotukset johtavat siihen, että lipputulojen kokonaissumma vähenee eli tulee kipukynnys vastaan. Toki työmatkalaisten ja opiskelijoiden on lähes pakko maksaa se mitä pyydetään ainakin ellei ole vaihtoehtoista kulkumahdollisuutta. Mutta moni rupeaa vähentämään kulkemisiaan varmasti, koska se on niin kallista.

Vierailija
138/161 |
12.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jossain tulee raja vastaan jolloin HSL:n hinnankorotukset johtavat siihen, että lipputulojen kokonaissumma vähenee eli tulee kipukynnys vastaan. Toki työmatkalaisten ja opiskelijoiden on lähes pakko maksaa se mitä pyydetään ainakin ellei ole vaihtoehtoista kulkumahdollisuutta. Mutta moni rupeaa vähentämään kulkemisiaan varmasti, koska se on niin kallista.

Hyvin sanottu. Ihmiset tulevat vähentämään kaikilla mahdollisilla keinoilla julkisen liikenteen käyttöä. Sitten ne nostavat vielä lisää maksuja jolloin se lisää käyttäjä katoa.

Käytännössä julkisia kohta käyttää vaan ne joiden on täysin pakko. Käy ihan sääliksi heitä. Hintoja nostetaan ja samalla heidän linjoista leikataan koko ajan.

Vierailija
139/161 |
12.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kun näitä päätöksiä uusista investoinneista tehdään, pitäisi ne päättää äänestyksillä julkisenliikenteen käyttäjiltä. Äänioikeus olisi vain jos sinulla on voimassaoleva kuukauden aika matkakortilla.

Näin he jotka lystin maksavat päättäisivät mihin rahat laitetaan.

Vierailija
140/161 |
12.08.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kun näitä päätöksiä uusista investoinneista tehdään, pitäisi ne päättää äänestyksillä julkisenliikenteen käyttäjiltä. Äänioikeus olisi vain jos sinulla on voimassaoleva kuukauden aika matkakortilla.

Näin he jotka lystin maksavat päättäisivät mihin rahat laitetaan.

Paitsi että lystin maksaa kalleimman kautta ne jotka eivät käytä.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä viisi kaksi