Miten on mahdollista, että ainoa lapsi jää ilman perintöä?
Miten muu suku voi suorittaa perunkirjoituksen ja perinnönjaon niin, ettei perittävän ainoa lapsi saa mitään tiedonantoa kuolemasta tai perinnönjakoon liittyvistä toimista? Luusisi lapsen nimen tulevan väkisinkin esille vähintäänkin väestörekisteriotteessa yms.
Kyseessä omasta tahdostaan erakoitunut, yksinäinen mies, jolla aikuinen lapsi. Asuvat kaukana toisistaan ja olleet yhteydessä säännöllisesti, mutta harvakseltaan. Välit kunnossa. Kuolema on tullut yllättäen. Lapsi on siitä kuullut välikäsien kautta vasta myöhemmin.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vaan oikeuteen.
Mitä, jos perintö on jo pistetty matalaksi suvun toimesta? Onko oikeudenkäynnistä silloin enää hyötyä. Kuolemantapauksesta on jo muutama vuosikin aikaa. Asia on jäänyt vaivaamaan ystävääni ja yritän auttaa häntä siinä.
-ap
Ai että onko hyötyä, jos suku "varastaa" omaisuuden? Tietenkin on. Kuolinpesän kavallus on rikos.
Onko raskaasta ja kallista oikeudenkäynnistä hyötyä, jos perintö on vaikka tuhlattu? Jos rahoilla on vaikka rakennettu talo tms. Mitä sitten seuraa?
-ap
Jos on tuhlattu, niin sitten kaivetaan kuvetta ja maksetaan.
saat ilmasen lakimiehen ja ilmaset oikeudenkäynnit kun menet oikeusaputoimistoon ja kerrot asian. Siis jos olet köyhä.
kannattaa tietenkin ehottomasti riitauttaa ja tehä rikosilmotus poliisile kuolinpesän kavalluksesta. Sen yrityskin on rangaistavaa.
Veropetos.
Omassa suvussa kävi näin. Tosin asia selvisi vasta n45 v myöhemmin ja muutoksen haut on umpeutuneet. Kavaltaja kuollut.silti jääny vaivaamaan mitä kaikkea maita ja metsiä menetettiin. Tuskin kuitenkaan miljoonaomaisuutta.Välien rikkoutuminen taustalla. Kyllä tätä tapahtuu.
Joskus on ahne leski asialla, junaillu asiat niin ettei vainajan lapset saa mitään. Vrt. Lehtisen leski.Kantsii pitää yhteyttä vanhempiinsa.
10 vuotta aikaa hakea muutosta. Tosin rikoskin vanhenee jossain ajassa. Nopeasti asia vireille! mitä enemmän vitkuttelet sitä enemmän menetät!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vaan oikeuteen.
Mitä, jos perintö on jo pistetty matalaksi suvun toimesta? Onko oikeudenkäynnistä silloin enää hyötyä. Kuolemantapauksesta on jo muutama vuosikin aikaa. Asia on jäänyt vaivaamaan ystävääni ja yritän auttaa häntä siinä.
-ap
Ai että onko hyötyä, jos suku "varastaa" omaisuuden? Tietenkin on. Kuolinpesän kavallus on rikos.
Onko raskaasta ja kallista oikeudenkäynnistä hyötyä, jos perintö on vaikka tuhlattu? Jos rahoilla on vaikka rakennettu talo tms. Mitä sitten seuraa?
-ap
Jos on tuhlattu, niin sitten kaivetaan kuvetta ja maksetaan.
AIvan. Kyllä ne tekijät on tasan tarkkaan tienneet mitä ovat tehneet, joten ovat kyllä varautuneet siihen riskiin että jää joku päivä kiinni. Kokeilleet vaan onneaan.
näinhän ne huijasi ne laulaja Kari Tapion leski tai pojat niin että yksi rintaperillinen jäi ilman perintöä. Kuolema korjasi ne sitten ennenaikaiseen hautaan. Kannattaa miettiä mit tekee ennen kun tekee, että onko se sen arvoista.
Verohallinnosta saa kopion perukirjasta
Ap on ihan oikeassa miettiessään, kannattaako ystävän mennä asiasta oikeuteen. Se voi ihan oikeasti tulla kalliimmaksi kuin perinnön arvo. Vaikka oikeus päättäisi palauttaa perillisen oikeuden perintöön, ei ole niinkään sanottua, että
huijareilta saadaan mitään takaisin. Rikoksella saatu omaisuus on voitu käyttää esimerkiksi velkojen maksuun, ja nyt huijari on velaton, mutta varaton sosiaaliturvan käyttäjä. Sellaiselta ei saa mitään pois. Kokemusta on.
Hellyttävää tämä palstalaisten sinisilmäinen usko oikeudenmukaisuuden toteutumiseen ja suomalaiseen oikeuslaitokseen.
Vierailija kirjoitti:
Ap on ihan oikeassa miettiessään, kannattaako ystävän mennä asiasta oikeuteen. Se voi ihan oikeasti tulla kalliimmaksi kuin perinnön arvo. Vaikka oikeus päättäisi palauttaa perillisen oikeuden perintöön, ei ole niinkään sanottua, että
huijareilta saadaan mitään takaisin. Rikoksella saatu omaisuus on voitu käyttää esimerkiksi velkojen maksuun, ja nyt huijari on velaton, mutta varaton sosiaaliturvan käyttäjä. Sellaiselta ei saa mitään pois. Kokemusta on.
Jos perunkirjasta puuttuu ap:n ystävän nimikirjoitus tai se on väärennetty, niin luulisi asian olevan selvä ilman pitkiä oikeudenkäyntejä.
Monissa kunnissa on oikeuaputoimistoja
Nimikirjoitus pitää muuten myös todistaa oikeaksi valtakirjassa. Ainakin ihan lähipiirin henkilöllä on tällainen ongelma nyt, kun hän hoitaa kuolinpesää ja yksi osakkaista ei ole ollut väleissä vainajan kanssa ja tältä on ollut hankalaa saada edes osoitetta suoraan. Tuo osakas tulee kyllä saamaan osansa, tai sitten se menee hänen lapsilleen, jos kieltäytyy. Ei suostu oikein antamaan mitään, ei edes sitä valtakirjaa, vedoten siihen, ettei hän halua mitään. Alkoholiongelma on sumentanut pään.
32:lle: Kyllä perunkirjoitus voidaan pitää täysin laillisesti ilman, että kaikki ovat paikalla. Riittää, että jokaiselle on ilmoitettu ja tästä on todiste. Siksi nämä kirjeet lähetetään kirjattuina. Ei poissaolevan ole pakko antaa valtakirjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on ihan oikeassa miettiessään, kannattaako ystävän mennä asiasta oikeuteen. Se voi ihan oikeasti tulla kalliimmaksi kuin perinnön arvo. Vaikka oikeus päättäisi palauttaa perillisen oikeuden perintöön, ei ole niinkään sanottua, että
huijareilta saadaan mitään takaisin. Rikoksella saatu omaisuus on voitu käyttää esimerkiksi velkojen maksuun, ja nyt huijari on velaton, mutta varaton sosiaaliturvan käyttäjä. Sellaiselta ei saa mitään pois. Kokemusta on.
Jos perunkirjasta puuttuu ap:n ystävän nimikirjoitus tai se on väärennetty, niin luulisi asian olevan selvä ilman pitkiä oikeudenkäyntejä.
Monissa kunnissa on oikeuaputoimistoja
LUULISI. Niinpä niin. Moni luulee, että vaikeat asiat ovat helppoja. Oikeudenkäyntiä on mahdollista pitkittää monin keinoin ja niin myös tehdään, jotta väsytettäisiin toinen osapuoli ja häneltä loppuisi rahat. Kotivakuutuksen oikeusturvavakuutus voi olla todella hyödyllinen tällaisissa tapauksissa.
Vierailija kirjoitti:
Jos perunkirjasta puuttuu ap:n ystävän nimikirjoitus tai se on väärennetty, niin luulisi asian olevan selvä ilman pitkiä oikeudenkäyntejä.
Rintaperillisen allekirjoitus voi hyvinkin puuttua, sillä perukirjan allekirjoittavat pesän ilmoittaja ja uskotut miehet.
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö perukirja hankkia nyt ensin? Mitä, jos siinä ei mainita lasta ollenkaan? Sittenkö asianajajan juttusille?
-ap
Testamentin moiteaika alkaa siitä, kun perillinen on todistettavasti saanut sen tiedoksi. Eli kun saa perukirjan käsiinsä, voi samantien kävellä poliisin luo tekemään tutkintapyynnön kavalluksesta, jos hänelle ei ole edes ilmoitettu siitä. Toiseksi kannattaa tietenkin välittömästi ilmoittaa moittivansa testamenttia, ja siinä voi auttaa oikeusaputoimisto kohtuuhintaan.
On aika epätodennäköistä ettei perukirjassa mainita lasta. Perukirjaan liitetään katkeamaton virkatodistusketju siitä saakka kun vainaja on täyttänyt 15 vuotta. Tietty jos lapsi on syntynyt, kun vanhempi ollu 14-vuotias niin silloin toki mahdollista. Muuten perukirjassa näkyy aina lapset ja lapsilta on saatava valtakirja, kun pesän varoja jaetaan.
Vierailija kirjoitti:
On aika epätodennäköistä ettei perukirjassa mainita lasta. Perukirjaan liitetään katkeamaton virkatodistusketju siitä saakka kun vainaja on täyttänyt 15 vuotta. Tietty jos lapsi on syntynyt, kun vanhempi ollu 14-vuotias niin silloin toki mahdollista. Muuten perukirjassa näkyy aina lapset ja lapsilta on saatava valtakirja, kun pesän varoja jaetaan.
Joo, mutta jos perukirjan tekee joku tuttu, joka ei ole niin tarkka tai ei välitä tai on juonessa mukana. Meidänkin perunkirjoituksen suoritti tuttu lakimies, joka ei kuitenkaan tee lakimiehen töitä vaan on maanviljelijä. Toki olimme koko porukka mukana, mutta tämä on niin kiltti, että varmaan periaatteessa veli olisi voinut helposti höynäyttää vain sanomalla, että emme pääse. Eikä valtakirjojakaan taideta vaatia. Ei nimittäin mieheni saanut yhdeltä siskoltaan, kun hoiti äitinsä asioita ja silti perunkirjoitus on tehty, jakamista ei vielä. Tosin heillä oli ulkopuolinen pesäselvittäjä, ei kukaan tuttu.
AP, oletko varma, että tämä lapsi oli tunnustettu ja merkitty isänsä rekisteritietoihin? Aviolapsi katsotaan automaattisesti tunnustetuksi, mutta avioliiton ulkopuolella syntynyt voi olla tunnustettu tai sitten tunnustamaton. Jälkimmäisessä tapauksessa lapsella ei ole perintöoikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aika epätodennäköistä ettei perukirjassa mainita lasta. Perukirjaan liitetään katkeamaton virkatodistusketju siitä saakka kun vainaja on täyttänyt 15 vuotta. Tietty jos lapsi on syntynyt, kun vanhempi ollu 14-vuotias niin silloin toki mahdollista. Muuten perukirjassa näkyy aina lapset ja lapsilta on saatava valtakirja, kun pesän varoja jaetaan.
Joo, mutta jos perukirjan tekee joku tuttu, joka ei ole niin tarkka tai ei välitä tai on juonessa mukana. Meidänkin perunkirjoituksen suoritti tuttu lakimies, joka ei kuitenkaan tee lakimiehen töitä vaan on maanviljelijä. Toki olimme koko porukka mukana, mutta tämä on niin kiltti, että varmaan periaatteessa veli olisi voinut helposti höynäyttää vain sanomalla, että emme pääse. Eikä valtakirjojakaan taideta vaatia. Ei nimittäin mieheni saanut yhdeltä siskoltaan, kun hoiti äitinsä asioita ja silti perunkirjoitus on tehty, jakamista ei vielä. Tosin heillä oli ulkopuolinen pesäselvittäjä, ei kukaan tuttu.
Pankin lakimies tarkistaa perukirjan ennen kuin rahat annetaan pesän haltuun.
Vierailija kirjoitti:
Ap on ihan oikeassa miettiessään, kannattaako ystävän mennä asiasta oikeuteen. Se voi ihan oikeasti tulla kalliimmaksi kuin perinnön arvo. Vaikka oikeus päättäisi palauttaa perillisen oikeuden perintöön, ei ole niinkään sanottua, että
huijareilta saadaan mitään takaisin. Rikoksella saatu omaisuus on voitu käyttää esimerkiksi velkojen maksuun, ja nyt huijari on velaton, mutta varaton sosiaaliturvan käyttäjä. Sellaiselta ei saa mitään pois. Kokemusta on.
oikeus tulla kalliiksi? Kuules, viattomana oikeudessa voittanut ei maksa penniäkään, vaan häviäjä maksaa voittajan oikeudenkäyntikulut, Samoin jjos syyttäjä nostaa jutun niin rikoksen uhri ei maksa penniäkään.
Pitääkö perukirja hankkia nyt ensin? Mitä, jos siinä ei mainita lasta ollenkaan? Sittenkö asianajajan juttusille?
-ap