Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä noi nuoret äidit repii rahansa
22.05.2016 |
Kaiken maailman mini rodineihin, bugaboihin, gugguihin ja muihin. Instagram on täynnä näitä max 22-vuotiaita äitejä, joilla on kuvia pelkästään merkkikledjuihin puetuista muksuista. Oma serkkuni on myös tällainen ja hänen instan kautta päädyinkin näitä katselemaan. Aika harvalla kuitenkaan on esim. perintöä tai muuta varallisuutta, saati hyväpalkkaista duunia tuon ikäisenä. Tykkään itsekin pukea lasta, joten suurin piirtein tiedän mitä mikäkin maksaa. Tuntuu hullulta, että muksuilla on monen sadan euron edestä vaatteita kaapissaan, kun toinen vanhemmista on kotona ja toinen pienipalkkaisessa duunissa(esim. serkkuni tapauksessa näin).
Kommentit (243)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nyt 24, aviomies 25, töitä on tehty aina, ostetaan sekä itselle ja lapsille merkkituotteita (ei kyllä todellakaan kaikkea) on oma asunto hyvältä alueelta, uusi auto ja bugaboon vaunut.
Meillä vanhemmilla on omat harrastukset ja tykätään käydä satunnaisesti koko perheen kanssa ulkomailla, ulkona syömässä ja satsataan terveelliseen ruokaan. Kyse meidän kohdalla on ollut siitä, että tarkkaillaan tarjouksia, SÄÄSTETÄÄN, ja molemmilla on hyvät työpaikat. Kuukausitulot ovat eri luokassa kuin yhdelläkään samanikäisellä tuttavalla. Tämäkin on saavutettu tosi kovalla työllä ennen lasten hankkimista. Joillain nuorillakin voi olla ihan vaan puhtaasti varaa ostaa ja elää kuten haluaa.Tähän vastasin. Ei siis ole pääomatuloja eikä peritty rahaa muualta. Ihan on koulun ohella lähdetty tekemään töitä ja edetty uralla. Sori. Perintöjä on kyllä tulevaisuudessa (toivottavasti ei pitkään aikaan kuitenkaan) tulossa.
T.115Hmmm 24 ja 25 vuotiaalla ne tulot nyt vain eivät kummoisi voi olla jos rahat tulee palkkatyöstä... Pääomatulot eriasia. Tossa vaiheessa rahat tulleet siis muualta jos on uudet autot ja talot...
'
"Oma asunto hyvältä alueelta" = Pankin asunto
"Uusi auto" = Rahoitusyhtiön auto
Vasta 30 jälkeen on mahdollista elää leveästi jos on tehnyt asiat oikein...24 ja 25 ilman koulutusta eivät pääse hyväpalkkaiseen ammattiin siksi eivät tienaa mitään.
Kouluttautumalla valmistutaan vasta tuon ikäisenä ja opiskelijana säästöön saa vain pähkinöitä. 24 ja 25 vuotiaana ei ole edetty uralla vielä yhtään mihinkään...
Ole ystävällinen ja avaa tilannettasi. Minkä ikäisestä olette olleet töissä ja millä koulutuksella.
Totta kyllä, että asunnosta on vielä lainaa, autosta ei. Kuten kirjoitin koulun ohella ollaan oltu töissä ja 16 vuotiaasta asti. Miehellä on alaisia n. 40 ja itse olen yrittäjä. Haluatko vielä kengän koot, sotut ym?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Multa meni nyt ohi mutta voisko joku listata ihan konkreettisia koulutuspolkuja tai ammatteja, sekä vähän toimialaa tms jossa nämä mystiset kaksikymppiset voi tienata 4000€ kuussa? Tämä siis parikymppisellä kahden pienen lapsen äidillä joka on hädin tuskin lukiosta päässyt. Onko nämä rehellisesti isän firmassa jotain pientä paperinpyörittelyä vai ihan oikeita töitä?
Olisi tosiaan mielenkiintoista tietää konkreettiset faktat siitä, miten joku päätyy tuollaiseen tilanteeseen 20-vuotiaana jos ei ole saanut perintöä. Peruskoulusta amikseen? Parin vuoden kokemuksella missä ammatissa yli 4000 euroa nettona kuussa? Tai itse asiassa eihän tuossa ole ehtinyt kunnolla töissäkään olla kun on kaksi lasta. Tämä olisi todella mielenkiintoinen tarina noin yleisemmällä tasollakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän kauemmin elämää katsoneena voin kertoa että ne joilla nuorena menee lujaa ja on kaikkea niin noin 40v kohdalla tämä kääntyy. Ne jotka ovat eläneet vaatimattomasti ja maksaaneet lainansa pois ottamatta uusia, pärjäävät sen jälkeen huomattavasti paremmin. Mutta tämä onkin toisten mielestä epäreilua. Ei suomessa työllä rikastumaan ketään pääse ja ne nuoret joilla on hurjat tulot ovat yleensä niin fiksuja että sijoittavat rahansa tulevaisuutta varten, eivät tuhlaa ja leveile. Sitten on tämä wt porukka joku kuluttaa kaiken ja ottaa niin paljon lainaa kun irti lähtee. Onhan se hienoa kun taskussa on aina uusin puhelin ja markkinoiden suurin tv ja se merkkikäsilaukku mutta omaisuutta sillä systeemillä ei saa kartutettua.
No ei nyt ihan noinkaan. Asuntolainaa ei ole pakko tai edes järkevää maksaa pois niin nopeasti kuin pystyy. On huomattavasti järkevämpää sijoittaa ylimääräinen kasvattamaan tuottoa. Laina ja korko pienenevät joka tapauksessa automaattisesti inflaation vuoksi (ja sopivan kokoisten kuukausimaksujen).
Mitä kukakin pitää vaatimattomasti elämisenä, mutta en todellakaan suosittelisi ketään odottamaan nelikymppiseksi ennen ulkomailla matkustelua esim.
Eri tietenkin nämä jotka panevat kaikki rahansa (omat ja lainatut) vaatteisiin. Siinä ei tietenkään ole mitään järkeä. Suurin osa kai tajuaa sen itsekin muutaman vuoden sisällä.
Asuntolaina on joka tapauksessa niin suuri että sen maksaminen vain on yksinkertaisen järkevää. Mitä tulee inflaatioon niin yhden asuntolainen kohdalla se ei vielä paljon tunnu, ajatelen tilannetta etta maksat lainaasi vaikka 10 vuotta kauemmin kuin toinen, siinä kuitenkin maksaa korkoakin sen 10v kauemmin. Pankin laskureilla saa tästä jotain osviittaa jos asia hakusessa. Sitä on lähes mahdotonta kuitenkin sanoa etukäteen kumpi on loppujen lopuksi fiksumpaa sijoittaa rahat asuntoon vai osakkeisiin. Molemmissa omat riskinsä sekä mahdollinen arvonnousu. Se että sijoittaa rahat johonkin asuntoon tai osakkeisiin on jokataupauksessa pois shoppailusta.
Shoppailuun (ainakaan käyttötavaran shoppailuun) sijoittaminen ei tosiaan ole järkevää. Mutta sijoittaminen on sen sijaan järkevämpää kuin asuntolainan nopea maksaminen. Sijoittaa sitten osakkeisiin, rahastoihin, kahden vuoden päästä myytäviin remppakoteihin tai vaikka vuokra-asuntoon. Mutta kukin tavallaan. Kukaan varakas bisness-ihminen ei kuitenkaan suosittele elämään ilman lainaa. Varsinkaan alhaisen koron vuosina.
Uskottavuutta vähän heikentää kun et osaa kirjoittaa sanaa business ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikas mies?
Eräs työkaverini (vaatemyyjä) ostelee jatkuvasti juuri näitä kalliita lastenmerkkejä sekä esim. Gantia, Hilfigeriä ym. Rahaa on, sillä mies omistaa firmansa ja ansaitsee varmasti yli 100 000e/vuosi. Äiti saa siis käyttää omat rahansa vauvan vaatteisiin ja omiin laukkuihin ym. Toki myy paljon kirpparilla. Eikö noista saa aika hyvin takaisin?!
Ja onhan kaikki kiinni myös siitä mihin haluaa rahansa käyttää. Meillä olisi varaa ostella jonkun verran kalliimpiakin varusteita, mutta en koe tarvetta. Itsekäytän h&m ym. vaatteita, laukuista en innostu, ei ripsipidennyksiä tai rakennekynsiä... Vauvakin puetaan samaan tyyliin. Vaunut valitsin keskihintaisista. Bugaboot oli ihan jees, mutta kun puolella hintaa sain omia kriteereitäni täysin vastaavat(yhdistelmät + kaukalon), en nähnyt syytä maksaa statuksesta.
Omituista. Helsingissä ainakaan ei perhe missään luksuksessa elä yhden henkilön 100 000 euron tuloilla.
No kun ei elä. Yksi aikuinen elää noilla tuloilla kyllä ihan luksuselämää mutta ei useampi ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nyt 24, aviomies 25, töitä on tehty aina, ostetaan sekä itselle ja lapsille merkkituotteita (ei kyllä todellakaan kaikkea) on oma asunto hyvältä alueelta, uusi auto ja bugaboon vaunut.
Meillä vanhemmilla on omat harrastukset ja tykätään käydä satunnaisesti koko perheen kanssa ulkomailla, ulkona syömässä ja satsataan terveelliseen ruokaan. Kyse meidän kohdalla on ollut siitä, että tarkkaillaan tarjouksia, SÄÄSTETÄÄN, ja molemmilla on hyvät työpaikat. Kuukausitulot ovat eri luokassa kuin yhdelläkään samanikäisellä tuttavalla. Tämäkin on saavutettu tosi kovalla työllä ennen lasten hankkimista. Joillain nuorillakin voi olla ihan vaan puhtaasti varaa ostaa ja elää kuten haluaa.Tähän vastasin. Ei siis ole pääomatuloja eikä peritty rahaa muualta. Ihan on koulun ohella lähdetty tekemään töitä ja edetty uralla. Sori. Perintöjä on kyllä tulevaisuudessa (toivottavasti ei pitkään aikaan kuitenkaan) tulossa.
T.115Hmmm 24 ja 25 vuotiaalla ne tulot nyt vain eivät kummoisi voi olla jos rahat tulee palkkatyöstä... Pääomatulot eriasia. Tossa vaiheessa rahat tulleet siis muualta jos on uudet autot ja talot...
'
"Oma asunto hyvältä alueelta" = Pankin asunto
"Uusi auto" = Rahoitusyhtiön auto
Vasta 30 jälkeen on mahdollista elää leveästi jos on tehnyt asiat oikein...24 ja 25 ilman koulutusta eivät pääse hyväpalkkaiseen ammattiin siksi eivät tienaa mitään.
Kouluttautumalla valmistutaan vasta tuon ikäisenä ja opiskelijana säästöön saa vain pähkinöitä. 24 ja 25 vuotiaana ei ole edetty uralla vielä yhtään mihinkään...
Ole ystävällinen ja avaa tilannettasi. Minkä ikäisestä olette olleet töissä ja millä koulutuksella.
Tämä on niin tätä että hehkutetaan sitä omaa elämää vaikka varsinaista syytä ei olisi. 24 ja 25 vuotiaana on helkutisti asuntolainaa jos asunto on järkevältä paikalta ja järkevän kokoinen, lisäksi auto on 100% rahoituksella jos uutena ostettu. Myöskään 24 tai 25 vuotias nainen jolla on lapsia (vähintään 2kpl) ei ole edennyt urallaan koska jo lapsien takia ollut vähintään kaksi vuotta kotona ja raskaana olevia naisia ei tunnetusti ylennetä yhtään mihinkään. Käydään ulkomailla ja syödään ulkona? No onhan se mäkkirissä syöminenkin ulkona syömistä ja halvin pakettimatka turkkiin ulkomailla käymistä. Totuus on kuitenkin se että tuossa tilanteessa rahat on todella tiukassa. Hyvä kun talous pyörii inhimillisesti.
Moni noista hehkutetuista omakotitaloista sijaitsee muuttotappioalueilla joissa ei ole työpaikkoja tai asuntojen ostajia ja asuntojen hinnat ovat vain alaspäin menossa. Siinä sitten kun olet ison lainan kanssa jumissa, niin ei paljon naurata.
Ja väitöskirjantekijänä et todellakaan rikastu vaikka sen kuinka nuorena tekisit.
Vastauksen on pakko olla velka. Onhan täälläkin noita avautumisia paljon, joissa itketään miten pelkästään kulutusluottoja on 100 000 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Multa meni nyt ohi mutta voisko joku listata ihan konkreettisia koulutuspolkuja tai ammatteja, sekä vähän toimialaa tms jossa nämä mystiset kaksikymppiset voi tienata 4000€ kuussa? Tämä siis parikymppisellä kahden pienen lapsen äidillä joka on hädin tuskin lukiosta päässyt. Onko nämä rehellisesti isän firmassa jotain pientä paperinpyörittelyä vai ihan oikeita töitä?
Olisi tosiaan mielenkiintoista tietää konkreettiset faktat siitä, miten joku päätyy tuollaiseen tilanteeseen 20-vuotiaana jos ei ole saanut perintöä. Peruskoulusta amikseen? Parin vuoden kokemuksella missä ammatissa yli 4000 euroa nettona kuussa? Tai itse asiassa eihän tuossa ole ehtinyt kunnolla töissäkään olla kun on kaksi lasta. Tämä olisi todella mielenkiintoinen tarina noin yleisemmällä tasollakin.
En keksi muuta kuin paikka hyvin menestyneessä perhefirmassa. Tai sitten hyvin menestyvä oma firma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Multa meni nyt ohi mutta voisko joku listata ihan konkreettisia koulutuspolkuja tai ammatteja, sekä vähän toimialaa tms jossa nämä mystiset kaksikymppiset voi tienata 4000€ kuussa? Tämä siis parikymppisellä kahden pienen lapsen äidillä joka on hädin tuskin lukiosta päässyt. Onko nämä rehellisesti isän firmassa jotain pientä paperinpyörittelyä vai ihan oikeita töitä?
Olisi tosiaan mielenkiintoista tietää konkreettiset faktat siitä, miten joku päätyy tuollaiseen tilanteeseen 20-vuotiaana jos ei ole saanut perintöä. Peruskoulusta amikseen? Parin vuoden kokemuksella missä ammatissa yli 4000 euroa nettona kuussa? Tai itse asiassa eihän tuossa ole ehtinyt kunnolla töissäkään olla kun on kaksi lasta. Tämä olisi todella mielenkiintoinen tarina noin yleisemmällä tasollakin.
En keksi muuta kuin paikka hyvin menestyneessä perhefirmassa. Tai sitten hyvin menestyvä oma firma.
Todennäköisesti ainoa mahdollisuus on perheyritys. Vaikea uskoa, että noin nopeassa aikataulussa olisi mahdollista päästä omalla yrityksellä tuollaisiin lukuihin. Varsinkin kun yrityksen perustaminen vaatii alussa pääomien sijoittamista, lainalla jos ei muuten. Silloin jos yritys tekee suurinpiirtein nollatulosta siinä alussa niin yksikään täysijärkinen yrittäjä ei kyllä maksa itselleen noin suurta palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta, tuolla toisessa ketjussa joku väitti veljensä roskakuskina ansaitsevan 66 000 euroa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, tuolla toisessa ketjussa joku väitti veljensä roskakuskina ansaitsevan 66 000 euroa vuodessa.
Eli vastaus on rokkakuski :-) Sen takia varmaan pitää egoaan nostattaa merkkivaatteilla.
Roskakuski on kyllä hyödyllinen ammatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyn töissä. 23v ikää, muksuja on vain 1 eikä enempää tule niin on varaa ostella vähän spessumpaakin. Toki mulla ei ole asumiskuluja muuta kuin juoksevat, ei vuokraa tai lainaa (peritty talo). Tulot sen 4600e netto, pakollisia menoja n.600e/kk.
Missä ammatissa 23 vuotias tyllerö tienaa noin hyvin?
Rakennussuunnittelija. :)
ei kai kukaan anna 23 vuotiaan suunnitella omaa rakennustaan, huoh. Oli sitten koulutus tai ei, niin kokemusta ei kuitenkaan ole.
Siis tuohan in täyttä paskaa mitä se sönkkää. On olemassa rakenne- ja rakennussuunnittelijoita joista ensimmäinen on insinööri(DI tai AMK) ja toinen on arkkitehti(M.Sc.). On olemassa myös rakennusarkkitehti joka on tekun aikainen tutkinto ja se lakkautettiin. Näiden koulutus aloitettiin vastikään uudestaa ja tähän erään ei ole tuo kerennyt koska nämä ensimmäiset valmistuvat ensi keväänä.
http://yle.fi/uutiset/rakennusarkkitehdin_koulutus_tekee_paluuta/6537374
Insinöörikin saa kunta kohtaisesti suunnitella pientaloja, mutta ne summat missä liikutaan on 3000€-5000€ per talo miinus verot. Eli saa olla kaksi mökkiä ainakin suunnitteella samaan aikaan eli ei edes teoriassa mahdollista. Myös aloittavien palkat ovat duunaritasoisia, koska se palkka vasta heilahtaa kun saa täydet pätevyydet. Nämä pätevyydet ovat ihan lakiin sidoksissa ja esimerkiksi, että insinööri saa suunnitella täysin itse tarvitaan 6v avustavia töitä, joka käytännössä tarkoittaa sitä että se vanhempi inssi on piirtänyt jonkun malliksi ja nuorempi vaan kopioi sitä. Tämä sama meininki on, myös arkkitehdeillä jota tämä tyyppi ei myöskään ikänsä puolesta voi olla.
Raksalla DI on se joka tienaa eniten ja DI:n keskipalkka onkin 5 224€ BRUTTONA ja tollaisella DI:llä on jo pätevyydet hanskassa.
http://www.iltalehti.fi/tyoelama/2015121820841992_tb.shtml
Vasta valmistuneilla luku on noin 3300€ BRUTTONA
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-2000001029489.html
Rakennusinsinöörin palkat liikkuvat noin 2500-3000€/kk kohdilla tällä hetkellä ja kuten alla olevassa lähteessä sanotaan, niin yli 27v kokemuksella päästään 5000e/kk
http://www.ria.fi/tyo/palkka-_suositukset
Arkkitehdin aloituspalkka 3550€/kk ja noin 10% tienaa hieman yli 5000€/kk
http://arkkitehdiksi.fi/?page_id=16
Rakennusarkkitehtia en edes linkkaa kun ei voi mitenkään olla se.
Joten loppupäätelmänä, en tiedä mitä se tolla oikein hakee, mutta fakta on se, ettei saa edes bruttona edes isänsä firmassa tomosta summaa. Sekä mainitsi olevansa AMK, joten voimme todellakin unohtaa nämä DI.t ja Arkkitehdit. Se, että väittää saavansa 4600€ nettona(sekä myös bruttona) on hieman kaukaa haettua henkilöltä jolla ole edes vuodenkaan kokemusta mistää suunnittelusta.
Anteeksi näin vaivaa avata tämän, mutta oli semmosta paskaa, että piti vähän avata.
T. RI AMK
Äiti -94 kirjoitti:
2- vuotiaalla lapsellani on valtava kasa erilaisia vaatteita, kenkiä ja asusteita. Haalareita on useampia eri keleihin ja eri testivoittajilta. Kaikki varusteet kengistä lakkeihin on parasta mitä rahalla saa. Lastenhuone täyttyy pienistä täyspuustoisia huonekaluista, leikkikeittiö maksoi 500 euroa, pieni pinnatuoli ja pöytä ryhmä 400 euroa nuken sänky 80 euroa, niiden lisäksi on prinsessa maja, liukumäki ym..
Lapseltani ei puutu kertakaikkiaan mitään.
Itselleni en osta vaatteita, en käy ulkona, autoni maksaa 600 euroa ja ruokakaupassa lasken joka sentin.
Lapsellani on kaikki minulla taas vähemmän. Osamaksuja en voi sietää, mieheni palkka on normaali luokkaa ja itse olen opiskelija.
Kyse ei ole mistään muusta kun priorisoinnista, minulle tärkeintä on että lapsellani on kaikki. Itse lapsena kaikesta tingittiin ja meidän lasten lelut ym. Olivat ne viimeiset hankinnat jos rahaa jäi. Oma lapsuuteni heijastuu nyt lapseni tavarapaljoudesta. Se on vaan minulle tärkeää, ettei häneltä puutu mitään.
Mikä on oikein, mikä on väärin, mikä elämässä on tärkeää? Siihen en ota kantaa, tämä on minun tapani kasvattaa oma lapseni.
Kai tajuat että kasvatat siellä materialisti-narsistia? Siis miten voi äidin päässä vipata noin pahasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nettotulot meillä yhteensä n. 2400€, kyllä tuosta pakollisten kulujen jälkeen vielä tuhlattavaa jää. Paljon ostan lapsille vaatteita kirpputoreilta ja alennuksista. Lindexistä ja kapphallista käteen tarttuu yleensä ne suosituimmat mallit, niistä voi saada jopa 70% hinnasta takaisin kun myy pois. Myyn lähes kaikki lasten pieneksi jääneet vaatteet ja tarvikkeet heti pois kaapeista pölyttymästä, ennenkuin menevät muodista pois tms. Näin niistä saa parhaiten rahaa takaisin. En kyllä osta vaatteita mitään jumalattomia määriä, vaan yleensä meillä on esim. viidet housut per lapsi ja seitsemät sukat jne. Talveksi kaksi haalaria ja Pop on paras; laadukkain ja myydessä saa taas rahaa takaisin millä rahoittaa seuraavan kauden haalarit.
Ruuat tehdään itse, ei matkusteta, ei tilailla lehtiä, puhelin on minulla halpa kapula, miehellä vähän kalliimpi mutta ei mikään iphone.. Kilpailutan aika-ajoin sähköt, puhelinliittymät, vakuutukset yms. Ei pidetä turhia vakuutuksia, vakuutukset on kalliita. En hirveästi hemmottele itseäni turhuuksilla, esim kampaamossa en käy kuin pari kertaa vuodessa leikkauttamassa tukan malliin, kulmat ja ripset värjään itse jolloin ei tarvitse edes meikata. Hiuksissa saa olla oma väri. Vaatteita on kyllä välillä ollut pakko ostaa kun paino on raskauksissa jojoillut 50 kg -> 70 kg ja sit taas takaisin + imetyshommelit sun muut. Mutta en itselleni vaatteita osta kuin tarpeeseen.
Kun pakolliset laskut on kohtuulliset, jää rahaa myös ylimääräiseen. Ja kyllä meillä säästetäänkin, sekä asuntoa varten että lapsille. Varttuneemmat vanhemmat saattaat panostaa edellä mainittuihin asioihin ja ylipäätään itseensä ehkä enemmän, etenkin jos on elämää ennen lapsia tottunut ravintoloissa syömiseen, kahviloissa käymiseen, matkusteluun, hemmotteluhoitoihin yms.. Itse en ole tottunut, joten en osaa sellaisia kaivata.
Isoin säästö meillä tulee varmaan siitä että ei olla vielä otettu sitä isoa talolainaa + kahta autolainaa. Laskettiin että hoitovapaalla on halvinta asua vuokralla + saadaan siihen vielä vähän asumistukea. Auto on appivanhempien meille ostama ja velaton. Ainoa velka on minun opintovelka, sitä on 3000€ jäljellä. Lapsilukuakin on mietitty omien tulojen mukaan... kolmatta ei meille sen vuoksi tule. Synttäreinä ja nimppareina sukulaiset aina kysyy lahjatoiveita, jolloin mietimme toiveeksi jotain käytännöllistä. Isovanhemmilta on tullut lapsille lahjana sitten kalliimpia juttuja kuten stokken syöttötuolit, matkarattaat yms. Oltaisiin me nuo kyllä itsekkin pystytty ostamaan, mutta isovanhemmat itse haluavat tarpeellista tavaraa lapsille aina välillä ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun teoria: nuoria äitejäkatsotaan säälien ja heihin sihteaudutaan alentuvasti, sillä yleensähän lapsi on ollut vahinko. (Joo joo siis tietty täällä on vain 19-vuotiaana lapsen halunneita..) Nuoret äidit haluavat näyttää, että pärjäävät ja yrittävät tehdä tämän materian kautta. Olen myös huomannut, että nuorille äideille vauvat ovat kuin jokin esittelykappale ja statussymboli. Lapset puetaan mahdollisimman hienosti ja pikkuaikuisiksi, sitten postaillaan kuvia instaan ja kerjätään tykkäyksiä. Varmaan pinnallisuus ja tarve esitellä ettei muksu ollut virhe tässä taustalla. Älykkäät ja hyvän itsetunnon omaavat varakkaat äidit rakentavat äitiytensä muiden asioiden varaan, sillä heillä ei ole tarvetta todistella mitään.
Vierailija kirjoitti:
Itse sain 20-vuotiaana lapsen. 2 vuotta vakityöpaikassa olleena, omistusasunto, oma auto, miehellä vakityö ja oma auto.
Mies kolme vuotta vanhempi. Omat tulot nettona 2900e/kk, miehellä 3700e/kk.
Lapsi nyt 2-vuotias, eikä hänellä ole merkkivaatteita, siistit, ehjät ja käytännölliset vaatteet, usein kirpputorilta löydän, harvoin ostan uutena. Vaunut ostettiin käytettynä (300e), rattaat toivottiin syntymäpäivälahjaksi.
Hyvään ja monipuoliseen ruokaan panostan.
En itse ymmärrä sitä ihmettelyä, kuinka kelläkin rahaa riittää, yksinkertainen vastaus; töitä tekemällä.
Ilmeisesti olen katkera keski-ikäinen minäkin, mutten voi kuin ihmetellä miten monta kaksikymppistä, joilla jo lapsi, työelämää takana ja joillakin jo korkeakoulututkintokin, on vastannut tähän ketjuun 😝😂😜
Kyllä on kiirettä pitänyt 😂😆😃
Mun puolesta jokanen voi pukea lapsensa kuinka haluaa, mutta on kohtuutonta (oikeastaan mun mielestä järkyttävää) kun päiväkodin henkilökunnan tulee kieltää lapsia leikkimästä ulkona lätäköissä ja jopa hiekkalaatikolla "ettei vaatteet mene likaiseksi". Vanhemmat eivät halua vaatteiden likaantuvan... Lapsien kuuluu olla lapsia, ei näyttelyesineitä!! Ostakaa vanhemmat sellasia vaatteita, johon on oikeasti varaa, että lapset saisivat iloa leikeistään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän kauemmin elämää katsoneena voin kertoa että ne joilla nuorena menee lujaa ja on kaikkea niin noin 40v kohdalla tämä kääntyy. Ne jotka ovat eläneet vaatimattomasti ja maksaaneet lainansa pois ottamatta uusia, pärjäävät sen jälkeen huomattavasti paremmin. Mutta tämä onkin toisten mielestä epäreilua. Ei suomessa työllä rikastumaan ketään pääse ja ne nuoret joilla on hurjat tulot ovat yleensä niin fiksuja että sijoittavat rahansa tulevaisuutta varten, eivät tuhlaa ja leveile. Sitten on tämä wt porukka joku kuluttaa kaiken ja ottaa niin paljon lainaa kun irti lähtee. Onhan se hienoa kun taskussa on aina uusin puhelin ja markkinoiden suurin tv ja se merkkikäsilaukku mutta omaisuutta sillä systeemillä ei saa kartutettua.
No ei nyt ihan noinkaan. Asuntolainaa ei ole pakko tai edes järkevää maksaa pois niin nopeasti kuin pystyy. On huomattavasti järkevämpää sijoittaa ylimääräinen kasvattamaan tuottoa. Laina ja korko pienenevät joka tapauksessa automaattisesti inflaation vuoksi (ja sopivan kokoisten kuukausimaksujen).
Mitä kukakin pitää vaatimattomasti elämisenä, mutta en todellakaan suosittelisi ketään odottamaan nelikymppiseksi ennen ulkomailla matkustelua esim.
Eri tietenkin nämä jotka panevat kaikki rahansa (omat ja lainatut) vaatteisiin. Siinä ei tietenkään ole mitään järkeä. Suurin osa kai tajuaa sen itsekin muutaman vuoden sisällä.
Asuntolaina on joka tapauksessa niin suuri että sen maksaminen vain on yksinkertaisen järkevää. Mitä tulee inflaatioon niin yhden asuntolainen kohdalla se ei vielä paljon tunnu, ajatelen tilannetta etta maksat lainaasi vaikka 10 vuotta kauemmin kuin toinen, siinä kuitenkin maksaa korkoakin sen 10v kauemmin. Pankin laskureilla saa tästä jotain osviittaa jos asia hakusessa. Sitä on lähes mahdotonta kuitenkin sanoa etukäteen kumpi on loppujen lopuksi fiksumpaa sijoittaa rahat asuntoon vai osakkeisiin. Molemmissa omat riskinsä sekä mahdollinen arvonnousu. Se että sijoittaa rahat johonkin asuntoon tai osakkeisiin on jokataupauksessa pois shoppailusta.
Shoppailuun (ainakaan käyttötavaran shoppailuun) sijoittaminen ei tosiaan ole järkevää. Mutta sijoittaminen on sen sijaan järkevämpää kuin asuntolainan nopea maksaminen. Sijoittaa sitten osakkeisiin, rahastoihin, kahden vuoden päästä myytäviin remppakoteihin tai vaikka vuokra-asuntoon. Mutta kukin tavallaan. Kukaan varakas bisness-ihminen ei kuitenkaan suosittele elämään ilman lainaa. Varsinkaan alhaisen koron vuosina.
Ajatuksesi toki toimii teoriassa mutta käytäntö on se että asuntolaina on niin pitkä että siinä aikana korot ehtivät nousta aj laskea monta kertaa. Mikäli ajatellaan että lyhennät x-summalla lainaa ja sijoitat saman rahastoihin tarkoittaa sitä että maksat kaksi kertaa kauemmin asuntolainaa. Mikä ei varmasti ole järkevää. Esimerkiksi 200 000e lainalle (keskimäärin 3% korolla jos pelkkä lyhennys 1000e tai 2000e niin laina aika 8,5v tai 17v) tämä tarkoittaa sitä että maksat pankille n. 30 000e euroa enemmän kuin kuin nopeasti lainansa lyhentävä. Eli sinun tulisi saada 3500e keskimääräinen puhdas tuotto joka vuosi sijoitetuille rahoille. Esimerkkinä Metso on ollut hyvä osingon maksaja mutta (osake 5,5e/kpl josta osinko 0,17e) tarkoittaisi sitä että sinulla pitäisi olla osakkeita yli 100 000e arvosta, siis keskimäärin, se että oletat osakkeen arvon nousevan ja teet siitä laskelman niin sitten sinulla on kristallipallo mitä kenelläkään muulla ei ole. Ainoa oikeasti järkevä syy ottaa lainaa on ottaa halpaa opintolainaa ja sijoittaa se, jos taloudellisesti mahdollista. Mutta tässäkin tapauksessa kun otetaan huomioon opintolainan maksimimäärä on lopullinen tuotto varsin maltillinen... Mitä tulee remppakämpän ja vuokrakämpän hankintaan niin saattaa olla hyvä sijoitus jos niitä ei tarvitse hankkia velkarahalla, mene ja tiedä, näissäkin on se että pikavoittoja on äärimmäisen vaikea (lue mahdoton) saada koska halpoja tai järkevän hintaisia kämppiä ei ole tarjolla mutta kyttääjiä (mm rakennusliikkeet) paljon.
Näin ollen taloudellisesti viisainta (siis yksilön kannalta ei kansantalouden) on ensinnäkin ottaa lainaa vain sen verran mikä on aivan pakko ja maksaa se nopeasti pois. Näin ei ainakaan omaan talouteen pääse syntymään isoja kolhuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nyt 24, aviomies 25, töitä on tehty aina, ostetaan sekä itselle ja lapsille merkkituotteita (ei kyllä todellakaan kaikkea) on oma asunto hyvältä alueelta, uusi auto ja bugaboon vaunut.
Meillä vanhemmilla on omat harrastukset ja tykätään käydä satunnaisesti koko perheen kanssa ulkomailla, ulkona syömässä ja satsataan terveelliseen ruokaan. Kyse meidän kohdalla on ollut siitä, että tarkkaillaan tarjouksia, SÄÄSTETÄÄN, ja molemmilla on hyvät työpaikat. Kuukausitulot ovat eri luokassa kuin yhdelläkään samanikäisellä tuttavalla. Tämäkin on saavutettu tosi kovalla työllä ennen lasten hankkimista. Joillain nuorillakin voi olla ihan vaan puhtaasti varaa ostaa ja elää kuten haluaa.Tähän vastasin. Ei siis ole pääomatuloja eikä peritty rahaa muualta. Ihan on koulun ohella lähdetty tekemään töitä ja edetty uralla. Sori. Perintöjä on kyllä tulevaisuudessa (toivottavasti ei pitkään aikaan kuitenkaan) tulossa.
T.115Hmmm 24 ja 25 vuotiaalla ne tulot nyt vain eivät kummoisi voi olla jos rahat tulee palkkatyöstä... Pääomatulot eriasia. Tossa vaiheessa rahat tulleet siis muualta jos on uudet autot ja talot...
'
"Oma asunto hyvältä alueelta" = Pankin asunto
"Uusi auto" = Rahoitusyhtiön auto
Vasta 30 jälkeen on mahdollista elää leveästi jos on tehnyt asiat oikein...24 ja 25 ilman koulutusta eivät pääse hyväpalkkaiseen ammattiin siksi eivät tienaa mitään.
Kouluttautumalla valmistutaan vasta tuon ikäisenä ja opiskelijana säästöön saa vain pähkinöitä. 24 ja 25 vuotiaana ei ole edetty uralla vielä yhtään mihinkään...
Ole ystävällinen ja avaa tilannettasi. Minkä ikäisestä olette olleet töissä ja millä koulutuksella.
Totta kyllä, että asunnosta on vielä lainaa, autosta ei. Kuten kirjoitin koulun ohella ollaan oltu töissä ja 16 vuotiaasta asti. Miehellä on alaisia n. 40 ja itse olen yrittäjä. Haluatko vielä kengän koot, sotut ym?
Jokainen joka on tehnyt koulun ja opiskelujen oheella töitä tietää että saavutettu tulotaso on mitätön, sillä ei uusia autoja osteta tai muuta arvokasta, siihen on turha vedota. Miehellä voi olla vaikka 1000 alaista mutta tilanne on saavutettu esimerkiksi vanhempien perheyrityksen kautta, ei niin että miehesi on perustanut yrityksen tyhjästä tai valmistunut ja mennyt vieraan töihin, toki on voinut valmistua (AMK tai DI) ja saanut tuon määrän alaisi mutta saavutettu tulotaso on silti varsin maltillinen (n. 3500e/kk). Se että olet yrittäjä voi tarkoittaa sitä että sinulla on vuokratuoli jostain parturista. Ei tässä sotuja kaivata tai kengän numeroita vaan silkkaa faktaa. Kerro vaikka rehellisesti miten asunnon hankinta onnistuu tuossa tilanteessa (ikä 24 & 25 ja lapset) ilman ympäristön apua. Pelkästään omarahoitus osuuden kasaan saaminen on hankalaa ei siinä paljon uusia autoja osteta. Ajatellen että auto maksaa 36 000e niin kolmessa vuodessa autoon on mennyt 1000e jokaikinen kuukausi siihen vielä asunnon omarahoitus osuuden säästäminen... No way.
Siitä faktasta, kerro vaikka kuukausitulonne tai yrittäjänä on helpompi kertoa vuositulot, kerro myös se miten hoidit lapset ja tienasitko samaan aikaan? Ihan tyhjästä olette kaiken saavuttaneet? Ei tässä kinata kannata kerrot vain faktat, niin asiat selviävät.
Kyllä kait meilläkin ihmetellään. Olemme molemmat opiskelijoita, mies saa opintotukea 150e/kk. Lisäksi lapsilisä. Se mitä monet ei tiedä, on se, että teen töitä kotoa käsin ja tienaan sen verran, etten saa opintotukea emmekä saa asumislisää. Asumme myös edullisesti, vuokra 480e/kk sisältäen veden, netin ja sähkön. Teemme itse ruuan alusta asti. Lapsi on puettu päästä varpaisiin useimmiten kotimaisiin merkkeihin, jokunen gugguu ja miikkarikin löytyy. Lisäksi matkustelemme paljon. Loput rahat menevät asuntosäästötilille.
Alue: Aihe vapaa
2500 brutto. Siitä verot pois. Sitten asuminen ja eläminen. Ei siitä kyllä ihan matemaattisesti jää 2000 säästöön.