Vierailija

Ihmettelen miten näin perusbiologinen asia ottaa koville? Ja vielä kun naiset itsekin varmasti tajuavat olevansa hankalia, niin miksi ihmeessä olettavat että mies on heidän kanssa jostain "henkisistä syistä"? Jos naisella olisi pillua ja lisäksi kohtua jolla jatkaa miehen sukua niin hyvin harv mies kuluttaisi aikaansa naisen kanssa.
Ollaan useilla eri kätkäporukoilla puhuttu ja 90% on sitä mieltä että kyllä olisi vapauttaa mennä jätkien kanssa elämä loppuun asti. Satunnaista seksiä sieltä täältä, senkin tarve toki vähenee kun ikää tulee. Mutta kun lapsia oli kiva saada niin minkäs teet, nainen oli otettava ja syy siis oli kyky synnyttää.

  • ylös 11
  • alas 38

Sivut

Kommentit (49)

Vierailija

No joo, tuntuu miehiäkin ottavan koville se, että naiset ovat heidän kanssaan vain lompakon takia. Miltä tuntuu kun nainen ei himoitse sinua vaan lompakkoasi?

  • ylös 37
  • alas 11
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

No en kyllä sit tajua, miksi tuo mun mies tuossa vielä roikkuu. Lapsia on jo kolme, en voi enää saada niitä lisää ja seksiäkin on suht harvoin. Mun hei, ihan hyvä teoria, samaa on puhuttu tyttöporukalla, että että tää tapa elää vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa samassa kämpässä kaksistaan on ihan luonnoton... 

  • ylös 24
  • alas 7
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
No joo, tuntuu miehiäkin ottavan koville se, että naiset ovat heidän kanssaan vain lompakon takia. Miltä tuntuu kun nainen ei himoitse sinua vaan lompakkoasi?

Säälittävältä, koska rahaa voi hankkia yksinkin. Seksiä ja lapsia ei.

  • ylös 12
  • alas 18
Vierailija

Ai on? Pimpin vielä ymmärrän, mutta mitähän se tuo mun mies tuosta kohdusta haluaa? Menkatkin kun vaan sotkee seksielämää :(

  • ylös 20
  • alas 7
Vierailija

Keitä tällaiset miehet oikein ovat? Minulle naisen kohduttomuus olisi vain plussaa, ja pidän suuseksistä muutenkin enemmän kuin yhdynnästä. Pääasia, että toisesta saa elämänkumppanin, tiimikaverin, rakastajattaren ja parhaan ystävän.

  • ylös 36
  • alas 8
Vierailija

Huoh. Keksisit hyvä ihminen jo jotain kehittävämpää tekemistä kuin netissä näiden provojen kirjoittamisen. Miten joku jaksaa??? Sut tunnistaa kyllä tyylistä.

  • ylös 23
  • alas 2
Vierailija

Ei ota ollenkaan koville, ihan samaa mietin mihistä. Miksi hemmetissä pitää sitoutua mieheen, helpompaa olisi hankkia lapselle isä ja sen jälkeen mahtavaa ja vapauttavaa irtoseksiä silloin kun sitä haluaa. Aina innokas kumppani, eikä sitä sohvalla makaavaa lerppaa.

  • ylös 13
  • alas 23
Vierailija

Kukin tyylillään. Sulle olisi varmaan helpointa olla homo niin tulisi sitten kaikki tarpeet hoidettua yhdestä lähteestä. 

  • ylös 22
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joo, tuntuu miehiäkin ottavan koville se, että naiset ovat heidän kanssaan vain lompakon takia. Miltä tuntuu kun nainen ei himoitse sinua vaan lompakkoasi?

Säälittävältä, koska rahaa voi hankkia yksinkin. Seksiä ja lapsia ei.

Toki voisi.

Mutta helpommalla se käy kun uunottaa jonkun reppanamiehen naimisiin. Miehet ovat niin pilinsä vietävissä ettei se ole edes vaikeaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joo, tuntuu miehiäkin ottavan koville se, että naiset ovat heidän kanssaan vain lompakon takia. Miltä tuntuu kun nainen ei himoitse sinua vaan lompakkoasi?

Säälittävältä, koska rahaa voi hankkia yksinkin. Seksiä ja lapsia ei.

Yksin seksiä yleensä hankitaan vai parina tai laumanako hankitte? ;)

Vierailija

Ei itse asiassa haittaa tuo tieto. Minua haittaa miehet jotka teeskentelevät olevansa jonkin muunkin takia parisuhteessa. Onko pakko teeskennellä rakkautta?

  • ylös 12
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joo, tuntuu miehiäkin ottavan koville se, että naiset ovat heidän kanssaan vain lompakon takia. Miltä tuntuu kun nainen ei himoitse sinua vaan lompakkoasi?

Säälittävältä, koska rahaa voi hankkia yksinkin. Seksiä ja lapsia ei.

Miten niin ei voi? Lapsia voi adoptoida yksineläväkin ja seksiä voi ostaa.

  • ylös 5
  • alas 10
Vierailija

Sinulla on jännät kätkäporukat, kun aina tulee saunan jälkeen puheeksi se, että olisi niim pal kivempi olla vain poikien kanssa loppuelämä. :)

  • ylös 14
  • alas 1
Vierailija

Eikös naisetkin ole vaan munan saannin vuoksi parisuhteessa. Ja saadakseen sinne kohtuun elämää halutessaan.. tarvitaanko miehiä muuhun??

Vierailija

Jos sinusta tuntuu siltä, että haluaisit "mennä jätkien kanssa elämänloppuun asti", voisikohan olla että olet homoseksuaali tai biseksuaali? Ainakin olet aromanttinen naisien suhteen (eli et koe romanttisia tunteita naisia kohtaan) ja viestin perusteella ehkä homoromanttinen. Se on ihan ok ja ilmeisesti olet löytänyt samanhenkisen porukan. Jos naiset ei kiinnosta muuta kuin suvun jatkamisen kannalta, ei kannata lähteä kulissiavioliittoon - kuten itsekin sanot, olisitte molemmat tyytymättömiä. Myös miespareilla on mahdollisuuksia hankkia lapsia, vaikka se on toki vaikeampaa kuin naispareilla. Esimerkiksi ulkomailla kohdunvuokraus on laillista.

  • ylös 14
  • alas 1
Vierailija

No jos tarkkaan ajatellaan, niin ihan sama motiivi on myös naisilla. Se seksi ja lisääntyminenhän on se ainoa syy, miksi se kumppani on juuri mies eikä nainen. Jos sinulla ei olisi miehen vehkeitä, et kelpaisi myöskään parisuhteeseen heteronaisen kanssa.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla