Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Voisiko joku abortin kannattaja selittää asiallisesti mihin aborttioikeus teistä perustuu?

Vierailija
08.04.2016 |

Olen kuullut monia erilaisia selityksiä, mutta ongelmana niissä kaikissa on, että ne eivät perustu faktoihin vaan tunteisiin ja mutuun, ja lisäksi keskustelua leimaa vahvasti haukkuminen ja asiattomat kommentit. Lupaan keskustella omalta osaltani asiallisesti ja pyrkiä perustelemaan kantani.
Lisäksi minusta muutama fakta (koska nämä jostain syystä aiheesta keskustellessa monia kiinnostavat):
- olen 5 lapsen äiti
- en ole osallistunut sikiöseulontoihin, vaan olen ollut valmis ottamaan vastaan sellaisen lapsen kuin on tulossa
- en ole uskovainen
- käytin ehkäisyä (nyt jo steriloitu), en kuitenkaan kierukkaa, koska minusta elämä alkaa hedelmöittymisestä
- minut on raiskattu ja olen ottanut katumuspillerin
- olen tekemisissä ihmisten kanssa, jotka tekevät abortteja työkseen ja tiedän asioista aika paljon (minuun eivät tehoa "se on pelkkä limaklöntti" -tyyliset selitykset)
- en hyväksy aborttia missään muussa tilanteessa, kuin äidin hengen ollessa vaarassa. Silloinkaan toimenpiteen tarkoitus ei saa olla sikiön elämän lopettaminen, vaikka se pienillä raskausviikoilla väistämättä lopputuloksena onkin.

Minua kiinnostaisi tietää se, miksi koette abortin "ongelmattomaksi" ja miksi ette pidä sikiötä arvokkaana? Tahtoisin myös tietää, että missä vaiheessa teillä menee ns. hyväksyttävän raja, eli missä vaiheessa ihminen muuttuu ihmiseksi ja koska abortti teistä muuttuu kielletyksi ja tappamiseksi? Onko teistä sikiöllä mitään oikeuksia tai pitäisikö olla?
Olisi todella hienoa, jos pelkkien alapeukkujen lisäksi joku voisi käyttää hieman aikaansa avatakseen ajatusmaailmaansa minulle. Yritän ehtiä viimeistään illalla katsomaan palstalle.

Kommentit (487)

Vierailija
181/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Naisen itsemääräämisoikeus ruumiistaan on se perusoikeuksien perusoikeus. Kukaan ei voi tulla sanomaan toiselle, miten tämä saa elämänsä elää.

Ja varsinkaan kukaan MIES ei voi käskeä naista tässä asiassa, ei ennen kuin mies on kykenevä tulemaan raskaaksi ja kantamaan ja synnyttämään lapsen. Ei lääkärin asemassa, ei aviomiehen asemassa, ei isän asemassa.

Tämä on vakaa uskoni ja käsitykseni ja tästä en piiruakaan muuta.

Vierailija
182/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minä perustan aborttioikeuden kannattamisen naisten oikeuden sijaan lasten oikeuksiin ja järkeen. Jos abortti olisi kielletty, meillä tehtäisiin joka tapauksessa hengenvaarallisia abortteja tai matkustettaisiin toisiin maihin tekemään abortteja, lapsia syntyisi huonoihin oloihin, tai heidät hylättäisiin.

Nytkin maailmassa on ihan liikaa orpoja, ja ylipäätään ihan liikaa ihmisiä. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna ja rakastettuna.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
183/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastuu lapsesta on sen tehneellä naisella. Ei aborttiporukalla,pääministerillä tai naapurilla. Luulisi av-mamman sen jo tietävän.

Jokaisella ihmisellä on vastuu omasta elämästään. Ja oikeus siihen. Niin naisella kuin miehellä. Abortinkannattajat tuskin ovat parantaneet naisten asemaa,vaan e-pillerin ja muiden ehkäisymuotojen kehitys sen ovat tehneet.

Ehkäisyn käyttämättömyys ja lapsenteko epäkelvon miehen kanssa ovat naisen omia mokia. Kumpi aborttisuunta tuollaisessa tapauksessa auttaa naista? Luuletko,että niillä on väliä näissä tapauksissa?

Tässä taas loistava esimerkki abortinvastustajien naisvihasta. Entä se lapsi? Onko sillä mitään väliä?

Miksi minun pitäisi olla vastuussa muiden lapsista? Ovatko abortinpuolustajat vastuussa abortissa kuolleista naisista tai elävänä syntyneistä sikiöistä? Jokainen olkoon itse vastuussa asioistaan. Ei se ole naisvihaa vaan normaalia aikuisuutta. Minun puolestani vaikka kaikki sikiöt saadaan abortoida,jos naiset niin itse haluavat. Sekään ei ole minun eikä muiden asia.

Mikä tuossa on naisvihaa?

En ole edellinen, mutta minusta naisvihaa viestissäsi on ainakin se, että naisen ja miehen aikaansaama lapsi on sinusta vain naisen vastuulla, ja silti haluaisit kieltää abortin.

Onhan se naisen vastuulla,jos tekee surkean miehen kanssa lapsen. Päivänselvä asia.

Naisella on se valinnanvapaus,eikä siihen mikään ulkopuolinen mielipide vaikuta,jokainen nainen päättää täysin itse tekeekö lapsensa vai ei. En ole todellakaan kieltämässä aborttia,mutta olen ehdottomasti sitä mieltä,että jos raskaus on saanut alkunsa ehkäisystä huolimatta,niin kumpaakaan ei voi pakottaa vanhemmuuteen. Siksi ihmettelen näitä,jotka tekevät lapsia perhettä haluamattoman miehen kanssa,ja sen jälkeen valittavat kun lapsi on hylätty isänsä toimesta. Kaikkea ei voi saada,ja aikuiset ymmärtävät tämän.

Olen luullut muiden abortinpuolustajien olevan samaa mieltä mutta en ota kaikista selvää.

Nainen on vastuussa vain omasta surkeudestaan, ei miehen. Tuo on just sitä vanhan ajan ajattelua jossa naista vaaditaan kantamaan vastuu miehen moraalista.

Vierailija
184/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Minun käsittääkseni - en tiedä onko juridisesti näin - abortti perustuu syntymättömän lapsen oikeuteen syntyä toivottuna... Mikäli hän syntyy e-toivottuna, hänet mitä todennäköisemmin tulee kärsimään psyykkisesti, lyhyen tai vähän pidemmän elämänsä aikana.

Tässä vasta tunteisiin perustuva näkemys. Milloin lapsi on toivottu? Maanantaina, mutta sitten tiistaina oli jo toinen fiilis.

Kuka edes tietää, milloin on toivottu - mistä sen näkee? Takaako se jtn? Ei. Haluttu/yritetty/toivottu/vahinko - kaikki lapsia...

Vierailija
185/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisesti naisella on itsemääräämisoikeus kehonsa ja tulevaisuutensa suhteen. Se riittää.

Entä sen pikkuihmisen keho? Hän kuolee.

Se "pikkuihminen" sattuu olemaan aika helvetillinen kehon voimavarojen kuluttaja. Raskaus ei ole mikään pikkujuttu naisen keholle, joiltakin lähtee helvetti sentään HAMPAITA ja tupottain tukkaa raskausaikana, kun sikiö ryystää kaiken minkä voi. Tulee raskausdiabetesta ja kipuja ja pahoinvointia ja synnytykseenkin voi vielä nykypäivänäkin k.uolla. Tähän päälle vielä lapsen synnyttyä (jos ei syntynyt kaiken tämän rääkin jälkeen kuolleena tai itse äiti kuollut) imetys ja valvomisesta aiheutuva henkinen ja fyysinen väsymys, raskauden jälkeiset komplikaatiot esim. kohdunlaskeuma, virtsanpidätysongelmat, revennyt alapää... Melkoisen haluttu lapsi saa olla, että kaiken tuon kestää menemättä aivan hulluksi, ja moni esim. masentuu silti. Abortin"vastustajat" eli naisvi.haajat tietenkin kokevat, että tämä on ho.roille aivan oikein kun "avasivat haaransa" ja jokaisen joka kehtasi haaransa avata pitää myös loppuun asti kantaa ja synnyttää se vahingossa/rais.kauksesta/miehen petkuttamana (kyllä, näitäkin tapauksia on, jotka esim. sabotoivat pillereitä, rikkovat kortsuja tahallaan tai jop poistavat kesken pa.non) tms. alkunsa saanut "pikkuihminen". Yök.

Tuollaisia raskausoireita ei tule terveille naisille. Turha tehdä naisista surkeita raatoja,suurimmalle osalle normaaleista naisista ei tule mitään noista.

Miettikää vähän mitä kirjoitatte.

Ihan terve, alle kolmikymppinen olin kun tulin raskaaksi, mutta kärsin hirveistä pahoinvoinnista. Vasta synnytykseen päättyi kaikki se kuvotus ja oksentelu. Sen sijaan missään ei kerrottu eikä kerrota edelleenkään miten ulkopuoliseksi raskaus tekee sen henkisen olotilan takia. Menin aivan sumuiseksi, en pystynyt laskemaan 5 +5 ilman laskinta ja kaikki se järkeily oli todella lyhytnäköistä ajattelua siinä vaiheessa. Kun kaikki meni vain perusselviytymiseen, niin mitkään sosiaaliset saati työkuviot eivät toimineet. Se on edelleen raskaudessa piirre, jota ei kerrota missään tai jos kerrotaan, niin hyvin vähättelevään sävyyn. Luulin että se oli vain asiaan kuuluvaa, mutta toisessa raskaudessa kärsin vielä pahemmasta sumuisuudesta, joka aukesi vasta keskenmenon myötä.

Vierailija
186/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Naisen itsemääräämisoikeus ruumiistaan on se perusoikeuksien perusoikeus. Kukaan ei voi tulla sanomaan toiselle, miten tämä saa elämänsä elää.

Ja varsinkaan kukaan MIES ei voi käskeä naista tässä asiassa, ei ennen kuin mies on kykenevä tulemaan raskaaksi ja kantamaan ja synnyttämään lapsen. Ei lääkärin asemassa, ei aviomiehen asemassa, ei isän asemassa.

Tämä on vakaa uskoni ja käsitykseni ja tästä en piiruakaan muuta.

Jep. Tää on mullekin yksi harvoista keskusteluaiheista, joissa mielen muuttuminen ei ole mahdollista. Naisen oikeus päättää kehostaan on mulle arvo, jota pidän ehdottoman oikeana. Ja kun lukee näitä naisvihamielisiä kommentteja mitä tässäkin ketjussa on, tuumii vaan että huh huh, kaikkia se leipä elättääkin. Ihan kuin eri planeetalta olevien kanssa kommunikoisi eikä mitään mahdollisuutta kompromissiin näissä asioissa ole.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
187/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisesti naisella on itsemääräämisoikeus kehonsa ja tulevaisuutensa suhteen. Se riittää.

Entä sen pikkuihmisen keho? Hän kuolee.

Se "pikkuihminen" sattuu olemaan aika helvetillinen kehon voimavarojen kuluttaja. Raskaus ei ole mikään pikkujuttu naisen keholle, joiltakin lähtee helvetti sentään HAMPAITA ja tupottain tukkaa raskausaikana, kun sikiö ryystää kaiken minkä voi. Tulee raskausdiabetesta ja kipuja ja pahoinvointia ja synnytykseenkin voi vielä nykypäivänäkin k.uolla. Tähän päälle vielä lapsen synnyttyä (jos ei syntynyt kaiken tämän rääkin jälkeen kuolleena tai itse äiti kuollut) imetys ja valvomisesta aiheutuva henkinen ja fyysinen väsymys, raskauden jälkeiset komplikaatiot esim. kohdunlaskeuma, virtsanpidätysongelmat, revennyt alapää... Melkoisen haluttu lapsi saa olla, että kaiken tuon kestää menemättä aivan hulluksi, ja moni esim. masentuu silti. Abortin"vastustajat" eli naisvi.haajat tietenkin kokevat, että tämä on ho.roille aivan oikein kun "avasivat haaransa" ja jokaisen joka kehtasi haaransa avata pitää myös loppuun asti kantaa ja synnyttää se vahingossa/rais.kauksesta/miehen petkuttamana (kyllä, näitäkin tapauksia on, jotka esim. sabotoivat pillereitä, rikkovat kortsuja tahallaan tai jop poistavat kesken pa.non) tms. alkunsa saanut "pikkuihminen". Yök.

Tuollaisia raskausoireita ei tule terveille naisille. Turha tehdä naisista surkeita raatoja,suurimmalle osalle normaaleista naisista ei tule mitään noista.

Miettikää vähän mitä kirjoitatte.

Ihan terve, alle kolmikymppinen olin kun tulin raskaaksi, mutta kärsin hirveistä pahoinvoinnista. Vasta synnytykseen päättyi kaikki se kuvotus ja oksentelu. Sen sijaan missään ei kerrottu eikä kerrota edelleenkään miten ulkopuoliseksi raskaus tekee sen henkisen olotilan takia. Menin aivan sumuiseksi, en pystynyt laskemaan 5 +5 ilman laskinta ja kaikki se järkeily oli todella lyhytnäköistä ajattelua siinä vaiheessa. Kun kaikki meni vain perusselviytymiseen, niin mitkään sosiaaliset saati työkuviot eivät toimineet. Se on edelleen raskaudessa piirre, jota ei kerrota missään tai jos kerrotaan, niin hyvin vähättelevään sävyyn. Luulin että se oli vain asiaan kuuluvaa, mutta toisessa raskaudessa kärsin vielä pahemmasta sumuisuudesta, joka aukesi vasta keskenmenon myötä.

Niin, sellainen pieni keho se siellä

Vierailija
188/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nainenhan voi kuolla siihen synnytykseen . Hänenkö elämänsä on vähemmän arvokas kuin alkion, jonka annetaan kehittyä?

Jos miehet synnyttäisivät, siitä aivan varmasti maksettaisiin verorahoista mukisematta joku 250 000 euron korvaus kivusta, särystä ja tulonmenetyksistä työpoissaolojen vuoksi.

Sen lisäksi synnyttävät isät nostettaisiin jalustalle epäitsekkyytensä takia.

Naisia sen sijaan vaan syyllistetään, jos ei sikiä, jos sikiää, jos harkitsee sikiämättömyyttä tai sikiämistä, tai jos on väärä mielipide sikiöstä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
189/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mielestäni jokainen abortinvastustaja, joka ei ole adoptoinut ei-toivottua lasta, on tekopyhä.

Vierailija
190/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voisiko joku abortin vastustaja ottaa kantaa suomessa kasvaneeseen lapsiköyhyyteen ja tutkimuksiin sen vaikutuksesta kasvavan lapsen aivoihin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
191/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Laiton abortti voi johtaa muunmuassa komplikaatioihin, kuolemaan, vammaan ja sosiaaliseen häpeään. Abortin laittomuus ei vähennä aborttien määrää. 

Suomessa oli alkoholin kieltolaki vuosina 1919-1932. Mitä tapahtui? Alkoholin salakuljetusta, korruptiota, kotipolttoa, lisääntyneet väkivaltarikokset... ja poliisin ylikuormitus. Tajuttiin että on helpompaa säädellä alkoholin myyntiä kuin kieltää se kokonaan. 

Vierailija
192/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku abortin vastustaja ottaa kantaa suomessa kasvaneeseen lapsiköyhyyteen ja tutkimuksiin sen vaikutuksesta kasvavan lapsen aivoihin?

Otan kantaa: köyhyys on elämäntilanne, jolle voi tehdä paljon ja tilanne muuttua. Kuollut ihminen ei voi olla edes köyhä. Siinä on aika iso ero, eikös juu?

Kyllä abortinvastustajat tekevät myös jotkut töitä sen eteen, että maailma olisi parempi paikka.

Mitä sinä teet?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
193/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisesti naisella on itsemääräämisoikeus kehonsa ja tulevaisuutensa suhteen. Se riittää.

Entä sen pikkuihmisen keho? Hän kuolee.

Ei "hän" ole vielä edes syntynyt, miten "hän" voisi kuolla.

Ei se nyt vain mikään ihminen ole se alkio, joka sieltä menkkaveren mukana pois huuhtoutuu.  Pillereillä ne useimmat abortit nykyään tehdään. 

 

Vierailija
194/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku abortin vastustaja ottaa kantaa suomessa kasvaneeseen lapsiköyhyyteen ja tutkimuksiin sen vaikutuksesta kasvavan lapsen aivoihin?

Otan kantaa: köyhyys on elämäntilanne, jolle voi tehdä paljon ja tilanne muuttua. Kuollut ihminen ei voi olla edes köyhä. Siinä on aika iso ero, eikös juu?

Kyllä abortinvastustajat tekevät myös jotkut töitä sen eteen, että maailma olisi parempi paikka.

Mitä sinä teet?

Ei sellanen ihminen ole kuollut, joka ei ole tänne koskaan edes syntynyt.

Mielikuvitusihmisiäkö tässä jo surraan, kun elävissäkin on liikaa ongelmia.

-eri

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
195/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tuo fraasi "äiti päättää omasta kehostaan" on tosi huono, tai sen pitäisi jatkua, että "ja tappaa lapsensa".

Vierailija
196/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku abortin vastustaja ottaa kantaa suomessa kasvaneeseen lapsiköyhyyteen ja tutkimuksiin sen vaikutuksesta kasvavan lapsen aivoihin?

Otan kantaa: köyhyys on elämäntilanne, jolle voi tehdä paljon ja tilanne muuttua. Kuollut ihminen ei voi olla edes köyhä. Siinä on aika iso ero, eikös juu?

Kyllä abortinvastustajat tekevät myös jotkut töitä sen eteen, että maailma olisi parempi paikka.

Mitä sinä teet?

Ei sellanen ihminen ole kuollut, joka ei ole tänne koskaan edes syntynyt.

Mielikuvitusihmisiäkö tässä jo surraan, kun elävissäkin on liikaa ongelmia.

-eri

Kyllä se sikiö on olemassa, ja abortissa kuolee. Ei hän ole mielikuvitusolento.

Vierailija
197/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku abortin vastustaja ottaa kantaa suomessa kasvaneeseen lapsiköyhyyteen ja tutkimuksiin sen vaikutuksesta kasvavan lapsen aivoihin?

Otan kantaa: köyhyys on elämäntilanne, jolle voi tehdä paljon ja tilanne muuttua. Kuollut ihminen ei voi olla edes köyhä. Siinä on aika iso ero, eikös juu?

Kyllä abortinvastustajat tekevät myös jotkut töitä sen eteen, että maailma olisi parempi paikka.

Mitä sinä teet?

Ei sellanen ihminen ole kuollut, joka ei ole tänne koskaan edes syntynyt.

Mielikuvitusihmisiäkö tässä jo surraan, kun elävissäkin on liikaa ongelmia.

-eri

Kyllä se sikiö on olemassa, ja abortissa kuolee. Ei hän ole mielikuvitusolento.

Mitäpä sille sikiölle sitten tehdään, kun kantaja ei sitä halua? Laitetaanko sinulle vai Esperi Caren uuteen ei-toivottujen sijoitusyksikköön?

Vierailija
198/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tässä ketjussa moni puhuu ikään kuin sikiö itsestään ja ilkeyttään naisen kehoon tunkeutuisi. Itsehän raskaus on saatu aikaan, ellei ole raiskauksesta kyse. Ja se vastuu omasta kehosta on naisella, kun mies ei voi raskaaksi tulla. Eli pitäkää huolta että ette tule raskaaksi.

Vierailija
199/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Tuo fraasi "äiti päättää omasta kehostaan" on tosi huono, tai sen pitäisi jatkua, että "ja tappaa lapsensa".

Kyseenalaistan kolme käyttämääsi sanaa: äiti, lapsi, tappaa. Kaikki kuvitelmaa.

Vierailija
200/487 |
13.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onko aborttistriimiä?

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän neljä kahdeksan