Voisiko joku abortin kannattaja selittää asiallisesti mihin aborttioikeus teistä perustuu?
Olen kuullut monia erilaisia selityksiä, mutta ongelmana niissä kaikissa on, että ne eivät perustu faktoihin vaan tunteisiin ja mutuun, ja lisäksi keskustelua leimaa vahvasti haukkuminen ja asiattomat kommentit. Lupaan keskustella omalta osaltani asiallisesti ja pyrkiä perustelemaan kantani.
Lisäksi minusta muutama fakta (koska nämä jostain syystä aiheesta keskustellessa monia kiinnostavat):
- olen 5 lapsen äiti
- en ole osallistunut sikiöseulontoihin, vaan olen ollut valmis ottamaan vastaan sellaisen lapsen kuin on tulossa
- en ole uskovainen
- käytin ehkäisyä (nyt jo steriloitu), en kuitenkaan kierukkaa, koska minusta elämä alkaa hedelmöittymisestä
- minut on raiskattu ja olen ottanut katumuspillerin
- olen tekemisissä ihmisten kanssa, jotka tekevät abortteja työkseen ja tiedän asioista aika paljon (minuun eivät tehoa "se on pelkkä limaklöntti" -tyyliset selitykset)
- en hyväksy aborttia missään muussa tilanteessa, kuin äidin hengen ollessa vaarassa. Silloinkaan toimenpiteen tarkoitus ei saa olla sikiön elämän lopettaminen, vaikka se pienillä raskausviikoilla väistämättä lopputuloksena onkin.
Minua kiinnostaisi tietää se, miksi koette abortin "ongelmattomaksi" ja miksi ette pidä sikiötä arvokkaana? Tahtoisin myös tietää, että missä vaiheessa teillä menee ns. hyväksyttävän raja, eli missä vaiheessa ihminen muuttuu ihmiseksi ja koska abortti teistä muuttuu kielletyksi ja tappamiseksi? Onko teistä sikiöllä mitään oikeuksia tai pitäisikö olla?
Olisi todella hienoa, jos pelkkien alapeukkujen lisäksi joku voisi käyttää hieman aikaansa avatakseen ajatusmaailmaansa minulle. Yritän ehtiä viimeistään illalla katsomaan palstalle.
Kommentit (487)
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa kysyttiin yleisesti abortin oikeutukseta,ei pelkästään Suomessa vaan koko maailmassa.
Suomen tilanne on hyvä,mutta voisivatko puolustajat ottaa kantaa myös myöhäisabortteihin?
Otan kantaa kun vastustajat ovat ottaneet kantaa lapsiköyhyyteen ja eriarvoitumiseen. Alkuun riittää ihan täällä suomessa jos globaalisti asian käsittely on liian raskasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa kysyttiin yleisesti abortin oikeutukseta,ei pelkästään Suomessa vaan koko maailmassa.
Suomen tilanne on hyvä,mutta voisivatko puolustajat ottaa kantaa myös myöhäisabortteihin?No mun mielestä siinä on puntarissa kaksi asiaa: 1) naisen oikeus päättää kehostaan ja 2) alkion/sikiön oikeus elämään. Mitä myöhäisemmistä viikoista puhutaan, sitä enemmän painoarvoa jälkimmäinen saa. Mun mielestä Suomessa tää asia on tällä hetkellä aika hyvässä balanssissa. Ehkä enemmän voisi panostaa siihen, että tuetaan naisten mahdollisuutta saada lapsi jos sen haluaisi pitää, mutta taloudellisten tms. syiden vuoksi pelkää ettei pysty tarjoamaan hyvää elämää lapselle. Mutta lapsen pitämiseen ei myöskään saisi painostaa.
En muista,että ap olisi kysynyt Suomen tilanteesta tai aikaisista aborteista,vaan yleensä oikeutuksesta aborttiin. Toivottavasti kaikki alapeukuttaneet tajusivat sen. Sikiön kehitys on varsin nopeaa ja naisen mieli muuttuu joskus laidasta laitaan. Joissain maissa tämä äidin tilanne otetaan huomioon vielä loppuraskaudessakin,ja raskaus keskeytetään. Onko silloin kaikkien alapeukuttaneiden mielestä kyse naisen oikeudesta vai turhasta toimenpiteestä?
Ap ilmaisi kantanaan että hyväksyy abortin vain tilanteessa jossa äidin henki on vaarassa. Se on hyvin tiukka kanta ja sen vuoksi alapeukutin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa abortin kannatajat tämä video... https://www.youtube.com/watch?v=_M5bCIbaVeQ
Miksi? Mikä video tuolla takana on? Miksi salaat sisällön? Nyt oletan, että kyse on "2 girls, 1 cup"-videosta.
Every abortion is just...
One more heart that was stopped.
Two more eyes that will never see.
Two more hands that will never touch.
Two more legs that will never run.
One more mouth that will never speak..
Sellainen siellä oli.
Joka kerta kun ejakuloin nessuun naisen sijaan pyyhin pois miljoonia potentiaalisia pikku jalkoja ja suita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm.... kirjoitti:
Minä tein abortin, koska pelkäsin ottaa vastuuta lapsesta. Olin tuolloin vähän päälle 20-vuotias päihdeongelmainen. Nyt olen 34v. ja uskon edelleen olevani kyvytön huolehtimaan yhdestäkään lapsesta. Ajattelen, että tavallaan abortin tehdessäni olen murhannut alkavan elämän. Silti uskon tehneeni eettisesti oikean valinnan, eräänlaisen ”ennakkoeutanasian”. Mielestäni elämän kunnioittamiseen kuuluu sen hyvä kohtelu, ja mikäli en kykene siihen, ei minun kannata edes yrittää ottaa hommaa vastuulleni.
Olisihan siitä lapsesta joku muu voinut huolehtia. Adoptoidut lapset ovat hyvin rakastettuja ja toivottuja.
sinun on pakko olla trolli. Ei kukaan voi olla noin tyhmä.
Antaisitko sinä lapsesi pois?
Montako lasta olet adoptoinut?
Melko kylmältä vaikutat, lapsia vaan synnytelläkin että niitä annettaisiin pois, ihan kuin se ois helppoa kuin heinän teko luopua omasta lapsesta, saati ettei tässä maailmassa jo olisi tarpeeksi kurjia ihmiskohtaloita ja lapsia ilman äitiä.Eri
Elämä adoptoituna rakastettuna lapsena on parempi vaihtoehto kuin kuolema. Äiti pärjää kyllä.
Suomessa tehdään nykyään n. 10 000 aborttia vuosi. HUomionarvoista on se, että 60-70-luvuilla luku oli 20-30 000 vuosi, eli lasku on ollut merkittävää. Tähän on vaikuttanut nimenomaan ehkäisyn helppo saatavuus, seksivalistus ja turvallinen abortti.
Jos nyt abortti kiellettäisiin, niin ihanko oikeasti joku kuvittelee että täällä löytyisi joka vuosi 10 000 adoptioperhettä näille ei-toivotuille lapsille?
Vielä selkeämpi tosiasia tietysti on se, että eihän nuo vauvat syntyisi, vaan se abortti tehtäisiin joka tapauksessa tavalla tai toisella.
Miten abortinvastustajilla on niin vaikeaa ajatella pienimmän pahan periaatteella? Turvallinen abortti tekee tästä maailmasta paremman paikan kaikille. Ne sikiöt joita ei haluta eivät synny hyvään elämään. Ne abortoidaan huonosti ja pidemmillä viikoilla, joka on varmasti huonompi vaihtoehto kuin sairaala-abortti. Ja ne jotka väkisin synnytetään, joutuvat elämään huonon elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän alkio/sikiö keskusteluun liittyy sekin, että missä vaiheessa abortti on sallittu . Kovin kehittynyttä sikiötä ei enää saa abortoida.
Ja siksi meillä on lainsäädäntö abortista. Maissa joissa abortti on laiton tai vaikea saada tapahtuu näitä myöhäisiä abortteja joissa voidaan jo puhua lapsen t#ppamisesta. Esim Amerikassa oli yksi tälläinen puoskari.
Tällaisia myöhäisabortteja tehdään nimenomaan maissa,joissa aborttin suhtaudutaan hyvin liberaalisti ja abortti on sallittu.
Noissa ongelmana on että sikiö syntyy elossa mahdollisesti jo osittain paloiteltuna,esim toinen käsivarsi irroitettuna. Elävänä syntynyt sikiö täytyy lain mukaan viedä sairaalaan hoidettavaksi. Monet klinikat eivät kuitenkaan vie sairaalaan vaan lääkäri lopettaa sikiön omalla tavallaan.
Tällainen youtube-esimerkki raajattomasta tyttövauvasta äiteineen löytyy Amerikasta. Katsokaa jos haluatte.
No haloo, missään ei todellakaan paloitella eläviä sikiöitä! Jotain rajaa tuohon epätietopropagandaankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa kysyttiin yleisesti abortin oikeutukseta,ei pelkästään Suomessa vaan koko maailmassa.
Suomen tilanne on hyvä,mutta voisivatko puolustajat ottaa kantaa myös myöhäisabortteihin?No mun mielestä siinä on puntarissa kaksi asiaa: 1) naisen oikeus päättää kehostaan ja 2) alkion/sikiön oikeus elämään. Mitä myöhäisemmistä viikoista puhutaan, sitä enemmän painoarvoa jälkimmäinen saa. Mun mielestä Suomessa tää asia on tällä hetkellä aika hyvässä balanssissa. Ehkä enemmän voisi panostaa siihen, että tuetaan naisten mahdollisuutta saada lapsi jos sen haluaisi pitää, mutta taloudellisten tms. syiden vuoksi pelkää ettei pysty tarjoamaan hyvää elämää lapselle. Mutta lapsen pitämiseen ei myöskään saisi painostaa.
En muista,että ap olisi kysynyt Suomen tilanteesta tai aikaisista aborteista,vaan yleensä oikeutuksesta aborttiin. Toivottavasti kaikki alapeukuttaneet tajusivat sen. Sikiön kehitys on varsin nopeaa ja naisen mieli muuttuu joskus laidasta laitaan. Joissain maissa tämä äidin tilanne otetaan huomioon vielä loppuraskaudessakin,ja raskaus keskeytetään. Onko silloin kaikkien alapeukuttaneiden mielestä kyse naisen oikeudesta vai turhasta toimenpiteestä?
Mielestäni suomessa on erinomaisen hyvä aborttilainsäädäntö, joka ajattelee raskauden alussa naista, ja siinä kohtaa kun sikiö alkaa olla elinkelpoinen, ei abortti ole enää mahdollinen, eli siinä kohtaa tulee sikiön oikeudet myös peliin.
Tosin saahan vanhemmat kyllä kieltää syntyneeltäkin lapselta elossapitävät hoidot, jos eivät niitä halua.
Mutta kuitenkin: ei ole millään lailla tarpeellista venyttää aborttioikeutta koko raskauden pituiseksi, se miksi se on sinne 24 viikolle asti johtuu siitä, että kaikkia vakavia poikkeamia ei nähdä ennen kuin 18-20 viikoilla.
Tämä siis yhden aborttioikeuden kannattajan mielipide.
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm.... kirjoitti:
Minä tein abortin, koska pelkäsin ottaa vastuuta lapsesta. Olin tuolloin vähän päälle 20-vuotias päihdeongelmainen. Nyt olen 34v. ja uskon edelleen olevani kyvytön huolehtimaan yhdestäkään lapsesta. Ajattelen, että tavallaan abortin tehdessäni olen murhannut alkavan elämän. Silti uskon tehneeni eettisesti oikean valinnan, eräänlaisen ”ennakkoeutanasian”. Mielestäni elämän kunnioittamiseen kuuluu sen hyvä kohtelu, ja mikäli en kykene siihen, ei minun kannata edes yrittää ottaa hommaa vastuulleni.
Olisihan siitä lapsesta joku muu voinut huolehtia. Adoptoidut lapset ovat hyvin rakastettuja ja toivottuja.
sinun on pakko olla trolli. Ei kukaan voi olla noin tyhmä.
Antaisitko sinä lapsesi pois?
Montako lasta olet adoptoinut?
Melko kylmältä vaikutat, lapsia vaan synnytelläkin että niitä annettaisiin pois, ihan kuin se ois helppoa kuin heinän teko luopua omasta lapsesta, saati ettei tässä maailmassa jo olisi tarpeeksi kurjia ihmiskohtaloita ja lapsia ilman äitiä.Eri
Elämä adoptoituna rakastettuna lapsena on parempi vaihtoehto kuin kuolema. Äiti pärjää kyllä.
Suomessa tehdään nykyään n. 10 000 aborttia vuosi. HUomionarvoista on se, että 60-70-luvuilla luku oli 20-30 000 vuosi, eli lasku on ollut merkittävää. Tähän on vaikuttanut nimenomaan ehkäisyn helppo saatavuus, seksivalistus ja turvallinen abortti.
Jos nyt abortti kiellettäisiin, niin ihanko oikeasti joku kuvittelee että täällä löytyisi joka vuosi 10 000 adoptioperhettä näille ei-toivotuille lapsille?
Vielä selkeämpi tosiasia tietysti on se, että eihän nuo vauvat syntyisi, vaan se abortti tehtäisiin joka tapauksessa tavalla tai toisella.
Miten abortinvastustajilla on niin vaikeaa ajatella pienimmän pahan periaatteella? Turvallinen abortti tekee tästä maailmasta paremman paikan kaikille. Ne sikiöt joita ei haluta eivät synny hyvään elämään. Ne abortoidaan huonosti ja pidemmillä viikoilla, joka on varmasti huonompi vaihtoehto kuin sairaala-abortti. Ja ne jotka väkisin synnytetään, joutuvat elämään huonon elämän.
Kyllä Suomessa on tuhansia perheitä jotka ovat valmiita adoptoimaan kymmenenkin pientä ei-toivottua pikkuihmettä. Siis sillä ehdolla, että nämä herttaiset kaalikääryleet ovat puhdasverisiä suomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän alkio/sikiö keskusteluun liittyy sekin, että missä vaiheessa abortti on sallittu . Kovin kehittynyttä sikiötä ei enää saa abortoida.
Ja siksi meillä on lainsäädäntö abortista. Maissa joissa abortti on laiton tai vaikea saada tapahtuu näitä myöhäisiä abortteja joissa voidaan jo puhua lapsen t#ppamisesta. Esim Amerikassa oli yksi tälläinen puoskari.
Tällaisia myöhäisabortteja tehdään nimenomaan maissa,joissa aborttin suhtaudutaan hyvin liberaalisti ja abortti on sallittu.
Noissa ongelmana on että sikiö syntyy elossa mahdollisesti jo osittain paloiteltuna,esim toinen käsivarsi irroitettuna. Elävänä syntynyt sikiö täytyy lain mukaan viedä sairaalaan hoidettavaksi. Monet klinikat eivät kuitenkaan vie sairaalaan vaan lääkäri lopettaa sikiön omalla tavallaan.
Tällainen youtube-esimerkki raajattomasta tyttövauvasta äiteineen löytyy Amerikasta. Katsokaa jos haluatte.No haloo, missään ei todellakaan paloitella eläviä sikiöitä! Jotain rajaa tuohon epätietopropagandaankin.
Ihan abortin kannattajana täytyy sanoa, että etsi sinä vähän lisää tietoa. Monissa maissa aborttioikeus on tai ei ole, ja silloin syntymässä oleva vauvakin voidaan tappaa, kunhan se tapahtuu just ennen kuin on syntynyt, silloin se on vielä "abortti".
Ei kaikkialla aborttilainsäädäntö ole ollenkaan inhimillinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa kysyttiin yleisesti abortin oikeutukseta,ei pelkästään Suomessa vaan koko maailmassa.
Suomen tilanne on hyvä,mutta voisivatko puolustajat ottaa kantaa myös myöhäisabortteihin?Otan kantaa kun vastustajat ovat ottaneet kantaa lapsiköyhyyteen ja eriarvoitumiseen. Alkuun riittää ihan täällä suomessa jos globaalisti asian käsittely on liian raskasta.
Suomessa jokainen nainen saa päättää ITSE lapsilukunsa, ja koulutukseen ja työhönkin voi vaikuttaa,ja kaikkeen saa tukea valtion pussista. Kuinka paljon paremmin asiat voisivat olla? Molempiin,lapsiköyhyyteen ja eriarvoistumiseen voi yrittää vaikuttaa äänestämällä ja omalla suvaitsevaisuudella. Tai olla tekemättä niitä lapsia.
Ei kukaan olekaan kieltämässä aborttia Suomessa,joten miksi kyselette noiden 10 000 lapsen perään?
Minä kyllä voisin omien lisäksi ottaa vielä pari. Myös sijaisvanhemmuus houkuttelee. Osa noista 10 000 saataisi saada kodin isänsä luota,mutta sitä ei kukaan lähde selvittämään,eikä tarvitsekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän alkio/sikiö keskusteluun liittyy sekin, että missä vaiheessa abortti on sallittu . Kovin kehittynyttä sikiötä ei enää saa abortoida.
Ja siksi meillä on lainsäädäntö abortista. Maissa joissa abortti on laiton tai vaikea saada tapahtuu näitä myöhäisiä abortteja joissa voidaan jo puhua lapsen t#ppamisesta. Esim Amerikassa oli yksi tälläinen puoskari.
Tällaisia myöhäisabortteja tehdään nimenomaan maissa,joissa aborttin suhtaudutaan hyvin liberaalisti ja abortti on sallittu.
Noissa ongelmana on että sikiö syntyy elossa mahdollisesti jo osittain paloiteltuna,esim toinen käsivarsi irroitettuna. Elävänä syntynyt sikiö täytyy lain mukaan viedä sairaalaan hoidettavaksi. Monet klinikat eivät kuitenkaan vie sairaalaan vaan lääkäri lopettaa sikiön omalla tavallaan.
Tällainen youtube-esimerkki raajattomasta tyttövauvasta äiteineen löytyy Amerikasta. Katsokaa jos haluatte.No haloo, missään ei todellakaan paloitella eläviä sikiöitä! Jotain rajaa tuohon epätietopropagandaankin.
Minäkin kyllä oon ihmetellyt näitä paloittelumurhakommentteja. En ole uskaltanut katsoa youTubea, mutta olettaisin, että missä vain, jossa abortteja tehdään julkisen terveydenhoidon tiloissa, on myös myrkkynsä.
Kaavinnasta en tiedä tarkemmin, mutta oletan vahvasti, ettei elävää, pitkälle kehittynyttä sikiötä aleta ikinä suoraan kaapimaan. (Tästäkin tulee jo niin hirveitä mielikuvia, että syytä jättää linkit täällä avaamatta)
Harva lääkäri nauttii erityisesti abortin tekemisestä, usein lääkärit ovat nimenomaan aika empaattista ja elämää rakastavaa porukkaa. Joten eivät varmasti kykenisi näihin paloittelumurhiin järjestään. Eivätkä sellaiset psykot, jotka paloitteluun soveltuisivat, menestyisi lääkiksessä.
Joten en vain jaksa uskoa näitä juttuja todeksi.
Mietin mikä näiden valheiden motiivi on? Kun eivät liirty mitenkään abortteihin ja kun nuo kommentit saavuttavat vain suomalaisia lukijoita. Niin mihin suuntaan noilla yritetään suomalaisten aborttikantoja ohjata? Vai ovatko pelkkiä väkivaltafantasioita, jotka eivät liity aiheeseen mitenkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tekopyhiä jeesustelija ihmisiä jotka luulevat olevansa hyviä ihmisiä kun pakottavat toisen syntymään vaikeasti vammaisena.
Tekopyhiä jeesustelijoita ovat mielestäni henkilöt, jotka hurraavat abortin mahdollisuudelle, mutta eivät pystyisi abortteja tekemään naisille. Laita itsesi sinne katselemaan poisheitettyjä sikiöitä. Ihminen tietää automaattisesti sen olevan väärin. Minä en voi kannattaa sitä, että tällaista tehdään, en jeesustele ja väitä sen olevan joku helppo operaatio.
Ihmisen pitäisi automaattisesti tietää ettei abortissa ole mitään väärää.
Vierailija kirjoitti:
Äiti, äiti miksi surmasit minut? Olisin niin tahtonut elää!
😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän alkio/sikiö keskusteluun liittyy sekin, että missä vaiheessa abortti on sallittu . Kovin kehittynyttä sikiötä ei enää saa abortoida.
Ja siksi meillä on lainsäädäntö abortista. Maissa joissa abortti on laiton tai vaikea saada tapahtuu näitä myöhäisiä abortteja joissa voidaan jo puhua lapsen t#ppamisesta. Esim Amerikassa oli yksi tälläinen puoskari.
Tällaisia myöhäisabortteja tehdään nimenomaan maissa,joissa aborttin suhtaudutaan hyvin liberaalisti ja abortti on sallittu.
Noissa ongelmana on että sikiö syntyy elossa mahdollisesti jo osittain paloiteltuna,esim toinen käsivarsi irroitettuna. Elävänä syntynyt sikiö täytyy lain mukaan viedä sairaalaan hoidettavaksi. Monet klinikat eivät kuitenkaan vie sairaalaan vaan lääkäri lopettaa sikiön omalla tavallaan.
Tällainen youtube-esimerkki raajattomasta tyttövauvasta äiteineen löytyy Amerikasta. Katsokaa jos haluatte.
Älä viitsi jauhaa pas*aa. Nimenomaan maissa, joissa abortti on laiton, tehdään myöhäisabortteja milloin vain, kun löydetään se puoskari.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan olekaan kieltämässä aborttia Suomessa,joten miksi kyselette noiden 10 000 lapsen perään?
Minä kyllä voisin omien lisäksi ottaa vielä pari. Myös sijaisvanhemmuus houkuttelee. Osa noista 10 000 saataisi saada kodin isänsä luota,mutta sitä ei kukaan lähde selvittämään,eikä tarvitsekaan.
Eli abortinvastustajat eivät halua kieltää abortteja? Ja mikset ota? Tai ryhdy sijaisvanhemmaksi?
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa kysyttiin yleisesti abortin oikeutukseta,ei pelkästään Suomessa vaan koko maailmassa.
Suomen tilanne on hyvä,mutta voisivatko puolustajat ottaa kantaa myös myöhäisabortteihin?No mun mielestä siinä on puntarissa kaksi asiaa: 1) naisen oikeus päättää kehostaan ja 2) alkion/sikiön oikeus elämään. Mitä myöhäisemmistä viikoista puhutaan, sitä enemmän painoarvoa jälkimmäinen saa. Mun mielestä Suomessa tää asia on tällä hetkellä aika hyvässä balanssissa. Ehkä enemmän voisi panostaa siihen, että tuetaan naisten mahdollisuutta saada lapsi jos sen haluaisi pitää, mutta taloudellisten tms. syiden vuoksi pelkää ettei pysty tarjoamaan hyvää elämää lapselle. Mutta lapsen pitämiseen ei myöskään saisi painostaa.
En muista,että ap olisi kysynyt Suomen tilanteesta tai aikaisista aborteista,vaan yleensä oikeutuksesta aborttiin. Toivottavasti kaikki alapeukuttaneet tajusivat sen. Sikiön kehitys on varsin nopeaa ja naisen mieli muuttuu joskus laidasta laitaan. Joissain maissa tämä äidin tilanne otetaan huomioon vielä loppuraskaudessakin,ja raskaus keskeytetään. Onko silloin kaikkien alapeukuttaneiden mielestä kyse naisen oikeudesta vai turhasta toimenpiteestä?
Mielestäni suomessa on erinomaisen hyvä aborttilainsäädäntö, joka ajattelee raskauden alussa naista, ja siinä kohtaa kun sikiö alkaa olla elinkelpoinen, ei abortti ole enää mahdollinen, eli siinä kohtaa tulee sikiön oikeudet myös peliin.
Tosin saahan vanhemmat kyllä kieltää syntyneeltäkin lapselta elossapitävät hoidot, jos eivät niitä halua.
Mutta kuitenkin: ei ole millään lailla tarpeellista venyttää aborttioikeutta koko raskauden pituiseksi, se miksi se on sinne 24 viikolle asti johtuu siitä, että kaikkia vakavia poikkeamia ei nähdä ennen kuin 18-20 viikoilla.
Tämä siis yhden aborttioikeuden kannattajan mielipide.
Tähän lisäksi meillä kukaan lääkäri ei tee yksin päätöstä vaan siihen tarvitaan kahdelta lupa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikossa kysyttiin yleisesti abortin oikeutukseta,ei pelkästään Suomessa vaan koko maailmassa.
Suomen tilanne on hyvä,mutta voisivatko puolustajat ottaa kantaa myös myöhäisabortteihin?Otan kantaa kun vastustajat ovat ottaneet kantaa lapsiköyhyyteen ja eriarvoitumiseen. Alkuun riittää ihan täällä suomessa jos globaalisti asian käsittely on liian raskasta.
Suomessa jokainen nainen saa päättää ITSE lapsilukunsa, ja koulutukseen ja työhönkin voi vaikuttaa,ja kaikkeen saa tukea valtion pussista. Kuinka paljon paremmin asiat voisivat olla? Molempiin,lapsiköyhyyteen ja eriarvoistumiseen voi yrittää vaikuttaa äänestämällä ja omalla suvaitsevaisuudella. Tai olla tekemättä niitä lapsia.
Niin siihenhän juuri pystyy vaikuttamaan abortilla jos sosiaalinentilanne on lapselle epäsuotuisa.
Valtion tuki ei selvästi toimi kun suomessa on saatu tuloksia miten lapsen aivojen kehitykseen vaikuttaa negatiivisesti köyhyys.
Oliko tuo ylläoleva nyt siis abortin vastustajan mielipide?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä ollaan askeleen edellä Suomea ja siellä puuhastellaan naisille entistä vapaampaa lainsäädäntöä:
Siinä Virginian demokraatti Kathy Tran puolustaa aborttia viimeisellä raskauskolmanneksella, jos äidin "mielenterveys" sitä vaatii. Vauva siis voi olla täysin terve ja äiti itse voi olla fyysisesti täysin terve. Mutta jos äidin "mielenterveys" tulkitaan uhatuksi, hei hei noin 9 kk kestänyt raskaus.
Ja tuossa puolestaan Virginian kuvernööri Ralph Northam puolustaa Kathy Tranin lausuntoa: “If a mother is in labor...the infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that’s what the mother and the family desired, and then a discussion would ensue between the physicians and the mother"
Kuvernööri ottaa siis yhden askeleen pidemmälle ja puolustaa "neljännen raskauskolmanneksen" aikaista aborttia. Eli siis vauvan tappamista syntymän jälkeen.
No joku raja sentään. Typeriä ääripään esimerkkejä heittelet kun et muuta osaa.
Ei se ole ääripään esimerkki, vaan yhden USAn osavaltion demokraattien tukema aloite.
Suomessa esim. Vihreät voisivat tehdä täysin vastaavan aloitteen eduskunnassa. Hehän puolustavat naisen oikeutta valita.
Onko äitisi taas kieltäytynyt anaaliyhdynnästä ja nämä ovat aborttiasiat nousseet mieleesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa abortin kannatajat tämä video... https://www.youtube.com/watch?v=_M5bCIbaVeQ
Miksi? Mikä video tuolla takana on? Miksi salaat sisällön? Nyt oletan, että kyse on "2 girls, 1 cup"-videosta.
Every abortion is just...
One more heart that was stopped.
Two more eyes that will never see.
Two more hands that will never touch.
Two more legs that will never run.
One more mouth that will never speak..
Sellainen siellä oli.
= Naurettavaa roskaa. Entä jos se olisi kaksi jalkaa jotka potkivat toista ihmistä, kaksi kättä jotka k.uristavat toisen ihmisen jne? Ikinä ei voi tietää millainen ihmisestä kehittyy luonteeltaan, joten tuollaiset lauseet ovat typeriä.
Every abortion is just...
One more heart that was stopped.
Two more eyes that will never see.
Two more hands that will never touch.
Two more legs that will never run.
One more mouth that will never speak..
Sellainen siellä oli.