Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Voisiko joku abortin kannattaja selittää asiallisesti mihin aborttioikeus teistä perustuu?

Vierailija
08.04.2016 |

Olen kuullut monia erilaisia selityksiä, mutta ongelmana niissä kaikissa on, että ne eivät perustu faktoihin vaan tunteisiin ja mutuun, ja lisäksi keskustelua leimaa vahvasti haukkuminen ja asiattomat kommentit. Lupaan keskustella omalta osaltani asiallisesti ja pyrkiä perustelemaan kantani.
Lisäksi minusta muutama fakta (koska nämä jostain syystä aiheesta keskustellessa monia kiinnostavat):
- olen 5 lapsen äiti
- en ole osallistunut sikiöseulontoihin, vaan olen ollut valmis ottamaan vastaan sellaisen lapsen kuin on tulossa
- en ole uskovainen
- käytin ehkäisyä (nyt jo steriloitu), en kuitenkaan kierukkaa, koska minusta elämä alkaa hedelmöittymisestä
- minut on raiskattu ja olen ottanut katumuspillerin
- olen tekemisissä ihmisten kanssa, jotka tekevät abortteja työkseen ja tiedän asioista aika paljon (minuun eivät tehoa "se on pelkkä limaklöntti" -tyyliset selitykset)
- en hyväksy aborttia missään muussa tilanteessa, kuin äidin hengen ollessa vaarassa. Silloinkaan toimenpiteen tarkoitus ei saa olla sikiön elämän lopettaminen, vaikka se pienillä raskausviikoilla väistämättä lopputuloksena onkin.

Minua kiinnostaisi tietää se, miksi koette abortin "ongelmattomaksi" ja miksi ette pidä sikiötä arvokkaana? Tahtoisin myös tietää, että missä vaiheessa teillä menee ns. hyväksyttävän raja, eli missä vaiheessa ihminen muuttuu ihmiseksi ja koska abortti teistä muuttuu kielletyksi ja tappamiseksi? Onko teistä sikiöllä mitään oikeuksia tai pitäisikö olla?
Olisi todella hienoa, jos pelkkien alapeukkujen lisäksi joku voisi käyttää hieman aikaansa avatakseen ajatusmaailmaansa minulle. Yritän ehtiä viimeistään illalla katsomaan palstalle.

Kommentit (487)

Vierailija
301/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jenkeissä ollaan askeleen edellä Suomea ja siellä puuhastellaan naisille entistä vapaampaa lainsäädäntöä:

Siinä Virginian demokraatti Kathy Tran puolustaa aborttia viimeisellä raskauskolmanneksella, jos äidin "mielenterveys" sitä vaatii. Vauva siis voi olla täysin terve ja äiti itse voi olla fyysisesti täysin terve. Mutta jos äidin "mielenterveys" tulkitaan uhatuksi, hei hei noin 9 kk kestänyt raskaus.

Ja tuossa puolestaan Virginian kuvernööri Ralph Northam puolustaa Kathy Tranin lausuntoa: “If a mother is in labor...the infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that’s what the mother and the family desired, and then a discussion would ensue between the physicians and the mother"

Kuvernööri ottaa siis yhden askeleen pidemmälle ja puolustaa "neljännen raskauskolmanneksen" aikaista aborttia. Eli siis vauvan tappamista syntymän jälkeen.

Vierailija
302/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Otsikossa kysyttiin yleisesti abortin oikeutukseta,ei pelkästään Suomessa vaan koko maailmassa.

Suomen tilanne on hyvä,mutta voisivatko puolustajat ottaa kantaa myös myöhäisabortteihin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
303/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä ollaan askeleen edellä Suomea ja siellä puuhastellaan naisille entistä vapaampaa lainsäädäntöä:

Siinä Virginian demokraatti Kathy Tran puolustaa aborttia viimeisellä raskauskolmanneksella, jos äidin "mielenterveys" sitä vaatii. Vauva siis voi olla täysin terve ja äiti itse voi olla fyysisesti täysin terve. Mutta jos äidin "mielenterveys" tulkitaan uhatuksi, hei hei noin 9 kk kestänyt raskaus.

Ja tuossa puolestaan Virginian kuvernööri Ralph Northam puolustaa Kathy Tranin lausuntoa: “If a mother is in labor...the infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that’s what the mother and the family desired, and then a discussion would ensue between the physicians and the mother"

Kuvernööri ottaa siis yhden askeleen pidemmälle ja puolustaa "neljännen raskauskolmanneksen" aikaista aborttia. Eli siis vauvan tappamista syntymän jälkeen.

No joku raja sentään. Typeriä ääripään esimerkkejä heittelet kun et muuta osaa.

Vierailija
304/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Luin juuri Jallu-lehden lukijakirjeitä ja siellä oli todella järkyttävä kuvaus abortista! STOP abortille! Lapsen oikeus isään ja äitiin!

Vierailija
305/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Usein ne sikiöt itkevät ja pyytävät armoa siellä aborttisairaalassa, mutta anortti lääkäri vaan nauraa!

Vierailija
306/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että ihmisellä on oikeus aborttiin, sillä se on osa ruumiillista itsemääräämisoikeutta/autonomiaa. Sikiön oikeus elämään on siinä vaiheessa toisarvoinen.

Vertauskuvana, otetaan kuvitteellinen tilanne, jossa joku läheisesi on kuolemassa, ja tarvitsee verensiirron. Sinä olet ainoa sopiva luovuttaja, joka voisi ehtiä paikalle ajoissa. Sinulla ei silti ole laillista velvoitetta luovuttaa verta. Voit vaikka olla vastuussa läheisen tilasta, mutta sinua ei voida pakottaa auttamaan häntä. Ei ole oikein myöskään velvoittaa ihmistä käyttämään yhdeksää kuukautta lapsen kasvatukseen sisällään, ja raskaus ja synnytys ovat sentään paljon raskaampia toimenpiteitä kuin verenluovutus.

Otetaan kuvitteellinen tilanne, että jollain ihmisellä on leukemia ja hän tarvitsee luuytimen siirron. Sinut on katsottu sopivimmaksi luovuttajaksi ja olet suostunut luovuttamaan luuydintäsi. Potilaan oma luuydin sädetetään pois ja sinun luuydintäsi laitettaisiin tilanne. Sinulla on täysi oikeus kieltäytyä tässäkin vaiheessa luovuttamasta luuydintäsi, vaikka se johtaakin potilaan kuolemaan. Onko se eettisesti oikein, on toinen kysymys.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
307/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä ollaan askeleen edellä Suomea ja siellä puuhastellaan naisille entistä vapaampaa lainsäädäntöä:

Siinä Virginian demokraatti Kathy Tran puolustaa aborttia viimeisellä raskauskolmanneksella, jos äidin "mielenterveys" sitä vaatii. Vauva siis voi olla täysin terve ja äiti itse voi olla fyysisesti täysin terve. Mutta jos äidin "mielenterveys" tulkitaan uhatuksi, hei hei noin 9 kk kestänyt raskaus.

Ja tuossa puolestaan Virginian kuvernööri Ralph Northam puolustaa Kathy Tranin lausuntoa: “If a mother is in labor...the infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that’s what the mother and the family desired, and then a discussion would ensue between the physicians and the mother"

Kuvernööri ottaa siis yhden askeleen pidemmälle ja puolustaa "neljännen raskauskolmanneksen" aikaista aborttia. Eli siis vauvan tappamista syntymän jälkeen.

Missä kohtaa kuvernööri puhuu syntyneiden tappamisesta? Lapsi syntyy, sen olo tehdään mukavaksi, tarvittaessa elvytetään ja sitten lääkäri keskustelee äidin kanssa. Sanat voivat satuttaa, mutta en kyllä keskustelua murhaan rinnastaisi.

Vierailija
308/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä ollaan askeleen edellä Suomea ja siellä puuhastellaan naisille entistä vapaampaa lainsäädäntöä:

Siinä Virginian demokraatti Kathy Tran puolustaa aborttia viimeisellä raskauskolmanneksella, jos äidin "mielenterveys" sitä vaatii. Vauva siis voi olla täysin terve ja äiti itse voi olla fyysisesti täysin terve. Mutta jos äidin "mielenterveys" tulkitaan uhatuksi, hei hei noin 9 kk kestänyt raskaus.

Ja tuossa puolestaan Virginian kuvernööri Ralph Northam puolustaa Kathy Tranin lausuntoa: “If a mother is in labor...the infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that’s what the mother and the family desired, and then a discussion would ensue between the physicians and the mother"

Kuvernööri ottaa siis yhden askeleen pidemmälle ja puolustaa "neljännen raskauskolmanneksen" aikaista aborttia. Eli siis vauvan tappamista syntymän jälkeen.

No joku raja sentään. Typeriä ääripään esimerkkejä heittelet kun et muuta osaa.

Ei se ole ääripään esimerkki, vaan yhden USAn osavaltion demokraattien tukema aloite.

Suomessa esim. Vihreät voisivat tehdä täysin vastaavan aloitteen eduskunnassa. Hehän puolustavat naisen oikeutta valita.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
309/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä ollaan askeleen edellä Suomea ja siellä puuhastellaan naisille entistä vapaampaa lainsäädäntöä:

Siinä Virginian demokraatti Kathy Tran puolustaa aborttia viimeisellä raskauskolmanneksella, jos äidin "mielenterveys" sitä vaatii. Vauva siis voi olla täysin terve ja äiti itse voi olla fyysisesti täysin terve. Mutta jos äidin "mielenterveys" tulkitaan uhatuksi, hei hei noin 9 kk kestänyt raskaus.

Ja tuossa puolestaan Virginian kuvernööri Ralph Northam puolustaa Kathy Tranin lausuntoa: “If a mother is in labor...the infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that’s what the mother and the family desired, and then a discussion would ensue between the physicians and the mother"

Kuvernööri ottaa siis yhden askeleen pidemmälle ja puolustaa "neljännen raskauskolmanneksen" aikaista aborttia. Eli siis vauvan tappamista syntymän jälkeen.

Missä kohtaa kuvernööri puhuu syntyneiden tappamisesta? Lapsi syntyy, sen olo tehdään mukavaksi, tarvittaessa elvytetään ja sitten lääkäri keskustelee äidin kanssa. Sanat voivat satuttaa, mutta en kyllä keskustelua murhaan rinnastaisi.

Niin, keskustelu siitä annetaanko vauvalle tappava injektio vai ei.

Vierailija
310/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän alkio/sikiö keskusteluun liittyy sekin, että missä vaiheessa abortti on sallittu . Kovin kehittynyttä sikiötä ei enää saa abortoida.

Ja siksi meillä on lainsäädäntö abortista. Maissa joissa abortti on laiton tai vaikea saada tapahtuu näitä myöhäisiä abortteja joissa voidaan jo puhua lapsen t#ppamisesta. Esim Amerikassa oli yksi tälläinen puoskari.

Tällaisia myöhäisabortteja tehdään nimenomaan maissa,joissa aborttin suhtaudutaan hyvin liberaalisti ja abortti on sallittu.

Noissa ongelmana on että sikiö syntyy elossa mahdollisesti jo osittain paloiteltuna,esim toinen käsivarsi irroitettuna. Elävänä syntynyt sikiö täytyy lain mukaan viedä sairaalaan hoidettavaksi. Monet klinikat eivät kuitenkaan vie sairaalaan vaan lääkäri lopettaa sikiön omalla tavallaan.

Tällainen youtube-esimerkki raajattomasta tyttövauvasta äiteineen löytyy Amerikasta. Katsokaa jos haluatte.

Amerikassa suhtautuminen ei ole liberaali ja osassa hyvin vaikea saada ja siksi sieltä löytyy näitä esimerkkejä laittomista myöhäisistä aborteista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
311/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa kysyttiin yleisesti abortin oikeutukseta,ei pelkästään Suomessa vaan koko maailmassa.

Suomen tilanne on hyvä,mutta voisivatko puolustajat ottaa kantaa myös myöhäisabortteihin?

No mun mielestä siinä on puntarissa kaksi asiaa: 1) naisen oikeus päättää kehostaan ja 2) alkion/sikiön oikeus elämään. Mitä myöhäisemmistä viikoista puhutaan, sitä enemmän painoarvoa jälkimmäinen saa. Mun mielestä Suomessa tää asia on tällä hetkellä aika hyvässä balanssissa. Ehkä enemmän voisi panostaa siihen, että tuetaan naisten mahdollisuutta saada lapsi jos sen haluaisi pitää, mutta taloudellisten tms. syiden vuoksi pelkää ettei pysty tarjoamaan hyvää elämää lapselle. Mutta lapsen pitämiseen ei myöskään saisi painostaa.

Vierailija
312/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä ollaan askeleen edellä Suomea ja siellä puuhastellaan naisille entistä vapaampaa lainsäädäntöä:

Siinä Virginian demokraatti Kathy Tran puolustaa aborttia viimeisellä raskauskolmanneksella, jos äidin "mielenterveys" sitä vaatii. Vauva siis voi olla täysin terve ja äiti itse voi olla fyysisesti täysin terve. Mutta jos äidin "mielenterveys" tulkitaan uhatuksi, hei hei noin 9 kk kestänyt raskaus.

Ja tuossa puolestaan Virginian kuvernööri Ralph Northam puolustaa Kathy Tranin lausuntoa: “If a mother is in labor...the infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that’s what the mother and the family desired, and then a discussion would ensue between the physicians and the mother"

Kuvernööri ottaa siis yhden askeleen pidemmälle ja puolustaa "neljännen raskauskolmanneksen" aikaista aborttia. Eli siis vauvan tappamista syntymän jälkeen.

Missä kohtaa kuvernööri puhuu syntyneiden tappamisesta? Lapsi syntyy, sen olo tehdään mukavaksi, tarvittaessa elvytetään ja sitten lääkäri keskustelee äidin kanssa. Sanat voivat satuttaa, mutta en kyllä keskustelua murhaan rinnastaisi.

Niin, keskustelu siitä annetaanko vauvalle tappava injektio vai ei.

 Mikset lainannut tekstiisi sitä kohtaa, jossa kuvernööri puhuu tuosta injektiosta?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
313/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän alkio/sikiö keskusteluun liittyy sekin, että missä vaiheessa abortti on sallittu . Kovin kehittynyttä sikiötä ei enää saa abortoida.

Ja siksi meillä on lainsäädäntö abortista. Maissa joissa abortti on laiton tai vaikea saada tapahtuu näitä myöhäisiä abortteja joissa voidaan jo puhua lapsen t#ppamisesta. Esim Amerikassa oli yksi tälläinen puoskari.

Tällaisia myöhäisabortteja tehdään nimenomaan maissa,joissa aborttin suhtaudutaan hyvin liberaalisti ja abortti on sallittu.

Noissa ongelmana on että sikiö syntyy elossa mahdollisesti jo osittain paloiteltuna,esim toinen käsivarsi irroitettuna. Elävänä syntynyt sikiö täytyy lain mukaan viedä sairaalaan hoidettavaksi. Monet klinikat eivät kuitenkaan vie sairaalaan vaan lääkäri lopettaa sikiön omalla tavallaan.

Tällainen youtube-esimerkki raajattomasta tyttövauvasta äiteineen löytyy Amerikasta. Katsokaa jos haluatte.

No Suomessa on hyvä aborttilainsäädäntö. Aikana jolloin abortti oli kielletty tapahtui paljon epäinhimillisempiä asioita niin naisille, lapsille kuin sikiöillekin

Täällä puhutaankin koko maailman aborteista. Minä luulin puhuvani suomalaisten naisten terveydestä,mutta minun käskettiin lähteä El Salvadoriin.

Koska sinusta naisten pitää katsoa peiliin ja olla syyttämättä kaikkia muita kun otetaan esille esim köyhyys ja terveys tässä asia yhteydessä. Luulit siis että näitä perusteltiin Suomen nykyisillä oloilla eikä kaikkien nähtävillä faktoilla maailmalta mitä tapahtuu naisille ja lapsille kun abortti kielletään?

Vierailija
314/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä ollaan askeleen edellä Suomea ja siellä puuhastellaan naisille entistä vapaampaa lainsäädäntöä:

Siinä Virginian demokraatti Kathy Tran puolustaa aborttia viimeisellä raskauskolmanneksella, jos äidin "mielenterveys" sitä vaatii. Vauva siis voi olla täysin terve ja äiti itse voi olla fyysisesti täysin terve. Mutta jos äidin "mielenterveys" tulkitaan uhatuksi, hei hei noin 9 kk kestänyt raskaus.

Ja tuossa puolestaan Virginian kuvernööri Ralph Northam puolustaa Kathy Tranin lausuntoa: “If a mother is in labor...the infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that’s what the mother and the family desired, and then a discussion would ensue between the physicians and the mother"

Kuvernööri ottaa siis yhden askeleen pidemmälle ja puolustaa "neljännen raskauskolmanneksen" aikaista aborttia. Eli siis vauvan tappamista syntymän jälkeen.

No joku raja sentään. Typeriä ääripään esimerkkejä heittelet kun et muuta osaa.

Ei se ole ääripään esimerkki, vaan yhden USAn osavaltion demokraattien tukema aloite.

Suomessa esim. Vihreät voisivat tehdä täysin vastaavan aloitteen eduskunnassa. Hehän puolustavat naisen oikeutta valita.

USA on mun kirjoissa ääripään maa. Siellä myös abortinvastustajat ovat ihan övereitä kannoissaan. Tosin näköjään teitä on Suomessakin. Pelottavaa jotenkin että noin ajattelevia ihmisiä on.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
315/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä ollaan askeleen edellä Suomea ja siellä puuhastellaan naisille entistä vapaampaa lainsäädäntöä:

Siinä Virginian demokraatti Kathy Tran puolustaa aborttia viimeisellä raskauskolmanneksella, jos äidin "mielenterveys" sitä vaatii. Vauva siis voi olla täysin terve ja äiti itse voi olla fyysisesti täysin terve. Mutta jos äidin "mielenterveys" tulkitaan uhatuksi, hei hei noin 9 kk kestänyt raskaus.

Ja tuossa puolestaan Virginian kuvernööri Ralph Northam puolustaa Kathy Tranin lausuntoa: “If a mother is in labor...the infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that’s what the mother and the family desired, and then a discussion would ensue between the physicians and the mother"

Kuvernööri ottaa siis yhden askeleen pidemmälle ja puolustaa "neljännen raskauskolmanneksen" aikaista aborttia. Eli siis vauvan tappamista syntymän jälkeen.

Missä kohtaa kuvernööri puhuu syntyneiden tappamisesta? Lapsi syntyy, sen olo tehdään mukavaksi, tarvittaessa elvytetään ja sitten lääkäri keskustelee äidin kanssa. Sanat voivat satuttaa, mutta en kyllä keskustelua murhaan rinnastaisi.

Niin, keskustelu siitä annetaanko vauvalle tappava injektio vai ei.

 Mikset lainannut tekstiisi sitä kohtaa, jossa kuvernööri puhuu tuosta injektiosta?

Kuvernööri on tarpeeksi älykäs ollakseen tekemättä poliittista itsaria suorassa lähetyksessä.

Tuokin minkä hän sanoi nostatti jo aikamoisen myrskyn konservatiiveilta.

Vierailija
316/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Katsokaa abortin kannatajat tämä video... https://www.youtube.com/watch?v=_M5bCIbaVeQ

Vierailija
317/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän alkio/sikiö keskusteluun liittyy sekin, että missä vaiheessa abortti on sallittu . Kovin kehittynyttä sikiötä ei enää saa abortoida.

Ja siksi meillä on lainsäädäntö abortista. Maissa joissa abortti on laiton tai vaikea saada tapahtuu näitä myöhäisiä abortteja joissa voidaan jo puhua lapsen t#ppamisesta. Esim Amerikassa oli yksi tälläinen puoskari.

Tällaisia myöhäisabortteja tehdään nimenomaan maissa,joissa aborttin suhtaudutaan hyvin liberaalisti ja abortti on sallittu.

Noissa ongelmana on että sikiö syntyy elossa mahdollisesti jo osittain paloiteltuna,esim toinen käsivarsi irroitettuna. Elävänä syntynyt sikiö täytyy lain mukaan viedä sairaalaan hoidettavaksi. Monet klinikat eivät kuitenkaan vie sairaalaan vaan lääkäri lopettaa sikiön omalla tavallaan.

Tällainen youtube-esimerkki raajattomasta tyttövauvasta äiteineen löytyy Amerikasta. Katsokaa jos haluatte.

Amerikassa suhtautuminen ei ole liberaali ja osassa hyvin vaikea saada ja siksi sieltä löytyy näitä esimerkkejä laittomista myöhäisistä aborteista.

Jep. Ja kun seksivalistuskin perustuu pidättäytymiseen, saadaan kiva soppa. Jännä muuten, että abortinvastustajat usein vastustavat myös ehkäisyä.

Vierailija
318/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa abortin kannatajat tämä video... https://www.youtube.com/watch?v=_M5bCIbaVeQ

Miksi? Mikä video tuolla takana on? Miksi salaat sisällön? Nyt oletan, että kyse on "2 girls, 1 cup"-videosta.

Vierailija
319/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikossa kysyttiin yleisesti abortin oikeutukseta,ei pelkästään Suomessa vaan koko maailmassa.

Suomen tilanne on hyvä,mutta voisivatko puolustajat ottaa kantaa myös myöhäisabortteihin?

No mun mielestä siinä on puntarissa kaksi asiaa: 1) naisen oikeus päättää kehostaan ja 2) alkion/sikiön oikeus elämään. Mitä myöhäisemmistä viikoista puhutaan, sitä enemmän painoarvoa jälkimmäinen saa. Mun mielestä Suomessa tää asia on tällä hetkellä aika hyvässä balanssissa. Ehkä enemmän voisi panostaa siihen, että tuetaan naisten mahdollisuutta saada lapsi jos sen haluaisi pitää, mutta taloudellisten tms. syiden vuoksi pelkää ettei pysty tarjoamaan hyvää elämää lapselle. Mutta lapsen pitämiseen ei myöskään saisi painostaa.

En muista,että ap olisi kysynyt Suomen tilanteesta tai aikaisista aborteista,vaan yleensä oikeutuksesta aborttiin. Toivottavasti kaikki alapeukuttaneet tajusivat sen. Sikiön kehitys on varsin nopeaa ja naisen mieli muuttuu joskus laidasta laitaan. Joissain maissa tämä äidin tilanne otetaan huomioon vielä loppuraskaudessakin,ja raskaus keskeytetään. Onko silloin kaikkien alapeukuttaneiden mielestä kyse naisen oikeudesta vai turhasta toimenpiteestä?

Vierailija
320/487 |
14.03.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Alkuraskauden abortin hyväksyn täysin, olivat ei-toivomansa raskauden syyt naisella sitten mitkä hyvänsä, ja ne syyt eivät kuulu kenellekään ulkopuoliselle toiselle ihmiselle, me nimittäin elämme jokainen vallan ihan ikiomaa elämäämme, ja itseään koskevat asiat kuuluvat itsemääräämisoikeuteemme, ja tälläinen asia kuin abortti kuuluu kyllä ihan vaan itse asianomaiselle eli naiselle itselleen päättää, mitä tahtoo ei-toivotun raskauden ilmaantuessa yllättäen kuvioihinsa.  

Vai pitäisikö nyt sitten naisen mennä esim. kadun miehiltä ja naisilta utelemaan päätöstään, miten tekee ko. asiansa suhteen? 

Valot päälle vaan kaikki abortin kiihkomieliset vastustajat, ottakaa ihan iisisti abortteja vastustaessanne, sillä ei kosketa teitä!  Pitäkää vaan pöksynne ylhäällä ja reidet tiukasti kiinni, jos ette halua ei-toivottua raskautta itsenne kohdalle, koska ettehän te voi millään teetättää aborttia itsellenne, kun ette salli sitä muillekaan naisille, voivoi, sehän veisi teidät mielisairaalan osastolle omantunnon tuskissanne, senkin tekouskovaiset pyhimykset!

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi viisi kolme