Vierailija

Pidetään keskustelu asiallisena. Olen kastettu kirkkoon lapsuudessani ja käynyt koko lapsuuteni ja nuoruuteni kirkon ja seurakunnan tapahtumissa. Olen kuitenkin alkanut pohtimaan hengellisten johtajien mieskeskeisyyttä etenkin papistossa. Kun katsomme maailmaa ja tutkimustietoa, on oikeastaan täysin selvää että etenkin maailmanlaajuisella ja yleistasolla tarkasteltuna naiset noudattavat ja kykenevät lähes kaikkien uskontojen peruspilarien toteuttamiseen kunniallisemmin kuin miehet. Aina seitsemästä käskystä siveyteen, perhearvoihin ja selibaattilupaukseen - naiset ilmentävät näitä arvoja huomattavasti miestä paremmin.

Tämä johtaa ihmettelyyn siitä, miksi uskonnollinen valta on sillä ryhmällä joka jo biologiansa vuoksi epäonnistuu monissa uskonnollisissa tavoitteissa? Mielestäni miehet joukkona paasaamassa siveydestä, elämän säilyttämisestä ja rauhasta on toisinaan yksi iso vitsi. Miehet myös käyttävät valtaansa naista todennäköisemmin vääriin tarkoituksiin, ääriesimerkkinä pedofiilipapit. Lisäksi monien uskontokuntien miesedustajien mukaan abortti on kiellettävä, mutta silti useat kirkolliset tahot rahoittavat esimerkiksi armeijaa - väkivaltaan ja pahimmillaan joukkotuhoon perustuvaa puolustuskeinoa.

Naispappeuden ja naisten sysääminen kirkollisten ja uskonnollisten tahojen johtopaikoilta on näin ollen varsin vitsikästä. Täysin miesvaltaiset nimeltämainitsemattomat uskontokunnat rypevät väkivallassa, ääriliikkeissä sillä aikaa kun naiset ilmentävät tunnollisesti uskonnon kaikkia eri arvoja.

Väitänkö ettei mies kykene rauhaan, elämän säilyttämiseen tai siveyteen? En väitä. Kuten sanoin, naisilla on kuitenkin enemmän näihin arvoihin liittyviä meriittejä ja konkreettisia tekoja joten nainen on kaiken kaikkiaan uskottavampi edustaja monille arvoille - näin ollen tätä valtaa tulisi jakaa naisille yhä enemmän etenkin ongelmallisimmissa ja korruptoituneimmissa yhteisöissä. Toki mies on oikeutettu osallistumaan hengellisiin rientoihin kuten tapana on ollut, mutta monissa yhteisöissä näkyvä ylivalta ei ole perusteltu.

  • ylös 10
  • alas 4

Kommentit (16)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaista: uskonnot ovat miesten keksimiä.

Tämä on perustelu kyseiseen valtaan? Miksi miehet ovat ottaneet kontilleen arvot, joita naiset toteuttavat paremmin? Miksi keksijän alkuperäisellä sukupuolella edes olisi merkitystä nykytilanteeseen?

Vierailija

Ei pidä paikkaansa. Noin vuosi sitten katsoin netistä dokkarin uskonnollisesta yhteisöstä, jossa johtajana oli nainen. Myös muut avustavassa johtavassa asemassa olevat henkilöt olivat naisia. Yhteisöön kuului myös miehiä, mutta he olivat ns. rivijäseniä.

Ohjelma oli ruotsalainen, jossa seurattiin toimittajan johdolla erilaisia uskontoja (en muista ohjelmasarjan nimeä). Kyseinen uskonto oli muistaakseni joko Wicca tai Asatro, eli joku tällainen uuspakanallinen uskonto. Niissä naiset ovat hyvin usein johtajia.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaista: uskonnot ovat miesten keksimiä.

Tämä on perustelu kyseiseen valtaan? Miksi miehet ovat ottaneet kontilleen arvot, joita naiset toteuttavat paremmin? Miksi keksijän alkuperäisellä sukupuolella edes olisi merkitystä nykytilanteeseen?

Koska uskonnon keksijöillä ja sen parissa työskentelevillä on valta poiketa säännöistä. Esimerkkejä löytyy pilvin pimein, vaikkapa ex-piispa Kantola, jota omien sääntöjen rikkominen ei ole hidastanut millään tavalla.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaista: uskonnot ovat miesten keksimiä.

Tämä on perustelu kyseiseen valtaan? Miksi miehet ovat ottaneet kontilleen arvot, joita naiset toteuttavat paremmin? Miksi keksijän alkuperäisellä sukupuolella edes olisi merkitystä nykytilanteeseen?

Koska uskonnon keksijöillä ja sen parissa työskentelevillä on valta poiketa säännöistä. Esimerkkejä löytyy pilvin pimein, vaikkapa ex-piispa Kantola, jota omien sääntöjen rikkominen ei ole hidastanut millään tavalla.

Mitäs höpiset? Ilkka Kantolahan joutui luopumaan piispuudestaan. Hän tajusi onneksi itsekin, ettei ole kelpaava siihen tehtävään. Eli kyllä se nyt aika rajustikin hidasti, suorastaan esti hänen toimintansa hengellisenä johtajana rikkomuksen jälkeen.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Noin vuosi sitten katsoin netistä dokkarin uskonnollisesta yhteisöstä, jossa johtajana oli nainen. Myös muut avustavassa johtavassa asemassa olevat henkilöt olivat naisia. Yhteisöön kuului myös miehiä, mutta he olivat ns. rivijäseniä.

Ohjelma oli ruotsalainen, jossa seurattiin toimittajan johdolla erilaisia uskontoja (en muista ohjelmasarjan nimeä). Kyseinen uskonto oli muistaakseni joko Wicca tai Asatro, eli joku tällainen uuspakanallinen uskonto. Niissä naiset ovat hyvin usein johtajia.

Ymmärtänet että tuo on poikkeustilanne?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaista: uskonnot ovat miesten keksimiä.

Tämä on perustelu kyseiseen valtaan? Miksi miehet ovat ottaneet kontilleen arvot, joita naiset toteuttavat paremmin? Miksi keksijän alkuperäisellä sukupuolella edes olisi merkitystä nykytilanteeseen?

Koska uskonnon keksijöillä ja sen parissa työskentelevillä on valta poiketa säännöistä. Esimerkkejä löytyy pilvin pimein, vaikkapa ex-piispa Kantola, jota omien sääntöjen rikkominen ei ole hidastanut millään tavalla.

Mitäs höpiset? Ilkka Kantolahan joutui luopumaan piispuudestaan. Hän tajusi onneksi itsekin, ettei ole kelpaava siihen tehtävään. Eli kyllä se nyt aika rajustikin hidasti, suorastaan esti hänen toimintansa hengellisenä johtajana rikkomuksen jälkeen.

Erosi siis itse, sai haluamansa eukon ja kaikenlaisia suojatyöpestejä kavereiltaan. Ei hän ole hävinnyt yhtään mitään, kun on itse touhunsa suunnitellut.

Vierailija

Kantolaa ei edes vissiin olisi erotettu.
Hyvä, että älysi itse erota. Vastenmielinen tapaus. Halusi ja himoitsi valtaa niin voimakkaasti, että pääsi piispaksi asti ja ei siinäkään virassa pystynyt hillitsemään itseään.

Kirkon pitäisi vaatia piispoilta ja papeilta täysin siveellistä ja nuhteetonta elämää. Ellei, niin virasta pois. Samoin leipäpapit.

Meidän vihkipappimme pistettiin 5 v myöhemmin vähäksi ajaksi pois virantoimituksesta, kun alaisnaiset syyttivät seksuaalisesta ahdistelusta.

Ällöintä on, että lastemme kastepappi kertoi, että papilla on riparilla erittäin rankkaa, kun on hillittävä himonsa riparityttöihin. Kamalaa, että siellä tuollaiset tulee edes mieleen.

Vierailija

Riippuu ihan yhteisöstä. Jos omassa on ongelmia, kannattaa etsiä parempi.
Mainituista esimerkeistä moni ei enää ole ajankohtainen nykyajalla.

Vierailija kirjoitti:
Valta korruptoi sukupuolesta riippumatta.

Onhan meilläkin Kartanolaisuus.

"Kartanolaisten käyttämässä keinossa haureuden syntiä vastaan nuori tyttö asettui makaamaan sängyn päälle alastomana ja sitten alaston toistasataa kiloa painava Tilda Reunanen asettui makaamaan hänen päälleen. Tällä tavalla sanottiin lihan himojen kuolettuvan. Alaikäiset lapset joutuivat saunottamaan ja vihtomaan Alma Kartanoa, joka makasi lauteella alastomana, ja tähän saunotukseen liittyi lasten seksuaalista hyväksikäyttöä."

Mikäs siinä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaista: uskonnot ovat miesten keksimiä.

Tämä on perustelu kyseiseen valtaan? Miksi miehet ovat ottaneet kontilleen arvot, joita naiset toteuttavat paremmin? Miksi keksijän alkuperäisellä sukupuolella edes olisi merkitystä nykytilanteeseen?

Koska uskonnon keksijöillä ja sen parissa työskentelevillä on valta poiketa säännöistä. Esimerkkejä löytyy pilvin pimein, vaikkapa ex-piispa Kantola, jota omien sääntöjen rikkominen ei ole hidastanut millään tavalla.

Mitäs höpiset? Ilkka Kantolahan joutui luopumaan piispuudestaan. Hän tajusi onneksi itsekin, ettei ole kelpaava siihen tehtävään. Eli kyllä se nyt aika rajustikin hidasti, suorastaan esti hänen toimintansa hengellisenä johtajana rikkomuksen jälkeen.

Erosi siis itse, sai haluamansa eukon ja kaikenlaisia suojatyöpestejä kavereiltaan. Ei hän ole hävinnyt yhtään mitään, kun on itse touhunsa suunnitellut.

Höpö höpö. Ensinnäkin, Kantola ei saanut piispuudesta luovuttuaan mitään "suojatyöpestejä", vaan asettui kansanedustajaehdokkaaksi ja hänet valittiin vaaleissa kansanedustajaksi SDP:n riveistä.

Toiseksi, aivan varmasti, jos esim. Irja Askola tekisi aviorikoksen Kantolan tavoin, hän saisi saman kohtelun kirkollisissa elimissä, eli hänen annettaisiin itse päätellä, että on jo sen aviorikoksessa elämisen takia kelpaamaton toimimaan piispana ja eroaisi itse, eli ei liity sukupuoleen tämä.

Naispiispuus nyt on jo Raamatunkin mukaan mahdottomuus, mutta eihän ap. mitään Jumalan sanan mukaisista järjestelyistä puhunutkaan.

Vierailija

Useissa uskonnoissahan määritellään, ettei nainen saa olla johdossa. Uskonnot ovatkin täynnä epäloogisuuksia, jotkut ukkelit on ne keksineet pitämään kansan sääntöjen avulla ruodussa ja ennen aikaan naisia ei johtopaikoilla paljon näkynyt, joten sen mukaan ne uskonnot on aikanaan muokattu. Tekopyhyyksiä täynnä koko järjestelmä.

Vierailija

Minusta onkin jo pitkään ollut näin naisena järkyttävää, kuinka esimerkiksi kristinuskon parissa naiset ovat tilastojen mukaan miehiä aktiivisempia ja uskonnollisempia. Miksi kukaan nainen haluaa kuunnella jotain miestä selittämässä, kuinka nainen on heikompi astia jne? Etenkin katolilaisuudessa on aivan järkyttävää, että selibaatissa (enemmän tai vähemmän onnistuneesti) elävät vanhat ukot julistavat mukamas suurina asiantuntijoina, että ehkäisy on syntiä, abortti on syntiä ym. naisen elämää kontrolloivia sääntöjä, ja naiset vain kuuntelevat ja nyökyttelevät...

Vierailija

Taikasana: yhteisö. Useimmat meistä haluaa kuulua johonkin yhteisöön tahi heimoon - siitä se sitten lähtee rullaamaan kohti vääjäämätöntä, eli entropiaa.

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla