Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (89)

#uhriudutaanolemattomasta

No siis iik, ihan vertaistukiryhmä tarvitaan kun poikia niin hirveästi sorsitaan :'(

Kyllä on rankkaa kun poikia ei arvosteta. Sitten kouluissakin poikia ja "poikamaista" käytöstä halveksitaan. Tolkuton riehuminen, tappelu ja aggressiivinen käytös on pelkkää Tauriini-Eemilin tapa osoittaa pippelinomistajien tyypillistä käytöstä, vaadin ymmärrystä!!
Ahkeruudesta ja hiljaisuudesta EI saa palkita, koska se on akkojen käytöstä.
Ja sehän ei toki mene niin, että hyviä numeroita koulussa saava poika on älykäs ja tyttö ahkera, ei lainkaan.

Vierailija

#uhriudutaanolemattomasta kirjoitti:
No siis iik, ihan vertaistukiryhmä tarvitaan kun poikia niin hirveästi sorsitaan :'(

Kyllä on rankkaa kun poikia ei arvosteta. Sitten kouluissakin poikia ja "poikamaista" käytöstä halveksitaan. Tolkuton riehuminen, tappelu ja aggressiivinen käytös on pelkkää Tauriini-Eemilin tapa osoittaa pippelinomistajien tyypillistä käytöstä, vaadin ymmärrystä!!
Ahkeruudesta ja hiljaisuudesta EI saa palkita, koska se on akkojen käytöstä.
Ja sehän ei toki mene niin, että hyviä numeroita koulussa saava poika on älykäs ja tyttö ahkera, ei lainkaan.

Mikä sinun ongelmasi on? Pojat on erilaisia oppijoita ja siihen on kiinnitetty liian vähän huomiota.

Hyvä kun tuollainenkin tukiryhmä on perustettu. Tekstistäsi saa kuvan, että se on vaan oikein pippelinomistajille, että heidät jyrätään kiltin tytön muottiin puristavassa systeemissä aina päiväkodista lähtien. Tämä systeemi ei vaan toimi ja jotakin uutta on keksittävä.

Vai ovatko pojat luonnostaan tyhmiä ja laiskoja? Voinet tiedustella em. ryhmän mammoilta!

KK

Vertaistuki ei tässä tapauksessa varmaankaan tarkoita, että tarvittaisiin niinkään tukea, vaan enemmänkin kaltaistaan seuraa. Onhan niitä ryhmiä facebookissa kaikenlaisia... moottoripyöräilijöille, postimerkkien keräilijöille, urheilijoille, suurperheille, lapsettomille jne...

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
#uhriudutaanolemattomasta kirjoitti:
No siis iik, ihan vertaistukiryhmä tarvitaan kun poikia niin hirveästi sorsitaan :'(

Kyllä on rankkaa kun poikia ei arvosteta. Sitten kouluissakin poikia ja "poikamaista" käytöstä halveksitaan. Tolkuton riehuminen, tappelu ja aggressiivinen käytös on pelkkää Tauriini-Eemilin tapa osoittaa pippelinomistajien tyypillistä käytöstä, vaadin ymmärrystä!!
Ahkeruudesta ja hiljaisuudesta EI saa palkita, koska se on akkojen käytöstä.
Ja sehän ei toki mene niin, että hyviä numeroita koulussa saava poika on älykäs ja tyttö ahkera, ei lainkaan.

Mikä sinun ongelmasi on? Pojat on erilaisia oppijoita ja siihen on kiinnitetty liian vähän huomiota.

Hyvä kun tuollainenkin tukiryhmä on perustettu. Tekstistäsi saa kuvan, että se on vaan oikein pippelinomistajille, että heidät jyrätään kiltin tytön muottiin puristavassa systeemissä aina päiväkodista lähtien. Tämä systeemi ei vaan toimi ja jotakin uutta on keksittävä.

Vai ovatko pojat luonnostaan tyhmiä ja laiskoja? Voinet tiedustella em. ryhmän mammoilta!

Siis eikä.. Jos tarkoituksesi oli heittää jotain kehittävää tai älykästä, niin meni kyllä metsään.

Kyllä, mun mielestä on 100% oikein, että pojilta vaaditaan kilttiä ja hyvää käytöstä. On somaa, että sinun silmissäsi tämä on uhriasetelma, missä poikia "jyrätään" kun heiltä vaaditaan kiltin TYTÖN (huom, ei lapsen, vaan tytön. Sinun silmissäsi kiltteys on jotain, mikä tulee tytöiltä luonnostaan, pojille se on niin mahdotonta, että heidät suorastaan jyrätään vaatimatta kilttiä käytöstä) käytöstä.

Mä oon täysin kyllästynyt tälläiseen "poikia syrjitään ja alistetaan"-sontaan. Paskanmarjat. Itse on 19-vuotiaana täysin tuoreessa muistissa se, miten koko peruskoulu meni poikien sikailun ja riehumisen rauhoitteluun. Joka vitun tunti. Pojat myös kiusasivat, erityisesti fyysisesti, enemmän.

En lainkaan ihmettele miksi näin on. Heillä on kotona vanhemmat (sinunkaltaisesi) jotka näkevät adhd-riehumisen ja törkeän käytöksen pelkästään luonteenomaisena piirteenä.
Sinä et ainoastaan vapauta poikia vastuusta, sinä jopa syyllistät koulumaailman kiltteyden vaatimisesta ja kaiken komeuden päälle esität pojat UHREINA. Heitä ei ainoastaan pidä ymmärtää, heitä pitää sääliä ja mahdollistaa tuo käytös, koska muuten ahdetaan väkisin tytön rooliin (ja voisiko pahempaa kohtaloa olla)!

Onnea sulle ja muiden hirviöpoikien äideille. Vaatikaa vaan muutosta koulumaailmaan, että teidän kallisarvoinen Jorma-Wolfgang saa varmasti tunkea Tuomaksen pään vessanpyttyyn ja kätensä Irman housuihin, koska pojat on poikia (mieti paljonko tuolla yhdellä lauseella on kuitattu pahuutta maailmassa), vai mitä? Älkää missään nimessä nähkö lapsenne holtitonta käytöstä omana tai lapsenne vikana, syyttäkää ihmeessä kaikkia ja kaikkea muuta, vaatikaa vielä ymmärrystä päälle! :)

Sitä toki sopii miettiä, miksi miehet komeilevat jokaisessa rikostyypissä enemmän edustettuna kuin naiset, miksi 90% rattijuopoista Suomessa on miehiä, miksi kouluampujat ovat poikia jne.
Toki se voi olla sitä, ettei paha yhteiskunta ymmärtänyt pippelinomistajan ainutlaatuisuutta tarpeeksi. Sitten toisaalta se saattaisi olla sitä, että pojilta hyväksytään (sinun tapauksessasi jopa oletetaan) törkeää käytöstä. Toki syynä kaikkeen voi olla se maaginen testosteroni. TAI sitten, pikkuriikkinen ehkä, syy voi olla se, miten miehiä paapotaan, ymmärretään ja selitetään käytöstä lapsesta lähtien.
Kun tyttö lyö, hän on huonosti kasvatettu. Kun poika lyö, hän vain nujakoi muiden poikien kanssa. Kun tyttö ei tee läksyjä ja laiskottelee, hän on laiska ja saamaton. Poika on vain kiinnostunut jostain tärkeämmästä ja "erillainen" oppija.
Pojilta ei vaadita samalla tavoin ahkeruutta tai epämiellyttävien asioiden (kuten kotitöiden) tekemisen harjoittelua. Tämä kantaa sitten hedelmää esim. siinä miten pojat eivät jaksa lukea pääsykokeisiin ja tytöt kirivät ohi.

Noh, siinä onkin taas sitten mammat kuorossa huutamassa, miten yliopistojen pääsykokeet suosivat naisia. Kun kyllä pitää päästä helpommalla, kuten aina ennenkin elämässä.

Ja trust me, en kysyisi ikinä mitään henkilöltä, joka identifioi itsensä kyseisestä ryhmästä tykkääjäksi.

Vierailija

Meillä on 2 kilttiä, rauhallista, koulussa hyvin menestyvää poikaa.
Heidän pitäisi kuulemma reipastua, riehua niinkuin muutkin pojat 😞

Minusta on outoa että pojille hyväksytään vain yhdenlainen rooli, se riehujan rooli.
Vaikka taitaa olla sama juttu tytöilläkin. Vain tietynlainen käytös hyväksytään.

Mielestäni olisi parempi nähdä lapset persoonina, ei pelkästään sukupuolensa tuotteena.

Vierailija

Joo, mikä hitto siinä on että ajatellaan että pojan ei tarvitse olla "kiltti"? Eikö se olisi yksi tärkeimmistä asioista yhteiskunnassamme että opittaisiin olemaan ystävällisiä toisillemme, osattaisiin käyttäytyä rauhallisesti? Oltiin sitten kumpaa sukupuolta tahansa.

Vierailija

"eihän se ole mies eikä mikään, joka ei lyö"

Metsään mennään jo päiväkodissa. Poikia ei opeteta kunnioittamaan toisen fyysistä koskemattomuutta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Meillä on 2 kilttiä, rauhallista, koulussa hyvin menestyvää poikaa.
Heidän pitäisi kuulemma reipastua, riehua niinkuin muutkin pojat 😞

Minusta on outoa että pojille hyväksytään vain yhdenlainen rooli, se riehujan rooli.
Vaikka taitaa olla sama juttu tytöilläkin. Vain tietynlainen käytös hyväksytään.

Mielestäni olisi parempi nähdä lapset persoonina, ei pelkästään sukupuolensa tuotteena.

Täsmälleen näin. On järkyttävää, että lapsiasi moititaan heidän käyttäytyessä itseään ja muita kunnioittaen.

Itsellä menee todella pahasti niskakarvat pystyyn tuosta kakkosen peräänkuuluttamasta sukupuoliroolien vaatimisesta ja vaalimisesta. On todella vahingollista nähdä lapset pelkkänä sukupuolena, jonka perusteella pitää jopa opetus kasata kokoon. Kiltteys, rauhallisuus ja ahkeruus nähdään feminiinisinä piirteinä (ja siten myös vähän halveksittavina. Esim. sinun pojiltasi odotetaan riehumista, mikä on huonoa, mutta "miehekästä" ja siten ihailtavaa käytöstä) jotka tulevat tytöiltä luonnostaan, ei kasvatuksen myötä. Näiden ominaisuuksien vaatimista pojilta on muka "jyräämistä." Tästä ajattelumallista kärsii jokainen. Tytöt siten, että he saavat kaksinkerroin paheksuntaa jos eivät istu muottiin, mutta myös siten, ettei heidän käytöstään arvosteta koska sen nähdään johtuvan vaginasta, ei omasta panoksesta. Poikia tämä vahingoittaa myös niin, että heille opetetaan muita vahingoittavan käytöksen olevan hyväksyttävää (jopa suotavaa tietyissä tilanteissa). Hyvin käyttäytyviä poikia (kuten sinun poikiasi) rangaistaan.
Sinulle kakkonen sellanen aivopähkinä, että vertaappa huviksesi maita, jossa on tiukat sukupuoliroolit (ja siten ymmärrys tuolla "pojat ovat poikia"-mentaliteetille) ja maita, jossa lapset kasvatetaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Koulun vanhempainillassa opettaja kysyi vanhemmilta että haluatteko että aina otetaan kotiin yhteyttä jos oppilaat ovat ottaneet yhteen fyysisesti, esim. välitunnilla nujakoineet. Poikien äidit olivat kilvan huutamassa, että "ei, ei, ei nyt joka painista tarvitse kotiin ilmoittaa, sellainen nahistelu on ihan normaalia". Mitä hemmettiä? Ja sitten ihmetellään miksi suomalaiset miehet on niin väkivaltaisia?

"

HOKEMA SUOMALAISEN miehen väkivaltaisuudesta 2000-luvun tosiasioiden valossa ei pidä paikkaansa, sillä suuret osat eteläistä ja läntistä Suomea ovat henkirikostiheydeltään länsieurooppalaista perustasoa. Suomea kokonaisuutena tarkastellenkin kuvitelma perustuu vain Pohjoismaihin ja Länsi- ja Etelä-Eurooppaan tehtävään vertailuun.

Henkirikokset ovat yleisempiä ns. vodkavyöhykkeellä, joka kulkee Baltian maiden, Valko-Venäjän ja Ukrainan kautta Itä-Balkanille ja Turkkiin. Eniten henkirikoksia Euroopassa tapahtuu Venäjällä, ja maailmanlaajuisesti Suomi asettuu keskikastiin. Esimerkiksi Yhdysvallat ja latinalainen Amerikka ovat väestöön suhteutetuissa henkirikosluvuissa huimasti edellämme.

KOLMEN PERUSASIAN toivoisinkin tulevan muistetuiksi, kun ”suomalaisen miehen” väkivaltaisuudesta puhutaan: 1) Henkirikosten yliedustus Länsi-Eurooppaan nähden vallitsee vain Itä- ja Pohjois-Suomessa; 2) Naapurimaissamme idässä ja etelässä on enemmän surmaväkivaltaa kuin Suomessa; 3) Väkivalta on yleistä vain työelämän ulkopuolella olevien työikäisten päihdeongelmaisten miesten joukossa, jossa valtaosalla jo on rikosrekisteri.

Työssä käyvä suomalainen mies, jolla ei ole aiempaan väkivaltaisuuteen liittyvää päihdeongelmaa, ei ole todennäköisempi tappaja kuin skandinaavinen tai länsieurooppalainen verrokkinsa. Kokonaisuutenakin tarkastellen suomalainen mies tappaa huomattavasti harvemmin kuin venäläinen, baltti tai vaikkapa Yhdysvaltojen kansalainen.

PERINTEINEN SUOMALAISEN miehen väkivaltaisuuden päivittely elää kuitenkin stereotypioissa, joita käytetään tarvittaessa surutta ketä tahansa suomalaista miestä vastaan. Joskus muun muassa huoltajuuskiistoissa lasten isää vastaan argumentoidaan oikeudessa väkivallan uhalla ilman, että ainoakaan asia miehen elämänhistoriassa, dokumentoidussa käyttäytymisessä, psyykkisessä tilassa tai olemuksessa puhuisi väkivaltariskin puolesta, ja kaikki näytöt ovat päinvastaisen puolella. Silti naisen voimakkaaseen eläytymiseen, joskus manipulointiin ja joskus jopa vainoharhaisuuteen pohjautuva tarina, joka on hänen päämääriensä kannalta sopiva, saatetaan ottaa esimerkiksi lastensuojelussa täytenä totena.

Rasismin tai laajemmin kansanryhmään kuulumisen perusteella tapahtuvan leimaamisen tuomittavuudesta puhutaan paljon. Myyttisesti väkivaltaisen ”suomalaisen miehen” jatkuva roikkuminen mukana niin sanotuissa sivistyneissäkin keskusteluissa on kuitenkin epäkohta, johon ei juuri ole kiinnitetty huomiota."

http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/544097/Suomalainen+mies+ei+ole+vak...

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Meillä on 2 kilttiä, rauhallista, koulussa hyvin menestyvää poikaa.
Heidän pitäisi kuulemma reipastua, riehua niinkuin muutkin pojat 😞

Minusta on outoa että pojille hyväksytään vain yhdenlainen rooli, se riehujan rooli.
Vaikka taitaa olla sama juttu tytöilläkin. Vain tietynlainen käytös hyväksytään.

Mielestäni olisi parempi nähdä lapset persoonina, ei pelkästään sukupuolensa tuotteena.

Me ollaan asuttu USAssa. Siellä sekä tytöt että pojat osaavat käyttäytyä hyvin, puhutella kohteliaasti, keskustella, tehdä läksyt, tehdä community serviceä, urheilla, toimia ryhmässä. Siihen kasvetaan ihan pienestä pitäen. Täällä eletään "pojat on poikia"-asenteella, ei vaadita pojilta kotona samaa kuin tytöiltä, katsotaan lusmuamista läpi sormien. tuntuu vähän siltä kuin sen paremmin koti, kylä kuin koulukaan ei oikein hoida hommiaan. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulun vanhempainillassa opettaja kysyi vanhemmilta että haluatteko että aina otetaan kotiin yhteyttä jos oppilaat ovat ottaneet yhteen fyysisesti, esim. välitunnilla nujakoineet. Poikien äidit olivat kilvan huutamassa, että "ei, ei, ei nyt joka painista tarvitse kotiin ilmoittaa, sellainen nahistelu on ihan normaalia". Mitä hemmettiä? Ja sitten ihmetellään miksi suomalaiset miehet on niin väkivaltaisia?

"

HOKEMA SUOMALAISEN miehen väkivaltaisuudesta 2000-luvun tosiasioiden valossa ei pidä paikkaansa, sillä suuret osat eteläistä ja läntistä Suomea ovat henkirikostiheydeltään länsieurooppalaista perustasoa. Suomea kokonaisuutena tarkastellenkin kuvitelma perustuu vain Pohjoismaihin ja Länsi- ja Etelä-Eurooppaan tehtävään vertailuun.

Henkirikokset ovat yleisempiä ns. vodkavyöhykkeellä, joka kulkee Baltian maiden, Valko-Venäjän ja Ukrainan kautta Itä-Balkanille ja Turkkiin. Eniten henkirikoksia Euroopassa tapahtuu Venäjällä, ja maailmanlaajuisesti Suomi asettuu keskikastiin. Esimerkiksi Yhdysvallat ja latinalainen Amerikka ovat väestöön suhteutetuissa henkirikosluvuissa huimasti edellämme.

KOLMEN PERUSASIAN toivoisinkin tulevan muistetuiksi, kun ”suomalaisen miehen” väkivaltaisuudesta puhutaan: 1) Henkirikosten yliedustus Länsi-Eurooppaan nähden vallitsee vain Itä- ja Pohjois-Suomessa; 2) Naapurimaissamme idässä ja etelässä on enemmän surmaväkivaltaa kuin Suomessa; 3) Väkivalta on yleistä vain työelämän ulkopuolella olevien työikäisten päihdeongelmaisten miesten joukossa, jossa valtaosalla jo on rikosrekisteri.

Työssä käyvä suomalainen mies, jolla ei ole aiempaan väkivaltaisuuteen liittyvää päihdeongelmaa, ei ole todennäköisempi tappaja kuin skandinaavinen tai länsieurooppalainen verrokkinsa. Kokonaisuutenakin tarkastellen suomalainen mies tappaa huomattavasti harvemmin kuin venäläinen, baltti tai vaikkapa Yhdysvaltojen kansalainen.

PERINTEINEN SUOMALAISEN miehen väkivaltaisuuden päivittely elää kuitenkin stereotypioissa, joita käytetään tarvittaessa surutta ketä tahansa suomalaista miestä vastaan. Joskus muun muassa huoltajuuskiistoissa lasten isää vastaan argumentoidaan oikeudessa väkivallan uhalla ilman, että ainoakaan asia miehen elämänhistoriassa, dokumentoidussa käyttäytymisessä, psyykkisessä tilassa tai olemuksessa puhuisi väkivaltariskin puolesta, ja kaikki näytöt ovat päinvastaisen puolella. Silti naisen voimakkaaseen eläytymiseen, joskus manipulointiin ja joskus jopa vainoharhaisuuteen pohjautuva tarina, joka on hänen päämääriensä kannalta sopiva, saatetaan ottaa esimerkiksi lastensuojelussa täytenä totena.

Rasismin tai laajemmin kansanryhmään kuulumisen perusteella tapahtuvan leimaamisen tuomittavuudesta puhutaan paljon. Myyttisesti väkivaltaisen ”suomalaisen miehen” jatkuva roikkuminen mukana niin sanotuissa sivistyneissäkin keskusteluissa on kuitenkin epäkohta, johon ei juuri ole kiinnitetty huomiota."

http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/544097/Suomalainen+mies+ei+ole+vak...

Joo, en nyt tarkoittanut että lähdetään vertaamaan ulkomaalaisiin vaan ennemmin sitä että Suomessa poikien ja miesten väkivaltaisuus on jossain määrin hyväksyttyä jopa ihailtavaa, mutta tyttöjen ja naisten kohdalla pelkästään negatiivinen asia.

rajatonaika

Tästä tuli mieleen, nämä reissutöiden tekijämiehet... viikot kaivelevat munia reissun päällä ja syövät eineksiä, eivätkä pese edes kalsareitaan, vaikka kämpillä on pyykkikone. Kotiin tullessaan ovat väsyneitä, ja vaativat että pitää saada levähtää. Vaimolla moninkertainen työ ja ylimääräinen kakara.

 En todellakaan ihmettele jos tulee eroja, vaimohan pääsisi helpommallailman tätä kakaraa ja mies jos toisikin rahaakin, sitä usein myös eniten kuluttaa. Jonkun olisi pitänyt nämä "miehet kasvattaa, niin, että olisivat jättäneet tekemättä lapset, jos ei jakseta.

Jos nainen menee viikoksi pois reissutöihin, hän on lomalla perheestään illat ja jaksaa kotiin tultuaan hoitaa lapset ja kodin, omassa rauhassa saanut olla viikon ja nyt on tehtävä se mitä naisen on tehtävä.

Erilaiset odotukset, ja toiminta on jatkunut niin pitkään, että monet ihmiset ovat täysin sokeita sille, mistä neloskirjoittajakin puhuu, miten sama käytös tulkitaan eri tavalla sukupuolen mukaan.

Ihmisten sokeus sille, miten naisia on kohdeltu kautta aikain. Esimerkiksi Aamiainen Tiffanylla leffa nähdään romanttisena komediana. Totuus on, että kirjassa nuori tyttölapsi, jonka vanhemmista ei ollut koskaan kasvattajiksi, joutui karattuaan veljensä kanssa, myymään itseään, elättääkseen veljensä ja itsensä, ja vaihtoehdot olivat vähissä. Kirjassa nähdään normaalina alaikäiseen sekaantuminen. Kirja on surullinen mielestäni, ei hauska komedia.

Jos sukupuolia ei kasvatettaisi alusta saakka eri tavalla, ei kiinnostus sukupuolta kohtaan olisi niin kova. Poikalasten vanhemmat eivät välitä asettaa samoja rajoja muiden henkisen ja fyysisen koskemattomuuden kunnioittamiselle koska yhteiskunta sallii poikien käyttäytyä huonosti, varsinkin Suomessa.

Olen myös sitä mieltä, että jos edes dementiavanhuksille ei ole eri lakeja, pitäisi ikärajat poistaa rikosoikeudessa myös lapsilta. On sairas tilanne, että pienestä virheestä jahdataan vaikkapa lääkäriä, joka teki vahingossa virheen, mutta jos joku osaa vaikka porukalla sadistisesti ja nautinnonhaluisesti kiusata tai häiriköidä yhtä isolla porukalla ja toistuvasti, tuntematta tippaakaan empatiaa, hän saa näin tehdä alaikäisyyden varjolla. Dementiavanhus tuskin tuohon kykenee, hän on oma itsensä eikä muista tehdä tahallista kiusaa tai haittaa kenellekään, jos saa raivarin johtuu se pahasta olosta. JOs lapsi on tarpeeksi kypsä tekemään tahallista pitkäkestoista toistuvaa pahaa jollekin yhdelle ihmiselle porukassa, koska hänet on opetettu oikeuksiin, ei velvollisuuksiin, oikeuteen olla sadisti ja satuttaa toisia, on hän kypsä kantamaan seuraukset siitä täysin iästä riippumatta.

Vierailija

#uhriudutaanolemattomasta kirjoitti:
No siis iik, ihan vertaistukiryhmä tarvitaan kun poikia niin hirveästi sorsitaan :'(

Kyllä on rankkaa kun poikia ei arvosteta. Sitten kouluissakin poikia ja "poikamaista" käytöstä halveksitaan. Tolkuton riehuminen, tappelu ja aggressiivinen käytös on pelkkää Tauriini-Eemilin tapa osoittaa pippelinomistajien tyypillistä käytöstä, vaadin ymmärrystä!!
Ahkeruudesta ja hiljaisuudesta EI saa palkita, koska se on akkojen käytöstä.
Ja sehän ei toki mene niin, että hyviä numeroita koulussa saava poika on älykäs ja tyttö ahkera, ei lainkaan.

Mee puhumaan paskasta isäsuhteestas jonnekin. Ei toi oo tervettä.

Vierailija

Todella ironista, että koulun nähdään suosivan tyttöjä. Jos jotakin koulumaailma suosii, niin poikia.

Tytöt (ja nimenomaan tytöt, pojille on ihan eri säännöt ja mitä käytöstä hyväksytään) litistetään jo ennen lukemisen oppimista siihen palvelijan, kuuntelijan, kiltin tekijän rooliin. Aikuisia naisia moititaan, mikseivät he hakeudu rohkeasti johtajiksi.
Noh, sitä on vaikeampi lähteä yhtäkkiä muuttamaan kun koko elämän on jankutettu miten kiltin tytön pitää köyttäytyä ja mikä on tytöltä sallittua käytöstä ja mikä ei.

Tyttöjä ei palkita menestymisestä samoin tavoin. Heitä ei pidetä älykkäinä tai kykenevinä, vaan ahkerina ja kiltteinä.
Tyttöjä rangaistaan "pomottamisesta" ja riehumisesta- pojilla nämä kuitataan luonteenomaisena.
Tytöillä on huonot itsetunnot, paljon stressiä ja huonompi mahdollisuus työllistyä (jopa enemmällä koulutuksella) kuin miehillä. Heille annetaan vähemmän palkkaa. He eivät osaa vaatia arvostusta, kiitosta ja erityisesti ääntänsä kuuluviin.

Kyllä se on tyttöjä ketä pitäisi rohkaista. Toki koska elämme miesten maailmassa, pojat nähdään tässäkin uhreina. Tosielämä ja työelämä kertoo sitten toista kieltä kasvatuksen hedelmistä.

Vierailija

Tämä oli minusta kirjoituksessa erittäin hyvä huomio:

– Pojat tarvitsevat läheisyyttä: monen tutkimuksen mukaan tytöt otetaan syliin useammin kuin pojat. Hellyys on tärkeää myös pojille.

Pojat saattavat hakea vääränlaista kontaktia ihan jo senkin vuoksi että kaipaavat kosketusta, jota eivät kotona (tai muualtakaan) saa riittävästi. Varsinkin monelle isälle tuntuu olevan vaikeaa helliä poikalasta. Ottaako isät kouluikäisiä poikiaan enää lainkaan esim. syliin, halaavatko? 

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat