Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Sairaan lapsen kanssa on jäätävä kotiin. Sitä ei duunin "teinijengi" ymmärrä.

Vierailija
17.01.2016 |

Olen sellaisessa työpaikassa, jossa juuri kellään muulla ei ole lapsia kuin mulla. Nyt kun tarha taas alkoi loman jälkeen, niin tautikierrehän se heti pukkas päälle ja joudun olemaan pois töistä aika paljon lapsen sairastelun takia. Menee ihan täysin hermo siihen, et saan pahaa silmää töissä, kun joudun olemaan pois töistä. Ihan niinku mä olisin itse siitä jotenkin innoissani! Tietysti haluaisin olla mieluummin töissä kuin sairaan lapsen kans kotona potien huonoa omaa tuntoa. Olin jo melkein saanut loppuviikon rageni laantumaan mut tuli melkein itku silmään, kun luin tämän kirjoituksen:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/15/jenny-lehtinen-ala-valita-ei-mi…

Onko teillä muilla tällaista vai olenko mä vaan surkeessa työpaikassa?

Kommentit (377)

Vierailija
141/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopisiko niin, että lasten takia poissaolevan päivän palkka jaetaan muiden työntekijöiden kesken? Eikö ole aivan selvää, että palkkio kuuluu vain ja ainoastaan niille, jotka ovat panoksensa sen luomiseksi antaneet?

Ei sovita. Tai muuten sama kun työntekijä itse sairastuu. Ja justhan se nähtiin, haluaako ihmiset sairastaa palkatta. Ei halunneet. Sopiiko sulle, että aina kun sä oot sairaana, sun palkkasi jaetaan muille?

Kyllä sopii, enhän ole mitään palkkani eteen tehnyt silloin. Mistä minulle oikein maksettaisi? Maksatko sinä mielelläsi putkimiehelle, joka ei tullutkaan?

Sinulle maksettaisiin laissa määrätty sairaslomakorvaus. Putkimieheltä ostan palvelua, siksi en maksaisi palvelusta, jota en saanut, mutta työnantaja on sitoutunut työehtosopimuksessa maksamaan minulle palkkaa myös sairausajalta, se on erilainen sopimussuhde siis.

Niin se nykyään on, mutta asia voidaan muuttaa, ja siitähän tässä on kyse. Miksei ehdottamani ratkaisu olisi sinusta reilu? Mikä todellinen ero putkimiehen ja sinun työpanoksessasi on? Miksi sinun työnantajasi pitää maksaa sellaisesta, mitä ei ole saanut, mutta sinun putkimiehen työnantajana ei tarvitse?

En halua olla yrittäjä. Putkimieskin saa sairaslomapalkan, jos on työsuhteessa, ja on pois töistä. Jos hän taas on yrittäjä, hän kärsii sairautensa itse, mutta hänellä on yrittäjänä mahdollisuus myös vaurastua toisella tapaa kuin palkkatyöläisellä.

Sinähän koitat heikentää palkansaajien etuja, miksi hitossa? Ajatko mallia, jossa työntekijällä on yrittäjän riskit, mutta ei mahdollisuutta hyötyä yrittämisen eduista muutoin?

Ajan mallia, jossa ihmiset saavat, mitä ansaitsevat. Sama palkka panoksesta riippumatta ei kannusta ketään, eikä ole millään tavoin reilu ketään kohtaan.

Palkansaajana olemiseen tosiaan kuuluu yrittäjään verrattuna se, että tulotasossa on alaraja, mutta hyvästä toiminnasta potentiaalisesti saatava palkinto on myös mielestäni pelin hengen mukainen. Muotoillaan siis niin, että työehdot ovat samat kuin nyt, ja tietty tulotaso on taattu, mutta maksetaan päälle bonus, joka vähenee poissaolojen myötä. Jos sinä olet lapsen takia 20 päivää vuodessa pois ja kaveri hoitaa duunisi silloin, niin kaverille kolme tonnia joulurahaa hyvästä suoriutumisesta ja sinulle ei. Olisiko se ok?

En aja tuollaista mallia, se ei ole ok. Minusta on turvallisinta tietää paljonko palkkani on, en tarvitse lisiä enkä bonuksia. Turvallisinta minulle on myös tietää työmääräni etukäteen. Inhoan sitä, että pitää revetä aina vain vähän enemmän. Sopii tosiaan, jos työ on ihmisen koko elämä, mutta mulle se ei olis, vaikkei mulla ola lapsiakaan. Työ on mulle vain tapa ansaita perustoimeentulo, ei sen enempää.

Mutta sinullehan nimenomaan on perustoimeentulo taattu tuossa mallissa? Joku toinen haluaa panostaa enemmän, niin miksei hän voisi saada vielä vähän ylimääräistä siihen päälle?

Joo, aivan sama niin kauan kun mä saan sairaspäiviltä normaalin palkan. Tai jos hoidan sairasta lasta, niin saan normaalin palkan.

Vierailija
142/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritän toki ymmärtää, mutta kyllä se pinnaa kiristää kun joutuu tekemään toisten työt.

Ai että ihan pinnaa kiristää kun joutuu töissä tekemään töitä? Jos sitä työtä on liikaa niin se on esimiehen vastuulla. Ainakin meidän firmassa vastuu on esimiehillä ja he hankkivat lisää resursseja jos nyt vaikka jollakin työntekijällä tiedetään tulevan paljon poissaoloja esim oman tai lapsen sairastelun takia.

Se on vain huonoa johtamista jos pistetään työntekijät tappelemaan keskenään sairasteluiden takia.

Työnjohtoa teidän pitäisi syyttää, ei niitä poissaolijoita.

Itsekin saatat päätyä syystä tai toisesta tilanteeseen jossa joudut kokemaan paljon pois töistä. Mieti sitä.

Oikeasti pitäisi syyttää lainsäätäjiä, ettei lintsareita voi potkia pois. On se nyt uskomatonta, että pitää hankkia lisää porukkaa, kun tiedetään jo etukäteen, että joku ei hoida hommiaan. Silti tämä lintsarikin joudutaan pitämään palkkalistoilla.

Työttömät hoi, tässä näette nykyisen pelin hengen. Jo aiemmin työllistyneiden asemista liitot ja lainsäätäjä pitävät kiinni kynsin ja hampain, mutta teidän asemaa ei puolusta kukaan. Olisitte hyviä ja motivoituneita työntekijöitä, mutta laiskat lintsarit ne vaan juhlivat saavutettujen etujen voimin. Ja ovatpa vielä ylemmyydentuntoisia siitä, että miten jotkut laiskat idiootit eivät edes töihin mene, pthyi.

MIKSI SÄ PUHUT SAIRAUDESTA LINTSAAMISENA?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
143/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopisiko niin, että lasten takia poissaolevan päivän palkka jaetaan muiden työntekijöiden kesken? Eikö ole aivan selvää, että palkkio kuuluu vain ja ainoastaan niille, jotka ovat panoksensa sen luomiseksi antaneet?

Ei sovita. Tai muuten sama kun työntekijä itse sairastuu. Ja justhan se nähtiin, haluaako ihmiset sairastaa palkatta. Ei halunneet. Sopiiko sulle, että aina kun sä oot sairaana, sun palkkasi jaetaan muille?

Kyllä sopii, enhän ole mitään palkkani eteen tehnyt silloin. Mistä minulle oikein maksettaisi? Maksatko sinä mielelläsi putkimiehelle, joka ei tullutkaan?

Sinulle maksettaisiin laissa määrätty sairaslomakorvaus. Putkimieheltä ostan palvelua, siksi en maksaisi palvelusta, jota en saanut, mutta työnantaja on sitoutunut työehtosopimuksessa maksamaan minulle palkkaa myös sairausajalta, se on erilainen sopimussuhde siis.

Niin se nykyään on, mutta asia voidaan muuttaa, ja siitähän tässä on kyse. Miksei ehdottamani ratkaisu olisi sinusta reilu? Mikä todellinen ero putkimiehen ja sinun työpanoksessasi on? Miksi sinun työnantajasi pitää maksaa sellaisesta, mitä ei ole saanut, mutta sinun putkimiehen työnantajana ei tarvitse?

En halua olla yrittäjä. Putkimieskin saa sairaslomapalkan, jos on työsuhteessa, ja on pois töistä. Jos hän taas on yrittäjä, hän kärsii sairautensa itse, mutta hänellä on yrittäjänä mahdollisuus myös vaurastua toisella tapaa kuin palkkatyöläisellä.

Sinähän koitat heikentää palkansaajien etuja, miksi hitossa? Ajatko mallia, jossa työntekijällä on yrittäjän riskit, mutta ei mahdollisuutta hyötyä yrittämisen eduista muutoin?

Ajan mallia, jossa ihmiset saavat, mitä ansaitsevat. Sama palkka panoksesta riippumatta ei kannusta ketään, eikä ole millään tavoin reilu ketään kohtaan.

Palkansaajana olemiseen tosiaan kuuluu yrittäjään verrattuna se, että tulotasossa on alaraja, mutta hyvästä toiminnasta potentiaalisesti saatava palkinto on myös mielestäni pelin hengen mukainen. Muotoillaan siis niin, että työehdot ovat samat kuin nyt, ja tietty tulotaso on taattu, mutta maksetaan päälle bonus, joka vähenee poissaolojen myötä. Jos sinä olet lapsen takia 20 päivää vuodessa pois ja kaveri hoitaa duunisi silloin, niin kaverille kolme tonnia joulurahaa hyvästä suoriutumisesta ja sinulle ei. Olisiko se ok?

En aja tuollaista mallia, se ei ole ok. Minusta on turvallisinta tietää paljonko palkkani on, en tarvitse lisiä enkä bonuksia. Turvallisinta minulle on myös tietää työmääräni etukäteen. Inhoan sitä, että pitää revetä aina vain vähän enemmän. Sopii tosiaan, jos työ on ihmisen koko elämä, mutta mulle se ei olis, vaikkei mulla ola lapsiakaan. Työ on mulle vain tapa ansaita perustoimeentulo, ei sen enempää.

Mutta sinullehan nimenomaan on perustoimeentulo taattu tuossa mallissa? Joku toinen haluaa panostaa enemmän, niin miksei hän voisi saada vielä vähän ylimääräistä siihen päälle?

Joo, aivan sama niin kauan kun mä saan sairaspäiviltä normaalin palkan. Tai jos hoidan sairasta lasta, niin saan normaalin palkan.

Jep, tuo malli toimisi siis hyvin. Enemmän panostaneelle kaverille vuoden lopussa vielä muutama tonttu peruspalkan päälle, niin kukin saa ansionsa mukaan ja kaikki ovat tyytyväisiä. Muutama toisen suoriutumisesta kateellinen voi olla joukossa, mutta niistä ei tarvitse välittää. :)

Vierailija
144/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopisiko niin, että lasten takia poissaolevan päivän palkka jaetaan muiden työntekijöiden kesken? Eikö ole aivan selvää, että palkkio kuuluu vain ja ainoastaan niille, jotka ovat panoksensa sen luomiseksi antaneet?

Ei sovita. Tai muuten sama kun työntekijä itse sairastuu. Ja justhan se nähtiin, haluaako ihmiset sairastaa palkatta. Ei halunneet. Sopiiko sulle, että aina kun sä oot sairaana, sun palkkasi jaetaan muille?

Kyllä sopii, enhän ole mitään palkkani eteen tehnyt silloin. Mistä minulle oikein maksettaisi? Maksatko sinä mielelläsi putkimiehelle, joka ei tullutkaan?

Sinulle maksettaisiin laissa määrätty sairaslomakorvaus. Putkimieheltä ostan palvelua, siksi en maksaisi palvelusta, jota en saanut, mutta työnantaja on sitoutunut työehtosopimuksessa maksamaan minulle palkkaa myös sairausajalta, se on erilainen sopimussuhde siis.

Niin se nykyään on, mutta asia voidaan muuttaa, ja siitähän tässä on kyse. Miksei ehdottamani ratkaisu olisi sinusta reilu? Mikä todellinen ero putkimiehen ja sinun työpanoksessasi on? Miksi sinun työnantajasi pitää maksaa sellaisesta, mitä ei ole saanut, mutta sinun putkimiehen työnantajana ei tarvitse?

En halua olla yrittäjä. Putkimieskin saa sairaslomapalkan, jos on työsuhteessa, ja on pois töistä. Jos hän taas on yrittäjä, hän kärsii sairautensa itse, mutta hänellä on yrittäjänä mahdollisuus myös vaurastua toisella tapaa kuin palkkatyöläisellä.

Sinähän koitat heikentää palkansaajien etuja, miksi hitossa? Ajatko mallia, jossa työntekijällä on yrittäjän riskit, mutta ei mahdollisuutta hyötyä yrittämisen eduista muutoin?

Ajan mallia, jossa ihmiset saavat, mitä ansaitsevat. Sama palkka panoksesta riippumatta ei kannusta ketään, eikä ole millään tavoin reilu ketään kohtaan.

Palkansaajana olemiseen tosiaan kuuluu yrittäjään verrattuna se, että tulotasossa on alaraja, mutta hyvästä toiminnasta potentiaalisesti saatava palkinto on myös mielestäni pelin hengen mukainen. Muotoillaan siis niin, että työehdot ovat samat kuin nyt, ja tietty tulotaso on taattu, mutta maksetaan päälle bonus, joka vähenee poissaolojen myötä. Jos sinä olet lapsen takia 20 päivää vuodessa pois ja kaveri hoitaa duunisi silloin, niin kaverille kolme tonnia joulurahaa hyvästä suoriutumisesta ja sinulle ei. Olisiko se ok?

En aja tuollaista mallia, se ei ole ok. Minusta on turvallisinta tietää paljonko palkkani on, en tarvitse lisiä enkä bonuksia. Turvallisinta minulle on myös tietää työmääräni etukäteen. Inhoan sitä, että pitää revetä aina vain vähän enemmän. Sopii tosiaan, jos työ on ihmisen koko elämä, mutta mulle se ei olis, vaikkei mulla ola lapsiakaan. Työ on mulle vain tapa ansaita perustoimeentulo, ei sen enempää.

Mutta sinullehan nimenomaan on perustoimeentulo taattu tuossa mallissa? Joku toinen haluaa panostaa enemmän, niin miksei hän voisi saada vielä vähän ylimääräistä siihen päälle?

Joo, aivan sama niin kauan kun mä saan sairaspäiviltä normaalin palkan. Tai jos hoidan sairasta lasta, niin saan normaalin palkan.

Jep, tuo malli toimisi siis hyvin. Enemmän panostaneelle kaverille vuoden lopussa vielä muutama tonttu peruspalkan päälle, niin kukin saa ansionsa mukaan ja kaikki ovat tyytyväisiä. Muutama toisen suoriutumisesta kateellinen voi olla joukossa, mutta niistä ei tarvitse välittää. :)

Niin no siis noin miehet tekisivät. Mutta mitä tekee naiset? Määkii, kun joku on poissa. Voi herran jumala. Eivätkä osaa itse kävellä sinne pomon puheille, että haluavat lisää liksaa, vaan mikä parasta ehdottavat mulle, että mä menen puhumaan pomolle, kun oon ollut lakisääteisesti poissa, että anna noille muille rahaa! Aika kiemurainen näkemys asioista :D Oikeaa tippaleipää taas :)

Vierailija
145/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ja 5 yläpeukkua sille, että vanhemmat käyttää sairaan lapsen kanssa kotona oloa härskisti hyväkseen? Kuka muka käyttää? Nämä samatko, joilla on mielestään oikeus haukkua aloittajaa? Minä en ainakaan tunne ketään, joka käyttäisi sitä yhtään mihinkään.

Tämä ei pidä paikkansa. "Sairasta lasta" käytetään härskisti tekosyynä. Todiste löytyy Ruotsista, jossa tehtiin sama muutos saikkuihin mitä Suomeen suunnitellaan, eli eka saikkupäivä menee palkattomana. Seurauksena yllättävä nousu "sairaan lapsen takia saikulla" -syissä.

Vierailija
146/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Näille valittajille toivon jotain oikein hankalaa kroonista sairautta joka aiheuttaa todella paljon poissaoloja mutta ei kuitenkaan ole niin vaikea että eläkkeelle joutuisi.

Oppisivat valittamaan lintsareista ja lokeista.

Aika suurella todennäköisyydellä tulevat jossakin elämänvaiheessa jotain ikävää kokemaankin. Ajatus siitä lohduttaa minua juuri nyt todella paljon :)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
147/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Se vain ihmetyttää monesti, etteikö niillä lapsilla ole isää. Jotkut perheet vuorottelevat ja työntilanteen mukaan menevät, mutta liian monilla vain äiti hoitaa. Liikaa rasittaa pieniä työyhteisöjä ja kaikille aloille ei sijaisia edes pysty ottamaan.

Vierailija
148/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritän toki ymmärtää, mutta kyllä se pinnaa kiristää kun joutuu tekemään toisten työt.

Ai että ihan pinnaa kiristää kun joutuu töissä tekemään töitä? Jos sitä työtä on liikaa niin se on esimiehen vastuulla. Ainakin meidän firmassa vastuu on esimiehillä ja he hankkivat lisää resursseja jos nyt vaikka jollakin työntekijällä tiedetään tulevan paljon poissaoloja esim oman tai lapsen sairastelun takia.

Se on vain huonoa johtamista jos pistetään työntekijät tappelemaan keskenään sairasteluiden takia.

Työnjohtoa teidän pitäisi syyttää, ei niitä poissaolijoita.

Itsekin saatat päätyä syystä tai toisesta tilanteeseen jossa joudut kokemaan paljon pois töistä. Mieti sitä.

Oikeasti pitäisi syyttää lainsäätäjiä, ettei lintsareita voi potkia pois. On se nyt uskomatonta, että pitää hankkia lisää porukkaa, kun tiedetään jo etukäteen, että joku ei hoida hommiaan. Silti tämä lintsarikin joudutaan pitämään palkkalistoilla.

Työttömät hoi, tässä näette nykyisen pelin hengen. Jo aiemmin työllistyneiden asemista liitot ja lainsäätäjä pitävät kiinni kynsin ja hampain, mutta teidän asemaa ei puolusta kukaan. Olisitte hyviä ja motivoituneita työntekijöitä, mutta laiskat lintsarit ne vaan juhlivat saavutettujen etujen voimin. Ja ovatpa vielä ylemmyydentuntoisia siitä, että miten jotkut laiskat idiootit eivät edes töihin mene, pthyi.

MIKSI SÄ PUHUT SAIRAUDESTA LINTSAAMISENA?

Se on niin tyhmä että luulee itse olevansa aina terve. Vähän niinkuin pikkulapsi joka luulee pystyvänsä ihan mihin tahansa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
149/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ja jännästi lapset sairastuu aina viikonloppuna, ainakin meillä poliklinikalla eräällä hoitajalla. Melkein on pitkäveto vetämässä, että tuleeko töihin vai ei. Mies ei koskaan voi jäädä kotiin, on töissä autokorjaamossa.

No mä en tiedä mikä ihmeen taika siinä on, mutta kautta aikain meillä ainakin vatsataudit on 90% alkaneet su-ma yönä. Eli maanantaina on välillä pitänyt olla pois, jos ei ole saanut ketään toipilaan kanssa päiväksi. Meillä ei kyllä vatsataudit ikinä ole kestäneet muutamaa tuntia pidempää, eli maanantaina on vaan ollut voipunut lapsi keräämässä voimia.

Vierailija
150/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä ymmärrän sen, et työkavereita harmittaa kun joutuvat tekemään osan (hyvin pienen osan) mun töistä kun olen poissa, mut kun mä en vaan voi lapsen sairastumiselle mitään. Pitäiskö mun ottaa se kipeänä töihin mukaan?

Mies hoitaa lasta joskus, mut se on pomotason töissä, niin sen on aika vaikea olla töistä pois, kun pitää palavereita jne.

AP

Pomo voi delegoida, järjestellä itselleen etätöitä ja päättää vaikka pitää palaverin etäyhteyden kautta. Tai ihan vaan olla pois koska on pakko(!) jonkun olla kotona lapsen kanssa! Tai mies voi olla kotona muuten, mutta käydä pitämässä ne palaverit ja sen aikaa sinä olet kotona. Jos niitä palavereita on 5 päivää viikossa, useampi päivässä niin silloin ollaan hyvin epätehokkaasti järjestetyssä työkulttuurissa ja on kannattais tehdä muutoksia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
151/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja 5 yläpeukkua sille, että vanhemmat käyttää sairaan lapsen kanssa kotona oloa härskisti hyväkseen? Kuka muka käyttää? Nämä samatko, joilla on mielestään oikeus haukkua aloittajaa? Minä en ainakaan tunne ketään, joka käyttäisi sitä yhtään mihinkään.

Tämä ei pidä paikkansa. "Sairasta lasta" käytetään härskisti tekosyynä. Todiste löytyy Ruotsista, jossa tehtiin sama muutos saikkuihin mitä Suomeen suunnitellaan, eli eka saikkupäivä menee palkattomana. Seurauksena yllättävä nousu "sairaan lapsen takia saikulla" -syissä.

Ei tuosta voi vetää suoraa johtopäätöstä. Saattaisin minäkin tehdä niin, että jos olisin aina ollut vain oikeasti kipeänä poissa ja lojaalina vienyt lapsen tarhaan lievästi kipeänä tietäen, että lapsen sairaus pitkittyy, että enpä enää veisikään sitä lasta hoitoon yhtään kipeänä, vaan lapsi hoidettaisiin ilman mitään työnantajan mielistelyä.

Vierailija
152/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja 5 yläpeukkua sille, että vanhemmat käyttää sairaan lapsen kanssa kotona oloa härskisti hyväkseen? Kuka muka käyttää? Nämä samatko, joilla on mielestään oikeus haukkua aloittajaa? Minä en ainakaan tunne ketään, joka käyttäisi sitä yhtään mihinkään.

Tämä ei pidä paikkansa. "Sairasta lasta" käytetään härskisti tekosyynä. Todiste löytyy Ruotsista, jossa tehtiin sama muutos saikkuihin mitä Suomeen suunnitellaan, eli eka saikkupäivä menee palkattomana. Seurauksena yllättävä nousu "sairaan lapsen takia saikulla" -syissä.

Ei tuosta voi vetää suoraa johtopäätöstä. Saattaisin minäkin tehdä niin, että jos olisin aina ollut vain oikeasti kipeänä poissa ja lojaalina vienyt lapsen tarhaan lievästi kipeänä tietäen, että lapsen sairaus pitkittyy, että enpä enää veisikään sitä lasta hoitoon yhtään kipeänä, vaan lapsi hoidettaisiin ilman mitään työnantajan mielistelyä.

Ja usein joka tapauksessa on tilanne että sekä vanhempi että lapsi ovat yhtäaikaa kipeänä. Eli molemmat syyt ovat yhtä totta: olla poissa töistä oman sairauden vuoksi sekä ollan poissa töistä lapsen sairauden vuoksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
153/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Näille valittajille toivon jotain oikein hankalaa kroonista sairautta joka aiheuttaa todella paljon poissaoloja mutta ei kuitenkaan ole niin vaikea että eläkkeelle joutuisi.

Oppisivat valittamaan lintsareista ja lokeista.

Aika suurella todennäköisyydellä tulevat jossakin elämänvaiheessa jotain ikävää kokemaankin. Ajatus siitä lohduttaa minua juuri nyt todella paljon :)

Yäk, oletpa sinä sisältä pikimusta ihminen, jos toisten epäonni ja vakavat sairaudet lohduttavat sinua ja toivot toisille murheita. :O

Vierailija
154/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jännästi lapset sairastuu aina viikonloppuna, ainakin meillä poliklinikalla eräällä hoitajalla. Melkein on pitkäveto vetämässä, että tuleeko töihin vai ei. Mies ei koskaan voi jäädä kotiin, on töissä autokorjaamossa.

No mä en tiedä mikä ihmeen taika siinä on, mutta kautta aikain meillä ainakin vatsataudit on 90% alkaneet su-ma yönä. Eli maanantaina on välillä pitänyt olla pois, jos ei ole saanut ketään toipilaan kanssa päiväksi. Meillä ei kyllä vatsataudit ikinä ole kestäneet muutamaa tuntia pidempää, eli maanantaina on vaan ollut voipunut lapsi keräämässä voimia.

Ja jos lapsi on lievästi kipeä, niin on viisaampaa jäädä perjantaina heti kotiin ettei sairaus pitkity, kun tietää, että siitä kertyy heti 3 lepopäivää lapselle "yhden hinnalla". Ainakin tavalliset flunssat pahenee jos niihin ei mitenkään reagoi levolla.

Samaa flunssaa saattaisi laittaa lapsen potemaan tarhaan keskiviikkona. Jos haluaa ajatella työnantajaa. Tietty olisi syytä silloinkin vain keskiviikkona jäädä kotiin, mutta aina on punnittava asioita muutamaltakin kantilta. Mutta kaikille ei tule tällaista edes mieleen, vaan ollaan niin pahantahtoisia toisia kohtaan, että ihan yököttää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
155/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minä ymmärrän, että toisinaan se on pakko vaan jäädä kotiin sairaan lapsen kanssa. Mutta ymmärräthän sinäkin, että minä teen sinun työsi poissaolosi ajan? Jään ylitöihin, perun omia menojani, ruokatauosta saan vaan haaveilla. Sen kerran kun pyydän saada pitää lomani sinun lapsesi loma-aikaan ystäväni häiden vuoksi, järjestät itkupotkuraivarit esimiehen edessä, haukut minua joustamattomaksi ja huonoksi työntekijäksi. Kun saan luvan ja lomani alkaa, ilmoitat työnantajalle toisen lapsesi olevan kipeänä ja minut kutsutaan töihin ja lomani siirretään. 

Terveisin,

kuluneella viikolla 4 päivää jälleen kerran kahden ihmisen työt tehnyt

Vierailija
156/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille valittajille toivon jotain oikein hankalaa kroonista sairautta joka aiheuttaa todella paljon poissaoloja mutta ei kuitenkaan ole niin vaikea että eläkkeelle joutuisi.

Oppisivat valittamaan lintsareista ja lokeista.

Aika suurella todennäköisyydellä tulevat jossakin elämänvaiheessa jotain ikävää kokemaankin. Ajatus siitä lohduttaa minua juuri nyt todella paljon :)

Yäk, oletpa sinä sisältä pikimusta ihminen, jos toisten epäonni ja vakavat sairaudet lohduttavat sinua ja toivot toisille murheita. :O

No ootpa sä nyt herttainen ihminen, jos sua ei yhtään loukkaa suhtautuminen sairaan lapsen hoitoon tässäkin ketjussa. Ai niin, mutta eihän sulla varmaan ole lapsiakaan.

Vierailija
157/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja 5 yläpeukkua sille, että vanhemmat käyttää sairaan lapsen kanssa kotona oloa härskisti hyväkseen? Kuka muka käyttää? Nämä samatko, joilla on mielestään oikeus haukkua aloittajaa? Minä en ainakaan tunne ketään, joka käyttäisi sitä yhtään mihinkään.

Tämä ei pidä paikkansa. "Sairasta lasta" käytetään härskisti tekosyynä. Todiste löytyy Ruotsista, jossa tehtiin sama muutos saikkuihin mitä Suomeen suunnitellaan, eli eka saikkupäivä menee palkattomana. Seurauksena yllättävä nousu "sairaan lapsen takia saikulla" -syissä.

Hetkinen, oman sairastumisen joutuu kuittaamaan omaan piikkiin mutta lapsen sairastumisen aikana saa täyden palkan? Jos näin on, niin tuohan on aivan uskomattoman törkeää jopa näin pienen lapsen äidin näkökulmasta!

Vierailija
158/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Joskus ihmetyttää, miten sairaita pöpöimureita joidenkin lapset ovat, jos pitää jatkuvasti ja ongelmaksi asti olla heitä kotona hoitamassa.

Päiväkoti-iässä, 3-6 v., meidän muksua ei tarvinnut kertaakaan hakea hoidosta sairauden takia ja olisiko ollut kerran, tai kaksi koko aikana pois hoidosta pienen flunssan takia.

Koulusta, nyt viidennellä, ollut pois ehkä kaksi kertaa koko aikana ja nekin vain yhden päivän.

Olemme toki onnellisessa asemassa, että on ollut terve lapsi, myönnetään.

Minä ja mieheni olemme molemmat vaativissa johtajatason töissä, joista poissaolo ei aina ole ihan helppoa. Työ on kuitenkin vain työtä ja asiat hoidettavissa. Meillä kummallakin on lapsestamme vastuu ja siitä vastuusta ei ole tarvinnut koskaan edes keskustella, se on niin itsestäänselvää.

Oli sitten minkälainen palaveri, tai tilaisuus menossa töissä, niin lapsen puheluun vastaamme aina. Olemme lapselle monesti sanoneet, että äiti ja isä ovat aina tavoitettavissa. Tällä olemme halunneet tukea lapsen turvallisuudentunteen kehittymistä ja varmuutta siihen, ettei hänen tarvitse selviytyä yksin hädän tullen.

Mikäli haluaa lapsia, on niistä myös vastuussa. Oman, 'tärkeän' työn korostaminen ja jalustalle asettaminen lapsen hoidosta luistamiseksi on pelkkää vastuunpakoa ja asenteellista itsensä nostamista.

Eikö tärkeintä ole lasten hyvinvointi, joista aikanaan tulee veronmaksajia ja maamme rakentajia? Turvallisen lapsuuden takaaminen onnistuu myös vaativissa töissä olevilta, asenne ratkaisee :)

Vierailija
159/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Minä ymmärrän, että toisinaan se on pakko vaan jäädä kotiin sairaan lapsen kanssa. Mutta ymmärräthän sinäkin, että minä teen sinun työsi poissaolosi ajan? Jään ylitöihin, perun omia menojani, ruokatauosta saan vaan haaveilla. Sen kerran kun pyydän saada pitää lomani sinun lapsesi loma-aikaan ystäväni häiden vuoksi, järjestät itkupotkuraivarit esimiehen edessä, haukut minua joustamattomaksi ja huonoksi työntekijäksi. Kun saan luvan ja lomani alkaa, ilmoitat työnantajalle toisen lapsesi olevan kipeänä ja minut kutsutaan töihin ja lomani siirretään. 

Terveisin,

kuluneella viikolla 4 päivää jälleen kerran kahden ihmisen työt tehnyt

Eikä pomosi ole mitenkään oikea osoite marinallesi? Miksi ei? Vittu mikä lapsi. Puhu sille pomollesi!!! Vai et uskalla?

Vierailija
160/377 |
17.01.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille valittajille toivon jotain oikein hankalaa kroonista sairautta joka aiheuttaa todella paljon poissaoloja mutta ei kuitenkaan ole niin vaikea että eläkkeelle joutuisi.

Oppisivat valittamaan lintsareista ja lokeista.

Aika suurella todennäköisyydellä tulevat jossakin elämänvaiheessa jotain ikävää kokemaankin. Ajatus siitä lohduttaa minua juuri nyt todella paljon :)

Yäk, oletpa sinä sisältä pikimusta ihminen, jos toisten epäonni ja vakavat sairaudet lohduttavat sinua ja toivot toisille murheita. :O

No ootpa sä nyt herttainen ihminen, jos sua ei yhtään loukkaa suhtautuminen sairaan lapsen hoitoon tässäkin ketjussa. Ai niin, mutta eihän sulla varmaan ole lapsiakaan.

Mielipiteensä kullakin, enkä allekirjoita kaikkia niistä, mutta en minä ikinä toivo vakavia sairauksia yhtään kenellekään edes leikilläni.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi viisi kahdeksan