Lue keskustelun säännöt.
HS: Rikkaat pitävät köyhiä laiskoina ja nuhruisina.
20.12.2015 |
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015122020859554_uu.shtml
Jäyhän se ilmi jo täälläkin. Köyhyys on oma vika.
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaan tahdon olemassaoloa ei ole todistettu. Ette te kokkareet tiedä kenenkään köyhän taustoja ja olosuhteita, mistä mikäkin johtuu, ja vaikka jonkun tietäisittekin, ei siitä voi päätellä mitään kenenkään toisen köyhän tilanteesta. Joten voitte työntää nuo Hitlerin Saksasta tutut ajatuskuvionne peräreikänne syvimpään syöveriin.
Oijjoi tuota katkeruuden määrää! :)
Muitten vika, kuten aina.
Itse asiassa vapaan tahdon poissaolosta ei seuraa, että jokin asia olisi varsinaisesti jonkun muunkaan vika, mutta mistäs sinä pappa betalar -kultalusikkamulkku sitä tajuaisit, kun et ole koskaan mitään optioiden ostamista ja merkkilaukkuja tärkeämpää joutunut miettimään.
Jos tuo solvausten syytäminen saa olosi paremmaksi niin jatka ihmeessä sitä.
Optioita ei muuten osteta. Niitä saadaan työnantajalta ja osakekurssin suotuisan kehityksen ansiosta niillä voi tienata oikein mukavasti. Suomen valtio toki riistoverotuksellaan siirtää niistä ison osan kaltaisenne roskaväen elättämiseen joten sinähän olet niistä kiitollinen. Vai mitä? :D
Katkeruus on muuten oikeasti paha juttu, se lyhentää tutkitusti elinikää. Vai oletko vaan tyytyväinen kun loppu tulee ennenaikaisesti?
Sinä kai sen tiedät, kun olet köyhille noin katkera, mutta jatka vain, jos solvaaminen tyydyttää runkkukulliasi.
http://www.google.fi/search?q="optioiden ostaminen"
Täysin väärin. Minä en ole katkera.
En myöskään solvaa -sinähän sitä teet koko ajan.
Mutta kuten sanottu, jatka toki. Saat edes jotain iloa synkkyyteesi.
Tarkoituksella yksinkertaistin asioita. Tämän palstan lukijat eivät yleisesti ottaen ole perillä eri rahoitusinstrumenteista, bullista ja bearista, vivuista tai shorttaamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, se hemmetin yhteiskunta. Missä ihmisen oma vastuu? Se aina vaan unohtuu, aina löytyy tekosyy mut on vaikea katsoa peiliin ja ajella että oma vika. Tilanteeni on tämä, pitäisiköhän muuttaa jotain? Tehdä JOTAIN? Joo ei pysty ku yhteiskunta ei rakasta, no ei sen tarvikkaan vaan antaa mahdollisuuksia, loppu on kiinni ihan yksilöstä.
Aivan. Ehdotankin tässä uutta lakia. Jos ei näistä mahdollisuuksista huolimatta pärjää, niin viedään lähimmän saunan taakse ja niskalaukaus. Ei mitään turhia kuluja hunsvotista enää! Mites olis? Joku 25-30-vuotiaaksi annetaan yrittää, mut jos vielä on yhteiskunnan elätti, niin selvä peli.
Hei me täällä Tamsesterin kokoomuksen naisjaostossa voitais vaikka väsätä tosta joku "Tampereen kokoomus on sitä mieltä". Nyt kun me ollaan siitä vanhasta punakuonasta päästy (eiks ookkin ihkuu, kun vanha kapinasaasta ei enää täällä patsastele!), niin järjen kanssa voitais tehdä ratkasuja tässäkin maassa! Ja Tampsesterissa eka, totta kai! Reetta vois tehdä alustavan ehdotuskirjeen, kun se on niin hyvä suustansakin (vähän rivo, mut ei kai ne shampanjapullojutut tohon läpyskään mitenkään kuulu!?). Voitais tehdä niistä luodeistyakin juhlamalleja "Tervemenoa elätti", "Rikkaammat vanhemmat ens kerralla". Vähän huumoria mukaan, nääääS!
Mitäs te muut ootte mieltä?
Riihimäki kannattaa!
terveiset Reetalla,
"Risto"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaan tahdon olemassaoloa ei ole todistettu. Ette te kokkareet tiedä kenenkään köyhän taustoja ja olosuhteita, mistä mikäkin johtuu, ja vaikka jonkun tietäisittekin, ei siitä voi päätellä mitään kenenkään toisen köyhän tilanteesta. Joten voitte työntää nuo Hitlerin Saksasta tutut ajatuskuvionne peräreikänne syvimpään syöveriin.
Oijjoi tuota katkeruuden määrää! :)
Muitten vika, kuten aina.
Itse asiassa vapaan tahdon poissaolosta ei seuraa, että jokin asia olisi varsinaisesti jonkun muunkaan vika, mutta mistäs sinä pappa betalar -kultalusikkamulkku sitä tajuaisit, kun et ole koskaan mitään optioiden ostamista ja merkkilaukkuja tärkeämpää joutunut miettimään.
Jos tuo solvausten syytäminen saa olosi paremmaksi niin jatka ihmeessä sitä.
Optioita ei muuten osteta. Niitä saadaan työnantajalta ja osakekurssin suotuisan kehityksen ansiosta niillä voi tienata oikein mukavasti. Suomen valtio toki riistoverotuksellaan siirtää niistä ison osan kaltaisenne roskaväen elättämiseen joten sinähän olet niistä kiitollinen. Vai mitä? :D
Katkeruus on muuten oikeasti paha juttu, se lyhentää tutkitusti elinikää. Vai oletko vaan tyytyväinen kun loppu tulee ennenaikaisesti?
Optioita myös ostetaan, mitä oikein höpiset?
Heh, av:llä köyhiä haukkuvat mt-ongelmaiset ei itsekään tiedä kasinopelien termejä edes alkeiden osalta. Kunhan esittävät hienompaa kuin ovat. Todellisuudessa ryyppäävät lidlin kaljaa sossurahoilla paskaisessa vuokrayksiössään. :D
Vastakkainasettelu tuntuu oikeasti olevan tällä hetkellä kovaa. Tuntuu, että tätä meillä nimenomaan haetaan. Tuloerojen kasvua ja sitä myöten luokkasotaa. Tulisi kuitenkin muistaa, että tämän hetken taloudellisesta suosta noustaan vain yhteisenä rintamana. Rikas tarvitsee köyhää siinä missä köyhä rikasta. Unohtakaa siis toistenne syyttely ja alkakaa pohtia miten tästä tilanteesta pääsee eroon.
Suosittelisin myös kaikkia vanhempia opettamaan lapsilleen, että kaikki työ on arvokasta ja tarpeellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaan tahdon olemassaoloa ei ole todistettu. Ette te kokkareet tiedä kenenkään köyhän taustoja ja olosuhteita, mistä mikäkin johtuu, ja vaikka jonkun tietäisittekin, ei siitä voi päätellä mitään kenenkään toisen köyhän tilanteesta. Joten voitte työntää nuo Hitlerin Saksasta tutut ajatuskuvionne peräreikänne syvimpään syöveriin.
Oijjoi tuota katkeruuden määrää! :)
Muitten vika, kuten aina.
Itse asiassa vapaan tahdon poissaolosta ei seuraa, että jokin asia olisi varsinaisesti jonkun muunkaan vika, mutta mistäs sinä pappa betalar -kultalusikkamulkku sitä tajuaisit, kun et ole koskaan mitään optioiden ostamista ja merkkilaukkuja tärkeämpää joutunut miettimään.
Jos tuo solvausten syytäminen saa olosi paremmaksi niin jatka ihmeessä sitä.
Optioita ei muuten osteta. Niitä saadaan työnantajalta ja osakekurssin suotuisan kehityksen ansiosta niillä voi tienata oikein mukavasti. Suomen valtio toki riistoverotuksellaan siirtää niistä ison osan kaltaisenne roskaväen elättämiseen joten sinähän olet niistä kiitollinen. Vai mitä? :D
Katkeruus on muuten oikeasti paha juttu, se lyhentää tutkitusti elinikää. Vai oletko vaan tyytyväinen kun loppu tulee ennenaikaisesti?
Optioita myös ostetaan, mitä oikein höpiset?
Heh, av:llä köyhiä haukkuvat mt-ongelmaiset ei itsekään tiedä kasinopelien termejä edes alkeiden osalta. Kunhan esittävät hienompaa kuin ovat. Todellisuudessa ryyppäävät lidlin kaljaa sossurahoilla paskaisessa vuokrayksiössään. :D
Voit olla ihan rauhassa sitä mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset aina väittävät "aina voi opiskella hyvään ammattiin". Totuus on kuitenkin se, ettei niitä hyvin palkattuja ammatteja ja töitä riitä kaikille. Ei Suomessa voi olla 3 miljoonaa lääkäriä tai asianajajaa. Osa joutuu joka tapauksessa työskentelemään muissa ammateissa. Lisäksi on muistettava se, että on paljon ihmisiä, joilla ei rahkeet riitä akateemiseen ammattiin. Ihmiset saavat erilaiset syntymälahjat, on myös heikkolahjaisiksi syntyneitä. Ei silloin voi olettaa, että tällaisesta ihmisestä tulee lääkäri. Yhteiskunnan pitää myös huolehtia siitä, että myös huonommin palkatuissa töissä ihminen saavuttaa kohtuullisen elintason ja että työnteko olisi jokaisessa palkkaluokassa kannustavaa. Ongelma ei ole tukien suuruus vaan palkkojen pienuus ja kohtuuttomat asumiskulut ja huono ostovoima sekä kallis hintataso.
Ongelma on nimenomaan tukien suuruus. Työtön ei viitsi mennä töihin, koska saa saman kotona. Palkkoja on vaikea nostaa koska se taas lisää yritysten kustannuksia eli vähentää työn kysyntää ja nostaa hintoja. Verotuksen keventäminen olisi kannattavaa, mutta mistä ottaa, jos mistään ei saa vähentää. Toki sairaiden tukia voisi nostaa, mutta jo se että heikkolahjainen saa täällä ruokaa ja katon pään päälle on hyvä vai eikö mikään riitä? Jossain päin maailmaa kuolisi pois.
Jos palkat olisivat suurempia, se vaikuttaisi yhteiskuntaan positiivisesti. Kannustaisi menemään töihin, jolloin myös veronmaksajien määrä ja sitä myötä verotulot kasvaisivat. Ihmisille jäisi parempi ostovoima ja se taas puolestaan aiheuttaisi sen, että yhteiskunnassa kiertävä raha kasvaisi. Ihmisillä olisi enemmän varaa käydä ravintoloissa, kampaajalla jne. Nyt moni joutuu tinkimään näistä ja se taas aiheuttaa sen, että yhä useampi yritys joutuu karsimaan työntekijöitä, jolloin tukia joudutaan maksamaan enemmän.
Kansalaispalkka olisi myös hyvä ratkaisu, turha byrokratia vähenisi ja jokainen tehty työtunti toisi ihmiselle lisärahaa eikä tarvitsisi laskeskella kannattaako työtä ottaa vastaan vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Nykynuorilla on niin paljon kovempaa ja kovempaa saa ponnistaa, kuin niillä jotka on syntynyt sotien jälkeen. Kaikki on teille ollut pedattu valmiiksi.
Kilpailu ei ollut niin kovaa. Nyt pitää oppia myös nopeammin ja tekniikka kehittyy nopeammin. Ei ihme että moni luovuttaa, koska se on vain mahdotonta yrittää pärjätä tässä paskassa tulevaisuudessa.
Oho oho... Soteveteraanit puuttuivatkin tästä keskustelusta.
Otathan huomioon v*ttuilussasi, että sotien jälkeen oli kysyntää, muttei tarjontaa. Nyt meillä on yllinkyllin tarjontaa, muttei kysyntää. Monet ihmiset tuntuvat halajavan juurilleen eli minimalistiseen elämäntyyliin. Sotien jälkeen se oli pakollista, nyt tässä yltäkylläisyyden maailmassa ihmiset valitsevat tuon elämäntyylin. Kuka vaan voi laittaa nettirättikaupan pystyyn, muttei sille ole juurikaan kysyntää. Uusi sukupolvi on kiinnostunut isovanhempiemme elämäntyylistä ja opettelevat itse kutomaan villasukkia, hyödyntämään kierrätettäviä materiaaleja (esim. lavoista tehdyt sohvapöydät ym.).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkein pointti Hesarin jutussa ei saa unohtua: hallituksen kannattajat ovat juuri niitä parempiosaisia ja hallituksen päätökset eivät edusta koko kansan etua! Ideologinen asenne köyhyyden yksilöllisyydestä estävät yhteiskunnallisten muutosten keskittymistä hyvinvointivaltion purkamiseen muka talouskasvua haittaavina. Sehän on puppua! Taloudellisesti hyvinä aikoina esteenä eivät ole olleet heikosti menestyvien tuet ja etuudet. Siis: nykyhallitus leikkaa täysin väärästä päästä! Se on sokea tahallaan tekojensa seurauksille! Syynä on yristysten lama myydä ja maailmanlajuinen regressio eli taantuma. Ei syypää ole silloin työttömän lapsen oikeus päivähoitoon. Työttömän syyllistäminen ja empatian puute häntä kohtaan on absurdia, kun suuret massat on irtisanottu tehtyään työnsä moitteetta kymmeniä vuosia! Eihän nykyään työpaikkaa tunju saavan millään koulutuksella ja työkokemuksella. Syynä ei ole työttömät vaan työpaikkojen puute.
Sorry mutta olen jokseenkin joka mittarilla ainakin köyhä ja melko vittuuntunut edellisten hallitusten saavutuksiin. Kannatin ja osittain vieläkin kannatan nykyhallitusta koska muut vaihtoehdot on paljon surkeampia. Demareiden ja vasureiden kyky päättää mistään nähtiin viime hallituksessa ja vihreistä en lähde edes puhumaan.
Kuten sanoit, talouden suurin ongelma on työpaikkojen puute. Siis oikeiden, palkkaa maksavien työpaikkojen. Ei verovaratukiaistyöpaikkojen. Valtiolla ei ole varaa työllistää koko kansaa verovaroin, tai edes puolta kansaa.
Nykyhallitys ei ehkä ole täydellinen mutta muut vaihtoehdot on paljon surkeampia. Esim. rinne tai arhinmäki ei ole oppositiomölinöillään esittäneet mitään millä tuo työnpuuteongelma oikeasti ratkeaisi joten jään katsomaan saako tämä hallitus jotain aikaan parin vuoden sisällä.
Olen samaa mieltä, ettei demareilla ja muillakaan oppositiossa ole yhtään järkevää ehdotusta työllisyyden lisäämiksi. Velkarahalla ei voi enää elvyttää tehotonta toimintaa millään sektorilla. Demarit myös mieluusti ovat aina unohtaneet korkeastikoulutetut ja pitkäaikaistyöttömät eli ajavat bemariduunarien asiaa paitsi että heitä ei enää paljon Suomessa kohta ole! Olisiko sitten perustulo ja yli 57 vuotiaitten työttömien eläkkeelle päästäminen järkevä vaihtoehto, koska kuten sanottua, ei millään kaikille ylki 400 000 työtömälle ikinä löydy palkkatöitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset aina väittävät "aina voi opiskella hyvään ammattiin". Totuus on kuitenkin se, ettei niitä hyvin palkattuja ammatteja ja töitä riitä kaikille. Ei Suomessa voi olla 3 miljoonaa lääkäriä tai asianajajaa. Osa joutuu joka tapauksessa työskentelemään muissa ammateissa. Lisäksi on muistettava se, että on paljon ihmisiä, joilla ei rahkeet riitä akateemiseen ammattiin. Ihmiset saavat erilaiset syntymälahjat, on myös heikkolahjaisiksi syntyneitä. Ei silloin voi olettaa, että tällaisesta ihmisestä tulee lääkäri. Yhteiskunnan pitää myös huolehtia siitä, että myös huonommin palkatuissa töissä ihminen saavuttaa kohtuullisen elintason ja että työnteko olisi jokaisessa palkkaluokassa kannustavaa. Ongelma ei ole tukien suuruus vaan palkkojen pienuus ja kohtuuttomat asumiskulut ja huono ostovoima sekä kallis hintataso.
Ongelma on nimenomaan tukien suuruus. Työtön ei viitsi mennä töihin, koska saa saman kotona. Palkkoja on vaikea nostaa koska se taas lisää yritysten kustannuksia eli vähentää työn kysyntää ja nostaa hintoja. Verotuksen keventäminen olisi kannattavaa, mutta mistä ottaa, jos mistään ei saa vähentää. Toki sairaiden tukia voisi nostaa, mutta jo se että heikkolahjainen saa täällä ruokaa ja katon pään päälle on hyvä vai eikö mikään riitä? Jossain päin maailmaa kuolisi pois.
Jos palkat olisivat suurempia, se vaikuttaisi yhteiskuntaan positiivisesti. Kannustaisi menemään töihin, jolloin myös veronmaksajien määrä ja sitä myötä verotulot kasvaisivat. Ihmisille jäisi parempi ostovoima ja se taas puolestaan aiheuttaisi sen, että yhteiskunnassa kiertävä raha kasvaisi. Ihmisillä olisi enemmän varaa käydä ravintoloissa, kampaajalla jne. Nyt moni joutuu tinkimään näistä ja se taas aiheuttaa sen, että yhä useampi yritys joutuu karsimaan työntekijöitä, jolloin tukia joudutaan maksamaan enemmän.
Kansalaispalkka olisi myös hyvä ratkaisu, turha byrokratia vähenisi ja jokainen tehty työtunti toisi ihmiselle lisärahaa eikä tarvitsisi laskeskella kannattaako työtä ottaa vastaan vai ei.
Jos palkat olisivat suurempia niin a) yrityksillä ei olisi niitä varaa maksaa koska kilpailukyky romahtaisi, ja b) palveluiden ja tuotteiden hinnat nousisvat vähintään samaa tahtia mutta ostajia olisi vähemmän joten kenelläkään ei edelleenkään olisi niihin varaa vaan kaikki kurjistuisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset aina väittävät "aina voi opiskella hyvään ammattiin". Totuus on kuitenkin se, ettei niitä hyvin palkattuja ammatteja ja töitä riitä kaikille. Ei Suomessa voi olla 3 miljoonaa lääkäriä tai asianajajaa. Osa joutuu joka tapauksessa työskentelemään muissa ammateissa. Lisäksi on muistettava se, että on paljon ihmisiä, joilla ei rahkeet riitä akateemiseen ammattiin. Ihmiset saavat erilaiset syntymälahjat, on myös heikkolahjaisiksi syntyneitä. Ei silloin voi olettaa, että tällaisesta ihmisestä tulee lääkäri. Yhteiskunnan pitää myös huolehtia siitä, että myös huonommin palkatuissa töissä ihminen saavuttaa kohtuullisen elintason ja että työnteko olisi jokaisessa palkkaluokassa kannustavaa. Ongelma ei ole tukien suuruus vaan palkkojen pienuus ja kohtuuttomat asumiskulut ja huono ostovoima sekä kallis hintataso.
Ongelma on nimenomaan tukien suuruus. Työtön ei viitsi mennä töihin, koska saa saman kotona. Palkkoja on vaikea nostaa koska se taas lisää yritysten kustannuksia eli vähentää työn kysyntää ja nostaa hintoja. Verotuksen keventäminen olisi kannattavaa, mutta mistä ottaa, jos mistään ei saa vähentää. Toki sairaiden tukia voisi nostaa, mutta jo se että heikkolahjainen saa täällä ruokaa ja katon pään päälle on hyvä vai eikö mikään riitä? Jossain päin maailmaa kuolisi pois.
Jos palkat olisivat suurempia, se vaikuttaisi yhteiskuntaan positiivisesti. Kannustaisi menemään töihin, jolloin myös veronmaksajien määrä ja sitä myötä verotulot kasvaisivat. Ihmisille jäisi parempi ostovoima ja se taas puolestaan aiheuttaisi sen, että yhteiskunnassa kiertävä raha kasvaisi. Ihmisillä olisi enemmän varaa käydä ravintoloissa, kampaajalla jne. Nyt moni joutuu tinkimään näistä ja se taas aiheuttaa sen, että yhä useampi yritys joutuu karsimaan työntekijöitä, jolloin tukia joudutaan maksamaan enemmän.
Kansalaispalkka olisi myös hyvä ratkaisu, turha byrokratia vähenisi ja jokainen tehty työtunti toisi ihmiselle lisärahaa eikä tarvitsisi laskeskella kannattaako työtä ottaa vastaan vai ei.
Jos palkat olisivat suurempia niin a) yrityksillä ei olisi niitä varaa maksaa koska kilpailukyky romahtaisi, ja b) palveluiden ja tuotteiden hinnat nousisvat vähintään samaa tahtia mutta ostajia olisi vähemmän joten kenelläkään ei edelleenkään olisi niihin varaa vaan kaikki kurjistuisivat.
Jatkan. Kohdasta (a) tietenkin seuraisi lisää irtisanomisia ja toimintojen siirtämistä ulkomaille.
Kyllä noiden ylimielisimpien kommenttien takaa kuultaa se Pelko. Keskiluokkaisen ihmisen pelko siitä, että voi itsekin tipahtaa, pudota. Eikä kyseessä tosiaankaan ole lauantai-illan Putous-ohjelman katsomisesta. Sillä aika monella nyt hyvin toimeentulevalla on pelko persiissä, et jos ja kun fudut tulee, niin miten käy. Silloin olisi vastattava omaan huutoonsa ja koviin arvoihinsa. Ja mitä enemmän on ikää, sitä tiiviimmin joutuu pohtimaan et onko jo liian iäkäs, miten terveys, onko koulutus ajan tasalla, jos tulee muutto, miten myydä talo, meneekö se kaupaksi, miten lapset jne jne jne.
Elämme epävarmoja aikoja. Oikeisto ja työnantajapuoli haluavat toki epävarmuudesta pysyvän olotila ja näin näyttää käyvänkin. Heille on sitä parempi mitä heikommilla työntekijät ovat. Mut sitä minä en käsitä, et mistä he kuvittelevat saavansa kuluttajia, kun työväestö kurjistetaan. Ulkomailta vissiin? Jonkunhan pitää ne tuotteet ja palvelut ostaa, jotta saadaan sille omistavalle luokalle sitä hynää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen köyhä, vaikka en siltä näytä, luullaan rikkaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset aina väittävät "aina voi opiskella hyvään ammattiin". Totuus on kuitenkin se, ettei niitä hyvin palkattuja ammatteja ja töitä riitä kaikille. Ei Suomessa voi olla 3 miljoonaa lääkäriä tai asianajajaa. Osa joutuu joka tapauksessa työskentelemään muissa ammateissa. Lisäksi on muistettava se, että on paljon ihmisiä, joilla ei rahkeet riitä akateemiseen ammattiin. Ihmiset saavat erilaiset syntymälahjat, on myös heikkolahjaisiksi syntyneitä. Ei silloin voi olettaa, että tällaisesta ihmisestä tulee lääkäri. Yhteiskunnan pitää myös huolehtia siitä, että myös huonommin palkatuissa töissä ihminen saavuttaa kohtuullisen elintason ja että työnteko olisi jokaisessa palkkaluokassa kannustavaa. Ongelma ei ole tukien suuruus vaan palkkojen pienuus ja kohtuuttomat asumiskulut ja huono ostovoima sekä kallis hintataso.
Ongelma on nimenomaan tukien suuruus. Työtön ei viitsi mennä töihin, koska saa saman kotona. Palkkoja on vaikea nostaa koska se taas lisää yritysten kustannuksia eli vähentää työn kysyntää ja nostaa hintoja. Verotuksen keventäminen olisi kannattavaa, mutta mistä ottaa, jos mistään ei saa vähentää. Toki sairaiden tukia voisi nostaa, mutta jo se että heikkolahjainen saa täällä ruokaa ja katon pään päälle on hyvä vai eikö mikään riitä? Jossain päin maailmaa kuolisi pois.
Jos palkat olisivat suurempia, se vaikuttaisi yhteiskuntaan positiivisesti. Kannustaisi menemään töihin, jolloin myös veronmaksajien määrä ja sitä myötä verotulot kasvaisivat. Ihmisille jäisi parempi ostovoima ja se taas puolestaan aiheuttaisi sen, että yhteiskunnassa kiertävä raha kasvaisi. Ihmisillä olisi enemmän varaa käydä ravintoloissa, kampaajalla jne. Nyt moni joutuu tinkimään näistä ja se taas aiheuttaa sen, että yhä useampi yritys joutuu karsimaan työntekijöitä, jolloin tukia joudutaan maksamaan enemmän.
Kansalaispalkka olisi myös hyvä ratkaisu, turha byrokratia vähenisi ja jokainen tehty työtunti toisi ihmiselle lisärahaa eikä tarvitsisi laskeskella kannattaako työtä ottaa vastaan vai ei.
Jos palkat olisivat suurempia niin a) yrityksillä ei olisi niitä varaa maksaa koska kilpailukyky romahtaisi, ja b) palveluiden ja tuotteiden hinnat nousisvat vähintään samaa tahtia mutta ostajia olisi vähemmän joten kenelläkään ei edelleenkään olisi niihin varaa vaan kaikki kurjistuisivat.
Jatkan. Kohdasta (a) tietenkin seuraisi lisää irtisanomisia ja toimintojen siirtämistä ulkomaille.
Ettei vaan olisi kyse siitä Ainoasta Oikeasta Taloustieteen Teoriasta(TM)? Se, joka on totuus, tie ja kunnia. Aina siihen saakka, kunnes tulee uusi Ainoa Oikea Taloustieteen Teoria(TM)...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykynuorilla on niin paljon kovempaa ja kovempaa saa ponnistaa, kuin niillä jotka on syntynyt sotien jälkeen. Kaikki on teille ollut pedattu valmiiksi.
Kilpailu ei ollut niin kovaa. Nyt pitää oppia myös nopeammin ja tekniikka kehittyy nopeammin. Ei ihme että moni luovuttaa, koska se on vain mahdotonta yrittää pärjätä tässä paskassa tulevaisuudessa.
Oho oho... Soteveteraanit puuttuivatkin tästä keskustelusta.
Otathan huomioon v*ttuilussasi, että sotien jälkeen oli kysyntää, muttei tarjontaa. Nyt meillä on yllinkyllin tarjontaa, muttei kysyntää. Monet ihmiset tuntuvat halajavan juurilleen eli minimalistiseen elämäntyyliin. Sotien jälkeen se oli pakollista, nyt tässä yltäkylläisyyden maailmassa ihmiset valitsevat tuon elämäntyylin. Kuka vaan voi laittaa nettirättikaupan pystyyn, muttei sille ole juurikaan kysyntää. Uusi sukupolvi on kiinnostunut isovanhempiemme elämäntyylistä ja opettelevat itse kutomaan villasukkia, hyödyntämään kierrätettäviä materiaaleja (esim. lavoista tehdyt sohvapöydät ym.).
En minä vittuile. Ihan konkreettisesti turpaan ollaan vetämässä tiettyä ikäpolvea kun saadaan porukka kasaan niin tarvittaessa valutetaan omaakin verta. Meillä on lapset elätettävänä enkä hyvällä katso että tietty ikäpolvi ja tietyn puolueen hyvät kamut elelee leveästi ja saa kaikki työpaikat suhteillaan.
Tappelua tässä odotellaan ei mitään vittuilua ihan silkkaa varottelua että jos ei asenteet muutu niin sitten aletaan lyömään ja kovaa lyödään armotta. Ylimääräinen otetaan niille joilla ei ole. Otetaan hyvällä tai sitten pahalla. Millekään muulle en enää elä paitsi lapsilleni.
Sotaahan tässä jokainen odottaa. Porukat on jo kasassa. Lisää saadaan lähi-idästä ja osaavaa porukkaa jotka osaa sotia. Meillä on oikein hyvä porukka kasassa ja kohta aletaan jakamaan rikkailta köyhille. Saadaan tämäkin maa kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykynuorilla on niin paljon kovempaa ja kovempaa saa ponnistaa, kuin niillä jotka on syntynyt sotien jälkeen. Kaikki on teille ollut pedattu valmiiksi.
Kilpailu ei ollut niin kovaa. Nyt pitää oppia myös nopeammin ja tekniikka kehittyy nopeammin. Ei ihme että moni luovuttaa, koska se on vain mahdotonta yrittää pärjätä tässä paskassa tulevaisuudessa.
Oho oho... Soteveteraanit puuttuivatkin tästä keskustelusta.
Otathan huomioon v*ttuilussasi, että sotien jälkeen oli kysyntää, muttei tarjontaa. Nyt meillä on yllinkyllin tarjontaa, muttei kysyntää. Monet ihmiset tuntuvat halajavan juurilleen eli minimalistiseen elämäntyyliin. Sotien jälkeen se oli pakollista, nyt tässä yltäkylläisyyden maailmassa ihmiset valitsevat tuon elämäntyylin. Kuka vaan voi laittaa nettirättikaupan pystyyn, muttei sille ole juurikaan kysyntää. Uusi sukupolvi on kiinnostunut isovanhempiemme elämäntyylistä ja opettelevat itse kutomaan villasukkia, hyödyntämään kierrätettäviä materiaaleja (esim. lavoista tehdyt sohvapöydät ym.).
En minä vittuile. Ihan konkreettisesti turpaan ollaan vetämässä tiettyä ikäpolvea kun saadaan porukka kasaan niin tarvittaessa valutetaan omaakin verta. Meillä on lapset elätettävänä enkä hyvällä katso että tietty ikäpolvi ja tietyn puolueen hyvät kamut elelee leveästi ja saa kaikki työpaikat suhteillaan.
Tappelua tässä odotellaan ei mitään vittuilua ihan silkkaa varottelua että jos ei asenteet muutu niin sitten aletaan lyömään ja kovaa lyödään armotta. Ylimääräinen otetaan niille joilla ei ole. Otetaan hyvällä tai sitten pahalla. Millekään muulle en enää elä paitsi lapsilleni.
Voi kulta pieni sinua janaurettavaa uhoasi.... *tirsk*
Elät yhdessä maapallon rikkaimmista ja tasa-arvoisimmista maista jossa suurin piirtein aivan kaikki toimii kerrassaan hienosti.
Olet niin tukevasti jalat irti maasta että pahaa tekee -tyypillinen vassari siis. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset aina väittävät "aina voi opiskella hyvään ammattiin". Totuus on kuitenkin se, ettei niitä hyvin palkattuja ammatteja ja töitä riitä kaikille. Ei Suomessa voi olla 3 miljoonaa lääkäriä tai asianajajaa. Osa joutuu joka tapauksessa työskentelemään muissa ammateissa. Lisäksi on muistettava se, että on paljon ihmisiä, joilla ei rahkeet riitä akateemiseen ammattiin. Ihmiset saavat erilaiset syntymälahjat, on myös heikkolahjaisiksi syntyneitä. Ei silloin voi olettaa, että tällaisesta ihmisestä tulee lääkäri. Yhteiskunnan pitää myös huolehtia siitä, että myös huonommin palkatuissa töissä ihminen saavuttaa kohtuullisen elintason ja että työnteko olisi jokaisessa palkkaluokassa kannustavaa. Ongelma ei ole tukien suuruus vaan palkkojen pienuus ja kohtuuttomat asumiskulut ja huono ostovoima sekä kallis hintataso.
Ongelma on nimenomaan tukien suuruus. Työtön ei viitsi mennä töihin, koska saa saman kotona. Palkkoja on vaikea nostaa koska se taas lisää yritysten kustannuksia eli vähentää työn kysyntää ja nostaa hintoja. Verotuksen keventäminen olisi kannattavaa, mutta mistä ottaa, jos mistään ei saa vähentää. Toki sairaiden tukia voisi nostaa, mutta jo se että heikkolahjainen saa täällä ruokaa ja katon pään päälle on hyvä vai eikö mikään riitä? Jossain päin maailmaa kuolisi pois.
Jos palkat olisivat suurempia, se vaikuttaisi yhteiskuntaan positiivisesti. Kannustaisi menemään töihin, jolloin myös veronmaksajien määrä ja sitä myötä verotulot kasvaisivat. Ihmisille jäisi parempi ostovoima ja se taas puolestaan aiheuttaisi sen, että yhteiskunnassa kiertävä raha kasvaisi. Ihmisillä olisi enemmän varaa käydä ravintoloissa, kampaajalla jne. Nyt moni joutuu tinkimään näistä ja se taas aiheuttaa sen, että yhä useampi yritys joutuu karsimaan työntekijöitä, jolloin tukia joudutaan maksamaan enemmän.
Kansalaispalkka olisi myös hyvä ratkaisu, turha byrokratia vähenisi ja jokainen tehty työtunti toisi ihmiselle lisärahaa eikä tarvitsisi laskeskella kannattaako työtä ottaa vastaan vai ei.
Jos palkat olisivat suurempia niin a) yrityksillä ei olisi niitä varaa maksaa koska kilpailukyky romahtaisi, ja b) palveluiden ja tuotteiden hinnat nousisvat vähintään samaa tahtia mutta ostajia olisi vähemmän joten kenelläkään ei edelleenkään olisi niihin varaa vaan kaikki kurjistuisivat.
Onkohan se markka-aika jo niin kaukana takanapäin vaiko ns. 'kansallinen muistimme' niin lyhyt,että sen ajan hinnat ovat unohtuneet. Muistan noista 'kaukaisista historiallisista ajoista' ainakin sen ,että silloin käynti erään rautatieaseman yleisessä (maksullisessa) käymälässä maksoi markan. Tuo asema on edelleen vessoineen olemassa,tosin sillä erotuksella että nykyisin käynti siellä maksaa euron. Kahvikupin keskimääräisen hinnankin muistan,se paikasta ja sen ns. tasosta riippuen 2-4 markkaa.Nykyisin en enää kahvia juo ja teenikin valmistan mieluiten itse ,(koska kunnolla haudutettua irtoteetä ei saa käytännössä juuri mistään) mutta olen kylläkin pannut merkille sen ,että nykyisin kahvinjuojat maksavat kupposestaan vaatimatttomissakin huoltamoiden kahvioissa vähintään yhtä monta euroa,kuin se maksoi aikanaan jossain teatterissa kävijöiden ja rouvasväen suosimissa paremmissa,pääkaupunkimme klassisissa bulevardikahviloissa.Nykyisin taitavat tulitikutkin maksaa jo 50 snt/rasia. Siis ajatelkaa, (jos teillä jotain varhaisia lapsuusmuistoja siitä markka-ajasta on) olisivatko ihmiset mukisematta maksaneet kahvikupposestaan ajonsa lomassa 'huoltsikalla' esim. 12-18 markkaa ? Tai bussilipusta 18 markkaa? Eli ajatelkaa saammeko me lopultakaan nyt euroillamme niin paljon kuin niille aikanaan niihin siirryttäessä meille luvattiin-tai lähellekään sitä. Entä esim. ajokorttien hinnat jotka numeroina ilmaistuina maksavat nykyään yhtä paljon (ellei jo hieman suurempina lukuina) kuin mitä ne maksoivat aikoinaan markkoina. Silloin esim. 1980-luvulla jotain 2000 mk ,nyt yli 2000 euroa eli hinta on käytännössä kolminkertaistunut. Vertailuesimerkin tähän tarjosi eräs yhdysvaltalainen mormonituttavamme,joka kertoi ajokortin silloin kun hän sen 1970-luvulla ajoi maksaneen kaikkineen 6 dollaria! Itse kävin 1990-luvun alussa Englannissa ja totesin sen maksaneen siellä silloin jotakuinkin 150-200 puntaa.Kaiken järjen mukaan Suomen pitäisi olla maa jossa autoilu ja auton ostaminen ja omistaminen pitäisi olla halvempaa kuin niissä ahtaastiasutuissa maissa joissa liikenteen päästöt ovat paljon suurempiä ja näkyvämpiä ympäristövaikutuksiltaan kuin täällä metsien keskellä ja pitkien välimatkojen maassa, mutta kaikki ei ilmeisesti menekään aina järjen mukaan- tai ainakaan niinkuin siellä Strömsössä...
Suomi on euroalueen kallein maa, mutta palkat ja etuisuudet eivät mitenkään erityisen suuria. Pikemminkin keskitasoa tai alle, esim.julkisella sektorilla verrattuna muihin euromaihin. Ei siis ihmisiä köyhdyttämällä lisää saada tätä maata nousuun vaan jostain pitäisi saada uusia investointeja ja vienti vetämään. Ehdotuksia?
Vierailija kirjoitti:
Suomi on euroalueen kallein maa, mutta palkat ja etuisuudet eivät mitenkään erityisen suuria. Pikemminkin keskitasoa tai alle, esim.julkisella sektorilla verrattuna muihin euromaihin. Ei siis ihmisiä köyhdyttämällä lisää saada tätä maata nousuun vaan jostain pitäisi saada uusia investointeja ja vienti vetämään. Ehdotuksia?
Nyt tulikin (tuon kysymyksesi jälkeen ) aika hiljaista tällä palstalla.
Mistähän sekin oikein johtuu ja mikähän siihen mahtaa olla syynä (ettei kenelläkään siis nyt ihan äkisti olekaan niitä viisaita ehdotuksia) ?
Loppuikohan viisaus kesken, vai huomattiinkohan ettei asioita maassa parempaan kuntoon ainakaan millään viisasteluilla saada ? (...tai pelkällä köyhien haukkumisella nyt ainakaan)
Sinä kai sen tiedät, kun olet köyhille noin katkera, mutta jatka vain, jos solvaaminen tyydyttää runkkukulliasi.
http://www.google.fi/search?q="optioiden ostaminen"