välikohtaus tapailemani miehen vaimon kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ikinä ymmärrä tätä, että kolmannelle osapuolelle raivotaan ja huudetaan. Se on tasan tarkkaan pettäjän syy että on menny pettämään eikä sen toisen naisen. Se nainen ei saa vakaassa parisuhteessa olevaa miestä pettämään vaikka mikä olisi. Kyllä se on aina sen pettäjän syy eikä "viettelijän".

Toki asia on toisin jos kolmas osapuoli olisi sukulainen, kaveri tai muu tuttu jolloin petetyksi tullut saisi suuttua molemmille osapuolille. Mutta esim ap:n tilanteessa hän ei itse ole pettänyt ketään. Se mies on itse päättänyt pilata suhteensa eikä ap ole siitä vastuussa.

Voi helvetin itsekkäät paskakasat! Viettekö toisilta lapsetkin jos ette satu omia saamaan? Se joka tietoisesti lähtee mukaan toimintaan jossa nöyryytetään jotakin osapuolta, on se sitten tuttu tai tuntematon, on VÄÄRIN! Ja sellainen ihminen ansaitsee kuulla kunniansa.

Tottakai se on väärin, mutta pointti on se, että se mies ei oo mikään kykenemätön vässykkä. Kyllä parisuhteessa olevan miehen/naisen pitää pystyä sanomaan ei, vaikka sitä yrittäis vietellä maailman seksikkäin nainen/mies.

Ei kukaan vaan pysty viemään toista ihmistä joltain muulta, jollei se joka "viedään" siihen itse suostu.

Meinaat siis ettei huonoille teille houkuttelu ole väärin? Jos heiluttelet suklaapatukkaa laihduttajan nenän edessä ja kiusaat että "ota nyyt!" niin oma vika kun ottaa sen ja epäonnistuu tavoitteessaan? Jotkut ihmiset ovat heikompia manipuloinnille ja jos ihminen on muutenkin jo haavoittuvassa tilassa, silloin on täysin mahdollista saada hyväkin mies/nainen lankeamaan. Että älä sinä tule lässyttämään kakkosten syyttömyydestä. Toinen nainen/mies on myös syyllinen, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Ja nimenomaan juuri nämä varattujen viettelijät ovat syyllisiä päästä varpaisiin. Eri asia jos on tietämättään sekaantunut varattuun.

Tuskinpa miestä kiinnosti muu kuin tän litkan pikainen nussiminen.Kuka tollasta jakorasiaa tosissaan ottaisi

Vierailija kirjoitti:

Ja nimenomaan juuri nämä varattujen viettelijät ovat syyllisiä päästä varpaisiin. Eri asia jos on tietämättään sekaantunut varattuun.

Mahtaako sellaisia varattujen viettelijöitä sitten olla paljonkin? Ja vaikka olisikin kertoiko esim. ap jossakin sellainen olevansa?

Omasta miehstä ehkä vaimostakin varmasti haluaa loppuun asti uskoa että hän on hyvä. Hyvä puoliso ei voi pettää ellei häntä siihen katalasti vietellä. Myös itselle on vaikea myöntää tehneensä virhettä ja erehtyneensä puolison valinnassa... toinen ei ollutkaan niin hyvä kuin kuvittelin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nimenomaan juuri nämä varattujen viettelijät ovat syyllisiä päästä varpaisiin. Eri asia jos on tietämättään sekaantunut varattuun.

Mahtaako sellaisia varattujen viettelijöitä sitten olla paljonkin? Ja vaikka olisikin kertoiko esim. ap jossakin sellainen olevansa?

Mahtaako sinulla olla mitään todellisuudentajua kun noin typeriä kyselet? Ap tiesi miehen olevan varattu kun ryhtyi suhteeseen = syyllinen. Normaali nainen olisi sanonut miehelle, että selvä. Eroa, katsellaan sitten.

Vierailija kirjoitti:

Omasta miehstä ehkä vaimostakin varmasti haluaa loppuun asti uskoa että hän on hyvä. Hyvä puoliso ei voi pettää ellei häntä siihen katalasti vietellä. Myös itselle on vaikea myöntää tehneensä virhettä ja erehtyneensä puolison valinnassa... toinen ei ollutkaan niin hyvä kuin kuvittelin.

Kukaan ei ole immuuni väärille valinnoille kun olosuhteet ovat otolliset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

WT-rakkautta parhaimmillaan :D

Ironista kyllä, minä olen palstan mukaan "WT-ammatissa" ja vaimoke on koulutettu "akateeminen". En viitsi paljastaa tarkemmin, mutta olen kauneudenhoitoalalla.

Olihan se arvattavissa että tuollainen asiaton käytös on tämän palstan mukaan ihan ok, koska toinen nainen on aina syypää kaikkeen. Ap.

T-huorako se siellä on taas käynyt suhteita hajottamassa?:)

Vierailija kirjoitti:

Ap tiesi miehen olevan varattu kun ryhtyi suhteeseen.

Kiitos tiedosta, se tieto ilmeisesti minulta jäi minulta huomaamatta tai sitten en vain kiinnittänyt siihen kuvitteellisessa tarinassa huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap tiesi miehen olevan varattu kun ryhtyi suhteeseen.

Kiitos tiedosta, se tieto ilmeisesti minulta jäi minulta huomaamatta tai sitten en vain kiinnittänyt siihen kuvitteellisessa tarinassa huomiota.

Ole hyvä. Tieto tulee ilmi ap:n tekstistä heti alussa. Tapaillut naimisissa olevaa miestä, joka kuulemma eroamassa. Oli aloitus totta tai ei, niin näitä tapahtuu silti koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Tapaillut naimisissa olevaa miestä, joka kuulemma eroamassa. Oli aloitus totta tai ei, niin näitä tapahtuu silti koko ajan.

Sekö että sanoo tapailleensa naimisissa olevaa kertoo siitä että hän on alusta asti tiennyt että mies on naimisissa ja vaikka tietäisikin tekeekö se kenestäkään katalaa ukkomiesten viettelijää jonka matkaan mies kuin mies lankeaisi.

Vierailija kirjoitti:

Haahaahaa ja joku vielä suosittelee ilmoittamaan poliisille. Teillä ei taida olla mitään hajua siitä, miten nämä tapaukset käsitellään, kuinka paljon tälläistä ilmiantoja tehdään vuodessa ja miten nämä tapaukset tulevat päättymään.:D

Poliiseissa on onneksi vielä PALJON fiksuja ihmisiä, joilla on oikeudentaju kohdallaan. Moni heistä sanoo tuollaiselle kakkosnaikkoselle, joka saa haukut ja jopa sylkemistä päälleen, että sait, mitä ansaitsit ja katso vastaisuudessa, ettet varattuun sekoile. Poliisikaan ei mene puolustamaan PETTÄJIÄ, siis ihmisiä, jotka tekevät PETOKSEN, ovat tietoisesti mukana rikoksessa, sillä aviorikos on edelleen moraalinen RIKOS, vaikka siitä ei sakkoja mätkitäkään. Älkää luulko, että poliisit puolustelisivat pettäjiä!!! Ihmisen pitää oikeasti käydä toisen kimppuun, repiä ja hakata, silloin hän voi joutua omista teoistaan vastuuseen, jos katsovat silloinkaan aina aiheelliseksi nostaa rikossyytettä. Poliisit eivät lähde selvittelemään mitään tuollaisia asiasta huutamisia! Niillä on tärkeämpääkin tekemistä yllin kyllin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaillut naimisissa olevaa miestä, joka kuulemma eroamassa. Oli aloitus totta tai ei, niin näitä tapahtuu silti koko ajan.

Sekö että sanoo tapailleensa naimisissa olevaa kertoo siitä että hän on alusta asti tiennyt että mies on naimisissa ja vaikka tietäisikin tekeekö se kenestäkään katalaa ukkomiesten viettelijää jonka matkaan mies kuin mies lankeaisi.

Kyllä tekee. Älä kysele tyhmiä kun tiedät sen itsekin. Mitä väliä onko alusta asti jutun juonen tiennyt? Tiennyt on kuitenkin jossain vaiheessa ja ei ole näkynyt yksi semmoinen pikkuinen asia kuin vaimo tahtia hidastavan.

Vierailija kirjoitti:

Tapaillut naimisissa olevaa miestä, joka kuulemma eroamassa. Oli aloitus totta tai ei, niin näitä tapahtuu silti koko ajan.

Tiesikö työpaikalle tullut vaimo myös sen että ko. nainen tiesi miehen olevan varattu. Olisiko tilanne ap:n syyttömyyden osalta toinen jos hän oisi vasta tuossa tilanteessa kertonut saaneensa tietää että mies ei vielä ollutkaan eronnut tai edes eroamassa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tekee. Älä kysele tyhmiä kun tiedät sen itsekin. Mitä väliä onko alusta asti jutun juonen tiennyt? Tiennyt on kuitenkin jossain vaiheessa ja ei ole näkynyt yksi semmoinen pikkuinen asia kuin vaimo tahtia hidastavan.

Mitään pettämistä ei olisi tapahtunut jos nainen olisi lopettanut suhteen saman tien saadessaan tietää asian, riippumatta siitä olisko esim. tapaamisia/panokertoja sitä ennen ollut 1 vai 10?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haahaahaa ja joku vielä suosittelee ilmoittamaan poliisille. Teillä ei taida olla mitään hajua siitä, miten nämä tapaukset käsitellään, kuinka paljon tälläistä ilmiantoja tehdään vuodessa ja miten nämä tapaukset tulevat päättymään.:D

 

Poliiseissa on onneksi vielä PALJON fiksuja ihmisiä, joilla on oikeudentaju kohdallaan. Moni heistä sanoo tuollaiselle kakkosnaikkoselle, joka saa haukut ja jopa sylkemistä päälleen, että sait, mitä ansaitsit ja katso vastaisuudessa, ettet varattuun sekoile. Poliisikaan ei mene puolustamaan PETTÄJIÄ, siis ihmisiä, jotka tekevät PETOKSEN, ovat tietoisesti mukana rikoksessa, sillä aviorikos on edelleen moraalinen RIKOS, vaikka siitä ei sakkoja mätkitäkään. Älkää luulko, että poliisit puolustelisivat pettäjiä!!! Ihmisen pitää oikeasti käydä toisen kimppuun, repiä ja hakata, silloin hän voi joutua omista teoistaan vastuuseen, jos katsovat silloinkaan aina aiheelliseksi nostaa rikossyytettä. Poliisit eivät lähde selvittelemään mitään tuollaisia asiasta huutamisia! Niillä on tärkeämpääkin tekemistä yllin kyllin.

No jospa nyt jotain hajua ja käsitystä kuitenkin. Se onko ap:lla ollut suhde naimissa olevaan mieheen vai ei, ei vaikuta siihen, suhtaudutaanko hänen tutkintapyyntöönsä asiallisesti. Kyseessä on kaksi eri asiaa: toisessa ap:ta voi mielessään mollata juuri niillä ajatuksilla kuin itse haluaa ja toisessa on kyseessä yksilön oikeus tutkituttaa tarvittaessa poliisin avulla se, onko hän joutunut jonkin rikoksen tunnusmerkit täyttävän teon uhriksi. Poliisit ja lakimiehet eivät taatusti yhdistä näitä kahta toisiinsa, myös epämiellyttäviksi koettujen ilmoittajien tai asiakkaiden asia käsitellään lain mukaan.

Tämä ei missään nimessä ole pulustusta ap:lle, vaan lakia ja oikeutta ylläpitäville henkilöille. Ap toimi mielestäni väärin ja itsekin kun vaimo olen, ovat sympatiani täysin petetyksi ja loukatuksi tulleen vaimon puolella. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jos ap tekee tutkintapyynnön, siihen kukaan suhtautuisi muutoin kuin virallisen asiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaillut naimisissa olevaa miestä, joka kuulemma eroamassa. Oli aloitus totta tai ei, niin näitä tapahtuu silti koko ajan.

Tiesikö työpaikalle tullut vaimo myös sen että ko. nainen tiesi miehen olevan varattu. Olisiko tilanne ap:n syyttömyyden osalta toinen jos hän oisi vasta tuossa tilanteessa kertonut saaneensa tietää että mies ei vielä ollutkaan eronnut tai edes eroamassa?

Tottakai olisi eri asia jos toinen ei olisi tiennyt olevansa toinen. Sitä on mahdoton tietää tiesikö vaimo vai ei. Tässä tapauksessa haukut menivät kuitenkin oikeaan osoitteeseen koska ap oli tietoinen vaimosta, joten turha nyyhkiä syljistä poskilla. Tilanne olisi ikävä ollut siinä tilanteessa jos ap ei olisi koko vaimosta tiennyt. Monesti vaan ne kakkoset kuitenkin tietää siitä vaimosta eivätkä välitä siitä tuon taivaallista, kuten se tässäkin nähtiin ja siksi se viha kohdistuu automaattisesti myös siihen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tekee. Älä kysele tyhmiä kun tiedät sen itsekin. Mitä väliä onko alusta asti jutun juonen tiennyt? Tiennyt on kuitenkin jossain vaiheessa ja ei ole näkynyt yksi semmoinen pikkuinen asia kuin vaimo tahtia hidastavan.

Mitään pettämistä ei olisi tapahtunut jos nainen olisi lopettanut suhteen saman tien saadessaan tietää asian, riippumatta siitä olisko esim. tapaamisia/panokertoja sitä ennen ollut 1 vai 10?

Tottakai olisi tapahtunut, mutta on eri asia lähteä tietoisesti pettäjän matkaan! Leikitkö tosissasi noin yksinkertaista? Kakkosen omatunto olisi kuitenkin puhdas jos lopettaisi heti saatuaan tietää, silloin hän ei tietoisesti ole ollut mukana. Ymmärsitkö?

Vierailija kirjoitti:

. Monesti vaan ne kakkoset kuitenkin tietää siitä vaimosta eivätkä välitä siitä tuon taivaallista, kuten se tässäkin nähtiin ja siksi se viha kohdistuu automaattisesti myös siihen suuntaan.

Mä tosiaan en tiedä kuinka monesti tai yleistä se on että kakkonen (joka kai voi olla miehelle myös ykkönen) tietää vaimosta... eikä minulle henkilökohtaisesti ole edes merkitystä sillä... se ei vähennä tai jaa yhtään puolison syyllisyyttä pettämiseen hänelle tai kenellekään muulle vaikka tietäisikin.

Ap: Kuinka paljon sinulla on tapana liioitella? Kerropa myös niin tarkkaan kuin osaat mitä tapahtui, mitä vaimo sinulle sanoi ja millä tavalla, sylkikö hän oikeasti vai tuliko vain lähellesi niin, että räkä saattoi naamallesi lentää? Veikkaanpa, että myös sinä et sanattomaksi jäänyt ja rääyit takaisin minkä ehdit. Tokihan sinä tänne kirjoittaessa olet siistinyt tarinaa ja osuuttasi siihen, sellainen se ihmisluonto on, mutta yritä kuitenkin edes itsellesi olla rehellinen jos muille et ole. Tiesit joka tapauksessa jo lähtiessäsi pelehtimään varatun kanssa, että et ole ihan myrskyttömillä vesillä ja suhde on aina hyvin riskipeliä. Ansaitsette miehen kanssa kuitenkin toisenne. Mikä vika sinussa muuten on kun et vapaata miestä ole saanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ikinä ymmärrä tätä, että kolmannelle osapuolelle raivotaan ja huudetaan. Se on tasan tarkkaan pettäjän syy että on menny pettämään eikä sen toisen naisen. Se nainen ei saa vakaassa parisuhteessa olevaa miestä pettämään vaikka mikä olisi. Kyllä se on aina sen pettäjän syy eikä "viettelijän".

Toki asia on toisin jos kolmas osapuoli olisi sukulainen, kaveri tai muu tuttu jolloin petetyksi tullut saisi suuttua molemmille osapuolille. Mutta esim ap:n tilanteessa hän ei itse ole pettänyt ketään. Se mies on itse päättänyt pilata suhteensa eikä ap ole siitä vastuussa.

Voi helvetin itsekkäät paskakasat! Viettekö toisilta lapsetkin jos ette satu omia saamaan? Se joka tietoisesti lähtee mukaan toimintaan jossa nöyryytetään jotakin osapuolta, on se sitten tuttu tai tuntematon, on VÄÄRIN! Ja sellainen ihminen ansaitsee kuulla kunniansa.

Tottakai se on väärin, mutta pointti on se, että se mies ei oo mikään kykenemätön vässykkä. Kyllä parisuhteessa olevan miehen/naisen pitää pystyä sanomaan ei, vaikka sitä yrittäis vietellä maailman seksikkäin nainen/mies.

Ei kukaan vaan pysty viemään toista ihmistä joltain muulta, jollei se joka "viedään" siihen itse suostu.

Meinaat siis ettei huonoille teille houkuttelu ole väärin? Jos heiluttelet suklaapatukkaa laihduttajan nenän edessä ja kiusaat että "ota nyyt!" niin oma vika kun ottaa sen ja epäonnistuu tavoitteessaan? Jotkut ihmiset ovat heikompia manipuloinnille ja jos ihminen on muutenkin jo haavoittuvassa tilassa, silloin on täysin mahdollista saada hyväkin mies/nainen lankeamaan. Että älä sinä tule lässyttämään kakkosten syyttömyydestä. Toinen nainen/mies on myös syyllinen, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Ja nimenomaan juuri nämä varattujen viettelijät ovat syyllisiä päästä varpaisiin. Eri asia jos on tietämättään sekaantunut varattuun.

Ei luoja :D näen silmissäni kuinka viettelijä heiluttaa pildeään miehesi edessä "ota nyyyyt". Kyllä, kukas ihminen semmoisesta voisi kieltäytyä.

Luoja. Te ajattelette miehidtänne kuin lapsista. Lapsilla sen vielä ymmärtää, että lähdetään juttuihin mukaan kun vähän houkuttelee, mutta että miehet :DD oi voi. Heilläkin on aivotoimintaa. He tekevät itse päätöksensä eikä mikään "houkuttelu" ole syy pettämiseen. Jos ei osaa houkutuksille sanoa ei niin sillon ei pidä tekojensa seurauksia vakavana.