välikohtaus tapailemani miehen vaimon kanssa

Vierailija kirjoitti:

Jos eukko pihtaa niin mies on oikeutettu räjäyttämään panoksensa toisen naisen suuhun/sisään.

Miksi? Miksi mies jatkaisi kuitenkin suhdetta pihtaavan "eukon" kanssa tai miksi nainen jatkaisi suhdetta miehen kanssa joka nimittelee häntä eukoksi?

Jos kyseessä on oikeasti vaarallinen hullu, niin eihän se lähestymiskielto mitään auta. Se on yksi paperilappu, kaikki tietää mitkä on poliisin resurssit tälläisten asioiden vahtimiseen oikeasti.

Anna olla ja ota vähän etäisyyttä mieheen. Uskon että tältä vaimolta on tulossa anteeksipyyntö kunhan palaa tolkkuihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos eukko pihtaa niin mies on oikeutettu räjäyttämään panoksensa toisen naisen suuhun/sisään.

Miksi? Miksi mies jatkaisi kuitenkin suhdetta pihtaavan "eukon" kanssa tai miksi nainen jatkaisi suhdetta miehen kanssa joka nimittelee häntä eukoksi?

Saattaa olla myös että kun mies alistetaan liitossa narsistien ja pirttihirmujen kanssa ja kun sitten vielä seksiä tuputetaan vähän liikaakin niin että siitä tulee miehelle vain ikävä velvollisuus. Ainakin näitä tuntemuksia oli tuntemallani miespuolisella ystävällä. Minun luonani kyläilessä se sai rentoutua ja avautua piinastaan. Tietysti vaimo kuvitteli että täällä tapahtui jotain aivan muuta, mutta väliäkös sillä kun muuttui entiseksi vaimoksi aika nopeasti kun mies lopulta sai tarpeekseen ja otti eron hirviövaimosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos eukko pihtaa niin mies on oikeutettu räjäyttämään panoksensa toisen naisen suuhun/sisään.

Miksi? Miksi mies jatkaisi kuitenkin suhdetta pihtaavan "eukon" kanssa tai miksi nainen jatkaisi suhdetta miehen kanssa joka nimittelee häntä eukoksi?

Saattaa olla myös että kun mies alistetaan liitossa narsistien ja pirttihirmujen kanssa ja kun sitten vielä seksiä tuputetaan vähän liikaakin niin että siitä tulee miehelle vain ikävä velvollisuus. Ainakin näitä tuntemuksia oli tuntemallani miespuolisella ystävällä. Minun luonani kyläilessä se sai rentoutua ja avautua piinastaan. Tietysti vaimo kuvitteli että täällä tapahtui jotain aivan muuta, mutta väliäkös sillä kun muuttui entiseksi vaimoksi aika nopeasti kun mies lopulta sai tarpeekseen ja otti eron hirviövaimosta.

Ei kai kaikki sivusuhteet ole miehillä? Miksi noi kaikki ei voisi koskea myös naista?

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä on oikeasti vaarallinen hullu, niin eihän se lähestymiskielto mitään auta. Se on yksi paperilappu, kaikki tietää mitkä on poliisin resurssit tälläisten asioiden vahtimiseen oikeasti.

Anna olla ja ota vähän etäisyyttä mieheen. Uskon että tältä vaimolta on tulossa anteeksipyyntö kunhan palaa tolkkuihinsa.

Ei onnistu, narsisti menee vain pahempaan suuntaan kun ihmiset alistuvat ja teeskentevät että vaaraa ei ole. Johan se nähtiin Rautavaaran tapauksessa. Kyllä ap:n uskottavuuden kannalta työpaikalla on parempi että ottaa tuon hyökkäyksen tosissaan ja hakee lähestymiskiellon. Siellähän on muidenkin turvallisuus ja elinkeinotoiminta vaarannettu. On oikein ja rehellistä suojella työpaikkaa samoin kuin omaa turvallisuuttaan niin hyvin kuin vain suinkin kykenee.

Kusipää on ap:kin.. tietosesti nai varattua miestä.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävän noloa käytöstä naiselta. Puolustaako tollaista käytöstä oikeasti 90% palstalaisista? No huhhuh, aika wt sakkia täällä sitten näköjään enimmäkseen pyörii.

Tilanne on kamala vaimolle, ja mies on petturi, siitä ei pääse mihinkään. Sinä et ole kuitenkaan syyllinen yhtään mihinkään, vaan henkilö joka itse on avioliitossa. Varsinkin jos hän on muutenkin eroamassa, niin ei ole enää niin paljoa vaimon asia, että tapailette. Monella eron syynäkin on nimenomaan se, että löytää paremmin itselleen sopivan henkilön. Mitä sitten. Avioliitto ei ole mikään vankila eikä avioliitot aina kestä ikuisesti. Tällä palstalla näyttää nyt pyörivän useampikin miestään kahlitseva hullu mamma joka olisi valmis menemään nolaamaan itsensä julkisesti. Mutta muista, että se nainen siinä teki itsestään hullun, sulla ei ole hävettävää.

Näin juuri. Osa näistä kommenteista tähän asiaan oli niin hyökkääviä sitä kolmatta osapuolta kohtaan, että tuli oikeasti fiilis, että porukka palstalla on ihan sekopäistä. Aivan kuin avioliitto kestäisi ikuisesti ja petetty osapuoli jotenkin omistaisi pettäjän, että kukaan ei minun omaisuuteeni koske tai en vastaa seurauksista! Ei petetyiksi tulleet miehetkään sitä asiaa niin hoida, että käyvät tinttaamassa nenukkiin sitä kurjaa joka heidän naiseensa on mennyt koskemaan. Miehet yleensä ymmärtää, että se pettäjä on kusipää ja viskaavat naisen pihalle ilman turhaa draamaa. Naiset sen sijaan harrastavat tätä "horo meni koskemaan MUN mieheen, nyt saat katua!!" ja sitten vielä pitävät sen pettäjä-miehensä. Näin mun kokemuksen mukaan.

Olen ammatiltani poliisi ja en voi kun nauraa näille kommenteille, joissa neuvotaan hakemaan lähestymiskieltoa ja tekemään ilmoitus kunnianloukkauksesta. Asia ei todellakaan ole noin yksiselitteinen ja muistakaa ettette tiedä toisen osapuolen näkemystä asiaan. Joka tapauksessa aloitus on huono provo, joka lähti jostain kumman syystä elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän nyt on ilmiselvä provo.

Mutta siis. Jos kuvitellaan että ei olisi. Mitä pahaa ap on tehnyt? Miten se on ap:n vika, jos mies tahtoo pettää vaimoaan? Ei oikeuta tuollaisia raivareita vaimolta, olisi raivonnut sille pettäjä-miehelleen.

Alapeukuttakaa rauhassa, mutta vika on aina pettäjässä, ei siinä, jonka kanssa pettää.

 

Mitä ihmettä sinä selität? Jos tietoisesti ryhtyy suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, jonka tietää olevan varattu, niin on kyllä tasan yhtä moraaliton kuin tuo pettäjäkin. 

No eikä ole. Jos on itse sinkku, niin ei silloin petä ketään panemalla (ketä tahansa). Olen täällä ennenkin kirjoittanut, että se pettäjä pettää joka tapauksessa. Ei heidän suhdettaan saa pelastettua sillä, että jättää panematta varattua. (Siis kun monet ajattelevat, että se toinen nainen/mies on joku suhteen tuhoaja, niin ei kyllä ole, vaan se suhde on jo valmiiksi pilalla kun täytyy pettämään lähteä.)

En ymmärrä miten se kuuluu sille toiselle naiselle/miehelle, jos seksikumppani on varattu? Jos varattu ylipäänsä lähtee hakemaan seuraa, niin silloin on ratkaisunsa tehnyt. Jokainen on vastuussa omista tekemisistään, ei muiden tekemisistä.

Jos sinä panet tietoisesti mun miestä niin sinä et ole enää kukaan moralisoimaan mitä sen jälkeen teen sinulle. Jos et kunnioita minua, minä en todellakaan kunnioita sinua. Mikä tässä on niin helvetin vaikeaa tajuta?

Omistatko sä sen sun miehesi? Että jos joku toinen siihen koskee niin turpaan tulee, vai miten toi pitäisi tulkita? Sun mielestä miehelläs ei ole siinä mitään vastuuta, se on vaan joutunut viattomana jonkun kauhean viettelijän uhriksi? Toki kunnioitan sua ihmisenä, sun miestäsi kylläkään en, kun pettää sua mun kanssa. Ihan uskomatonta miten täällä pidetään suhdetta pyhänä, että jos siihen liittyy pettämistä niin varmasti vika ei ollut siinä suhteessa tai ainakaan siinä pettäjässä, vaan siinä kamalassa kolmannessa osapuolessa joka tuli väliin ja rikkoi suhteen. Koska just niinhän se meni. Minkä takia mun pitäisi olla sulle missään vastuussa siitä, että sun idiootti mies halusi tuhota teidän suhteen pettämällä?

Tulkitse miten haluat, se jää sitten nähtäväksi miten sulle käy sen jälkeen. Sinä et todellakaan kunnioita puolisoa panemalla tämän miestä, haloo nyt! Ja onko joku väittänyt ettei siinä miehessä ole vikaa? Ei kukaan jos oikein tarkkaan tätä ketjua luet. Tässä nyt kyse oli siitä että sinä lähdit puolustelemaan toisten naisten olematonta viattomuutta. Asianosainen ei yhtäkkiä olekaan asianosainen? Puhdasta ilkeyttä ja itsekkyyttä naisilta lähteä näiden varattujen ukkojen matkaan. Jos naiset pitäisivät toistensa puolta ja kunnioittaisivat kadehtimisen sijaan toisiaan niin kenen kanssa ne miehet sitten pettäisi? Jos ei näe tosissaan mitään vikaa siinä että on osallisena toisen perheen rikkomisessa niin huonosti on asiat. Empatiakyvyttömät itsekkäät ihmiset tuollaista tekee ja sitten itketään kun vähän syljetään naamalle. Voi yhyy, sinäkö se uhri nyt olitkin? Kohtele ihmisiä niinkuin haluaisit itseäsikin kohdeltavan. Muussa tapauksessa on hyvä varautua kylmään kyytiin jos sitä itse harrastaa.

Ottamatta kantaa itse asiaan, mutta: ai kenenkö kanssa ne miehet sitten pettäisi? Prostituoitujen. Tai sitten ihan yksinkertaisesti vaan laittaisivat sormuksen taskuun ja teeskentelisivät olevansa sinkkuja. Kyllä keinot aina keksii jos pitää pukille päästä.

Vierailija kirjoitti:

Sano työpaikalla että se oli sinun tuntemasi miehen exä ja että haet lähestymiskieltoa. Työnantajalla on oikeus olettaa että työpaikalle ei tule mielipuolinaisia häiriköimään joten hoida se lähestymiskielto asap. Saattaa jopa palauttaa järjen valon mielipuolivaimolle kun tajuaa missä mennään. On myös ehkä merkityksellinen seikka mahdollisissa huoltajuusasioissa. Muistakaa Konginkangas, ei kannata alkaa siloittelemaan kenenkään käyttäytymistä.

Koittakaapa nyt tajuta, että tuolla huutoepisodilla ei lähestymiskieltoa vielä saa. Pitää olla ihan oikeasti näyttöä siitä että ap on vaarassa. Yksi kerta ja vähän huutoa ei vielä lähestysmiskieltoon riitä, eikä riitä edes naamalle sylkeminen. Pitää olla paljon, paljon enemmän. Ap nauretaan pihalle jos tolla näytöllä alkaa lähestymiskieltoa hakea.

"Lähestymiskieltoa koskevan lain tarkoitus on ehkäistä rikoksia ennalta ja parantaa mahdollisuuksia puuttua vakavaan häirintään. Lähestymiskielto tarkoittaa, että henkilön hengen, terveyden, vapauden, tai rauhan suojaamiseksi voidaan jotakuta toista kieltää ottamasta häneen yhteyttä." poliisi.fi

Ap:n tapaus ei ole vakavaa häirintää, sehän tapahtui vain kerran. Eikä häneen käyty käsiksi tms. Vähän huutoa, joo, ei kivaa, mutta ei vaaranna ap:n henkeä eikä terveyttä. Jos tolla perusteella alettais lähestymiskieltoja jaella, niin kohta niitä olis liki joka toisella suomalaisella :)

Vierailija kirjoitti:

Pettämisessä vastuu jakautuu näin:

Pettävä puoliso 80%

Henkilö jonka kanssa petos tehty 20%

 

Tämän mukaan sitten annostellaan syyttely, viha, kosto, mikä tahansa nyt siihen liittyykin. 

Valitettavan usein vain naisilla nämä menee juuri toisin päin, mies vastuussa pienestä osasta.

No tuskin. Voin vakuuttaa että mies saa kyllä osansa. Eikä riitä suhde 80/20.

Erohan siitä usein seuraa, ei siihen päädytä hymyillen.

Vierailija kirjoitti:

Jos minun mieheni pettäisi niin tietysti inhoisin sitä toista naista mutta hän ei ole minulle tilivelvollinen vaan mieheni on. En ihmettele ollenkaan että jotain naisia petetään kun eivät osaa käyttäytyä, noloa toimintaa aikuisilta ihmisiltä. Pettäjä on aina se joka on tehnyt väärin, eikä se selvästikkään rakasta puolisoaan jos on tarve käydä vieraissa. Aikuinen teko olisi erota ilman hirveitä riitoja ja itsensä nolaamista.

Että kun joku nainen on " nolo" niin häntä saakin pettää?

Tämä on kanssa ihme logiikkaa.

Nolonahan voi pitää lopulta mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Olen ajatellut, että varatun miehen iskeminen on toisinto jonkinlaisesta sisaruskateudesta. Ei se mies itsessään ole niin kiinnostava. Miehen kiinnostavuutta lisää se, että on olemassa vaimo, jonka kanssa tämä toinen nainen kilpailee. Siksi nämä suhteet harvoin kestävät alkuperäisen parin erottua. Kipinä puuttuu, koska se kipinä oli juuri vaimon voittamisessa.

Tämä pitää varmasti paikkaansa. Tuntuu hyvältä olla" parempi" kuin se vaimo. Tai kuvitella ja uskoa miehen luritukset.

Ahhahhahaaa sitä saa mitä tilaa 😁 toivottavasti mies sai myös osansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ajatellut, että varatun miehen iskeminen on toisinto jonkinlaisesta sisaruskateudesta. Ei se mies itsessään ole niin kiinnostava. Miehen kiinnostavuutta lisää se, että on olemassa vaimo, jonka kanssa tämä toinen nainen kilpailee. Siksi nämä suhteet harvoin kestävät alkuperäisen parin erottua. Kipinä puuttuu, koska se kipinä oli juuri vaimon voittamisessa.

Tämä pitää varmasti paikkaansa. Tuntuu hyvältä olla" parempi" kuin se vaimo. Tai kuvitella ja uskoa miehen luritukset.

Mä luulen että loppujen lopuksi harvoin on kyse edes iskemisestä, saati sitten siitä että se tehdään kateudesta.

Toisen ihmisen läheisyys siitä huolimatta että tämä on varattu vain jostakin syystä aiheuttaa kipinöintiä, ihastumisen huumaa, jossa useinkaan ei tehdä valintoja tietoisesti analysoiden tai järkeä käyttäen. Päätös suhteen aloittamisesta tehdään enemmän tunteella samoin kuin missä muussa suhteessa tahansa.

Toki rakastuminen, ihastuminen, se että kokee itsensä halutuksi ja hyväksytyksi hivelee myös itsetuntoa... etenkin jos se sattuu olemaan hiukan huono.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävän noloa käytöstä naiselta. Puolustaako tollaista käytöstä oikeasti 90% palstalaisista? No huhhuh, aika wt sakkia täällä sitten näköjään enimmäkseen pyörii.

Tilanne on kamala vaimolle, ja mies on petturi, siitä ei pääse mihinkään. Sinä et ole kuitenkaan syyllinen yhtään mihinkään, vaan henkilö joka itse on avioliitossa. Varsinkin jos hän on muutenkin eroamassa, niin ei ole enää niin paljoa vaimon asia, että tapailette. Monella eron syynäkin on nimenomaan se, että löytää paremmin itselleen sopivan henkilön. Mitä sitten. Avioliitto ei ole mikään vankila eikä avioliitot aina kestä ikuisesti. Tällä palstalla näyttää nyt pyörivän useampikin miestään kahlitseva hullu mamma joka olisi valmis menemään nolaamaan itsensä julkisesti. Mutta muista, että se nainen siinä teki itsestään hullun, sulla ei ole hävettävää.

En minä ainakaan arvosta sellaistakaan ihmistä joka tieten lähtee varatun kanssa suhteeseen. Halveksin mieluummin, enkä voi tunteelleni mitään. En voisi luottaa tuollaiseen ihmiseen muissakaan asioissa.

Vaimon käytös oli huonoa, mutta jos lähtee kolmanneksi pyöräksi, saattaa olla tuloksena paskamyrsky jossain muodossa. Sitä saa mitä tilaa.

Ja tuo jankutus, et omista toista.

Ei omisteta ei. Mutta et omista ystäviäsikään. Silti oletat että he ovat lojaaleja ja pitävät sanansa.

Parisuhde on sopimus, johon tullaan täysin vapaaehtoisesti ja olisi kyllä syytä sanoa sopimus ensin irti ja vasta sitten lähteä tekemään sellaista mikä rikkoo sopimuksen rajat.

S

surkuhupaisaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän nyt on ilmiselvä provo.

Mutta siis. Jos kuvitellaan että ei olisi. Mitä pahaa ap on tehnyt? Miten se on ap:n vika, jos mies tahtoo pettää vaimoaan? Ei oikeuta tuollaisia raivareita vaimolta, olisi raivonnut sille pettäjä-miehelleen.

Alapeukuttakaa rauhassa, mutta vika on aina pettäjässä, ei siinä, jonka kanssa pettää.

 

Mitä ihmettä sinä selität? Jos tietoisesti ryhtyy suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, jonka tietää olevan varattu, niin on kyllä tasan yhtä moraaliton kuin tuo pettäjäkin. 

No eikä ole. Jos on itse sinkku, niin ei silloin petä ketään panemalla (ketä tahansa). Olen täällä ennenkin kirjoittanut, että se pettäjä pettää joka tapauksessa. Ei heidän suhdettaan saa pelastettua sillä, että jättää panematta varattua. (Siis kun monet ajattelevat, että se toinen nainen/mies on joku suhteen tuhoaja, niin ei kyllä ole, vaan se suhde on jo valmiiksi pilalla kun täytyy pettämään lähteä.)

En ymmärrä miten se kuuluu sille toiselle naiselle/miehelle, jos seksikumppani on varattu? Jos varattu ylipäänsä lähtee hakemaan seuraa, niin silloin on ratkaisunsa tehnyt. Jokainen on vastuussa omista tekemisistään, ei muiden tekemisistä.

Jos sinä panet tietoisesti mun miestä niin sinä et ole enää kukaan moralisoimaan mitä sen jälkeen teen sinulle. Jos et kunnioita minua, minä en todellakaan kunnioita sinua. Mikä tässä on niin helvetin vaikeaa tajuta?

Omistatko sä sen sun miehesi? Että jos joku toinen siihen koskee niin turpaan tulee, vai miten toi pitäisi tulkita? Sun mielestä miehelläs ei ole siinä mitään vastuuta, se on vaan joutunut viattomana jonkun kauhean viettelijän uhriksi? Toki kunnioitan sua ihmisenä, sun miestäsi kylläkään en, kun pettää sua mun kanssa. Ihan uskomatonta miten täällä pidetään suhdetta pyhänä, että jos siihen liittyy pettämistä niin varmasti vika ei ollut siinä suhteessa tai ainakaan siinä pettäjässä, vaan siinä kamalassa kolmannessa osapuolessa joka tuli väliin ja rikkoi suhteen. Koska just niinhän se meni. Minkä takia mun pitäisi olla sulle missään vastuussa siitä, että sun idiootti mies halusi tuhota teidän suhteen pettämällä?

Tulkitse miten haluat, se jää sitten nähtäväksi miten sulle käy sen jälkeen. Sinä et todellakaan kunnioita puolisoa panemalla tämän miestä, haloo nyt! Ja onko joku väittänyt ettei siinä miehessä ole vikaa? Ei kukaan jos oikein tarkkaan tätä ketjua luet. Tässä nyt kyse oli siitä että sinä lähdit puolustelemaan toisten naisten olematonta viattomuutta. Asianosainen ei yhtäkkiä olekaan asianosainen? Puhdasta ilkeyttä ja itsekkyyttä naisilta lähteä näiden varattujen ukkojen matkaan. Jos naiset pitäisivät toistensa puolta ja kunnioittaisivat kadehtimisen sijaan toisiaan niin kenen kanssa ne miehet sitten pettäisi? Jos ei näe tosissaan mitään vikaa siinä että on osallisena toisen perheen rikkomisessa niin huonosti on asiat. Empatiakyvyttömät itsekkäät ihmiset tuollaista tekee ja sitten itketään kun vähän syljetään naamalle. Voi yhyy, sinäkö se uhri nyt olitkin? Kohtele ihmisiä niinkuin haluaisit itseäsikin kohdeltavan. Muussa tapauksessa on hyvä varautua kylmään kyytiin jos sitä itse harrastaa.

Ottamatta kantaa itse asiaan, mutta: ai kenenkö kanssa ne miehet sitten pettäisi? Prostituoitujen. Tai sitten ihan yksinkertaisesti vaan laittaisivat sormuksen taskuun ja teeskentelisivät olevansa sinkkuja. Kyllä keinot aina keksii jos pitää pukille päästä.

Se nyt on selvä että pettäjä aina keinot keksii, mutta jos pettäjä sanoo olevansa sinkku, niin hän pettää kahta ihmistä.

Ja jos asiat menisivät niin kuin pitäisi, niin tuollainen pettäjä jäisi yksin kun asia selviää.

Kokonaan eri asia on lähteä suhteeseen jos TIETÄÄ että toinen on varattu.

Kyllä kivet lentelevät tässä ketjussa!

Kyse on ihmisten valinnoista ja nämä valinnat osoittavat, kuinka fiksu ja empaattinen ihminen on kyseessä. Pettäjän kyky empatiaan on aina erittäin rajallinen, hänellä kun tärkeintä on ne omat tarpeet ja omien viettien täyttäminen. Pettämiseen osallistuva on samanlainen. Muita saa satuttaa, tärkeintä on oma nautinto eikä ole edes väliä, minkälaisten ihmisten kanssa viettää aikaansa ja kuinka paljon nämä satuttavat muita, tärkeintä on vain se oma napa, omat tunteet, omat tarpeet.

Toisen päälle sylkijä on epätoivoinen ja säälittävä. Ei kovin fiksu valinta ja seuraamuksia tuostakin pitäisi tulla. Tunnekuohussa ihmiset tekevät typeryyksiä ja näistäkin pitäisi olla seurauksia mutta kylmästi laskelmoitu ja toistuva teko on aina pahempi kuin tunnekuohun röypsäytys ja kertaluonteinen teko.

Näistä toimijoista kukaan ei ole fiksu mutta eniten mahdollisuuksia on sillä, jonka teko on ollut epätoivon ilmentymä ja tehty kerran. Muut toimijat tulevat toistamaan tekotapaansa aina, koska se on heistä hyväksytty tapa toimia, sylkijä saattaa jättää sen yhteen kertaan - toivottavasti.

Mun miesystäväni petti. Mua ei kiinnostanut silloin eikä kiinnosta nyt kenen kanssa, naiselle toivotin hiljaa mielessäni onnea moisen itsekkään kusipään kanssa. Miehelle kerroin hyvinkin tarkkaan mitä olen hänestä ja käytöksestään mieltä, sen jälkeen en vastannut mihinkään yhteydenottoihin. En ennenkuin tuli viesti että minä olen hänen elämänsä rakkaus ja että hän ei ole enää hetkeen tapaillut sitä toista. Siihen vastasin että hän ei todellakaan ole mun elämäni rakkaus enkä enää panisi hänen kanssaan vaikka oisi ainoa mies maan päällä. Tästä on nyt vuosi ja vieläkin mies silloin tällöin kyselee kuulumisia vaikken vastaa kyselyihin