Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

Englannissa siis joku pariskunta piti ihmistä orjanaan 24 vuotta. Mikä olikaan tuomio? Kuus vuotta linnaa. On kyllä vaikea ymmärtää, miten orjuuttaja paljon pääsee pienemmällä rangaistuksella kuin itse orjuutettu, mutta rahasta tässäkin kai on kyse. Vangit ovat kalliita ja onhan talousrikos muutenkin länsimaissa raiskauksia, murhia ja vapaudenriistoa pahempi rikos.

  • ylös 19
  • alas 0

Sivut

Kommentit (25)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla kummoinen talousrikos tai huumerikos, niin saa 6 vuotta linnaa.

Huumerikoksista tuomioon vaikuttaa hyvin paljon tekijän tausta ja status. Tästäkin on itse asiassa englannista hyvä esimerkki.

Musta poika joutui linnaan siitä, että taskusta löytyi pari grammaa kannabista. Niin pieni määrä, ettei varmasti ollut kaupittelemassa, vaan ihan omaksi ilokseen aikoi käyttää.

Samoihin aikoihin jonkun "paremman väen" pikkuprimadonnalta taas löytyi 60 grammaa kokaiinia. Niin iso määrä, ettei varmasti ollut tarkoitettu pelkästään omaan käyttöön, vaan tarkoitus oli kaupitella kaduilla. Mikä olikaan tuomio? Ei todellakaan joutunut linnaan, kuten tumma poika joutui paljon pienemmästä rikoksesta, vaan pikkuprimadonna selvisi sakoilla ja nuhtelulla.

  • ylös 12
  • alas 1
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Oikeaa barbarismia on halu koviin rangaistuksiin.

Ei ole. Jos joku näin esimerkkinä pahoinpitelisi sinut, niin olisiko kiva oikeudenkäyntien, jossa kaikki haavat täytyy repiä monta kertaa auki ja tekijä voi nöyryyttää uhria uudelleen, jälkeen törmätä pahoinpitelijään viikon päästä tuomion saamisesta kadulla? Vai tuntuisiko se oikeudenmukaiselta?

Vierailija

Joissain maissa holokaustin suuruutta epäilevien käsitysten esittämisestä voi saada 8 vuotta linnaa. Toisissa maissa taas uskosta luopujat mestataan.

Orjuuttaminen on taas sitten hieman monimuotoisempi juttu. Ennen ihmisiä pidettiin ns. "maaorjuudessa" turpeeseen sidottuna. Nyt ihmiset on sidottu järjettömän suuriin asuntolainoihin ja niiden kautta pääoman omistajien palvelukseen (ennen viljelymaa oli sitä pääomaa). Minkähän tasoisesta orjuuttamisesta esimerkin tapauksessa on kysymys.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Joissain maissa holokaustin suuruutta epäilevien käsitysten esittämisestä voi saada 8 vuotta linnaa. Toisissa maissa taas uskosta luopujat mestataan.

Orjuuttaminen on taas sitten hieman monimuotoisempi juttu. Ennen ihmisiä pidettiin ns. "maaorjuudessa" turpeeseen sidottuna. Nyt ihmiset on sidottu järjettömän suuriin asuntolainoihin ja niiden kautta pääoman omistajien palvelukseen (ennen viljelymaa oli sitä pääomaa). Minkähän tasoisesta orjuuttamisesta esimerkin tapauksessa on kysymys.

Hohhoijaa. Siitä tuskin saa kuutta vuotta linnaa, että myöntää hakijalle asuntolainan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa barbarismia on halu koviin rangaistuksiin.

Ei ole. Jos joku näin esimerkkinä pahoinpitelisi sinut, niin olisiko kiva oikeudenkäyntien, jossa kaikki haavat täytyy repiä monta kertaa auki ja tekijä voi nöyryyttää uhria uudelleen, jälkeen törmätä pahoinpitelijään viikon päästä tuomion saamisesta kadulla? Vai tuntuisiko se oikeudenmukaiselta?

Miksi noin kävisi? Joka tapauksessa, jos noin kävisi, niin mieluummin niin, kuin että eläisin barbariassa, jossa pitää aina pelätä. Nimittäin kovat rangaistukset korreloivat vahvasti kovan ja turvattoman yhteiskunnan kanssa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Joissain maissa holokaustin suuruutta epäilevien käsitysten esittämisestä voi saada 8 vuotta linnaa.

Ihan oikein! Pitäisi olla meilläkin noin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa barbarismia on halu koviin rangaistuksiin.

Ei ole. Jos joku näin esimerkkinä pahoinpitelisi sinut, niin olisiko kiva oikeudenkäyntien, jossa kaikki haavat täytyy repiä monta kertaa auki ja tekijä voi nöyryyttää uhria uudelleen, jälkeen törmätä pahoinpitelijään viikon päästä tuomion saamisesta kadulla? Vai tuntuisiko se oikeudenmukaiselta?

Miksi noin kävisi? Joka tapauksessa, jos noin kävisi, niin mieluummin niin, kuin että eläisin barbariassa, jossa pitää aina pelätä. Nimittäin kovat rangaistukset korreloivat vahvasti kovan ja turvattoman yhteiskunnan kanssa.

Miksi kovat rangaistukset äärimmäisen julmista teoista tarkoittaa sitä että tarvitsee aina pelätä?

Pitääkö tästä vetää johtopäätös että sulla on joku kellarissa? :D

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain maissa holokaustin suuruutta epäilevien käsitysten esittämisestä voi saada 8 vuotta linnaa.

Ihan oikein! Pitäisi olla meilläkin noin.

No meillä saa jo "väärien kulttuurien" arvostelusta sakkotuomioita, joten eiks olla jo aika hyvällä tolalla mielipiteiden rikollistamisessa?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain maissa holokaustin suuruutta epäilevien käsitysten esittämisestä voi saada 8 vuotta linnaa.

Ihan oikein! Pitäisi olla meilläkin noin.

No meillä saa jo "väärien kulttuurien" arvostelusta sakkotuomioita, joten eiks olla jo aika hyvällä tolalla mielipiteiden rikollistamisessa?

Öööö? Ei ole yhteismitallisia nämä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa barbarismia on halu koviin rangaistuksiin.

Ei ole. Jos joku näin esimerkkinä pahoinpitelisi sinut, niin olisiko kiva oikeudenkäyntien, jossa kaikki haavat täytyy repiä monta kertaa auki ja tekijä voi nöyryyttää uhria uudelleen, jälkeen törmätä pahoinpitelijään viikon päästä tuomion saamisesta kadulla? Vai tuntuisiko se oikeudenmukaiselta?

Kyllä näissä äärimmäiseissä tapauksissa voisi hyvin tehdä poikkeuksen ja antaa äärimäisen tuomion. Rikollisistakin suurimmalla osalla on itse asiassa moraalitajua ja siten tällaisten rikosten tekijät kuuluvat rikollistenkin joukossa johonkin 1-2% marginaaliin.

Tosin vankilassahan saa tunnetusti "lisärangaistusta" tällaisista rikollisista. Raiskaajienkin lyhyet tuomiot ovat siinä mielessä kovia, että muut vangit  kyllä rankaisevat raiskaajaa oikeuslaitosta paljon kovemmalla kädellä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa barbarismia on halu koviin rangaistuksiin.

Ei ole. Jos joku näin esimerkkinä pahoinpitelisi sinut, niin olisiko kiva oikeudenkäyntien, jossa kaikki haavat täytyy repiä monta kertaa auki ja tekijä voi nöyryyttää uhria uudelleen, jälkeen törmätä pahoinpitelijään viikon päästä tuomion saamisesta kadulla? Vai tuntuisiko se oikeudenmukaiselta?

Miksi noin kävisi? Joka tapauksessa, jos noin kävisi, niin mieluummin niin, kuin että eläisin barbariassa, jossa pitää aina pelätä. Nimittäin kovat rangaistukset korreloivat vahvasti kovan ja turvattoman yhteiskunnan kanssa.

Miksi kovat rangaistukset äärimmäisen julmista teoista tarkoittaa sitä että tarvitsee aina pelätä?

Pitääkö tästä vetää johtopäätös että sulla on joku kellarissa? :D

Luitko mitä kirjoitin? Kovat rangaistukset korreloivat kovan ja turvattoman yhteiskunnan kanssa. Mitä mulle on mitään väliä, miksi näin on, vaikka omat perustellut epäilykset onkin? En vaan missään nimessä halua elää kovassa ja turvattomassa yhteiskunnassa. Kaikki kovia rangaistuksia haluavat ovat tuomassa tällaista yhteiskuntaa turvallisen yhteiskunnan Suomeen. Kiitos vaan teille, ääliöt!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa barbarismia on halu koviin rangaistuksiin.

Ei ole. Jos joku näin esimerkkinä pahoinpitelisi sinut, niin olisiko kiva oikeudenkäyntien, jossa kaikki haavat täytyy repiä monta kertaa auki ja tekijä voi nöyryyttää uhria uudelleen, jälkeen törmätä pahoinpitelijään viikon päästä tuomion saamisesta kadulla? Vai tuntuisiko se oikeudenmukaiselta?

Kyllä näissä äärimmäiseissä tapauksissa voisi hyvin tehdä poikkeuksen ja antaa äärimäisen tuomion. Rikollisistakin suurimmalla osalla on itse asiassa moraalitajua ja siten tällaisten rikosten tekijät kuuluvat rikollistenkin joukossa johonkin 1-2% marginaaliin.

Tosin vankilassahan saa tunnetusti "lisärangaistusta" tällaisista rikollisista. Raiskaajienkin lyhyet tuomiot ovat siinä mielessä kovia, että muut vangit  kyllä rankaisevat raiskaajaa oikeuslaitosta paljon kovemmalla kädellä.

Toivottavasti noille muille vangeille annetaan lisärangaistus tuollaisesta! Mitä barbariaa!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain maissa holokaustin suuruutta epäilevien käsitysten esittämisestä voi saada 8 vuotta linnaa.

Ihan oikein! Pitäisi olla meilläkin noin.

No meillä saa jo "väärien kulttuurien" arvostelusta sakkotuomioita, joten eiks olla jo aika hyvällä tolalla mielipiteiden rikollistamisessa?

Öööö? Ei ole yhteismitallisia nämä.

Miksei ole? Molemmat on mielipiteitä?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa barbarismia on halu koviin rangaistuksiin.

Ei ole. Jos joku näin esimerkkinä pahoinpitelisi sinut, niin olisiko kiva oikeudenkäyntien, jossa kaikki haavat täytyy repiä monta kertaa auki ja tekijä voi nöyryyttää uhria uudelleen, jälkeen törmätä pahoinpitelijään viikon päästä tuomion saamisesta kadulla? Vai tuntuisiko se oikeudenmukaiselta?

Miksi noin kävisi? Joka tapauksessa, jos noin kävisi, niin mieluummin niin, kuin että eläisin barbariassa, jossa pitää aina pelätä. Nimittäin kovat rangaistukset korreloivat vahvasti kovan ja turvattoman yhteiskunnan kanssa.

Miksi kovat rangaistukset äärimmäisen julmista teoista tarkoittaa sitä että tarvitsee aina pelätä?

Pitääkö tästä vetää johtopäätös että sulla on joku kellarissa? :D

Luitko mitä kirjoitin? Kovat rangaistukset korreloivat kovan ja turvattoman yhteiskunnan kanssa. Mitä mulle on mitään väliä, miksi näin on, vaikka omat perustellut epäilykset onkin? En vaan missään nimessä halua elää kovassa ja turvattomassa yhteiskunnassa. Kaikki kovia rangaistuksia haluavat ovat tuomassa tällaista yhteiskuntaa turvallisen yhteiskunnan Suomeen. Kiitos vaan teille, ääliöt!

Roskaa. Korrelaatiosta ei seuraa kausaliteetti.

Vierailija

Hmm, yhdistäisin pari asiaa.

Nykyäänhän on omistusasunnon kanssa velkavankeudessa 50-vuotiaaksi saakka ja samaan aikaan raiskauksesta pääsee ehdollisella.

Yhdistetään nämä kaksi, siirretään uhrin asuntolainan tekijän maksettavaksi :D

Siinä ois sitä rangaistusta.. vankeus ku vankeus.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa barbarismia on halu koviin rangaistuksiin.

Ei ole. Jos joku näin esimerkkinä pahoinpitelisi sinut, niin olisiko kiva oikeudenkäyntien, jossa kaikki haavat täytyy repiä monta kertaa auki ja tekijä voi nöyryyttää uhria uudelleen, jälkeen törmätä pahoinpitelijään viikon päästä tuomion saamisesta kadulla? Vai tuntuisiko se oikeudenmukaiselta?

Miksi noin kävisi? Joka tapauksessa, jos noin kävisi, niin mieluummin niin, kuin että eläisin barbariassa, jossa pitää aina pelätä. Nimittäin kovat rangaistukset korreloivat vahvasti kovan ja turvattoman yhteiskunnan kanssa.

Miksi kovat rangaistukset äärimmäisen julmista teoista tarkoittaa sitä että tarvitsee aina pelätä?

Pitääkö tästä vetää johtopäätös että sulla on joku kellarissa? :D

Luitko mitä kirjoitin? Kovat rangaistukset korreloivat kovan ja turvattoman yhteiskunnan kanssa. Mitä mulle on mitään väliä, miksi näin on, vaikka omat perustellut epäilykset onkin? En vaan missään nimessä halua elää kovassa ja turvattomassa yhteiskunnassa. Kaikki kovia rangaistuksia haluavat ovat tuomassa tällaista yhteiskuntaa turvallisen yhteiskunnan Suomeen. Kiitos vaan teille, ääliöt!

No mitään Amerikan kovisteluvankila tyyliä en kannata, missä vankeja ei kuntouteta yhtään tai sopeuteta elämään ulkomaailmassa. Mutta Suomessa taas on niin lyhyet tuomiot ettei vankeja ehditä terapioida yhtään! Tahdon kovemmat tuomiot nimenomaan tuomioiden pituuksiin ja siihen että useammat rikokset määräytyisivät ehdottomina, ei ehdollisina kuten nyt. Tuomioihin paljon ennaltaehkäisevää terapiontia, elämänhallinnan opettelua ja sopeuttamista yhteiskuntaan. Amerikassa kovat tuomiot ei auta koska vangit laitostuu, ne voidaan eristää vuosiksi, joka aiheittaa tosi pahoja mielenterveysongelmia. Eräässä amerikkalaisessa dokumentissa eristysvanki sanoikin, että vangit lähetetään aikapommeina ulos vankilasta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Hmm, yhdistäisin pari asiaa.

Nykyäänhän on omistusasunnon kanssa velkavankeudessa 50-vuotiaaksi saakka ja samaan aikaan raiskauksesta pääsee ehdollisella.

Yhdistetään nämä kaksi, siirretään uhrin asuntolainan tekijän maksettavaksi :D

Siinä ois sitä rangaistusta.. vankeus ku vankeus.

Muuten hyvä, mutten tahtoisi yhdistää kotiani raiskaajaan. Parempi olisi sellainen, että valtio maksaa kaikki uhrin hoidot, terapiat ja auttamiset niin kauan kuin on tarpeen ja sitten lähettää laskun raiskaajalle. Siinäpä lyhyntelee maksua vaikka loppuikänsä.

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla