AKTn toiminta typerää

Vierailija

AKT toimi todella ala arvoisesti unohtaen työläisten edun. Nyt pakkolait vaikuttavat meiji. Hävetkää SKYssä

Sivut

Kommentit (22)

Vierailija

EK irtautui kyllä ensimmäisenä kaikista aiemmista käytännöistä omalla julistuksellaan. Osoitetaanpa sormella sitä, kenessä syy on. Ja ne pakkolait ovat kyllä ihan porvarihallituksen omasta päästä, turha niistä on ay-liikettä syyttää. Kantakoon nyt poliittisen vastuun kyhäelmistään.

Vierailija

AKT ajaa jäsentensä etua juuri kuten sen pitääkin. Niin pitäisi toimia muidenkin ammattiliittojen mutta ne ovat pelkkää lapasten porukkaa. Ay-pomot pelkää isopalkkaisten töidensä puolesta eivätkä uskalla nousta työnantajien mafiaa vastaan. Toivottavasti nyt mahdollisimman moni liitto ilmoittaa, että eivät lähde mukaan ja saadaan tuo paskakapitalistien porukkaa kyykkyyn ja hallitus vaihtoon!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
AKT toimi todella ala arvoisesti unohtaen työläisten edun. Nyt pakkolait vaikuttavat meiji. Hävetkää SKYssä

Kerropa, millä tavalla nämä "pakkolait" - lapsilisien leikkaamiset sun muut - liittyvät ay-liikkeen toimialaan. Odottiko joku porvarihallitukselta jotain muuta?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
EK irtautui kyllä ensimmäisenä kaikista aiemmista käytännöistä omalla julistuksellaan. Osoitetaanpa sormella sitä, kenessä syy on. Ja ne pakkolait ovat kyllä ihan porvarihallituksen omasta päästä, turha niistä on ay-liikettä syyttää. Kantakoon nyt poliittisen vastuun kyhäelmistään.

Pakkolakeja ei tarvittaisi, jos AKT olisi kyennyt yhteistyöhön. Juuri tämän takia hallituksen on tultava väliin ja tehtävä jotain kun nämä ay-liikkeet eivät osaa kuin riidellä ja pokkuroida.

Vierailija

Kommenteista näkee, että Suomessa on valloillaan mustavalkoinen ajattelu, että ay-liikkeiden pomot on jumalia joita ei saa arvostella. Mä itsekin kuulun työväenluokkaan ja pidän nykyisiä ay-johtajia ihan samanlaisina vallanhimoisina valehtelijoina kuin mitä meidän ministerit on.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EK irtautui kyllä ensimmäisenä kaikista aiemmista käytännöistä omalla julistuksellaan. Osoitetaanpa sormella sitä, kenessä syy on. Ja ne pakkolait ovat kyllä ihan porvarihallituksen omasta päästä, turha niistä on ay-liikettä syyttää. Kantakoon nyt poliittisen vastuun kyhäelmistään.

Pakkolakeja ei tarvittaisi, jos AKT olisi kyennyt yhteistyöhön. Juuri tämän takia hallituksen on tultava väliin ja tehtävä jotain kun nämä ay-liikkeet eivät osaa kuin riidellä ja pokkuroida.

Millähän tavalla pakkolait mielestäsi edistävät yritysten toimintaedellytyksiä, joista hallitus on pakkolaeillaan ollut niin kovasti huolissaan?

Suomessa on siis mielestäsi useitakin ay-liikkeitä?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AKT toimi todella ala arvoisesti unohtaen työläisten edun. Nyt pakkolait vaikuttavat meiji. Hävetkää SKYssä

Kerropa, millä tavalla nämä "pakkolait" - lapsilisien leikkaamiset sun muut - liittyvät ay-liikkeen toimialaan. Odottiko joku porvarihallitukselta jotain muuta?

En ole ylempi, mutta eihän lapsilisiä leikata.

Vierailija

Kyllähän Häkämies tämän tilasi. Tiesi saavansa paremman paketin hallitukselta ilman neuvotteluja ja julkaisi siksi tiedotteen jossa todettiin tupojen olevan nyt loppu kunhan ensin kärvistellään pari vuotta nollalinjalla. Seurauksena AKT ärähti ja totesi neuvottelevansa oman sopimuksen --> sopimus kaatui ja Häkämies myhäili tyytyväisenä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AKT toimi todella ala arvoisesti unohtaen työläisten edun. Nyt pakkolait vaikuttavat meiji. Hävetkää SKYssä

Kerropa, millä tavalla nämä "pakkolait" - lapsilisien leikkaamiset sun muut - liittyvät ay-liikkeen toimialaan. Odottiko joku porvarihallitukselta jotain muuta?

En ole ylempi, mutta eihän lapsilisiä leikata.

Kyllä niiden leikkaaminen oli ainakin alkuperäisessä pakkolakiuhkauksessa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EK irtautui kyllä ensimmäisenä kaikista aiemmista käytännöistä omalla julistuksellaan. Osoitetaanpa sormella sitä, kenessä syy on. Ja ne pakkolait ovat kyllä ihan porvarihallituksen omasta päästä, turha niistä on ay-liikettä syyttää. Kantakoon nyt poliittisen vastuun kyhäelmistään.

Pakkolakeja ei tarvittaisi, jos AKT olisi kyennyt yhteistyöhön. Juuri tämän takia hallituksen on tultava väliin ja tehtävä jotain kun nämä ay-liikkeet eivät osaa kuin riidellä ja pokkuroida.

Millähän tavalla pakkolait mielestäsi edistävät yritysten toimintaedellytyksiä, joista hallitus on pakkolaeillaan ollut niin kovasti huolissaan?

Suomessa on siis mielestäsi useitakin ay-liikkeitä?

Jaaha, kun ei mitään järkevää sanottavaa ole, niin ruvetaan nillittämään epäolennaisuuksista ;)

Mielipidekysymyksiähän nuo vaikutukset eivät ole, raportteja ja laskemia osannet itsekin googlailla.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AKT toimi todella ala arvoisesti unohtaen työläisten edun. Nyt pakkolait vaikuttavat meiji. Hävetkää SKYssä

Kerropa, millä tavalla nämä "pakkolait" - lapsilisien leikkaamiset sun muut - liittyvät ay-liikkeen toimialaan. Odottiko joku porvarihallitukselta jotain muuta?

En ole ylempi, mutta eihän lapsilisiä leikata.

Kyllä niiden leikkaaminen oli ainakin alkuperäisessä pakkolakiuhkauksessa.

Ahaa, eli perustat mielipiteesi vanhoille tiedoille? Lasketko vaikutuksetkin markkoina ja ehdotat vaadit sisäistä devalvaatiota ratkaisuksi?

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat