Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Älkää sensuroiko! Miksi islamilaisten valtioiden päämiehet eivät tuomitse Isistä?

Vierailija

Oikeasti ulkopolitiikasta tietävät, onko tietoa tästä? Rasistiset huutelijat jääkää pois!

Sivut

Kommentit (28)

Vierailija

No oliskohan sen takia, etteivät halua ISISin tulevan sinne tappamaan näitä "liberaaleja" tai "vääräuskoisia"?

Vierailija

mun käsittääkseni ne ovat jo tuominneet isiksen vuosia sitten, koska monethan niistä on (sisällis)sodassa isistä vastaan. Vähän sama kuin jos britit olisi WW2 aikaan tuominneet Natsi-Saksan joka päivä uudestaan, tai USA ja Neukut kylmän sodan aikaan. Tietyssä tilanteessa tuomitsevien lausuntojen antaminen vaan menettää merkityksensä.

Vierailija

Aina ovat tuominneet. Miksi et ottaisi selvää ennen kuin väität toisesta jotain ison otsikoin. Ai niin sUOMI täällä tietämätön tietää aina paremmin toisen ihmisen asiat ja mielipiteet.

Ranska on siis sodassa nyt mutta ei tietenkään mitään valtiota vastaan. Ja hei tämän terrorismin vastaisen sodan hedelmiä taitavat parhaillaan kerätäkkin. Jälleen osoitus valtioiden ylimielisyydestä sekä kyvyttömyydestä löytää yhtä ratkaisua enempää ideoita miten asia voitaisiin muuten hoitaa kun väkivallankierteen jatkamisella. Sota luo sotaa

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Aina ovat tuominneet. Miksi et ottaisi selvää ennen kuin väität toisesta jotain ison otsikoin. Ai niin sUOMI täällä tietämätön tietää aina paremmin toisen ihmisen asiat ja mielipiteet.

Ranska on siis sodassa nyt mutta ei tietenkään mitään valtiota vastaan. Ja hei tämän terrorismin vastaisen sodan hedelmiä taitavat parhaillaan kerätäkkin. Jälleen osoitus valtioiden ylimielisyydestä sekä kyvyttömyydestä löytää yhtä ratkaisua enempää ideoita miten asia voitaisiin muuten hoitaa kun väkivallankierteen jatkamisella. Sota luo sotaa


Itse heität ison väitteen, aina ovat tuominneet?! Missä ja milloin? Isis pesii Afganistanissa, Turkissa, Irakissa , Syyriassa, eli ns.hajoavissa maissa. Onko näiden maiden hallinto täysin kyvytön toimimaan enää mitenkään? En seuraa ulkomaisia lehtiä ja kanavia yötä päivää, on muutakin elämistä, mutta ehkä täällä löytyy asiantuntija tähänkin asiaan! Suomen kanavilla on vain ylimalkaista asiaa.

Vierailija

Ei ne mitään Isistä vastaan sodi vaan sunnit vastaan shiiat ja Iran on shiiojen puolella Hezbollahin kanssa ja Saudit sun muut taas sunnien. Isis vaan sattuu olemaan sunnijärjestö. Näin se monikulttuurisuus toimii käytännössä. Mikään näistä maista tai järjestöistä ei ole pahoillaan jos/kun Eurooppaa vaan näiden konfliktien takia islamilaistuu ja ovat vaan tyytyväisiä jos vastapuoli oman maansa väestöstä vähenee. Jemenissä sama juttu eli shiialaisten huthien kansannousu sunnienemminstöä vastaan.

Kumma juttu oli myös nähdä eilen TVssä kuinka tutkijan mukaan sunnit ovat tyytyväisempiä Isisin alla Irakissa kuin maansa shiiavoittoisen hallituksen johtamana. Etelä-Irak taas on rauhallinen ja siellä on shiiaenemmistö. Homogeeniset maat ja alueet yleensä ovat. Iran (yli90% shiia) ja Saudi (yli 90% sunni) ovat näistä hyviä esimerkkejä,

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä rikkaat öljymaat eivät ota pakolaisia hoitaakseen? Ovat kuitenkin ns. virkaveljiä.

Oi miksi.

 

No tietenkin siksi. Saudi-Arabiassa on valmiit, ilmastoidut tilat miljoonalle "pakolaiselle" mutta eivät ole kelvanneet kenellekään.

Ja mihinkäs se islam leviäisi, jos kotiinsa jäisivät.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina ovat tuominneet. Miksi et ottaisi selvää ennen kuin väität toisesta jotain ison otsikoin. Ai niin sUOMI täällä tietämätön tietää aina paremmin toisen ihmisen asiat ja mielipiteet.

Ranska on siis sodassa nyt mutta ei tietenkään mitään valtiota vastaan. Ja hei tämän terrorismin vastaisen sodan hedelmiä taitavat parhaillaan kerätäkkin. Jälleen osoitus valtioiden ylimielisyydestä sekä kyvyttömyydestä löytää yhtä ratkaisua enempää ideoita miten asia voitaisiin muuten hoitaa kun väkivallankierteen jatkamisella. Sota luo sotaa


Itse heität ison väitteen, aina ovat tuominneet?! Missä ja milloin? Isis pesii Afganistanissa, Turkissa, Irakissa , Syyriassa, eli ns.hajoavissa maissa. Onko näiden maiden hallinto täysin kyvytön toimimaan enää mitenkään? En seuraa ulkomaisia lehtiä ja kanavia yötä päivää, on muutakin elämistä, mutta ehkä täällä löytyy asiantuntija tähänkin asiaan! Suomen kanavilla on vain ylimalkaista asiaa.

Iso väite?? Mikä vitun moraali minun pitää olla kaltaisellesi rustokorvalle? Muita kun ei ole sivistyneen ihmisen tapana syyttää ilman todisteita. Lue, Islaminoppineet tuomitsevat Isisin suorasanaisessa kirjeessä, muunmuassa HS vaikka tai moni muu verkkolehti.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä rikkaat öljymaat eivät ota pakolaisia hoitaakseen? Ovat kuitenkin ns. virkaveljiä.

Oi miksi.

 

Koska heidän ei tarvitse----> Mikään näistä maista ei ole allekirjoittanut YK:n pakolaissopimusta, jossa määritellään pakolaisten oikeudet sekä valtioiden vastuut pakolaisten auttamiseksi.

Tosin Saudi-Arabia väittää----> 

Saudi-Arabia puolustautui julkistamalla perjantaina lausunnon, jonka mukaan väitteet arabivaltion vastauksesta Syyrian pakolaiskriisiin ovat harhaanjohtavia.

Lausunnon mukaan Saudi-Arabia on antanut oleskelulupia 100 000 syyrialaiselle ja tukenut muiden maiden pakolaisleirejä 700 miljoonan dollarin humanitaarisella avustuksella. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina ovat tuominneet. Miksi et ottaisi selvää ennen kuin väität toisesta jotain ison otsikoin. Ai niin sUOMI täällä tietämätön tietää aina paremmin toisen ihmisen asiat ja mielipiteet.

Ranska on siis sodassa nyt mutta ei tietenkään mitään valtiota vastaan. Ja hei tämän terrorismin vastaisen sodan hedelmiä taitavat parhaillaan kerätäkkin. Jälleen osoitus valtioiden ylimielisyydestä sekä kyvyttömyydestä löytää yhtä ratkaisua enempää ideoita miten asia voitaisiin muuten hoitaa kun väkivallankierteen jatkamisella. Sota luo sotaa


Itse heität ison väitteen, aina ovat tuominneet?! Missä ja milloin? Isis pesii Afganistanissa, Turkissa, Irakissa , Syyriassa, eli ns.hajoavissa maissa. Onko näiden maiden hallinto täysin kyvytön toimimaan enää mitenkään? En seuraa ulkomaisia lehtiä ja kanavia yötä päivää, on muutakin elämistä, mutta ehkä täällä löytyy asiantuntija tähänkin asiaan! Suomen kanavilla on vain ylimalkaista asiaa.

Iso väite?? Mikä vitun moraali minun pitää olla kaltaisellesi rustokorvalle? Muita kun ei ole sivistyneen ihmisen tapana syyttää ilman todisteita. Lue, Islaminoppineet tuomitsevat Isisin suorasanaisessa kirjeessä, muunmuassa HS vaikka tai moni muu verkkolehti.

ääliö, mikä ääliö

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ei ne mitään Isistä vastaan sodi vaan sunnit vastaan shiiat ja Iran on shiiojen puolella Hezbollahin kanssa ja Saudit sun muut taas sunnien. Isis vaan sattuu olemaan sunnijärjestö. Näin se monikulttuurisuus toimii käytännössä. Mikään näistä maista tai järjestöistä ei ole pahoillaan jos/kun Eurooppaa vaan näiden konfliktien takia islamilaistuu ja ovat vaan tyytyväisiä jos vastapuoli oman maansa väestöstä vähenee. Jemenissä sama juttu eli shiialaisten huthien kansannousu sunnienemminstöä vastaan.

Kumma juttu oli myös nähdä eilen TVssä kuinka tutkijan mukaan sunnit ovat tyytyväisempiä Isisin alla Irakissa kuin maansa shiiavoittoisen hallituksen johtamana. Etelä-Irak taas on rauhallinen ja siellä on shiiaenemmistö. Homogeeniset maat ja alueet yleensä ovat. Iran (yli90% shiia) ja Saudi (yli 90% sunni) ovat näistä hyviä esimerkkejä,


Alkaa hahmottua ja surffasin vielä netissä päälle. Rahaa tuntuu olevan Isiksellä satoja miljoonia eli istuvat öljykenttien päällä, ja ilmeisesti Saudeista löytyy uskonveljiä rahamiehistä lisäksi.

Vierailija

Luuletteko tosissanne että länsimaiset johtajat ovat oikeasti kiinnostuneita kuolonuhreista missään? Länsimaat ovat tukeneet verenhimoisia islamistityranneja vuodesta toiseen lähi-idässä - tietäen että seurauksena on pelkkää verenvuodatusta. Länsimaiden terrorismin vastainen sota on pelkkää populismia.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä rikkaat öljymaat eivät ota pakolaisia hoitaakseen? Ovat kuitenkin ns. virkaveljiä.

Oi miksi.

 

Ovat väärää uskontoa, shiiat ja sunnit ovat aina olleet napit vastakkain, heidän on todella vaikea elää samalla maaperällä vrt irak.

Sitten vielä kurdeja vihaa valmiiksi kaikki, ne ei vaan sijoitu yhtään mihinkään. 

Saati sitten afrikan eri islam haarat.

Ei tästä ole aikaa, kun kristityt katolilaiset ja protestantit vielä ottivat yhteen. Nyt on tässäkin suvantovaihe, pyritään olemaan fiksuja.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne mitään Isistä vastaan sodi vaan sunnit vastaan shiiat ja Iran on shiiojen puolella Hezbollahin kanssa ja Saudit sun muut taas sunnien. Isis vaan sattuu olemaan sunnijärjestö. Näin se monikulttuurisuus toimii käytännössä. Mikään näistä maista tai järjestöistä ei ole pahoillaan jos/kun Eurooppaa vaan näiden konfliktien takia islamilaistuu ja ovat vaan tyytyväisiä jos vastapuoli oman maansa väestöstä vähenee. Jemenissä sama juttu eli shiialaisten huthien kansannousu sunnienemminstöä vastaan.

Kumma juttu oli myös nähdä eilen TVssä kuinka tutkijan mukaan sunnit ovat tyytyväisempiä Isisin alla Irakissa kuin maansa shiiavoittoisen hallituksen johtamana. Etelä-Irak taas on rauhallinen ja siellä on shiiaenemmistö. Homogeeniset maat ja alueet yleensä ovat. Iran (yli90% shiia) ja Saudi (yli 90% sunni) ovat näistä hyviä esimerkkejä,


Alkaa hahmottua ja surffasin vielä netissä päälle. Rahaa tuntuu olevan Isiksellä satoja miljoonia eli istuvat öljykenttien päällä, ja ilmeisesti Saudeista löytyy uskonveljiä rahamiehistä lisäksi.
Luulisi Usan nyt laittavan isomman vaihteen päälle Syyriassa, kun järjestö haluaa tuhota koko länsimaisen elämänmenon ja kaikki vääräuskoiset myös Lähi-idässä. Kohta paukahtaa Usassakin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat