Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Tutkimus: uskonnolisten perheiden lapset itsekkäämpiä kuin ei-uskonnollisten

Vierailija

http://www.hs.fi/tiede/a1446878380054?jako=362acfa5ac33d486789d5e0370d86...

Laaja kansainvälinen tutkimus, joka toteutettiin 7 yliopiston yhteistyönä ympäri maailmaa. Tutkimuksessa verrattiin lapsia sekulaarisista perheistä, ja lapsia uskonnollisista perheistä (kristityt ja muslimiperheet, maailman 2. valtauskontoa).

Lasten annettiin valita tarroja itselleen, mainiten kuitenkin ääneen ettei kaikille muille lapsille riittäisi tarroja, ja testattiin lapsen halukkuutta jakaa omista tarroistaan.

Lisäksi lapsille näytettiin kiusaamistilanteesta video, ja analysoitiin näiden reaktioita.

Tutkimus osoittaa, että uskonnollinen kasvatus ei tue moraalista kasvua, kuten on usein uskottu, vaan päinvastoin.

Sivut

Kommentit (31)

Vierailija

En tiedä koskeeko tämä Suomessa tavallisia riviluterilaisia, mutta lesta- ja hellarikakarat ovat kyllä aivan kamalia.

Vierailija

Miksi teet samasta tutkimuksesta useita aloituksia. Johan tämä eilen (vai toissapäivänä?) kumottiin huuhaatutkimuksena.

Tuossa tutkimuksessa uskonnollisten perheiden lapset tuomitsivat lasten välisen kiusaamisen jyrkemmin kuin uskonnottomien perheiden lapset. Voisimme siis vetää johtopäätöksen, että uskonnottomissa perheissä hyväksytään kiusaaminen.

Ja siitäkin oli aiemmin puhe, että on eri asia, tutkitaanko vanhoilliskatolisia vai vapaamielisiä luterilaisia, äärimuslimeja vai maallistuneita muslimeja - ja entä kaikki ne miljardit ihmiset, jotka edustavat muita uskontoja? Mikä merkitys on kulttuurilla tai maan taloudellisella kehitystasolla? Entä perheen koulutustaustalla?

Vierailija

Luin jokunen vuosi sitten tutkimuksesta, jossa oli testattu yhdysvaltalaisten teologian yliopisto-opiskelijoiden reaktioita lavastetussa laupias samarialainen -tilanteessa. Koehenkilöt oli pyydetty tilaisuuteen, jossa kyseistä tarinaa analysoitaisiin. Matkalla tilaisuuteen he todistivat näyteltyä sairaskohtausta. Keskeisin tutkimustulos oli, että mitä uskonnollisempi henkilö oli kyseessä, sitä pienempi todennäköisyys oli sille, että hän pysähtyisi auttamaan. Minulla pistää vihaksi aina, kun jotkut uskovaiset puhuvat itsestään moraalisesti ylivertaisina. Minusta on kaikkea muuta kuin hyvä asia, jos aikuinen ihminen ei osaa itse erottaa oikeaa ja väärää vaan tarvitsee tähän auktoriteetin (Raamattu, pappi). Tällainen moraali perustuu rangaistukseen ja palkkioon ihan kuin pikkulapsilla.

Vierailija

Uskovainen nimenomaan pyörii sen oman napansa ympärillä ja varmistelee muun muassa taivaspaikkaansa vaikka sitten muiden kustannuksella. Mitä syvemmällä uskonnossa ollaan, sen vähemmän muut uskovaislajit tai uskonnottomat merkitsevät - pahimmassa tapauksessa niitä saa listiä ja saa siitä vielä paremmat olot taivaassaan, ja lievemmässä tapauksessa esimerkiksi selitetään, että eivät Suomen lait minua koske, jos jumalan laki tuntuu kivemmalta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Luin jokunen vuosi sitten tutkimuksesta, jossa oli testattu yhdysvaltalaisten teologian yliopisto-opiskelijoiden reaktioita lavastetussa laupias samarialainen -tilanteessa. Koehenkilöt oli pyydetty tilaisuuteen, jossa kyseistä tarinaa analysoitaisiin. Matkalla tilaisuuteen he todistivat näyteltyä sairaskohtausta. Keskeisin tutkimustulos oli, että mitä uskonnollisempi henkilö oli kyseessä, sitä pienempi todennäköisyys oli sille, että hän pysähtyisi auttamaan. Minulla pistää vihaksi aina, kun jotkut uskovaiset puhuvat itsestään moraalisesti ylivertaisina. Minusta on kaikkea muuta kuin hyvä asia, jos aikuinen ihminen ei osaa itse erottaa oikeaa ja väärää vaan tarvitsee tähän auktoriteetin (Raamattu, pappi). Tällainen moraali perustuu rangaistukseen ja palkkioon ihan kuin pikkulapsilla.

Kulttuurissamme myös kirkkoon kuulumattomien ym. itsensä uskonnottomaksi nimittävien moraalikäsitykset perustuvat Raamattuun. Ennen kristinuskon tuloa Suomeen täällä oli vallalla ihan toisenlaiset moraalikäsitykset kuin nyt.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin jokunen vuosi sitten tutkimuksesta, jossa oli testattu yhdysvaltalaisten teologian yliopisto-opiskelijoiden reaktioita lavastetussa laupias samarialainen -tilanteessa. Koehenkilöt oli pyydetty tilaisuuteen, jossa kyseistä tarinaa analysoitaisiin. Matkalla tilaisuuteen he todistivat näyteltyä sairaskohtausta. Keskeisin tutkimustulos oli, että mitä uskonnollisempi henkilö oli kyseessä, sitä pienempi todennäköisyys oli sille, että hän pysähtyisi auttamaan. Minulla pistää vihaksi aina, kun jotkut uskovaiset puhuvat itsestään moraalisesti ylivertaisina. Minusta on kaikkea muuta kuin hyvä asia, jos aikuinen ihminen ei osaa itse erottaa oikeaa ja väärää vaan tarvitsee tähän auktoriteetin (Raamattu, pappi). Tällainen moraali perustuu rangaistukseen ja palkkioon ihan kuin pikkulapsilla.

Kulttuurissamme myös kirkkoon kuulumattomien ym. itsensä uskonnottomaksi nimittävien moraalikäsitykset perustuvat Raamattuun. Ennen kristinuskon tuloa Suomeen täällä oli vallalla ihan toisenlaiset moraalikäsitykset kuin nyt.

Kerropa nyt lisää, ettet jää ihan suutariksi juttuinesi.

T. Uskonnoton

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin jokunen vuosi sitten tutkimuksesta, jossa oli testattu yhdysvaltalaisten teologian yliopisto-opiskelijoiden reaktioita lavastetussa laupias samarialainen -tilanteessa. Koehenkilöt oli pyydetty tilaisuuteen, jossa kyseistä tarinaa analysoitaisiin. Matkalla tilaisuuteen he todistivat näyteltyä sairaskohtausta. Keskeisin tutkimustulos oli, että mitä uskonnollisempi henkilö oli kyseessä, sitä pienempi todennäköisyys oli sille, että hän pysähtyisi auttamaan. Minulla pistää vihaksi aina, kun jotkut uskovaiset puhuvat itsestään moraalisesti ylivertaisina. Minusta on kaikkea muuta kuin hyvä asia, jos aikuinen ihminen ei osaa itse erottaa oikeaa ja väärää vaan tarvitsee tähän auktoriteetin (Raamattu, pappi). Tällainen moraali perustuu rangaistukseen ja palkkioon ihan kuin pikkulapsilla.

Kulttuurissamme myös kirkkoon kuulumattomien ym. itsensä uskonnottomaksi nimittävien moraalikäsitykset perustuvat Raamattuun. Ennen kristinuskon tuloa Suomeen täällä oli vallalla ihan toisenlaiset moraalikäsitykset kuin nyt.


Esimerkiksi perusohje "tee muille mitä haluaisit itsellesi tehtävän" löytyy jotakuinkin jokaisesta valtauskonnosta. Kristinusko tai mikään muukaan uskonto ei ole luonut moraalia, pikemminkin uskonnon varjolla on toteutettu lukemattomia moraalittomia tekoja.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin jokunen vuosi sitten tutkimuksesta, jossa oli testattu yhdysvaltalaisten teologian yliopisto-opiskelijoiden reaktioita lavastetussa laupias samarialainen -tilanteessa. Koehenkilöt oli pyydetty tilaisuuteen, jossa kyseistä tarinaa analysoitaisiin. Matkalla tilaisuuteen he todistivat näyteltyä sairaskohtausta. Keskeisin tutkimustulos oli, että mitä uskonnollisempi henkilö oli kyseessä, sitä pienempi todennäköisyys oli sille, että hän pysähtyisi auttamaan. Minulla pistää vihaksi aina, kun jotkut uskovaiset puhuvat itsestään moraalisesti ylivertaisina. Minusta on kaikkea muuta kuin hyvä asia, jos aikuinen ihminen ei osaa itse erottaa oikeaa ja väärää vaan tarvitsee tähän auktoriteetin (Raamattu, pappi). Tällainen moraali perustuu rangaistukseen ja palkkioon ihan kuin pikkulapsilla.

Kulttuurissamme myös kirkkoon kuulumattomien ym. itsensä uskonnottomaksi nimittävien moraalikäsitykset perustuvat Raamattuun. Ennen kristinuskon tuloa Suomeen täällä oli vallalla ihan toisenlaiset moraalikäsitykset kuin nyt.

Miltä osin erilaiset? Tämä on taas tätä moraalin omimista, mihin aiemmin viittasin. Samat moraalin perussäännöt, kuten varastamisen, tappamisen ja aviorikoksen tuomitseminen ovat kyllä voimassa kaikkialla maailmassa, eivät vain kristityillä. Jos nämä itsestäänselvyydet jätetään pois ja keskitytään puhtaasti kristittyjen "omiin" moraalisäännöksiin, kuten erinäiset seksuaalisuutta koskevat rajoitukset ja vaikkapa Jumalan nimen turhaan lausuminen, eipä näitä muut kuin kristityt itse noudata eivätkä hekään kovin tuloksekkaasti.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin jokunen vuosi sitten tutkimuksesta, jossa oli testattu yhdysvaltalaisten teologian yliopisto-opiskelijoiden reaktioita lavastetussa laupias samarialainen -tilanteessa. Koehenkilöt oli pyydetty tilaisuuteen, jossa kyseistä tarinaa analysoitaisiin. Matkalla tilaisuuteen he todistivat näyteltyä sairaskohtausta. Keskeisin tutkimustulos oli, että mitä uskonnollisempi henkilö oli kyseessä, sitä pienempi todennäköisyys oli sille, että hän pysähtyisi auttamaan. Minulla pistää vihaksi aina, kun jotkut uskovaiset puhuvat itsestään moraalisesti ylivertaisina. Minusta on kaikkea muuta kuin hyvä asia, jos aikuinen ihminen ei osaa itse erottaa oikeaa ja väärää vaan tarvitsee tähän auktoriteetin (Raamattu, pappi). Tällainen moraali perustuu rangaistukseen ja palkkioon ihan kuin pikkulapsilla.

Kulttuurissamme myös kirkkoon kuulumattomien ym. itsensä uskonnottomaksi nimittävien moraalikäsitykset perustuvat Raamattuun. Ennen kristinuskon tuloa Suomeen täällä oli vallalla ihan toisenlaiset moraalikäsitykset kuin nyt.

On kyllä niinpäin, että Raamattu perustuu vallalla olleisiin moraalikäsityksiin. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kas kummaa, kasi häipyi paikalta eikä jäänyt perustelemaan väitteitään.
Taisi tulla järkytyksenä. Kokemuksieni mukaan vahvasti uskonnollistien ihmisten yleistieto varsinkin muiden uskontojen suhteen tuntuu olevan vähän niin ja näin. 

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat