Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Onko se palmuöljy nyt epäterveellistä vai ei?

Vierailija

Karppaajat väittää että se on yhtä terveellistä kuin kookosöljy ja vetää sitä lusikalla pullosta naamaan (sitä halpisöljyä mitä saa etnisistä kaupoista) Virallisterveet sitten tuntuu pitävän sitä tosi epäterveellisenä. Onko tämä mielipideasia samalla tavalla kuin kerma ja voikin?

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

En minä terveellisyydestä tiedä, mutta epäeettistä siksi, että sikäläiset ihmiset eivät voi tuottaa itselleen elintarvikkeita, kun maata käytetään länsimaalaisten palmuöljyn käyttäjien tarpeeseen.

Toiseksi se ei ole minun mielestäni hyvää ainakaan suklaassa.

Vierailija

En ota terveellisyyteen kantaa mutta palmuöljyn tuotanto on äärimmäisen epäeettistä ja ympäristölle haitallista. Metsien, tai paremminkin puupeltojen tieltä raivataan järkyttävät määrät sademetsää. Eukalyptus on toinen, jonka viljelyn tieltä tuhotaan ja raivataan luonnon metsiä. Että jos ei muuten niin ainakin palmuöljyä, eukalyptusta ym tuotteita kannattaa välttää niiden epäekologisen tuotantotavan vuoksi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
En ota terveellisyyteen kantaa mutta palmuöljyn tuotanto on äärimmäisen epäeettistä ja ympäristölle haitallista. Metsien, tai paremminkin puupeltojen tieltä raivataan järkyttävät määrät sademetsää. Eukalyptus on toinen, jonka viljelyn tieltä tuhotaan ja raivataan luonnon metsiä. Että jos ei muuten niin ainakin palmuöljyä, eukalyptusta ym tuotteita kannattaa välttää niiden epäekologisen tuotantotavan vuoksi.

Suurimpia viljelyyn liittyviä virheitä on vähentää palmuöljyn käyttöä. Mikäli palmuöljyn viljely lopetettaisiin pitäisi nyt palmuöljyn viljelyssä olevan 14 miljoonan hehtaarin tilalle löytää jostain 70-150 miljoonaa hehtaaria viljelysmaata. Palmuöljyn viljelýn hehtaarisato on soijaan verrattuna yli kymmenkertainen ja erimerkiksi rypsiin verrattuna yli kuusinkertainen. Ongelma ei ole palmuöljy vaan sademetsien kaataminen. Palmuöljyä on paremmin mahdollista tuottaa tuhoamatta luontoa, kuin muilla tavoilla tuottettua kasviöljyä, koska näissä muissa tarvitaan niin paljon enemmän maa-alaa. RSPO sertifioitua palmuöljyä ei ole tuotettu sademetsiin perustetuilta mailta. Sitä pitäisi suosia. 1900 luvun alussa ihmisiä oli 1,7 miljardia, nyt meitä on yli 7 miljardia. Tälle kasvaneelle väestölle on pitänyt tuottaa jostain elintarvikerasvoja. Mikäli palmuöljyä ei olisi käytetty, maa-alaa olisi tarvittu huomattavasti enemmän ja ongelmat olisivat vieläkin suuremmat.

Vierailija

Meille on syntymässä vauva ja ostin sille varalle muutaman korvikepurkin, jos imetys ei onnistukaan. Huomasin että ainakin Nan-korvikkeissa on sekä tuota palmu-että kookosöljyä, Valion Tuuti-tuotteissa ei ole. Ostin sitten sitä Tuutia, koska itsekin olen kuullut sen epäterveellisyydestä.

Palmuöljyä on nyt jokapaikassa: tajusin että flora kulta-tuotteessa sitä on pääraaka-aineena luettelossa ensimmäisenä. Lieköhän nyt ihan hyvä juttu korvata rypsiöljy tuolla???

Vierailija

Terveydellisistä syistä en käytä palmu- enkä kookosöljyä, koska paljon parempia vaihtoehtoja on tarjolla. Kuten oliivi- ja rypsiöljy.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:

Ööö, kookosöljy ei kylläkään ole terveellistä.

Karppaajien mielestä on

Jep, niiden, joiden mielestä laardikin on terveellistä mutta täysjyväruis samaa myrkkyä kuin sokeri.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ennemmin palmuöljyä kuin rypsiä, jos on pakko kasvirasvaa käyttää.

Perusteet? Miksi noin päin, onko tutkimuksia...??

Eihän näistä kukaan ota kohta selvää mikä on ok. Suklaaseen ja margariiiniin palmuöljyä ainakin lisätään sen halvemman hinnan takia, ei terveellisyyden pointtina niinkään.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota terveellisyyteen kantaa mutta palmuöljyn tuotanto on äärimmäisen epäeettistä ja ympäristölle haitallista. Metsien, tai paremminkin puupeltojen tieltä raivataan järkyttävät määrät sademetsää. Eukalyptus on toinen, jonka viljelyn tieltä tuhotaan ja raivataan luonnon metsiä. Että jos ei muuten niin ainakin palmuöljyä, eukalyptusta ym tuotteita kannattaa välttää niiden epäekologisen tuotantotavan vuoksi.

Suurimpia viljelyyn liittyviä virheitä on vähentää palmuöljyn käyttöä. Mikäli palmuöljyn viljely lopetettaisiin pitäisi nyt palmuöljyn viljelyssä olevan 14 miljoonan hehtaarin tilalle löytää jostain 70-150 miljoonaa hehtaaria viljelysmaata. Palmuöljyn viljelýn hehtaarisato on soijaan verrattuna yli kymmenkertainen ja erimerkiksi rypsiin verrattuna yli kuusinkertainen. Ongelma ei ole palmuöljy vaan sademetsien kaataminen. Palmuöljyä on paremmin mahdollista tuottaa tuhoamatta luontoa, kuin muilla tavoilla tuottettua kasviöljyä, koska näissä muissa tarvitaan niin paljon enemmän maa-alaa. RSPO sertifioitua palmuöljyä ei ole tuotettu sademetsiin perustetuilta mailta. Sitä pitäisi suosia. 1900 luvun alussa ihmisiä oli 1,7 miljardia, nyt meitä on yli 7 miljardia. Tälle kasvaneelle väestölle on pitänyt tuottaa jostain elintarvikerasvoja. Mikäli palmuöljyä ei olisi käytetty, maa-alaa olisi tarvittu huomattavasti enemmän ja ongelmat olisivat vieläkin suuremmat.

Tämä juuri. Palmuöljystä on tehty peikko, koska sitä käytetään niin runsaasti ja sen tieltä joudutaan kaatamaan sademetsiä. Tosiasia kuitenkin on, että sitä käytetään niin runsaasti koska me kulutamme KAIKKEA niin runsaasti. Jos palmuöljy koitettaisiin korvata muulla, jouduttaisiin kaatamaan entistä enemmän sademetsiä. 

Paras vaihtoehto on olla kuluttamatta niin saatanasti...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat