Haluaisitko parantaa lapsesi geneettisen sairauden, jos se olisi mahdollista?

Seuraa 
Liittynyt24.10.2015

Kysymykseni on eettinen (ajattele asiaa tutkijan näkökulmasta).

Onko oikein, että voimme lähivuosien sisällä korjata geeneissämme piileviä virheitä?

Esimerkiksi CRISSP-Cas9-teknologialla voidaan jo nyt etsiä viallinen geeninpätkä ja korjata se (bakteriofagien ja sopivien DNA:n sticky endiin tarrautuvien entsyymien avulla).

Onko mielestänne oikein, jos lapsella todetaan vaikkapa neurofibromatoosi, että hänen geenejänsä korjataan? Entä syöpäpotilaalle, onko oikein, että jos todetaan tietyn tyyppinen syöpä, syövän genomi muokataan haitattomaksi muokkaamalla geenejä tai asetetaan syöpäkasvaimeen apoptoosi (tai korjataan ras ja p53 geenien aktivaatio), jolloin syöpäkasvain kuolee?

Meitä ihmisiä on kuitenkin jo 7,3 miljardia ja eri laskelmien mukaan maapallon kantokyky liikkuu välillä 7,7-12 miljardia ihmistä. Kasvunopeus on 1,2% per vuosi.

Onko järkeä kehittää tällaisia menetelmiä, joilla voimme korjata tehokkaasti sairauksia ja pidentää elinikää, vai pitäisikö tällainen teknologia unohtaa?

Kiitos mielipiteestänne.

Niin paljon on eläin ihmistä viisaampi, että se ei ota enempää kuin tarvitsee. Ihminen ei edes tiedä, mitä tarvitsee.

Sivut

Kommentit (30)

Vierailija

Eihän se maapallon näkökulmasta ole lainkaan järkevää. Tosin samasta syystä pakolaistenkaan auttaminen ei ole järkevää. Tai hätäavun antaminen. Tai ruokajonot.

Täytyy kyllä myös ottaa huomioon, että tuollainen geenien muokkaaminen tulisi koskemaan hyvin pientä määrää ihmisiä, että ainakaan lähivuosikymmenien aikana se ei olisi haitallista maapallolle.

Vierailija

Darwinin mukaan heikoimmat häviää mutta nykyään kaikkia pitää auttaa. Sairaat, pakolaiset, nälänhätää kärsivät, siis kaikki tarvitsevat apua.

Jos oma lapsi tarvitsisi apua esimerkin mukaisesti, en epäröisi. Silloin olisi ihan yksi lysti miten jollakin pakolaisella menee.

Vierailija

Tuskin ihan lähiaikoina voidaan monisoluisen eliön geenejä muokata koko kehossa, tai edes kohdekudoksessa tehokkaasti ja turvallisesti. Ja se on muuten CRISPR-cas. Anteeksi nyt, mutta minusta kysymys on samaa luokkaa, kuin että poistaisitko kärsimystä jos olisit jumala. Hoitokeinojen tutkimista kannatan kyllä.

Vierailija

Kyllä, tietenkin tuo on eettistä! Väestönkasvuun ratkaisu on perhesuunnittelu kehitysmaissa eikä mikään jo olemassa olevien ihmisten tappaminen tai auttamatta jättäminen. Tulevaisuudessa myös tiede tarjoaa ratkaisuja energia- ja ruokaongelmiin entistä paremmin. Kehitystähän tapahtuu koko ajan. 

Resiprookkinen
Seuraa 
Liittynyt24.10.2015

Vierailija kirjoitti:

Tuskin ihan lähiaikoina voidaan monisoluisen eliön geenejä muokata koko kehossa, tai edes kohdekudoksessa tehokkaasti ja turvallisesti. Ja se on muuten CRISPR-cas. Anteeksi nyt, mutta minusta kysymys on samaa luokkaa, kuin että poistaisitko kärsimystä jos olisit jumala. Hoitokeinojen tutkimista kannatan kyllä.

Viittaan tähän puheenvuoroon.

Geneticist Jennifer Doudna co-invented a groundbreaking new technology for editing genes, called CRISPR-Cas9. The tool allows scientists to make precise edits to DNA strands, which could lead to treatments for genetic diseases … but could also be used to create so-called "designer babies." Doudna reviews how CRISPR-Cas9 works — and asks the scientific community to pause and discuss the ethics of this new tool.

Jostain syystä tällaista ei ole täällä uutisoitu ja siksi tuon tämän esille tällä tavoin.

Niin paljon on eläin ihmistä viisaampi, että se ei ota enempää kuin tarvitsee. Ihminen ei edes tiedä, mitä tarvitsee.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, tietenkin tuo on eettistä! Väestönkasvuun ratkaisu on perhesuunnittelu kehitysmaissa eikä mikään jo olemassa olevien ihmisten tappaminen tai auttamatta jättäminen. Tulevaisuudessa myös tiede tarjoaa ratkaisuja energia- ja ruokaongelmiin entistä paremmin. Kehitystähän tapahtuu koko ajan. 

Mutta tämä perhesuunnittelu ei tule tapahtumaan vielä tulevina vuosikymmeninä, koska noissa maissa on niin paljon pielessä, ja sinä aikana väestömäärä ehtii räjähtämään. Ja kun väestömäärä räjähtää niin näemme väkisinkin sotaa ja sortoa.

Resiprookkinen
Seuraa 
Liittynyt24.10.2015

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, tietenkin tuo on eettistä! Väestönkasvuun ratkaisu on perhesuunnittelu kehitysmaissa eikä mikään jo olemassa olevien ihmisten tappaminen tai auttamatta jättäminen. Tulevaisuudessa myös tiede tarjoaa ratkaisuja energia- ja ruokaongelmiin entistä paremmin. Kehitystähän tapahtuu koko ajan. 

Minun käsittääkseni kyse on siitä, että jos auringon valosta saadaan autotrofeille (kasveille) talteen n. 40% energiasta, tästä trofiakaskadin mukaisesti (10% siirtyy, 90% häviää) ei biomassaa (~energiaa) riitä ruokkimaan yli 7,7-12 miljardia ihmistä.

Tietysti, jos iso osa ihmisistä olisi herbivoreja, niin silloin energiaa riittäisi useammalle, mutta käytännössä länsimaisten ihanteiden vieminen kehitysmaihin (missä suurin väestökasvupyramidi) tarkoittaa sitä, ettei tällainen tule toteutumaan.

Niin paljon on eläin ihmistä viisaampi, että se ei ota enempää kuin tarvitsee. Ihminen ei edes tiedä, mitä tarvitsee.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, tietenkin tuo on eettistä! Väestönkasvuun ratkaisu on perhesuunnittelu kehitysmaissa eikä mikään jo olemassa olevien ihmisten tappaminen tai auttamatta jättäminen. Tulevaisuudessa myös tiede tarjoaa ratkaisuja energia- ja ruokaongelmiin entistä paremmin. Kehitystähän tapahtuu koko ajan. 

Mutta tämä perhesuunnittelu ei tule tapahtumaan vielä tulevina vuosikymmeninä, koska noissa maissa on niin paljon pielessä, ja sinä aikana väestömäärä ehtii räjähtämään. Ja kun väestömäärä räjähtää niin näemme väkisinkin sotaa ja sortoa.

Geenisairauksien parantaminen ei kuitenkaan siihen lainkaan merkittävästi vaikuta. Ja onhan esim nämä syöpägeenit joiden kantajat ovat elossa mutta joutuvat läpikäymään rajuja leikkauksia. En äkkiseltään keksi mitä haittaa tällaisten parantamisesta olisi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, tietenkin tuo on eettistä! Väestönkasvuun ratkaisu on perhesuunnittelu kehitysmaissa eikä mikään jo olemassa olevien ihmisten tappaminen tai auttamatta jättäminen. Tulevaisuudessa myös tiede tarjoaa ratkaisuja energia- ja ruokaongelmiin entistä paremmin. Kehitystähän tapahtuu koko ajan. 

Mutta tämä perhesuunnittelu ei tule tapahtumaan vielä tulevina vuosikymmeninä, koska noissa maissa on niin paljon pielessä, ja sinä aikana väestömäärä ehtii räjähtämään. Ja kun väestömäärä räjähtää niin näemme väkisinkin sotaa ja sortoa.

Geenisairauksien parantaminen ei kuitenkaan siihen lainkaan merkittävästi vaikuta. Ja onhan esim nämä syöpägeenit joiden kantajat ovat elossa mutta joutuvat läpikäymään rajuja leikkauksia. En äkkiseltään keksi mitä haittaa tällaisten parantamisesta olisi.

Ei vaikutakaan, otinkin kantaa eri asiaan. Tämä geenimanipulaatio vaikuttaa niin minimaaliseen osaan maailman väestöstä (eli siihen rikkaaseen, joka selviäisi joka tapauksessa), että sillä ei ole maapallon kannalta oikeastaan mitään merkitystä.

Vierailija

Jos nyt ajatellaan mitä keinoja (poliittisia tai muuten) meillä on joilla vähentää maapallon kuormitusta, niin jokin geenikorjailu ja sen vaikutukset ei varmasti ole lähelläkään tärkeyslistan kärkipäätä. Paitsi toki siinä tapauksessa, että sillä todella onnistutaan pidentämään suuren väestönosan elinikää, mutta enpä tiedä kuinka todennäköinen skenaario tuo on ainakaan lähitulevaisuudessa. Tosiasia kuitenkin on, että vaikka mitään geenikorjailuja ei tehtäisi niin se, että nämä yksittäiset ihmiset kuolevatkin oireihinsa ei maapalloa hirveästi auta, lillukanvarsia jne.

Resiprookkinen
Seuraa 
Liittynyt24.10.2015

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, tietenkin tuo on eettistä! Väestönkasvuun ratkaisu on perhesuunnittelu kehitysmaissa eikä mikään jo olemassa olevien ihmisten tappaminen tai auttamatta jättäminen. Tulevaisuudessa myös tiede tarjoaa ratkaisuja energia- ja ruokaongelmiin entistä paremmin. Kehitystähän tapahtuu koko ajan. 

Mutta tämä perhesuunnittelu ei tule tapahtumaan vielä tulevina vuosikymmeninä, koska noissa maissa on niin paljon pielessä, ja sinä aikana väestömäärä ehtii räjähtämään. Ja kun väestömäärä räjähtää niin näemme väkisinkin sotaa ja sortoa.

Geenisairauksien parantaminen ei kuitenkaan siihen lainkaan merkittävästi vaikuta. Ja onhan esim nämä syöpägeenit joiden kantajat ovat elossa mutta joutuvat läpikäymään rajuja leikkauksia. En äkkiseltään keksi mitä haittaa tällaisten parantamisesta olisi.

DNA-sekvensointi on edullista ja mm. resessiivisten sairauksien seulonta on täysin mahdollista. Mikäli kantajan ituradalta (= lisääntymiseen liittyvät haploidit kromosomit/geenit, joissa geenivirhe on) voidaan korjata geneettisesti periytyvä sairaus, eikö se olisi todella mahtava asia jälkeläisiä ajatellen? Naisten osalta teitysti haasteellista, koska munasolut ovat jo saaneet alkunsa vauvana (Graafin follikkelia tuskin voi enää korjata muuta kuin laboratoriossa).

Niin paljon on eläin ihmistä viisaampi, että se ei ota enempää kuin tarvitsee. Ihminen ei edes tiedä, mitä tarvitsee.

Vierailija

Ei tuollaiset hoitomuodot tule koskaan köyhien saataville ja köyhäthän ne lisääntyy holtittomasti kehitysmaissa. Ei tuo vaikuta liikakansoittumiseen mitenkään. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaiset hoitomuodot tule koskaan köyhien saataville ja köyhäthän ne lisääntyy holtittomasti kehitysmaissa. Ei tuo vaikuta liikakansoittumiseen mitenkään. 

Tässä kannattaa muuten ottaa huomioon se, että maapallon kannalta ongelmallisimpia on ihmiset jotka kuluttavat länsimaalaisittain. Kolmannen maailman köyhä ei ostele Kiinassa tuotettua elektroniikkaa, autoja, ylläpidä lihakarjaa (jonka edestä kaadetaan sademetsää) jne.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaiset hoitomuodot tule koskaan köyhien saataville ja köyhäthän ne lisääntyy holtittomasti kehitysmaissa. Ei tuo vaikuta liikakansoittumiseen mitenkään. 

Tässä kannattaa muuten ottaa huomioon se, että maapallon kannalta ongelmallisimpia on ihmiset jotka kuluttavat länsimaalaisittain. Kolmannen maailman köyhä ei ostele Kiinassa tuotettua elektroniikkaa, autoja, ylläpidä lihakarjaa (jonka edestä kaadetaan sademetsää) jne.

Sittenhän ihmisten lisääntyminen ei ole mikään ongelma. Nuohan ne vaan lisääntyy jotka elää ekologisesti savimajoissa. Olipa hyvä että tuli tämäkin selväksi. Ei siis mitään huolta.

Vierailija

Miksi kehittää ylipäätään sairauksien hoitoa ja terveydenhoito joka pidentää elinikää liittyi se geeneihin tai johonkin muuhun? Voiskiko terveydenhuolllosta luopua kokonaan?

Sivut

Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat