Voisitteko miehet uskoa ettei se pelimiehen opas auta normaali-naisiin
Mä lähinnä vaan loukkaannun enkä halua puhua sille ihmiselle enää. Tai sitten suutun ja alan nälvimään tai sitten suutun erittäin pahasti...
Kommentit (639)
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne toimivat. Minulla ei olisi ollut puoliakaan seksikokemuksistani, ellen olisi lukenut, miten naisten kanssa kannattaa toimia.
Saatko siitä jotain erityistä nautintoa, että saat seksiä vain pelaamalla eli naisilta, jotka eivät itse alunperin olisi halunneet seksiä kanssasi? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse huomannut (negailuun liittyen), että jotkut miehet tulkitsevat naisen kohteliaan väkinäisen naurahtamisen/hymyilyn kiinnostukseksi. Siitä päätellään sitten että negailu toimii, vaikka oikeasti nainen yrittää vain päästä tilanteesta pois.
Miehet ovat tutkitusti muutenkin huonompia lukemaan nonverbaalista viestintää.
Tämä! Nainen miettii kuumeisesti, että miten pääsisi tilanteesta pois saamatta turpaansa- jos sanot suoraan että ei kiinnosta, niin huonolla itsetunnolla varustetut miehet( joita suurin osa suomalaisista miehistä on) loukkaantuvat verisesti ja aloittavat oikean vttuilun ja jopa uhkailemisen. Miehet ovat sitäpaitsi niin yksinkertaisia, että jos nainen hymyilee ja tervehtii tai sanoo jotain, niin be kuilevat että nainrn haluaa panna, vaikka se kuuluu vain normaaleihin köytöstapoihin. Se onkin siis taito, että miten näistä limanuljaskoista pääsee eroon
Miehet eivät ole yksinkertaisia limanuljaskoita. Nyt on pakko sanoa, että ajatuksesi miehistä on vääristynyt jostain syystä. Suurin osa noista miehistä yrittää luultavasti vain tehdä kömpelösti tuttavuutta ja ihastuvat helposti viehättävänä pitämäänsä naiseen. Miksi se pelottaa tai ahdistaa sinua? Se on haitallisinta itsellesi, että sinulla on niin huono käsitys miehistä, koska suurin osa on mukavia ja ok kuitenkin.
Naiset eivät pidä negailusta. Itsekin nauran noissa tilanteissa ihan jo siitä syystä, että koko tilane on absurdi ja pelottaa miesten suuttumisreaktiot. Ei kerro kiinnostuksesta yhtään eikä kiinnosta yksikään mies, jonka mielestä olen jollain tavalla viallinen.
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne toimivat. Minulla ei olisi ollut puoliakaan seksikokemuksistani, ellen olisi lukenut, miten naisten kanssa kannattaa toimia.
No onhan meillä paljon vaikkapa myyntimiestaktiikoitakin joilla asiakas saadaan hienovaraisesti (tai joskus vähemmän hienovaraisesti) ostamaan tuote vaikka hän ei olisikaan halunnut. Mutta ne ovat huonoja taktiikoita koska niissä se asiakas on harvoin jälkikäteen tyytyväinen lopputulokseen.
Aivan samoin osa naisista on sopivalla painostuksella kyllä ohjailtavissa seksiin mutta onko sellainen millään tavalla eettistä onkin sitten eri kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse huomannut (negailuun liittyen), että jotkut miehet tulkitsevat naisen kohteliaan väkinäisen naurahtamisen/hymyilyn kiinnostukseksi. Siitä päätellään sitten että negailu toimii, vaikka oikeasti nainen yrittää vain päästä tilanteesta pois.
Miehet ovat tutkitusti muutenkin huonompia lukemaan nonverbaalista viestintää.
Tämä! Nainen miettii kuumeisesti, että miten pääsisi tilanteesta pois saamatta turpaansa- jos sanot suoraan että ei kiinnosta, niin huonolla itsetunnolla varustetut miehet( joita suurin osa suomalaisista miehistä on) loukkaantuvat verisesti ja aloittavat oikean vttuilun ja jopa uhkailemisen. Miehet ovat sitäpaitsi niin yksinkertaisia, että jos nainen hymyilee ja tervehtii tai sanoo jotain, niin be kuilevat että nainrn haluaa panna, vaikka se kuuluu vain normaaleihin köytöstapoihin. Se onkin siis taito, että miten näistä limanuljaskoista pääsee eroon
Miehet eivät ole yksinkertaisia limanuljaskoita. Nyt on pakko sanoa, että ajatuksesi miehistä on vääristynyt jostain syystä. Suurin osa noista miehistä yrittää luultavasti vain tehdä kömpelösti tuttavuutta ja ihastuvat helposti viehättävänä pitämäänsä naiseen. Miksi se pelottaa tai ahdistaa sinua? Se on haitallisinta itsellesi, että sinulla on niin huono käsitys miehistä, koska suurin osa on mukavia ja ok kuitenkin.
Naiset eivät pidä negailusta. Itsekin nauran noissa tilanteissa ihan jo siitä syystä, että koko tilane on absurdi ja pelottaa miesten suuttumisreaktiot. Ei kerro kiinnostuksesta yhtään eikä kiinnosta yksikään mies, jonka mielestä olen jollain tavalla viallinen.
Minustakin negailussa on epämielyttävintä se että ihminen muuttuu äkkiä erilaiseksi kuin oli aikaisemmin. Minua lähinnä hämmentää jos ensin todella mukava ihminen äkkiä heittää jotain joka ei kuulostakaan enää mukavalta. Tulee vain epävarma olo siitä että mitä kaikkia mörköjä sieltä takaa löytyy. Siis niin kuin se mies joka on aina julkisesti rakastava aviomies ja kotona sitten hakkaa vaimoaan. Hyypiöitä on maailmassa liikaa että jaksaisin katsoa että onko joku negaaja sitä oikeasti vai vaikuttaako hän vain siltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Capricorn kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.
Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.
Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.
Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.
Ei tuo kyllä mitään negaamista ole.
Ennemminkin tavismies on halunut löytää jotain järkeviä lähestymistapoja ja sitten lukenut että tää vois olla toimiva. 1. Antaa pohjan keskustelulle, olipa onnistunut arvaus tai ei. 2. Kun arvaat jonkun kosmetologin tai kampaajan, niin viittaat siihen naisella on kaunis meikki tai kampaus(kehu) 3. Jos naisella on joku muu ammatti, niin pääsette siitä keskustelun alkuun ja tutustutte toisiinne. 4. Mies antaa vaikutelman, että on aktiivisesti kiinnostunut sinusta (kehu 2).
Eli kaveri halusi toimivan aasinsillan jolla tutustua baareissa naisiin. Ei mitään manipulointeja, vaan halusi todennäköisesti vain fiksun tavan kohdata ihminen. Sinä et ollut vaikuttunut, mutta mitäpä siitä. Ehkä joku toinen oli. Sitä ei tarina kerro.
Älä kuitenkaan väitä et tää oli joku negaus, tai oikee pelimies.
On kätevää kun kaikki huonot iskuyritykset luokitellaan muuksi kuin pelimiestaktiikoiksi ja vain ne onnistuneet ovat sitten "oikeaa" pelimiestaktiikkaan.
No todellisuushan on että sujuvaksi naistenikijäksi tuleminen ei onnistu vain kirjoja lukemalla vaan kyllä siinä pitää olla myös sellaista persoonaa takana joka tukee sitä. Juuri nämä kömpelön kummalliset avukset ovat niitä jossa joku hyvin tavallinen ihminen yrittää soveltaa taktiikkaa joka ei sovi hänen persoonaansa lainkaan.
Miten 10 vuotta ilman naisseuraa ollut hoitaa homman persoonallaan kotiin?
Olen eri kommentoija, mutta vastaan tähän, että lue mieluummin vaikka markkinointi- ja myyntioppaita. Kyllä ihmisten jututtamista ja miellyttävän ensivaikutelman antamista voi oppia, mutta ainakin tähän mennessä ketjussa olleet pelimiestaktiikat eivät vaikuta toimivilta. Jos normaalissa vaikkapa työelämään liittyvässä tilanteessa joku on ujo ja töksayttää tökerön kommentin, voi sen helposti antaa anteeksi, jos nainen tulkitsee sen vain sosiaaliseksi kömpelyydeksi ja vahingoksi. Mutta naisen romanttisen kiinnostuksen herättämiseksi naista ei saa loukata ulkonäköön ja luonteeseen liittyvillä ikävillä kommenteilla. Naiset, jotka kiinnostuvat sellaisesta miehestä ovat todella harvassa, vaikka mies olisi komeakin.
Juuri näin. Pieni kömpelyys voi olla vain hyvinkin viehättävää miehessä. Itse ainakin olen aina ollut heikkoina sellaisiin vähän ujon kiltteihin miehiin. He saavat minut tuntemaan oloni turvalliseksi. Liian lipevät miehet taas nostavat minussa jonkun alitajuisen puolustusreaktion. En tunne heidän seurassaan että hallitsisin tilannetta kunnolla vaan pelkään koko ajan että minua viedään suuntaan johon en tahdo.
Minä taas ihan mielelläni juttelen jonkun sujuvasanaisen kanssa, mutta en oleta, että hän haluaisi mitenkään iskeä minua välttämättä eikä sellainen rajoilla kulkeva läppä saa minua mitenkään häiriintymään. Toki panen sen merkille, mutta en myönteisessä mielessä. Jos pelimies haluaisi saada minut kiinnostumaan, hänen tulisi käyttäytyä aivan toisin (mutta en paljasta miten) ja lisäksi olla tietyn näköinen. Periaatteessa olisi siis mahdollista manipuloida minua, mutta se ei olisi mitään tuon kaltaista mitä keskustelussa on sanottu. Uskon siis siihen, että jokaista voi manipuloida, mutta mitä kaavamaisemmin ihmisiä lähestyy, sitä heikommat tulokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Vaikka siitä on vuosia, kun olen yhden yön juttuja harrastanut, niin väitän kyllä että tein päätökseni siitä kuka mies minua kiinnostaa jo ennen kuin olimme edes keskusteluyhteydessä. Eli minä iskin silmäni mieheen, joka näytti hyvältä ja jos sain hänetkin iskemään silmäni minuun, niin juttu eteni. Jos hänen huomionsa oli muissa naisissa niin sitten ei.
Mutta uskokaa te pelimiesoppeihin ja käyttäkää aikanne niiden opiskeluun, ei ole mitenkään minulta pois :-DDD
Eikö se yks pelimies, joka tähän kirjoitti just nimenomaan laittanut, ettei käytä negailua tai tuhannen lähestymisen taktiikkaa, vaan nimenomaan lähestyy naisia jotka osoittaa jo valmiiksi olevansa kiinnostuneita?
Onko ihmiset edes lukeneet, mitä täällä on jo kirjoitettu vai alkaako tää nyt uudestaan tää ketju?
Nyt en ymmärrä. Jos minä olen jo kiinnostunut miehestä, niin mihin niitä peliliikkeitä tarvitaan? Pilaamaan koko juttu?
My point exactly. Eli et ole lukenut ketjua...
Aidot pelimiehet ovat näitä mukavia kivantuntuisia viettelijöitä, joilla on ulkonäkö, karisma, ja lähestymisen koko paletti hallussa. Niiden mukaan on kiva lähteä.
Ketju alkoi siitää kun ensin monta sivua haukutaan pelimiehiä, mutta todellisuudessa kerrotaan vain kokemuksia näistä kirjaoppineista negailijoista... Sitten tuli muutama oikea pelimies, joista yksi tekee jopa valmennuksia. Kertoivat, että noi on justi niitä alemman tason aloittelijoiden juttuja, ja kaikki Rooshit ja muut sais heidän puolesta heittää hevon helvettiin.
Tääkin ketju voi olla paljon lyhyempi jos ihmiset olisi lukeneet mitä tässä on jo kirjoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse huomannut (negailuun liittyen), että jotkut miehet tulkitsevat naisen kohteliaan väkinäisen naurahtamisen/hymyilyn kiinnostukseksi. Siitä päätellään sitten että negailu toimii, vaikka oikeasti nainen yrittää vain päästä tilanteesta pois.
Miehet ovat tutkitusti muutenkin huonompia lukemaan nonverbaalista viestintää.
Tämä! Nainen miettii kuumeisesti, että miten pääsisi tilanteesta pois saamatta turpaansa- jos sanot suoraan että ei kiinnosta, niin huonolla itsetunnolla varustetut miehet( joita suurin osa suomalaisista miehistä on) loukkaantuvat verisesti ja aloittavat oikean vttuilun ja jopa uhkailemisen. Miehet ovat sitäpaitsi niin yksinkertaisia, että jos nainen hymyilee ja tervehtii tai sanoo jotain, niin be kuilevat että nainrn haluaa panna, vaikka se kuuluu vain normaaleihin köytöstapoihin. Se onkin siis taito, että miten näistä limanuljaskoista pääsee eroon
Miehet eivät ole yksinkertaisia limanuljaskoita. Nyt on pakko sanoa, että ajatuksesi miehistä on vääristynyt jostain syystä. Suurin osa noista miehistä yrittää luultavasti vain tehdä kömpelösti tuttavuutta ja ihastuvat helposti viehättävänä pitämäänsä naiseen. Miksi se pelottaa tai ahdistaa sinua? Se on haitallisinta itsellesi, että sinulla on niin huono käsitys miehistä, koska suurin osa on mukavia ja ok kuitenkin.
Naiset eivät pidä negailusta. Itsekin nauran noissa tilanteissa ihan jo siitä syystä, että koko tilane on absurdi ja pelottaa miesten suuttumisreaktiot. Ei kerro kiinnostuksesta yhtään eikä kiinnosta yksikään mies, jonka mielestä olen jollain tavalla viallinen.
Minustakin negailussa on epämielyttävintä se että ihminen muuttuu äkkiä erilaiseksi kuin oli aikaisemmin. Minua lähinnä hämmentää jos ensin todella mukava ihminen äkkiä heittää jotain joka ei kuulostakaan enää mukavalta. Tulee vain epävarma olo siitä että mitä kaikkia mörköjä sieltä takaa löytyy. Siis niin kuin se mies joka on aina julkisesti rakastava aviomies ja kotona sitten hakkaa vaimoaan. Hyypiöitä on maailmassa liikaa että jaksaisin katsoa että onko joku negaaja sitä oikeasti vai vaikuttaako hän vain siltä.
Lähes aina kaikki on suurin piirtein sitä miltä se ensin vaikuttaakin. Lipevä imartelija on epäluotettava ja tökerö on tökerö joko tyhmyyttään tai ilkeyttään. Ei kannata liikaa pohtia, vaan luottaa että jos tunne on huono, niin juttu loppuu siihen. Tällä menetelmällä olen onnistunut välttämään kaikki huonot parisuhteet ja säädöt.
Mutta jos tutka ei toimi, niin se on tietysti iso ongelma. Naiset joskus pyrkivät selittämään asioita parhain päin, kun ovat itse ihastuneita ja ehkä miehetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Vaikka siitä on vuosia, kun olen yhden yön juttuja harrastanut, niin väitän kyllä että tein päätökseni siitä kuka mies minua kiinnostaa jo ennen kuin olimme edes keskusteluyhteydessä. Eli minä iskin silmäni mieheen, joka näytti hyvältä ja jos sain hänetkin iskemään silmäni minuun, niin juttu eteni. Jos hänen huomionsa oli muissa naisissa niin sitten ei.
Mutta uskokaa te pelimiesoppeihin ja käyttäkää aikanne niiden opiskeluun, ei ole mitenkään minulta pois :-DDD
Eikö se yks pelimies, joka tähän kirjoitti just nimenomaan laittanut, ettei käytä negailua tai tuhannen lähestymisen taktiikkaa, vaan nimenomaan lähestyy naisia jotka osoittaa jo valmiiksi olevansa kiinnostuneita?
Onko ihmiset edes lukeneet, mitä täällä on jo kirjoitettu vai alkaako tää nyt uudestaan tää ketju?
Nyt en ymmärrä. Jos minä olen jo kiinnostunut miehestä, niin mihin niitä peliliikkeitä tarvitaan? Pilaamaan koko juttu?
My point exactly. Eli et ole lukenut ketjua...
Aidot pelimiehet ovat näitä mukavia kivantuntuisia viettelijöitä, joilla on ulkonäkö, karisma, ja lähestymisen koko paletti hallussa. Niiden mukaan on kiva lähteä.
Ketju alkoi siitää kun ensin monta sivua haukutaan pelimiehiä, mutta todellisuudessa kerrotaan vain kokemuksia näistä kirjaoppineista negailijoista... Sitten tuli muutama oikea pelimies, joista yksi tekee jopa valmennuksia. Kertoivat, että noi on justi niitä alemman tason aloittelijoiden juttuja, ja kaikki Rooshit ja muut sais heidän puolesta heittää hevon helvettiin.
Tääkin ketju voi olla paljon lyhyempi jos ihmiset olisi lukeneet mitä tässä on jo kirjoitettu.
En vain ymmärrä mitä järkeä on keskustella jonkun muutaman huipputekijän taktiikoista kun heitä on lopulta kourallinen. Harva heitä koskaan edes tapaa tosielämässä. Mutta se jos heidän vaikutuksestaan maassa on tuhansia ja taas tuhansia kömpelöitä opeteltuja taktiikoita käyttäviä miehiä niin sillä on taas merkitystä. Ja siitä kannattaa keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Capricorn kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.
Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.
Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.
Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.
Ei tuo kyllä mitään negaamista ole.
Ennemminkin tavismies on halunut löytää jotain järkeviä lähestymistapoja ja sitten lukenut että tää vois olla toimiva. 1. Antaa pohjan keskustelulle, olipa onnistunut arvaus tai ei. 2. Kun arvaat jonkun kosmetologin tai kampaajan, niin viittaat siihen naisella on kaunis meikki tai kampaus(kehu) 3. Jos naisella on joku muu ammatti, niin pääsette siitä keskustelun alkuun ja tutustutte toisiinne. 4. Mies antaa vaikutelman, että on aktiivisesti kiinnostunut sinusta (kehu 2).
Eli kaveri halusi toimivan aasinsillan jolla tutustua baareissa naisiin. Ei mitään manipulointeja, vaan halusi todennäköisesti vain fiksun tavan kohdata ihminen. Sinä et ollut vaikuttunut, mutta mitäpä siitä. Ehkä joku toinen oli. Sitä ei tarina kerro.
Älä kuitenkaan väitä et tää oli joku negaus, tai oikee pelimies.
On kätevää kun kaikki huonot iskuyritykset luokitellaan muuksi kuin pelimiestaktiikoiksi ja vain ne onnistuneet ovat sitten "oikeaa" pelimiestaktiikkaan.
No todellisuushan on että sujuvaksi naistenikijäksi tuleminen ei onnistu vain kirjoja lukemalla vaan kyllä siinä pitää olla myös sellaista persoonaa takana joka tukee sitä. Juuri nämä kömpelön kummalliset avukset ovat niitä jossa joku hyvin tavallinen ihminen yrittää soveltaa taktiikkaa joka ei sovi hänen persoonaansa lainkaan.
Miten 10 vuotta ilman naisseuraa ollut hoitaa homman persoonallaan kotiin?
Ei välttämättä mitenkään, ei pelimiestaktiikoilla eikä ilman. On siis nimenomaan palkkää rahastusta väittää että kenestä vain ujosta peräkammarinpojasta voisi jollain kirjalla tai kurssilla äkkiä tehdä sujuvan pelimiehen. Ihan kuin väittäisi että kenestä vain tehdään huippunäyttelijä kun vain vähän treenaa.
Eihän tarkoitus ole tulla parhaaksi, vaan saada edes jotain menestystä naismarkkinoilla? Miltä luulet, että sellaisesta miehestä tuntuu jota kukaan ei halua? Kymmenen vuotta yksin... Aika surullista. -Eri
Ei se menestys onnistu niin että yrittää jotain jos se ei ole riittävän hyvää. Ihan kuten huonon harrastelijanäyttelijän replikointi on todella vaivaannuttavaa kuultavaa niin samoin ulkoa opeteltu huono iskuyritys herättää vain sääliä.
Jos se oma persoona ei taivu iskemään niin sitten pitää vain hyödyntää sitä mitä on. Kyllä aina joku pitää ujoistakin joten ei ole kaikille pakko olla mikään sujuva keskustelija (siis heti alussa). Riittää kun saa vähän suunsa auki ja sieltä tulee edes jotain vähän järkevää.
En ole sanonut että huonot iskureplat olisi joku toimiva keino, vai sanoinko?
Toin vain esille, että todella huonossa asemassa olevalla miehellä on kaksi vaihtoehtoa. Jäädä paikalleen ja mikään ei muutu, tai koittaa olla edes vähän parempi ja toivoa, etä jonain päivänä onnistuu löytämään jonkun.
Helppohan sitä on tylyttää vähäosaisia nimettömällä keskustelupalstalla, mutta jos tuohon mitä ehdotat on uskomista, niin ihmisten ei kannata yrittää kehittyä. Miksi olisin parempi isä tai äiti, tulen kuitenkin olemaan vain keskinkertainen. Miksi haluaisin olla parempi terveyskeskuslääkäri, en kuitenkaan pääse kirurgiksi yksityiselle puolelle... Eihän noin voi ajatella!
Minähän vain sanoin että itseä pitää kehittää niissä rajoissa joita se oma persoona asettaa. Ei voi olla jotan täysin muuta kuin on vaikka miten yrittäisi. Sen sijaan voi kyllä yrittää olla se paras versio itsestään oli tämä sitten miten klisee tahansa. Jokaisessa on jotain hyviä puolia ja ne pitäisi kaivaa esiin näytille.
Missä se persoonan raja sijaitsee? Eikö kaikki kehittyminen ole ensin epävarmuudessa rämpimistä, sitten positiivisen palautteen kautta saadaan parempi itsetunto, sitten opitaan tekemään asit uudella tavalla, sitten taas onnistumisen kautta vähän parempi itsetuno ja sitä rataa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne toimivat. Minulla ei olisi ollut puoliakaan seksikokemuksistani, ellen olisi lukenut, miten naisten kanssa kannattaa toimia.
Silloin ne ovat sinulle jollain tavalla luontaisia tapoja toimia vaikka et niitä ennestään tajunnutkaan. Joku on aina hyvä jossain. Mutta jokaisesta ei tule hyvää pikajuoksijaa, näyttelijää tai laulajaa vaikka kuinka treenaisi tai lukisi kirjoja.
Asiallisia ja pidättäytyvämpiä miehiä varmaankin yllättää, miten apinamainen päällekäyvyys toimii, mikä ei ole heille niin luontaista. Ei tietenkään pidä olla mauton ja moukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Vaikka siitä on vuosia, kun olen yhden yön juttuja harrastanut, niin väitän kyllä että tein päätökseni siitä kuka mies minua kiinnostaa jo ennen kuin olimme edes keskusteluyhteydessä. Eli minä iskin silmäni mieheen, joka näytti hyvältä ja jos sain hänetkin iskemään silmäni minuun, niin juttu eteni. Jos hänen huomionsa oli muissa naisissa niin sitten ei.
Mutta uskokaa te pelimiesoppeihin ja käyttäkää aikanne niiden opiskeluun, ei ole mitenkään minulta pois :-DDD
Eikö se yks pelimies, joka tähän kirjoitti just nimenomaan laittanut, ettei käytä negailua tai tuhannen lähestymisen taktiikkaa, vaan nimenomaan lähestyy naisia jotka osoittaa jo valmiiksi olevansa kiinnostuneita?
Onko ihmiset edes lukeneet, mitä täällä on jo kirjoitettu vai alkaako tää nyt uudestaan tää ketju?
Nyt en ymmärrä. Jos minä olen jo kiinnostunut miehestä, niin mihin niitä peliliikkeitä tarvitaan? Pilaamaan koko juttu?
My point exactly. Eli et ole lukenut ketjua...
Aidot pelimiehet ovat näitä mukavia kivantuntuisia viettelijöitä, joilla on ulkonäkö, karisma, ja lähestymisen koko paletti hallussa. Niiden mukaan on kiva lähteä.
Ketju alkoi siitää kun ensin monta sivua haukutaan pelimiehiä, mutta todellisuudessa kerrotaan vain kokemuksia näistä kirjaoppineista negailijoista... Sitten tuli muutama oikea pelimies, joista yksi tekee jopa valmennuksia. Kertoivat, että noi on justi niitä alemman tason aloittelijoiden juttuja, ja kaikki Rooshit ja muut sais heidän puolesta heittää hevon helvettiin.
Tääkin ketju voi olla paljon lyhyempi jos ihmiset olisi lukeneet mitä tässä on jo kirjoitettu.
Ei tässä oikein nyt toimi enää tuo tekniikka, minkä joku jo pointtasi, että huonot pelimiehet ne vain ovat niitä huonoja eikä itse teoria.
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne toimivat. Minulla ei olisi ollut puoliakaan seksikokemuksistani, ellen olisi lukenut, miten naisten kanssa kannattaa toimia.
Tai sitten ne naiset ovat alun alkaenkin etsimässä siellä irtoseksiä eivätkä he halua ketään perään ruikuttamaan. Kun siihen tulee helppo tapaus tyrkylle, niin itse ei tarvitse nähdä vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Capricorn kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.
Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.
Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.
Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.
Ei tuo kyllä mitään negaamista ole.
Ennemminkin tavismies on halunut löytää jotain järkeviä lähestymistapoja ja sitten lukenut että tää vois olla toimiva. 1. Antaa pohjan keskustelulle, olipa onnistunut arvaus tai ei. 2. Kun arvaat jonkun kosmetologin tai kampaajan, niin viittaat siihen naisella on kaunis meikki tai kampaus(kehu) 3. Jos naisella on joku muu ammatti, niin pääsette siitä keskustelun alkuun ja tutustutte toisiinne. 4. Mies antaa vaikutelman, että on aktiivisesti kiinnostunut sinusta (kehu 2).
Eli kaveri halusi toimivan aasinsillan jolla tutustua baareissa naisiin. Ei mitään manipulointeja, vaan halusi todennäköisesti vain fiksun tavan kohdata ihminen. Sinä et ollut vaikuttunut, mutta mitäpä siitä. Ehkä joku toinen oli. Sitä ei tarina kerro.
Älä kuitenkaan väitä et tää oli joku negaus, tai oikee pelimies.
On kätevää kun kaikki huonot iskuyritykset luokitellaan muuksi kuin pelimiestaktiikoiksi ja vain ne onnistuneet ovat sitten "oikeaa" pelimiestaktiikkaan.
No todellisuushan on että sujuvaksi naistenikijäksi tuleminen ei onnistu vain kirjoja lukemalla vaan kyllä siinä pitää olla myös sellaista persoonaa takana joka tukee sitä. Juuri nämä kömpelön kummalliset avukset ovat niitä jossa joku hyvin tavallinen ihminen yrittää soveltaa taktiikkaa joka ei sovi hänen persoonaansa lainkaan.
Miten 10 vuotta ilman naisseuraa ollut hoitaa homman persoonallaan kotiin?
Ei välttämättä mitenkään, ei pelimiestaktiikoilla eikä ilman. On siis nimenomaan palkkää rahastusta väittää että kenestä vain ujosta peräkammarinpojasta voisi jollain kirjalla tai kurssilla äkkiä tehdä sujuvan pelimiehen. Ihan kuin väittäisi että kenestä vain tehdään huippunäyttelijä kun vain vähän treenaa.
Eihän tarkoitus ole tulla parhaaksi, vaan saada edes jotain menestystä naismarkkinoilla? Miltä luulet, että sellaisesta miehestä tuntuu jota kukaan ei halua? Kymmenen vuotta yksin... Aika surullista. -Eri
Ei se menestys onnistu niin että yrittää jotain jos se ei ole riittävän hyvää. Ihan kuten huonon harrastelijanäyttelijän replikointi on todella vaivaannuttavaa kuultavaa niin samoin ulkoa opeteltu huono iskuyritys herättää vain sääliä.
Jos se oma persoona ei taivu iskemään niin sitten pitää vain hyödyntää sitä mitä on. Kyllä aina joku pitää ujoistakin joten ei ole kaikille pakko olla mikään sujuva keskustelija (siis heti alussa). Riittää kun saa vähän suunsa auki ja sieltä tulee edes jotain vähän järkevää.
En ole sanonut että huonot iskureplat olisi joku toimiva keino, vai sanoinko?
Toin vain esille, että todella huonossa asemassa olevalla miehellä on kaksi vaihtoehtoa. Jäädä paikalleen ja mikään ei muutu, tai koittaa olla edes vähän parempi ja toivoa, etä jonain päivänä onnistuu löytämään jonkun.
Helppohan sitä on tylyttää vähäosaisia nimettömällä keskustelupalstalla, mutta jos tuohon mitä ehdotat on uskomista, niin ihmisten ei kannata yrittää kehittyä. Miksi olisin parempi isä tai äiti, tulen kuitenkin olemaan vain keskinkertainen. Miksi haluaisin olla parempi terveyskeskuslääkäri, en kuitenkaan pääse kirurgiksi yksityiselle puolelle... Eihän noin voi ajatella!
'
Minulla on sinulle ainakin yksi kehittämisen kohde itsessäsi. Älä tulkitse muiden tekstejä heti pahantahtoisesti vaan yritä ymmärtää miksi joku muu katsoo asioita eri vinkkelistä kuin sinä. Jos heti tuohdut siitä että joku on kanssasi eri mieltä niin se ei ole viehättävä pirre ihmisessä. Hyvä kuuntelija ja ymmärtäjä saa paljon helpommin seuraa kuin omaa mielipidettään vänkäävä.
En ole kiinnostunut tekemään itsestäni vaikutelmaa. Olen aito itseni, ja sen takia minua ei kiinnosta minkä vaikutelman joku netissä oleva ihminen minusta saa.
Tässä kohtaa koin epäreiluna, miten todella huonossa asemassa olevalle ihmieselle vastattiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse huomannut (negailuun liittyen), että jotkut miehet tulkitsevat naisen kohteliaan väkinäisen naurahtamisen/hymyilyn kiinnostukseksi. Siitä päätellään sitten että negailu toimii, vaikka oikeasti nainen yrittää vain päästä tilanteesta pois.
Miehet ovat tutkitusti muutenkin huonompia lukemaan nonverbaalista viestintää.
Tämä! Nainen miettii kuumeisesti, että miten pääsisi tilanteesta pois saamatta turpaansa- jos sanot suoraan että ei kiinnosta, niin huonolla itsetunnolla varustetut miehet( joita suurin osa suomalaisista miehistä on) loukkaantuvat verisesti ja aloittavat oikean vttuilun ja jopa uhkailemisen. Miehet ovat sitäpaitsi niin yksinkertaisia, että jos nainen hymyilee ja tervehtii tai sanoo jotain, niin be kuilevat että nainrn haluaa panna, vaikka se kuuluu vain normaaleihin köytöstapoihin. Se onkin siis taito, että miten näistä limanuljaskoista pääsee eroon
Miehet eivät ole yksinkertaisia limanuljaskoita. Nyt on pakko sanoa, että ajatuksesi miehistä on vääristynyt jostain syystä. Suurin osa noista miehistä yrittää luultavasti vain tehdä kömpelösti tuttavuutta ja ihastuvat helposti viehättävänä pitämäänsä naiseen. Miksi se pelottaa tai ahdistaa sinua? Se on haitallisinta itsellesi, että sinulla on niin huono käsitys miehistä, koska suurin osa on mukavia ja ok kuitenkin.
Naiset eivät pidä negailusta. Itsekin nauran noissa tilanteissa ihan jo siitä syystä, että koko tilane on absurdi ja pelottaa miesten suuttumisreaktiot. Ei kerro kiinnostuksesta yhtään eikä kiinnosta yksikään mies, jonka mielestä olen jollain tavalla viallinen.
Minustakin negailussa on epämielyttävintä se että ihminen muuttuu äkkiä erilaiseksi kuin oli aikaisemmin. Minua lähinnä hämmentää jos ensin todella mukava ihminen äkkiä heittää jotain joka ei kuulostakaan enää mukavalta. Tulee vain epävarma olo siitä että mitä kaikkia mörköjä sieltä takaa löytyy. Siis niin kuin se mies joka on aina julkisesti rakastava aviomies ja kotona sitten hakkaa vaimoaan. Hyypiöitä on maailmassa liikaa että jaksaisin katsoa että onko joku negaaja sitä oikeasti vai vaikuttaako hän vain siltä.
Lähes aina kaikki on suurin piirtein sitä miltä se ensin vaikuttaakin. Lipevä imartelija on epäluotettava ja tökerö on tökerö joko tyhmyyttään tai ilkeyttään. Ei kannata liikaa pohtia, vaan luottaa että jos tunne on huono, niin juttu loppuu siihen. Tällä menetelmällä olen onnistunut välttämään kaikki huonot parisuhteet ja säädöt.
Mutta jos tutka ei toimi, niin se on tietysti iso ongelma. Naiset joskus pyrkivät selittämään asioita parhain päin, kun ovat itse ihastuneita ja ehkä miehetkin.
Ihan sama juttu. En ymmärrä miksi minun pitäisi yrittää kiinnostua jostain ihmisestä siksi että hän on kiinnostunut minusta saatika että hän käyttää jotain taktiikoita joiden pitäisi kuulemma toimia. Jos se ei vain uppoa minuun niin ei uppoa. Minun ainakin pitää saada miehestä todella hyvä ja luotettava vaikutelma että voin kiinnostua hänestä. Ja sitä vaikutelmaa ei oikein voi opetella, se vain on tai ei ole. Ja yksikin kummallinen töksäytys voi tuhota sen vaikutelman heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Vaikka siitä on vuosia, kun olen yhden yön juttuja harrastanut, niin väitän kyllä että tein päätökseni siitä kuka mies minua kiinnostaa jo ennen kuin olimme edes keskusteluyhteydessä. Eli minä iskin silmäni mieheen, joka näytti hyvältä ja jos sain hänetkin iskemään silmäni minuun, niin juttu eteni. Jos hänen huomionsa oli muissa naisissa niin sitten ei.
Mutta uskokaa te pelimiesoppeihin ja käyttäkää aikanne niiden opiskeluun, ei ole mitenkään minulta pois :-DDD
Eikö se yks pelimies, joka tähän kirjoitti just nimenomaan laittanut, ettei käytä negailua tai tuhannen lähestymisen taktiikkaa, vaan nimenomaan lähestyy naisia jotka osoittaa jo valmiiksi olevansa kiinnostuneita?
Onko ihmiset edes lukeneet, mitä täällä on jo kirjoitettu vai alkaako tää nyt uudestaan tää ketju?
Nyt en ymmärrä. Jos minä olen jo kiinnostunut miehestä, niin mihin niitä peliliikkeitä tarvitaan? Pilaamaan koko juttu?
My point exactly. Eli et ole lukenut ketjua...
Aidot pelimiehet ovat näitä mukavia kivantuntuisia viettelijöitä, joilla on ulkonäkö, karisma, ja lähestymisen koko paletti hallussa. Niiden mukaan on kiva lähteä.
Ketju alkoi siitää kun ensin monta sivua haukutaan pelimiehiä, mutta todellisuudessa kerrotaan vain kokemuksia näistä kirjaoppineista negailijoista... Sitten tuli muutama oikea pelimies, joista yksi tekee jopa valmennuksia. Kertoivat, että noi on justi niitä alemman tason aloittelijoiden juttuja, ja kaikki Rooshit ja muut sais heidän puolesta heittää hevon helvettiin.
Tääkin ketju voi olla paljon lyhyempi jos ihmiset olisi lukeneet mitä tässä on jo kirjoitettu.
En vain ymmärrä mitä järkeä on keskustella jonkun muutaman huipputekijän taktiikoista kun heitä on lopulta kourallinen. Harva heitä koskaan edes tapaa tosielämässä. Mutta se jos heidän vaikutuksestaan maassa on tuhansia ja taas tuhansia kömpelöitä opeteltuja taktiikoita käyttäviä miehiä niin sillä on taas merkitystä. Ja siitä kannattaa keskustella.
Niinpä. Tulin tähän keskusteluun siksi, että olisin halunnut tietää ja kysyin naisilta missä olette tällaisia tekniikoita käyttäneitä kohdanneet, kun en ole tavannut. Sittemmin kyllä bongasin muutaman tekniikan (kosmetologiksi ja kampaajaksi epäily), joka ilmeisesti on peräisin näistä tekniikoista. Tekniikat eivät vain toimi, mutta se ei perustu huonoihin pelimiehiin, vaan itse tekniikoihin. Siltä se tämän ketjun perusteella vaikuttaa. Ei ole mitään todistetta päinvastaisesta naisten kertomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Vaikka siitä on vuosia, kun olen yhden yön juttuja harrastanut, niin väitän kyllä että tein päätökseni siitä kuka mies minua kiinnostaa jo ennen kuin olimme edes keskusteluyhteydessä. Eli minä iskin silmäni mieheen, joka näytti hyvältä ja jos sain hänetkin iskemään silmäni minuun, niin juttu eteni. Jos hänen huomionsa oli muissa naisissa niin sitten ei.
Mutta uskokaa te pelimiesoppeihin ja käyttäkää aikanne niiden opiskeluun, ei ole mitenkään minulta pois :-DDD
Eikö se yks pelimies, joka tähän kirjoitti just nimenomaan laittanut, ettei käytä negailua tai tuhannen lähestymisen taktiikkaa, vaan nimenomaan lähestyy naisia jotka osoittaa jo valmiiksi olevansa kiinnostuneita?
Onko ihmiset edes lukeneet, mitä täällä on jo kirjoitettu vai alkaako tää nyt uudestaan tää ketju?
Nyt en ymmärrä. Jos minä olen jo kiinnostunut miehestä, niin mihin niitä peliliikkeitä tarvitaan? Pilaamaan koko juttu?
My point exactly. Eli et ole lukenut ketjua...
Aidot pelimiehet ovat näitä mukavia kivantuntuisia viettelijöitä, joilla on ulkonäkö, karisma, ja lähestymisen koko paletti hallussa. Niiden mukaan on kiva lähteä.
Ketju alkoi siitää kun ensin monta sivua haukutaan pelimiehiä, mutta todellisuudessa kerrotaan vain kokemuksia näistä kirjaoppineista negailijoista... Sitten tuli muutama oikea pelimies, joista yksi tekee jopa valmennuksia. Kertoivat, että noi on justi niitä alemman tason aloittelijoiden juttuja, ja kaikki Rooshit ja muut sais heidän puolesta heittää hevon helvettiin.
Tääkin ketju voi olla paljon lyhyempi jos ihmiset olisi lukeneet mitä tässä on jo kirjoitettu.
Mikä niistä tekee p e l i m i e h i ä? Olenko minä sitten pelinainen, kun itse olen samanlainen ja tavoitteena on saada se kiinnostukseni herättänyt mies sänkyyn?
Kun mietin omaa poikaani, niin hän toi ensimmäisen tyttöystävän kotiin noin 16-vuotiaana. En tiedä oliko seksiä tai missä vaiheessa seksielämä alkoi. Ihan taatusti hän oli hankkinut sosiaaliset taitonsa olemalla ensinnäkin luonteeltaan avoin, ulospäinsuuntautunut, hauska, älykäs ja kaikin puolin miellyttävä. En usko että hänen on ikinä tarvinnut lukea mitään pelimiesoppaita enkä liioin usko, että hän itse koki pelaavansa niitä naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Capricorn kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.
Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.
Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.
Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.
Ei tuo kyllä mitään negaamista ole.
Ennemminkin tavismies on halunut löytää jotain järkeviä lähestymistapoja ja sitten lukenut että tää vois olla toimiva. 1. Antaa pohjan keskustelulle, olipa onnistunut arvaus tai ei. 2. Kun arvaat jonkun kosmetologin tai kampaajan, niin viittaat siihen naisella on kaunis meikki tai kampaus(kehu) 3. Jos naisella on joku muu ammatti, niin pääsette siitä keskustelun alkuun ja tutustutte toisiinne. 4. Mies antaa vaikutelman, että on aktiivisesti kiinnostunut sinusta (kehu 2).
Eli kaveri halusi toimivan aasinsillan jolla tutustua baareissa naisiin. Ei mitään manipulointeja, vaan halusi todennäköisesti vain fiksun tavan kohdata ihminen. Sinä et ollut vaikuttunut, mutta mitäpä siitä. Ehkä joku toinen oli. Sitä ei tarina kerro.
Älä kuitenkaan väitä et tää oli joku negaus, tai oikee pelimies.
On kätevää kun kaikki huonot iskuyritykset luokitellaan muuksi kuin pelimiestaktiikoiksi ja vain ne onnistuneet ovat sitten "oikeaa" pelimiestaktiikkaan.
No todellisuushan on että sujuvaksi naistenikijäksi tuleminen ei onnistu vain kirjoja lukemalla vaan kyllä siinä pitää olla myös sellaista persoonaa takana joka tukee sitä. Juuri nämä kömpelön kummalliset avukset ovat niitä jossa joku hyvin tavallinen ihminen yrittää soveltaa taktiikkaa joka ei sovi hänen persoonaansa lainkaan.
Miten 10 vuotta ilman naisseuraa ollut hoitaa homman persoonallaan kotiin?
Ei välttämättä mitenkään, ei pelimiestaktiikoilla eikä ilman. On siis nimenomaan palkkää rahastusta väittää että kenestä vain ujosta peräkammarinpojasta voisi jollain kirjalla tai kurssilla äkkiä tehdä sujuvan pelimiehen. Ihan kuin väittäisi että kenestä vain tehdään huippunäyttelijä kun vain vähän treenaa.
Eihän tarkoitus ole tulla parhaaksi, vaan saada edes jotain menestystä naismarkkinoilla? Miltä luulet, että sellaisesta miehestä tuntuu jota kukaan ei halua? Kymmenen vuotta yksin... Aika surullista. -Eri
Ei se menestys onnistu niin että yrittää jotain jos se ei ole riittävän hyvää. Ihan kuten huonon harrastelijanäyttelijän replikointi on todella vaivaannuttavaa kuultavaa niin samoin ulkoa opeteltu huono iskuyritys herättää vain sääliä.
Jos se oma persoona ei taivu iskemään niin sitten pitää vain hyödyntää sitä mitä on. Kyllä aina joku pitää ujoistakin joten ei ole kaikille pakko olla mikään sujuva keskustelija (siis heti alussa). Riittää kun saa vähän suunsa auki ja sieltä tulee edes jotain vähän järkevää.
En ole sanonut että huonot iskureplat olisi joku toimiva keino, vai sanoinko?
Toin vain esille, että todella huonossa asemassa olevalla miehellä on kaksi vaihtoehtoa. Jäädä paikalleen ja mikään ei muutu, tai koittaa olla edes vähän parempi ja toivoa, etä jonain päivänä onnistuu löytämään jonkun.
Helppohan sitä on tylyttää vähäosaisia nimettömällä keskustelupalstalla, mutta jos tuohon mitä ehdotat on uskomista, niin ihmisten ei kannata yrittää kehittyä. Miksi olisin parempi isä tai äiti, tulen kuitenkin olemaan vain keskinkertainen. Miksi haluaisin olla parempi terveyskeskuslääkäri, en kuitenkaan pääse kirurgiksi yksityiselle puolelle... Eihän noin voi ajatella!
Minähän vain sanoin että itseä pitää kehittää niissä rajoissa joita se oma persoona asettaa. Ei voi olla jotan täysin muuta kuin on vaikka miten yrittäisi. Sen sijaan voi kyllä yrittää olla se paras versio itsestään oli tämä sitten miten klisee tahansa. Jokaisessa on jotain hyviä puolia ja ne pitäisi kaivaa esiin näytille.
Missä se persoonan raja sijaitsee? Eikö kaikki kehittyminen ole ensin epävarmuudessa rämpimistä, sitten positiivisen palautteen kautta saadaan parempi itsetunto, sitten opitaan tekemään asit uudella tavalla, sitten taas onnistumisen kautta vähän parempi itsetuno ja sitä rataa?
Mutta jokaisella on kuitenkin olemassa se raja jonka puitteissa voi jossain asiassa kehittyä. Sinullakin on olemassa vaikka joku fyysinen maksimi kuinka lujaa pystyt juoksemaan ja sitä et voi ylittää treenasit miten paljon tahansa. Jollain toisella se maksimi taas on korkeampi koska hänen ominaisuutensa ovat sellaiset.
Aivan samoin oman persoonan syvät rakenteet asettavat ne rajat missä puitteissa voit itseäsi kehittää. Toisia osa-aluita voit kehittä enemmän ja helpommin ja toisia taas vähemmän ja hankalammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne toimivat. Minulla ei olisi ollut puoliakaan seksikokemuksistani, ellen olisi lukenut, miten naisten kanssa kannattaa toimia.
Silloin ne ovat sinulle jollain tavalla luontaisia tapoja toimia vaikka et niitä ennestään tajunnutkaan. Joku on aina hyvä jossain. Mutta jokaisesta ei tule hyvää pikajuoksijaa, näyttelijää tai laulajaa vaikka kuinka treenaisi tai lukisi kirjoja.
Asiallisia ja pidättäytyvämpiä miehiä varmaankin yllättää, miten apinamainen päällekäyvyys toimii, mikä ei ole heille niin luontaista. Ei tietenkään pidä olla mauton ja moukka.
Mitähän sinä mahdat tarkoittaa apinamaisella päällekäyvyydellä? Kuulostaa siltä, että haluan pysyä mahdollisimman kaukana.
Apinamainen päällekäyvyys ja pidättyvyys ja asiallisuus ovat toistensa vastakohtia. Jos on vaikeutta käsittää asioita muulla tavalla kuin että joko jahdataan naista silmät kiiluen tai nökötetään yksin nurkassa, niin jonkinlainen normaalia kanssakäymistä kuvaava kaava voi tietysti toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Vaikka siitä on vuosia, kun olen yhden yön juttuja harrastanut, niin väitän kyllä että tein päätökseni siitä kuka mies minua kiinnostaa jo ennen kuin olimme edes keskusteluyhteydessä. Eli minä iskin silmäni mieheen, joka näytti hyvältä ja jos sain hänetkin iskemään silmäni minuun, niin juttu eteni. Jos hänen huomionsa oli muissa naisissa niin sitten ei.
Mutta uskokaa te pelimiesoppeihin ja käyttäkää aikanne niiden opiskeluun, ei ole mitenkään minulta pois :-DDD
Eikö se yks pelimies, joka tähän kirjoitti just nimenomaan laittanut, ettei käytä negailua tai tuhannen lähestymisen taktiikkaa, vaan nimenomaan lähestyy naisia jotka osoittaa jo valmiiksi olevansa kiinnostuneita?
Onko ihmiset edes lukeneet, mitä täällä on jo kirjoitettu vai alkaako tää nyt uudestaan tää ketju?
Nyt en ymmärrä. Jos minä olen jo kiinnostunut miehestä, niin mihin niitä peliliikkeitä tarvitaan? Pilaamaan koko juttu?
My point exactly. Eli et ole lukenut ketjua...
Aidot pelimiehet ovat näitä mukavia kivantuntuisia viettelijöitä, joilla on ulkonäkö, karisma, ja lähestymisen koko paletti hallussa. Niiden mukaan on kiva lähteä.
Ketju alkoi siitää kun ensin monta sivua haukutaan pelimiehiä, mutta todellisuudessa kerrotaan vain kokemuksia näistä kirjaoppineista negailijoista... Sitten tuli muutama oikea pelimies, joista yksi tekee jopa valmennuksia. Kertoivat, että noi on justi niitä alemman tason aloittelijoiden juttuja, ja kaikki Rooshit ja muut sais heidän puolesta heittää hevon helvettiin.
Tääkin ketju voi olla paljon lyhyempi jos ihmiset olisi lukeneet mitä tässä on jo kirjoitettu.
En vain ymmärrä mitä järkeä on keskustella jonkun muutaman huipputekijän taktiikoista kun heitä on lopulta kourallinen. Harva heitä koskaan edes tapaa tosielämässä. Mutta se jos heidän vaikutuksestaan maassa on tuhansia ja taas tuhansia kömpelöitä opeteltuja taktiikoita käyttäviä miehiä niin sillä on taas merkitystä. Ja siitä kannattaa keskustella.
No ehkä sen takia, että ne oikeat pelimiehet on tykättyjä ja suosittuja. Ja naiset itse nauttii niiden seurasta, ja sellaisen kanssa on kiva viettää se yksi yö tai lyhyt romanssi. Ja siksi niin monet tavikset haluaa siihen kohtaan elämässä, koska sitten niillä löytyy ratkaisu siihen kipeään kohtaan, miksi niin moni nainen ei niitä halua. Ja siksi että niitä oikeita pelimiehiä on, niin siksi on myös näitä sählääjiä. Ja ei ole toist ilman toista. Kysymys on siis jatkumosta, jossa ensin haparoidaan, ja sitten ollaan parempia, ja sitten osasta tulee mestareitä.
Ei se oo väärin, että miehet haluaa parantaa itseään ja naismenestystään. Sitä kautta ne kaikista suosituimmatkin on kulkeneet. Mut tämänkin tietäisit jos olisit lukenut ketjun.
Silloin ne ovat sinulle jollain tavalla luontaisia tapoja toimia vaikka et niitä ennestään tajunnutkaan. Joku on aina hyvä jossain. Mutta jokaisesta ei tule hyvää pikajuoksijaa, näyttelijää tai laulajaa vaikka kuinka treenaisi tai lukisi kirjoja.