Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Voisitteko miehet uskoa ettei se pelimiehen opas auta normaali-naisiin

Vierailija
17.10.2015 |

Mä lähinnä vaan loukkaannun enkä halua puhua sille ihmiselle enää. Tai sitten suutun ja alan nälvimään tai sitten suutun erittäin pahasti...

Kommentit (639)

Vierailija
401/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Tämä taktiikka on myös naisille hyvä. Kun baarissa näkee komean miehen ja haluaa irtoseksiä, niin ei muuta kuin sanomaan miehelle, että "sulla taitaa olla tosi pieni muna, kun housuissasi on vain tyhjää". Pienimunaiset miehet luikkivat häpeissään pois ja isomunaiset alkavat todistella, että kyllä kokoa löytyy. Eipähän naiselle tule sitten ikäviä yllätyksiä vaatteista riisuttaessa.

No joo, aikamoinen kiepautus siinä on menty herkkäuskoisuuden puolelle, että guruna pidetään sellaista oppia, missä ihmisiä loukkaamalla saa suurta suosiota. Toimii ihan yhtä hyvin kuin minkä keskustelija jo mainitsi eli naisille suosittelu, että leiki vaikeasti tavoiteltavaa. Sitä kun ei pysty leikkimään, vaan jos nainen on vaikeasti tavoiteltava, hän on. Olettaisin, että mulkeron teeskenteleminen on ujolle miehelle ihan yhtä vaikeaa.

Vierailija
402/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä taktiikka on myös naisille hyvä. Kun baarissa näkee komean miehen ja haluaa irtoseksiä, niin ei muuta kuin sanomaan miehelle, että "sulla taitaa olla tosi pieni muna, kun housuissasi on vain tyhjää". Pienimunaiset miehet luikkivat häpeissään pois ja isomunaiset alkavat todistella, että kyllä kokoa löytyy. Eipähän naiselle tule sitten ikäviä yllätyksiä vaatteista riisuttaessa.

No joo, aikamoinen kiepautus siinä on menty herkkäuskoisuuden puolelle, että guruna pidetään sellaista oppia, missä ihmisiä loukkaamalla saa suurta suosiota. Toimii ihan yhtä hyvin kuin minkä keskustelija jo mainitsi eli naisille suosittelu, että leiki vaikeasti tavoiteltavaa. Sitä kun ei pysty leikkimään, vaan jos nainen on vaikeasti tavoiteltava, hän on. Olettaisin, että mulkeron teeskenteleminen on ujolle miehelle ihan yhtä vaikeaa.

Miten niin ei pysty leikkimään?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
403/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Capricorn kirjoitti:

Psyrkka kirjoitti:

Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.

MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia. 

Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.

Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.

Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.

Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.

Onkohan mulle tehty samaa? Sairaanhoitajaksi veikattu useamman kerran. Ei ole kyllä tullut tästä olo, että mies on kiinnostava, vaan että mies on erittäin huono lukemaan ihmisiä. Sairaanhoitaja on ihan hieno ammatti, mutta itselläni ei ole siihen tarvittavia ominaisuuksia nimeksikään - en ole ahkera ja reipas, olen huono tarkkuutta vaativissa, vastuullisissa tehtävissä, en ole luonteva vieraiden ihmisten lähellä fyysisesti ja hoivaviettini on aivan olematon. On todella omituista, että joku tosissaan luulisi minua sairaanhoitajaksi hetkenkin kanssani juteltuaan tai minua tarkkailtuaan. Päättelin, että mies heittää saman arvion kaikille naisille ja toivoo, että osuu joskus oikeaan, koska sairaanhoitaja on aika yleinen "naisten" ammatti. Mutta ehkä kyse olikin negauksesta.

Negausta vai kohteliaisuuden yrittämistä? Eikös sairaanhoitaja, lentoemäntä, kampaaja ja kosmetologi ole miesten mielestä seksikkäitä ammatteja. Siihen liittyy miesten palveleminen ilman että miehellä on mitään selkeää vastikkeellisuutta eli ovat ikään kuin hoidettavina ja hemmoteltavina. Ehkä mies ajattelee, että naisesta on hienoa, kun häntä luullaan ko. ammatin edustajaksi tai oppaissa on väitetty niin.

Vierailija
404/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ainakin Roosh V:n opas onkin tarkoitettu tasokkaiden (kouluarvosanalla 9-10) naisten saamiseen. Sellainen nainen joutuu tavisnaisista poiketen rutiininomaisesti torjumaan iskuyrityksiä. Silloin kiinnostus pitää herättää vähän eri tavalla.

Vierailija
405/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä taktiikka on myös naisille hyvä. Kun baarissa näkee komean miehen ja haluaa irtoseksiä, niin ei muuta kuin sanomaan miehelle, että "sulla taitaa olla tosi pieni muna, kun housuissasi on vain tyhjää". Pienimunaiset miehet luikkivat häpeissään pois ja isomunaiset alkavat todistella, että kyllä kokoa löytyy. Eipähän naiselle tule sitten ikäviä yllätyksiä vaatteista riisuttaessa.

No joo, aikamoinen kiepautus siinä on menty herkkäuskoisuuden puolelle, että guruna pidetään sellaista oppia, missä ihmisiä loukkaamalla saa suurta suosiota. Toimii ihan yhtä hyvin kuin minkä keskustelija jo mainitsi eli naisille suosittelu, että leiki vaikeasti tavoiteltavaa. Sitä kun ei pysty leikkimään, vaan jos nainen on vaikeasti tavoiteltava, hän on. Olettaisin, että mulkeron teeskenteleminen on ujolle miehelle ihan yhtä vaikeaa.

Miten niin ei pysty leikkimään?

Aika monet miehet kuvittelevat naisen leikkivän vaikeasti tavoiteltavaa, vaikka tosiasiassa hän ei vain ole kiinnostunut. Ja sitten toisaalta miehen kiinnostukseen ei riitä se, että käyttäytyy kylmästi ja etäisesti. Jos mies on kiinnostunut, niin se perustuu ulkonäköön ja sama naisilla paitsi että nainen katsoo enemmän myös miehen tyyliä ja olemusta ja käyttäytymistä. 

Vierailija
406/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Capricorn kirjoitti:

Psyrkka kirjoitti:

Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.

MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia. 

Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.

Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.

Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.

Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.

Ei tuo kyllä mitään negaamista ole.

Ennemminkin tavismies on halunut löytää jotain järkeviä lähestymistapoja ja sitten lukenut että tää vois olla toimiva. 1. Antaa pohjan keskustelulle, olipa onnistunut arvaus tai ei. 2. Kun arvaat jonkun kosmetologin tai kampaajan, niin viittaat siihen naisella on kaunis meikki tai kampaus(kehu) 3. Jos naisella on joku muu ammatti, niin pääsette siitä keskustelun alkuun ja tutustutte toisiinne. 4. Mies antaa vaikutelman, että on aktiivisesti kiinnostunut sinusta (kehu 2).

Eli kaveri halusi toimivan aasinsillan jolla tutustua baareissa naisiin. Ei mitään manipulointeja, vaan halusi todennäköisesti vain fiksun tavan kohdata ihminen. Sinä et ollut vaikuttunut, mutta mitäpä siitä. Ehkä joku toinen oli. Sitä ei tarina kerro.

Älä kuitenkaan väitä et tää oli joku negaus, tai oikee pelimies. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
407/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

No mihin tällä sitten pyritään? Olen se, joka kertoi sen kampaaja-esimerkin. Jos olisinkin lähtenyt tähän mukaan ja kertonut sen unelma-ammattini, jonka onnistuin saavuttamaan, niin mitä sitten olisi tapahtunut? Olisiko mies sitten ollut että "no vau" vai olisiko hän sanonut siitäkin jotain typerää?

Ei voi tietää kun en ole se mies. Ehkä tuo oli vain helppo aloitus jonka oli tarkoitus saada keskustelu käyntiin ja se olisi sitten soljunut siihen suuntaan mihin sattuu kulkemaan? Ehkä kaikki tökerötkään asiat mitä ihmiset sanovat eivät ole mitään pelimiesliikkeitä, vaan vain yritystä keskusteluun? Ei kaikkea tarvitse analysoida puhki.

Mistä tulikin mieleen miksi kammoan naisten kanssa juttelua yli kaiken: kaikki mitä sanot tullaan käsittämään pahimmalla mahdollisella tavalla väärin ja käyttämään sinua vastaan.

Olen joskus arvuutellut naisen ammattia, veikkaan sairaanhoitajaa koska se nyt vaan tuntuu olevan yleisin ammatti ja osuu usein oikeaan. Tai sitten naiset vedättävät pitääkseen keskustelun käynnissä. Onpa samaan koitettu minuun naisten puoleltakin, arvututeltu joksikin työukoksi. Olikohan se negaamista? Enpäs hoksannut pahoittaa mieltäni siitä, vaan sanoin olevani roudari.

Vierailija
408/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Roosh V:n opas onkin tarkoitettu tasokkaiden (kouluarvosanalla 9-10) naisten saamiseen. Sellainen nainen joutuu tavisnaisista poiketen rutiininomaisesti torjumaan iskuyrityksiä. Silloin kiinnostus pitää herättää vähän eri tavalla.

Eli perustuu siihen, että hyvännäköiset naiset ovat kaikki toistensa kaltaisia ja helposti manipuloitavissa? Ei ihan vakuuta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
409/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Capricorn kirjoitti:

Psyrkka kirjoitti:

Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.

MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia. 

Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.

Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.

Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.

Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.

Ei tuo kyllä mitään negaamista ole.

Ennemminkin tavismies on halunut löytää jotain järkeviä lähestymistapoja ja sitten lukenut että tää vois olla toimiva. 1. Antaa pohjan keskustelulle, olipa onnistunut arvaus tai ei. 2. Kun arvaat jonkun kosmetologin tai kampaajan, niin viittaat siihen naisella on kaunis meikki tai kampaus(kehu) 3. Jos naisella on joku muu ammatti, niin pääsette siitä keskustelun alkuun ja tutustutte toisiinne. 4. Mies antaa vaikutelman, että on aktiivisesti kiinnostunut sinusta (kehu 2).

Eli kaveri halusi toimivan aasinsillan jolla tutustua baareissa naisiin. Ei mitään manipulointeja, vaan halusi todennäköisesti vain fiksun tavan kohdata ihminen. Sinä et ollut vaikuttunut, mutta mitäpä siitä. Ehkä joku toinen oli. Sitä ei tarina kerro.

Älä kuitenkaan väitä et tää oli joku negaus, tai oikee pelimies. 

On kätevää kun kaikki huonot iskuyritykset luokitellaan muuksi kuin pelimiestaktiikoiksi ja vain ne onnistuneet ovat sitten "oikeaa" pelimiestaktiikkaan.

No todellisuushan on että sujuvaksi naistenikijäksi tuleminen ei onnistu vain kirjoja lukemalla vaan kyllä siinä pitää olla myös sellaista persoonaa takana joka tukee sitä. Juuri nämä kömpelön kummalliset avukset ovat niitä jossa joku hyvin tavallinen ihminen yrittää soveltaa taktiikkaa joka ei sovi hänen persoonaansa lainkaan.

Vierailija
410/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Roosh V:n opas onkin tarkoitettu tasokkaiden (kouluarvosanalla 9-10) naisten saamiseen. Sellainen nainen joutuu tavisnaisista poiketen rutiininomaisesti torjumaan iskuyrityksiä. Silloin kiinnostus pitää herättää vähän eri tavalla.

Eli perustuu siihen, että hyvännäköiset naiset ovat kaikki toistensa kaltaisia ja helposti manipuloitavissa? Ei ihan vakuuta.

Varsinkin kun moni todella hyvännäköinen nainen nimenomaan valittaa että häntä yrittävät kaikenlaiset kummalliset niljakkeet. Joten luulisi että negaus olisi jotain jota he viimeksi haluisivat ja joku ihan tuikitavallinen lähestyminen olisi heille piristävä poikkeus. Mutta mistäs minä tiedän...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
411/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mihin tällä sitten pyritään? Olen se, joka kertoi sen kampaaja-esimerkin. Jos olisinkin lähtenyt tähän mukaan ja kertonut sen unelma-ammattini, jonka onnistuin saavuttamaan, niin mitä sitten olisi tapahtunut? Olisiko mies sitten ollut että "no vau" vai olisiko hän sanonut siitäkin jotain typerää?

Ei voi tietää kun en ole se mies. Ehkä tuo oli vain helppo aloitus jonka oli tarkoitus saada keskustelu käyntiin ja se olisi sitten soljunut siihen suuntaan mihin sattuu kulkemaan? Ehkä kaikki tökerötkään asiat mitä ihmiset sanovat eivät ole mitään pelimiesliikkeitä, vaan vain yritystä keskusteluun? Ei kaikkea tarvitse analysoida puhki.

Mistä tulikin mieleen miksi kammoan naisten kanssa juttelua yli kaiken: kaikki mitä sanot tullaan käsittämään pahimmalla mahdollisella tavalla väärin ja käyttämään sinua vastaan.

Olen joskus arvuutellut naisen ammattia, veikkaan sairaanhoitajaa koska se nyt vaan tuntuu olevan yleisin ammatti ja osuu usein oikeaan. Tai sitten naiset vedättävät pitääkseen keskustelun käynnissä. Onpa samaan koitettu minuun naisten puoleltakin, arvututeltu joksikin työukoksi. Olikohan se negaamista? Enpäs hoksannut pahoittaa mieltäni siitä, vaan sanoin olevani roudari.

Olen eri kommentoija, mutta muakin on luultu kampaajaksi tai kosmetologiksi. En ajatellut asiaa sen enempää miksi näin, minusta se oli vain kömpelö keskustelunavaus. Yleensä ei kannata aloittaa keskustelua mistään henkilökohtaisesta asiasta, joka voi loukata, vaikkei sitä tarkoituksella tekisikään.

Vierailija
412/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Capricorn kirjoitti:

Psyrkka kirjoitti:

Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.

MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia. 

Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.

Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.

Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.

Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.

Onkohan mulle tehty samaa? Sairaanhoitajaksi veikattu useamman kerran. Ei ole kyllä tullut tästä olo, että mies on kiinnostava, vaan että mies on erittäin huono lukemaan ihmisiä. Sairaanhoitaja on ihan hieno ammatti, mutta itselläni ei ole siihen tarvittavia ominaisuuksia nimeksikään - en ole ahkera ja reipas, olen huono tarkkuutta vaativissa, vastuullisissa tehtävissä, en ole luonteva vieraiden ihmisten lähellä fyysisesti ja hoivaviettini on aivan olematon. On todella omituista, että joku tosissaan luulisi minua sairaanhoitajaksi hetkenkin kanssani juteltuaan tai minua tarkkailtuaan. Päättelin, että mies heittää saman arvion kaikille naisille ja toivoo, että osuu joskus oikeaan, koska sairaanhoitaja on aika yleinen "naisten" ammatti. Mutta ehkä kyse olikin negauksesta.

Negausta vai kohteliaisuuden yrittämistä? Eikös sairaanhoitaja, lentoemäntä, kampaaja ja kosmetologi ole miesten mielestä seksikkäitä ammatteja. Siihen liittyy miesten palveleminen ilman että miehellä on mitään selkeää vastikkeellisuutta eli ovat ikään kuin hoidettavina ja hemmoteltavina. Ehkä mies ajattelee, että naisesta on hienoa, kun häntä luullaan ko. ammatin edustajaksi tai oppaissa on väitetty niin.

Jos sanoo jonkun huippuammatin, pörssimeklari, toimitusjohtaja, lääkäri, insinööri, ...niin on suurempi todennäköisyys että nainen vastaa olevansa partutikampaaja tai sairaanhoitaja. Ei noissa ammatin puolesta ole mitään vikaa, mutta se antaa viittauksen, että mies oletti enemmän kuin mitä nainen todellisuudessa on. Tästä syntyy negatiivinen viba keskustelun alkuun.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
413/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Capricorn kirjoitti:

Psyrkka kirjoitti:

Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.

MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia. 

Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.

Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.

Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.

Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.

Ei tuo kyllä mitään negaamista ole.

Ennemminkin tavismies on halunut löytää jotain järkeviä lähestymistapoja ja sitten lukenut että tää vois olla toimiva. 1. Antaa pohjan keskustelulle, olipa onnistunut arvaus tai ei. 2. Kun arvaat jonkun kosmetologin tai kampaajan, niin viittaat siihen naisella on kaunis meikki tai kampaus(kehu) 3. Jos naisella on joku muu ammatti, niin pääsette siitä keskustelun alkuun ja tutustutte toisiinne. 4. Mies antaa vaikutelman, että on aktiivisesti kiinnostunut sinusta (kehu 2).

Eli kaveri halusi toimivan aasinsillan jolla tutustua baareissa naisiin. Ei mitään manipulointeja, vaan halusi todennäköisesti vain fiksun tavan kohdata ihminen. Sinä et ollut vaikuttunut, mutta mitäpä siitä. Ehkä joku toinen oli. Sitä ei tarina kerro.

Älä kuitenkaan väitä et tää oli joku negaus, tai oikee pelimies. 

On kätevää kun kaikki huonot iskuyritykset luokitellaan muuksi kuin pelimiestaktiikoiksi ja vain ne onnistuneet ovat sitten "oikeaa" pelimiestaktiikkaan.

No todellisuushan on että sujuvaksi naistenikijäksi tuleminen ei onnistu vain kirjoja lukemalla vaan kyllä siinä pitää olla myös sellaista persoonaa takana joka tukee sitä. Juuri nämä kömpelön kummalliset avukset ovat niitä jossa joku hyvin tavallinen ihminen yrittää soveltaa taktiikkaa joka ei sovi hänen persoonaansa lainkaan.

Miten 10 vuotta ilman naisseuraa ollut hoitaa homman persoonallaan kotiin?

Vierailija
414/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Capricorn kirjoitti:

Psyrkka kirjoitti:

Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.

MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia. 

Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.

Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.

Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.

Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.

Ei tuo kyllä mitään negaamista ole.

Ennemminkin tavismies on halunut löytää jotain järkeviä lähestymistapoja ja sitten lukenut että tää vois olla toimiva. 1. Antaa pohjan keskustelulle, olipa onnistunut arvaus tai ei. 2. Kun arvaat jonkun kosmetologin tai kampaajan, niin viittaat siihen naisella on kaunis meikki tai kampaus(kehu) 3. Jos naisella on joku muu ammatti, niin pääsette siitä keskustelun alkuun ja tutustutte toisiinne. 4. Mies antaa vaikutelman, että on aktiivisesti kiinnostunut sinusta (kehu 2).

Eli kaveri halusi toimivan aasinsillan jolla tutustua baareissa naisiin. Ei mitään manipulointeja, vaan halusi todennäköisesti vain fiksun tavan kohdata ihminen. Sinä et ollut vaikuttunut, mutta mitäpä siitä. Ehkä joku toinen oli. Sitä ei tarina kerro.

Älä kuitenkaan väitä et tää oli joku negaus, tai oikee pelimies. 

On kätevää kun kaikki huonot iskuyritykset luokitellaan muuksi kuin pelimiestaktiikoiksi ja vain ne onnistuneet ovat sitten "oikeaa" pelimiestaktiikkaan.

No todellisuushan on että sujuvaksi naistenikijäksi tuleminen ei onnistu vain kirjoja lukemalla vaan kyllä siinä pitää olla myös sellaista persoonaa takana joka tukee sitä. Juuri nämä kömpelön kummalliset avukset ovat niitä jossa joku hyvin tavallinen ihminen yrittää soveltaa taktiikkaa joka ei sovi hänen persoonaansa lainkaan.

Niinpä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
415/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Capricorn kirjoitti:

Psyrkka kirjoitti:

Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.

MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia. 

Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.

Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.

Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.

Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.

Onkohan mulle tehty samaa? Sairaanhoitajaksi veikattu useamman kerran. Ei ole kyllä tullut tästä olo, että mies on kiinnostava, vaan että mies on erittäin huono lukemaan ihmisiä. Sairaanhoitaja on ihan hieno ammatti, mutta itselläni ei ole siihen tarvittavia ominaisuuksia nimeksikään - en ole ahkera ja reipas, olen huono tarkkuutta vaativissa, vastuullisissa tehtävissä, en ole luonteva vieraiden ihmisten lähellä fyysisesti ja hoivaviettini on aivan olematon. On todella omituista, että joku tosissaan luulisi minua sairaanhoitajaksi hetkenkin kanssani juteltuaan tai minua tarkkailtuaan. Päättelin, että mies heittää saman arvion kaikille naisille ja toivoo, että osuu joskus oikeaan, koska sairaanhoitaja on aika yleinen "naisten" ammatti. Mutta ehkä kyse olikin negauksesta.

Negausta vai kohteliaisuuden yrittämistä? Eikös sairaanhoitaja, lentoemäntä, kampaaja ja kosmetologi ole miesten mielestä seksikkäitä ammatteja. Siihen liittyy miesten palveleminen ilman että miehellä on mitään selkeää vastikkeellisuutta eli ovat ikään kuin hoidettavina ja hemmoteltavina. Ehkä mies ajattelee, että naisesta on hienoa, kun häntä luullaan ko. ammatin edustajaksi tai oppaissa on väitetty niin.

Jos sanoo jonkun huippuammatin, pörssimeklari, toimitusjohtaja, lääkäri, insinööri, ...niin on suurempi todennäköisyys että nainen vastaa olevansa partutikampaaja tai sairaanhoitaja. Ei noissa ammatin puolesta ole mitään vikaa, mutta se antaa viittauksen, että mies oletti enemmän kuin mitä nainen todellisuudessa on. Tästä syntyy negatiivinen viba keskustelun alkuun.

Ammatistakin voi puhua jossain keskustelun vaiheessa, mutta ei kannata puhua siitä ensimmäisenä. Se on outoa. Jossain vaiheessa keskustelussa voi vaikka kertoa jotain omasta työstä ja kysyä millä alalla toinen on. Ammatista puhuminen vie kyllä minusta keskustelua väärille urille, koska vapaa-aikana vain harvat haluavat keskustella työasioista. Toimii ehkä vain siinä tapauksessa, että kyseessä on työhön liittyvä kohtaaminen.

Vierailija
416/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Roosh V:n opas onkin tarkoitettu tasokkaiden (kouluarvosanalla 9-10) naisten saamiseen. Sellainen nainen joutuu tavisnaisista poiketen rutiininomaisesti torjumaan iskuyrityksiä. Silloin kiinnostus pitää herättää vähän eri tavalla.

Tasokkaiden naisten= kaunis nainen. Muut kuin kauniit naiset eivät ole siis tasokkaita. 🤣

Vierailija
417/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Capricorn kirjoitti:

Psyrkka kirjoitti:

Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.

MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia. 

Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.

Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.

Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.

Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.

Ei tuo kyllä mitään negaamista ole.

Ennemminkin tavismies on halunut löytää jotain järkeviä lähestymistapoja ja sitten lukenut että tää vois olla toimiva. 1. Antaa pohjan keskustelulle, olipa onnistunut arvaus tai ei. 2. Kun arvaat jonkun kosmetologin tai kampaajan, niin viittaat siihen naisella on kaunis meikki tai kampaus(kehu) 3. Jos naisella on joku muu ammatti, niin pääsette siitä keskustelun alkuun ja tutustutte toisiinne. 4. Mies antaa vaikutelman, että on aktiivisesti kiinnostunut sinusta (kehu 2).

Eli kaveri halusi toimivan aasinsillan jolla tutustua baareissa naisiin. Ei mitään manipulointeja, vaan halusi todennäköisesti vain fiksun tavan kohdata ihminen. Sinä et ollut vaikuttunut, mutta mitäpä siitä. Ehkä joku toinen oli. Sitä ei tarina kerro.

Älä kuitenkaan väitä et tää oli joku negaus, tai oikee pelimies. 

On kätevää kun kaikki huonot iskuyritykset luokitellaan muuksi kuin pelimiestaktiikoiksi ja vain ne onnistuneet ovat sitten "oikeaa" pelimiestaktiikkaan.

No todellisuushan on että sujuvaksi naistenikijäksi tuleminen ei onnistu vain kirjoja lukemalla vaan kyllä siinä pitää olla myös sellaista persoonaa takana joka tukee sitä. Juuri nämä kömpelön kummalliset avukset ovat niitä jossa joku hyvin tavallinen ihminen yrittää soveltaa taktiikkaa joka ei sovi hänen persoonaansa lainkaan.

No eikös ne tyypit jotka kirjoitti sivulta 4 alkaen oikeiden pelimiestaktiikoiden ja negailun eroista juuri yrittäneet selittää tätä?

Vierailija
418/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Capricorn kirjoitti:

Psyrkka kirjoitti:

Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.

MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia. 

Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.

Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.

Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.

Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.

Ei tuo kyllä mitään negaamista ole.

Ennemminkin tavismies on halunut löytää jotain järkeviä lähestymistapoja ja sitten lukenut että tää vois olla toimiva. 1. Antaa pohjan keskustelulle, olipa onnistunut arvaus tai ei. 2. Kun arvaat jonkun kosmetologin tai kampaajan, niin viittaat siihen naisella on kaunis meikki tai kampaus(kehu) 3. Jos naisella on joku muu ammatti, niin pääsette siitä keskustelun alkuun ja tutustutte toisiinne. 4. Mies antaa vaikutelman, että on aktiivisesti kiinnostunut sinusta (kehu 2).

Eli kaveri halusi toimivan aasinsillan jolla tutustua baareissa naisiin. Ei mitään manipulointeja, vaan halusi todennäköisesti vain fiksun tavan kohdata ihminen. Sinä et ollut vaikuttunut, mutta mitäpä siitä. Ehkä joku toinen oli. Sitä ei tarina kerro.

Älä kuitenkaan väitä et tää oli joku negaus, tai oikee pelimies. 

On kätevää kun kaikki huonot iskuyritykset luokitellaan muuksi kuin pelimiestaktiikoiksi ja vain ne onnistuneet ovat sitten "oikeaa" pelimiestaktiikkaan.

No todellisuushan on että sujuvaksi naistenikijäksi tuleminen ei onnistu vain kirjoja lukemalla vaan kyllä siinä pitää olla myös sellaista persoonaa takana joka tukee sitä. Juuri nämä kömpelön kummalliset avukset ovat niitä jossa joku hyvin tavallinen ihminen yrittää soveltaa taktiikkaa joka ei sovi hänen persoonaansa lainkaan.

Miten 10 vuotta ilman naisseuraa ollut hoitaa homman persoonallaan kotiin?

Olen eri kommentoija, mutta koeta pyrkiä eroon siitä ajatuksesta, että sinun pitäisi muuttua ihan toisenlaiseksi kuin olet. Se ei tule onnistumaan keneltäkään eikä varmasti toimi naisseurankaan saamiseksi, ellei sitten ole kyse ihan todella perusjutuista kuten että peseydy ja juttele ihmisten kanssa ja että et koe jokaista torjuntaa henkilökohtaisesti. 

Vierailija
419/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Capricorn kirjoitti:

Psyrkka kirjoitti:

Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.

MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia. 

Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.

Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.

Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.

Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.

Ei tuo kyllä mitään negaamista ole.

Ennemminkin tavismies on halunut löytää jotain järkeviä lähestymistapoja ja sitten lukenut että tää vois olla toimiva. 1. Antaa pohjan keskustelulle, olipa onnistunut arvaus tai ei. 2. Kun arvaat jonkun kosmetologin tai kampaajan, niin viittaat siihen naisella on kaunis meikki tai kampaus(kehu) 3. Jos naisella on joku muu ammatti, niin pääsette siitä keskustelun alkuun ja tutustutte toisiinne. 4. Mies antaa vaikutelman, että on aktiivisesti kiinnostunut sinusta (kehu 2).

Eli kaveri halusi toimivan aasinsillan jolla tutustua baareissa naisiin. Ei mitään manipulointeja, vaan halusi todennäköisesti vain fiksun tavan kohdata ihminen. Sinä et ollut vaikuttunut, mutta mitäpä siitä. Ehkä joku toinen oli. Sitä ei tarina kerro.

Älä kuitenkaan väitä et tää oli joku negaus, tai oikee pelimies. 

On kätevää kun kaikki huonot iskuyritykset luokitellaan muuksi kuin pelimiestaktiikoiksi ja vain ne onnistuneet ovat sitten "oikeaa" pelimiestaktiikkaan.

No todellisuushan on että sujuvaksi naistenikijäksi tuleminen ei onnistu vain kirjoja lukemalla vaan kyllä siinä pitää olla myös sellaista persoonaa takana joka tukee sitä. Juuri nämä kömpelön kummalliset avukset ovat niitä jossa joku hyvin tavallinen ihminen yrittää soveltaa taktiikkaa joka ei sovi hänen persoonaansa lainkaan.

Miten 10 vuotta ilman naisseuraa ollut hoitaa homman persoonallaan kotiin?

Ei välttämättä mitenkään, ei pelimiestaktiikoilla eikä ilman. On siis nimenomaan palkkää rahastusta väittää että kenestä vain ujosta peräkammarinpojasta voisi jollain kirjalla tai kurssilla äkkiä tehdä sujuvan pelimiehen. Ihan kuin väittäisi että kenestä vain tehdään huippunäyttelijä kun vain vähän treenaa.

Vierailija
420/639 |
03.12.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Psyrkka kirjoitti:

Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.

MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia. 

Vaikka siitä on vuosia, kun olen yhden yön juttuja harrastanut, niin väitän kyllä että tein päätökseni siitä kuka mies minua kiinnostaa jo ennen kuin olimme edes keskusteluyhteydessä. Eli minä iskin silmäni mieheen, joka näytti hyvältä ja jos sain hänetkin iskemään silmäni minuun, niin juttu eteni. Jos hänen huomionsa oli muissa naisissa niin sitten ei.

Mutta uskokaa te pelimiesoppeihin ja käyttäkää aikanne niiden opiskeluun, ei ole mitenkään minulta pois :-DDD

Eikö se yks pelimies, joka tähän kirjoitti just nimenomaan laittanut, ettei käytä negailua tai tuhannen lähestymisen taktiikkaa, vaan nimenomaan lähestyy naisia jotka osoittaa jo valmiiksi olevansa kiinnostuneita?

Onko ihmiset edes lukeneet, mitä täällä on jo kirjoitettu vai alkaako tää nyt uudestaan tää ketju?

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi neljä seitsemän