Voisitteko miehet uskoa ettei se pelimiehen opas auta normaali-naisiin
Mä lähinnä vaan loukkaannun enkä halua puhua sille ihmiselle enää. Tai sitten suutun ja alan nälvimään tai sitten suutun erittäin pahasti...
Kommentit (639)
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä ole sama manipulointitekniikka, mitä joskus aiemmin suositeltiin naisillekin. Eli että pitää esittää vaikeasti tavoiteltavaa.
Parisuhteen dynamiikka ja seksuaalisen kiinnostuksen dynamiikka perustuu kiintymyssuhdemalliin. Turvallisen kiintymyssuhdemallin ihmiset kiinnostuvat vain niistä miehistä ja naisista, jotka osoittavat heitä kohtaan kiinnostusta vastavuoroisesti. Jos vaikuttaa siltä, että ihastus ei vastaa tunteisiin, niin turvallisesti kiintynyt menettää kiinnostuksensa. Tämä tapahtuu aivan tiedostamatta asiaa sen enempää jo alkumetreillä. Epävarmuuden tahallinen herättäminen ei siis ole kovin fiksua, jos haluaa tasapainoisen kumppanin, koska se karkottaa heidät varmasti.
On tietysti paljon naisia ja miehiä, jotka ovat turvattomasti kiintyneitä. He pariutuvat keskenään, koska heidän reaktionsa osuvat automaattisesti yhteen. Tällaiset ihmiset uskovat, että kaikkien muidenkin parisuhteet ja ihmissuhteet ovat valtapeliä, draamaa ja molemminpuolista loukkaamista. "Kaikki miehet ovat sikoja" ja "kaikki naiset rakastuvat renttuihin." Välttelevästi, ristiriitaisesti tai jäsentymättömästi kiintyneen ei ole helppoa löytää turvallisesti kiintynyttä kumppania, koska hänen luontaiset reaktionsa karkottavat pois.
Objektisuhteet rakentuvat varhaisessa vuorovaikutuksessa, ne ovat persoonallisuuden perusta, minkä takia niitä on melko vaikea muuttaa pysyvästi. Kriisitilanteessa turvattomuus aiheuttaa yhä uudelleen samanlaisen kontaktia vahingoittavan reaktion automaattisesti.
Noilla tekniikoilla on tarkoitus saada vain yhdeksi yöksi tai johonkin varalla olevaan seksisuhteeseen. Eipä niihin lähde kuin pieni osa, vaikka ei olisikaan turvallisesti kiinnittynyt. Minä esim en ole, mutta en ole tuollaisiin suhteisiin lähtenyt eikä mua ole edes kukaan yrittänyt tuolla tavalla manipuloida. Siksi tässä koetinkin kysyä niiltä naisilta, jotka ovat kokeneet, että missä ovat näitä miehiä tavanneet, kun heitä ei ole osunut kohdalle. Vaikuttaa enemmän mielikuvitustarinoilta ketjussa olleet ihmetarinat kuinka muka jokainen nainen lakoaa näillä opeilla.
Vierailija kirjoitti:
Mua kiusattiin julmasti huonon ihon takia nuorena (tosin se oli vain yksi kiusaamisen syy). Kerran näin aikuisena eräs mies huomautti näppylöistä, ja varmaan odotti että häpeän ja alan mielistellä sitä. Katsoin sitä niin hyytävän kylmästi ja välinpitämättömästi, että se meni ihan vaikeaksi ja poistui paikalta. Mua ei kukaan enää ikinä loukkaa yhtään mitenkään, sillä arvostan vain kilttejä ihmisiä.
Mua on kiusattu mun pituudesta. Baarissa mies aloitti lähestymisen repliikillä " kuinka vit*n pitkä sä oikeen oot"? Ei saanut multa kuin kylmän katseen, mutta siitä huolimatta tämä urpo tuli vielä viisi kertaa kysymään saman kysymyksen. Seuraava kun avaa keskustelun noin saa juomat päälleen, vieläkin puistattaa.
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Vaikka siitä on vuosia, kun olen yhden yön juttuja harrastanut, niin väitän kyllä että tein päätökseni siitä kuka mies minua kiinnostaa jo ennen kuin olimme edes keskusteluyhteydessä. Eli minä iskin silmäni mieheen, joka näytti hyvältä ja jos sain hänetkin iskemään silmäni minuun, niin juttu eteni. Jos hänen huomionsa oli muissa naisissa niin sitten ei.
Mutta uskokaa te pelimiesoppeihin ja käyttäkää aikanne niiden opiskeluun, ei ole mitenkään minulta pois :-DDD
Capricorn kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.
Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.
Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.
Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.
Haha, nyt yhteen aikaan parin miehen aloitusrepliikki oli baarissa: "Ooksä joku kasvissyöjä?" Otin sen kyllä ihan vaan maalaisjunttien riidanhaastona (ja sellaisena sen sivuutin), mutta saattoihan se olla joku negausyritys.
Olen aina ajatellut, että ne, jotka laukovat jotain "sulla on omituiset kengät" tai "miten pitkä sä oikeen oot" olisivat jotain heikkolahjaisia - en jotenkin ajatellut, että tuollainen voisi olla iskutaktiikka :D Itse suhtauduin kyllä aina tuollaisiin, kuten möläytteleviin, hitaalla käyviin suhtaudutaan - eli ignoorasin.
Eli ei taida toimia iskutaktiikka, kun aiheuttaa vain sen, että negaaja tulkitaan hitaalla käyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Capricorn kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.
Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.
Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.
Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.
Hei muuten mulle on sanottu, että olenko kosmetologi ja kerran että olenko kampaaja, nyt taisi tulla osuma. Ehkä tuo on opetettu jossain oppaassa. Eihän se niin mene, että jollain yllättävällä tökeröllä kommentilla saisi kiinnostuksen heräämään, jos se kiinnostus ei herää ulkonäön perusteella. Enkä minäkään kokenut sitä loukkaavana, että joku epäili kampaaja-kosmetologiksi, käänsin vain tyypille selkäni. Kohteliaisuutta arvostavia naisia on paljon enemmän kuin epäkohteliaista kiinnostuvia ja näin me too aikoina määrä kyllä lisääntyy koko ajan. Ei siis ole mitenkään ok käyttäytyä huonosti kuin ehkä joskus kauan aikaa sitten tai jossain räkälöissä valomerkin aikaan.
Psyrkka kirjoitti:
Capricorn kirjoitti:
Siis tämäkö on negailua? Mä luulin että se negailu olisi joku iskutaktiikka, jolla saa naista moittimalla naisen kiinnostumaan itsestään. Tuo push-pull kuulostaa siltä, että se naisen kiinnostus on jo herätetty jollain tavalla, mutta push-pull taktiikalla sitä pidetään yllä pitämällä naista pienessä jännityksessä. Tuohan voi toimia vain jos nainen on jo valmiiksi kiinnostunut miehestä. Eli se varsinainen iskeminen on jo onnistuneesti tehty aiemmin.
Olin epätäsmällinen vastauksessani. Tein oletuksen että negailu konseptina on tuttu ja toin esiin missä yhteydessä (push-pull) sitä menestyksekkäästi käytin. Olet oikeassa tuosta negailun luonteesta: Toista ihmistä tylytetään mielenkiinnon aikaansaamiseksi. Evolutiivinen toimivuus lienee siinä, että negaa niskaansa saava nainen arvottaa pelimiehen markkina-arvon itseään korkeammaksi (valheellisesti), sillä eihän matalan tason miehellä olisi rahkeita tylyttää naista. Pelataan ikäänkuin sen skenaarion puolesta, että nainen lähtee todistelemaan olevansa pelimiehen arvoinen hakemalla pelimiehen hyväksyntää. Loukattu nainen haluaa varmistuksen sille, että nega ei ollut oikeasti ansaittua. Tämä yksinkertainen manipulointi toimii valitettavan tehokkaasti.
No mihin tällä sitten pyritään? Olen se, joka kertoi sen kampaaja-esimerkin. Jos olisinkin lähtenyt tähän mukaan ja kertonut sen unelma-ammattini, jonka onnistuin saavuttamaan, niin mitä sitten olisi tapahtunut? Olisiko mies sitten ollut että "no vau" vai olisiko hän sanonut siitäkin jotain typerää? Ja mitä sitten, kun mies olisi kertonut oman ammattinsa, joka olisi minun mielestäni ollut tylsä? Olisinko minä sitten sanonut, että "kuulostaa kivalta, ja varmaan ihan tärkeää työtä". Tosi kiinnostava keskustelu.
Jos olisin lähtenyt todistelemaan omaa erinomaisuuttani suhteessa häneen, niin olisiko keskustelun tarkoitus olla kääntää asetelma toisinpäin, että lopulta olisi tullut vaikutelma, että minä negaan häntä? Vai mihin tällä olisi pyritty?
Oletetaan, että nämä baarissa kohtaamani miehet olisivat päässeet tavoitteeseensa, ja olisin sitten jauhanut ammateista heidän kanssan jonkin aikaa baarissa. Mikä tämän kohtaamisen pointti olisi ollut? Sekö, että joku huonon itsetunnon ja huonot sosiaaliset taidot omaava mieshenkilö olisi nyt sitten saanut onnistumisen kokemuksen baarijankkaamisesta? Vai mikä olisi ollut idea tällaisessa keskustelussa?
Vierailija kirjoitti:
Haha, nyt yhteen aikaan parin miehen aloitusrepliikki oli baarissa: "Ooksä joku kasvissyöjä?" Otin sen kyllä ihan vaan maalaisjunttien riidanhaastona (ja sellaisena sen sivuutin), mutta saattoihan se olla joku negausyritys.
Olen aina ajatellut, että ne, jotka laukovat jotain "sulla on omituiset kengät" tai "miten pitkä sä oikeen oot" olisivat jotain heikkolahjaisia - en jotenkin ajatellut, että tuollainen voisi olla iskutaktiikka :D Itse suhtauduin kyllä aina tuollaisiin, kuten möläytteleviin, hitaalla käyviin suhtaudutaan - eli ignoorasin.
Eli ei taida toimia iskutaktiikka, kun aiheuttaa vain sen, että negaaja tulkitaan hitaalla käyväksi.
Samaa mieltä. Vaikka joku olisikin ulkonäön perusteella kiinnostava, niin tökerö ja junttimainen tai mulkero käytös kyllä sammuttaa kiinnostuksen tehokkaasti. No, joku joka oikeasti saa niitä naisia helposti voisi tietysti kertoa sen näille oppaita lukeville miehille.
Vierailija kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Capricorn kirjoitti:
Siis tämäkö on negailua? Mä luulin että se negailu olisi joku iskutaktiikka, jolla saa naista moittimalla naisen kiinnostumaan itsestään. Tuo push-pull kuulostaa siltä, että se naisen kiinnostus on jo herätetty jollain tavalla, mutta push-pull taktiikalla sitä pidetään yllä pitämällä naista pienessä jännityksessä. Tuohan voi toimia vain jos nainen on jo valmiiksi kiinnostunut miehestä. Eli se varsinainen iskeminen on jo onnistuneesti tehty aiemmin.
Olin epätäsmällinen vastauksessani. Tein oletuksen että negailu konseptina on tuttu ja toin esiin missä yhteydessä (push-pull) sitä menestyksekkäästi käytin. Olet oikeassa tuosta negailun luonteesta: Toista ihmistä tylytetään mielenkiinnon aikaansaamiseksi. Evolutiivinen toimivuus lienee siinä, että negaa niskaansa saava nainen arvottaa pelimiehen markkina-arvon itseään korkeammaksi (valheellisesti), sillä eihän matalan tason miehellä olisi rahkeita tylyttää naista. Pelataan ikäänkuin sen skenaarion puolesta, että nainen lähtee todistelemaan olevansa pelimiehen arvoinen hakemalla pelimiehen hyväksyntää. Loukattu nainen haluaa varmistuksen sille, että nega ei ollut oikeasti ansaittua. Tämä yksinkertainen manipulointi toimii valitettavan tehokkaasti.
No mihin tällä sitten pyritään? Olen se, joka kertoi sen kampaaja-esimerkin. Jos olisinkin lähtenyt tähän mukaan ja kertonut sen unelma-ammattini, jonka onnistuin saavuttamaan, niin mitä sitten olisi tapahtunut? Olisiko mies sitten ollut että "no vau" vai olisiko hän sanonut siitäkin jotain typerää? Ja mitä sitten, kun mies olisi kertonut oman ammattinsa, joka olisi minun mielestäni ollut tylsä? Olisinko minä sitten sanonut, että "kuulostaa kivalta, ja varmaan ihan tärkeää työtä". Tosi kiinnostava keskustelu.
Jos olisin lähtenyt todistelemaan omaa erinomaisuuttani suhteessa häneen, niin olisiko keskustelun tarkoitus olla kääntää asetelma toisinpäin, että lopulta olisi tullut vaikutelma, että minä negaan häntä? Vai mihin tällä olisi pyritty?
Oletetaan, että nämä baarissa kohtaamani miehet olisivat päässeet tavoitteeseensa, ja olisin sitten jauhanut ammateista heidän kanssan jonkin aikaa baarissa. Mikä tämän kohtaamisen pointti olisi ollut? Sekö, että joku huonon itsetunnon ja huonot sosiaaliset taidot omaava mieshenkilö olisi nyt sitten saanut onnistumisen kokemuksen baarijankkaamisesta? Vai mikä olisi ollut idea tällaisessa keskustelussa?
En nyt muista kaikkia tökeröitä keskustelunavauksia mitä on tullut vastaan, mutta kyllähän ne ovat poikkeuksetta just sellaisilta, joilla tuskin kovin hyvä flaksi on koskaan ollut. Sehän on kamalaa, jos kerran tuollainen fiasko kohotetaan ylimmäksi ohjenuoraksi naisten saamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Haha, nyt yhteen aikaan parin miehen aloitusrepliikki oli baarissa: "Ooksä joku kasvissyöjä?" Otin sen kyllä ihan vaan maalaisjunttien riidanhaastona (ja sellaisena sen sivuutin), mutta saattoihan se olla joku negausyritys.
Olen aina ajatellut, että ne, jotka laukovat jotain "sulla on omituiset kengät" tai "miten pitkä sä oikeen oot" olisivat jotain heikkolahjaisia - en jotenkin ajatellut, että tuollainen voisi olla iskutaktiikka :D Itse suhtauduin kyllä aina tuollaisiin, kuten möläytteleviin, hitaalla käyviin suhtaudutaan - eli ignoorasin.
Eli ei taida toimia iskutaktiikka, kun aiheuttaa vain sen, että negaaja tulkitaan hitaalla käyväksi.
Itse asiassa nyt tajusin, että toinen niistä naisista, jotka aina hankkiutuvat huonoihin suhteisiin aina alkoi haastaa myös riitaa riidanhaastajien kanssa. Hänellä oli kummallinen tapa rakastua eli hän aina haukkui tätä miestä ja ivasi, vaikka aloitti hänen kanssaan suhteen. Emme ole tekemisissä enää, mutta ainakin tämä viimeinen oli riitaisa ihan naisen omasta aloitteesta eli mies oli alun perin ihan normaali. Riitaa haastamalla suhteen aloittavia naisiakin siis on.
Psyrkka kirjoitti:
Capricorn kirjoitti:
Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.
Tämä tulee kuulostamaan ihan kauhealta ja haluan todeta etten enää kohtele ihmisiä näin, mutta etenkin ns. "Push-pull" -tekniikka toimii todella hyvin enemmän kuin joka toiseen (nuoreen) naiseen. Ensin kehutaan naisen kauneutta tai tehdään jotain herrasmiesmäistä (kukkakimppuja ja suklaata) ja sitten tehdään tarkoituksella jotain ikävää kuten oharit treffeiltä tai ei vastata puheluihin. Jotain mikä saa naisen (ihan aiheesta) miettimään että miksi se nyt teki noin? luulin että kaikki on hyvin?... Retrospektiivisesti mietittynä melko sosiopaattista toimintaa, mutta näin tuli tehtyä myös niille naisille, joista oikeasti pidin paljon. Tämän avulla säilytin (pinnallisen) kiinnostavuuteni enkä saanut pakkeja sen vuoksi ettei ollut kipinää. TLDR; halpamaista manipulointia.
Tämä selvensi paljon erästä oman elämäni episodia. Tapailemani sinällään oikein mukava mies oli vuorotellen innokas tapaamaan ja sitten taas ei oli jotenkin kummallisesti juuttunut sohvalleen eikä jaksanutkaan nähdä minua. Kun toisen kerran ilmoitti että ei nyt olekaan tulossa kun oli juuttunut katsomaan leffaa kotisohvalleen niin ilmoitin että saa minun puolestani vaikka kasvaa kiinni sohvaansa jos se on kiinnostavampi kuin minä. Mies tuntui olevan ihan vilpittömän hämmästynyt reaktiostani. En kai sitten toiminut kuten kirjoissa opetetaan.
Kuukauden päästä tapasin sitten miehen joka oli joka kerta vilpittömän innostunut tapaamaan minua ja löysi aina kaiken kiireenkin keskeltä aikaa meille. Ei haitannut vaikka oli vähän vähemmän komea eikä niin hohdokkaassa ammatissa kuin se ensimmäinen. Tämän toisen miehen kanssa päädyin lopulta myös naimisiin. Kyllä miehen pitää olle liikkeellä avoimin kortein eikä pelailla mitään pelejä.
Psyrkka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostus on sitä, että haluat jotakin (pull), mitä sinulla ei ole (push). Push-pull-dynamiikka on seksuaalisen kiinnostuksen dynamiikkaa. Et voi todella haluta jotakin, mitä sinulla jo on milloin ja koska tahansa.
Väärin. Markkinoijat kutsuvat tätä arvon luomiseksi (tässä tapauksessa pelimiehen havaitun arvon). Myös sinä olet altis ilmiölle ostaessasi kaupasta erikoistarjouksesta asioista, joita et oikeasti tarvitse. Negaamista ei pidä ymmärtää kiusaamisena joka johtuu kiusaajan pahan olon purkamisesta tms. vaan tarkoitus on nimenomaan luoda arvoa ja jännitystä pitämällä nainen varpaillaan. Tämä lisää mystisyyttä ja kiinnostusta hyvin paljon hyvin monelle. Tämän luonnonviettejä hyväksikäyttävän manipuloinnin läpi näkee tietenkin etenkin älykkäät naiset, mutta ironista on, että vaikka he ymmärtävät ilmiön voivat he silti sortua siihen uudelleen ja uudelleen. Antropologisesti mielenkiintoinen ilmiö.
Antaa näiden wannabee pelimiesten uskoa tähän pseudetieteelluseen scheebaan, on samaa tasoa kuin idiootit ympärilläni- kirja. Markkinoinnin nerous tässä sen sijaan on se että av- ulisija* ja nuut miehet joilla ei riitä speksit naisten iskemiseen saadaan uskomaan siihen että ostamalla tämä kirja tussua lohkeaa. Miehillä tuo tussunhimo on niin kova, että ovat valmiita tekemään mitä tahansa sen eteen. Tässä hyötyy vain tämä pelimies-teollisuus.
Tämä taktiikka on myös naisille hyvä. Kun baarissa näkee komean miehen ja haluaa irtoseksiä, niin ei muuta kuin sanomaan miehelle, että "sulla taitaa olla tosi pieni muna, kun housuissasi on vain tyhjää". Pienimunaiset miehet luikkivat häpeissään pois ja isomunaiset alkavat todistella, että kyllä kokoa löytyy. Eipähän naiselle tule sitten ikäviä yllätyksiä vaatteista riisuttaessa.
Vierailija kirjoitti:
No lukekaa itse näitä oppaita niin ymmärrätte, ettei ne ole mitään kokoelmia "kuinka lytätä naisen itsetunto että pääsee sänkyyn", vaan monet niistä on ihan järkeviä itsensä kehittämisen oppaita parisuhteisiin. Ehkä "pelimies"-sana hämää naisia. Mutta se pelaaminen vain tarkoittaa, että tietää mistä naiset pitävät ja tietoisesti tekee asioita mistä naiset pitävät, eli pelaa peliä jossa toisesta halutaan tehdä tietoisilla valinnoilla kiinnostunut. Naisethan osaavat nämä usein luonnostaan aika hyvin, mutta miehet ovat niin insinöörejä, että osa tarvitsee kirjan samaan asiaan. Mutta miehiäkin on moneen lähtöön, osa haluaa vain pelata naisia sänkyyn opeillaan ja toiset käyttää samoja oppeja ollakseen hyviä kumppaneita.
Vaikka voidaan tehdä yleistyksiä siitä mistä naiset keksimäärin tykkäävät, naiset ovat silti yksilöitä joilla on myös erilaisia käsityksiä siitä mikä sytyttää. Tässä on siis se ongelma että vaikka nämä kikat toimivatkin osaan naisista, niillä saa sitten vain juuri niitä naisia jotka ovat näihin "haksahtavaa" tyyppiä. Ei ole mitenkään sanottu että tämä nais'tyyppi sitten taas on juuri sille miehelle sopiva. Eli ihan kuten tietyllä vieheellä saa aina samanlaista kalaa, samalla iskutekniikalla saa aina aika samanlaisia naisia. Jos se itselle sopiva nainen olisikin jotain muuta niin ei ole kauhean hyödyllistä onnistua iskemään jotain muuta nais'tyyppiä. Se voi itse asiassa olla hyvinkin haitallista oman pitkän parisuhteen löytymisen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Capricorn kirjoitti:
Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.
Tämä tulee kuulostamaan ihan kauhealta ja haluan todeta etten enää kohtele ihmisiä näin, mutta etenkin ns. "Push-pull" -tekniikka toimii todella hyvin enemmän kuin joka toiseen (nuoreen) naiseen. Ensin kehutaan naisen kauneutta tai tehdään jotain herrasmiesmäistä (kukkakimppuja ja suklaata) ja sitten tehdään tarkoituksella jotain ikävää kuten oharit treffeiltä tai ei vastata puheluihin. Jotain mikä saa naisen (ihan aiheesta) miettimään että miksi se nyt teki noin? luulin että kaikki on hyvin?... Retrospektiivisesti mietittynä melko sosiopaattista toimintaa, mutta näin tuli tehtyä myös niille naisille, joista oikeasti pidin paljon. Tämän avulla säilytin (pinnallisen) kiinnostavuuteni enkä saanut pakkeja sen vuoksi ettei ollut kipinää. TLDR; halpamaista manipulointia.
Tämä selvensi paljon erästä oman elämäni episodia. Tapailemani sinällään oikein mukava mies oli vuorotellen innokas tapaamaan ja sitten taas ei oli jotenkin kummallisesti juuttunut sohvalleen eikä jaksanutkaan nähdä minua. Kun toisen kerran ilmoitti että ei nyt olekaan tulossa kun oli juuttunut katsomaan leffaa kotisohvalleen niin ilmoitin että saa minun puolestani vaikka kasvaa kiinni sohvaansa jos se on kiinnostavampi kuin minä. Mies tuntui olevan ihan vilpittömän hämmästynyt reaktiostani. En kai sitten toiminut kuten kirjoissa opetetaan.
Kuukauden päästä tapasin sitten miehen joka oli joka kerta vilpittömän innostunut tapaamaan minua ja löysi aina kaiken kiireenkin keskeltä aikaa meille. Ei haitannut vaikka oli vähän vähemmän komea eikä niin hohdokkaassa ammatissa kuin se ensimmäinen. Tämän toisen miehen kanssa päädyin lopulta myös naimisiin. Kyllä miehen pitää olle liikkeellä avoimin kortein eikä pelailla mitään pelejä.
Suurin osa naisista tulkitsee, että ei ole kiinnostunut tarpeeksi tuollaisen käytöksen perusteella ja lopettaa suhteen. Ja varmaan se pitääkin useimmissa tapauksissa paikkansa eli mies etsii helppoa seksiseuraa, mutta ei osaa hoitaa sitäkään naista miellyttävällä tavalla.
Se ainoa pelkästään seksiin perustuva suhde, joka mulla on ollut laastarisuhteena eron jälkeen oli kuitenkin todella kunnioittava eli ei se mies koskaan tehnyt ohareita eikä muutenkaan kohdellut huonosti. Päinvastoin osasi upeasti lohduttaa ja tyynnyttää erosurua sekä kehollisesti että puhumalla. Hyvät muistot jäi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lukekaa itse näitä oppaita niin ymmärrätte, ettei ne ole mitään kokoelmia "kuinka lytätä naisen itsetunto että pääsee sänkyyn", vaan monet niistä on ihan järkeviä itsensä kehittämisen oppaita parisuhteisiin. Ehkä "pelimies"-sana hämää naisia. Mutta se pelaaminen vain tarkoittaa, että tietää mistä naiset pitävät ja tietoisesti tekee asioita mistä naiset pitävät, eli pelaa peliä jossa toisesta halutaan tehdä tietoisilla valinnoilla kiinnostunut. Naisethan osaavat nämä usein luonnostaan aika hyvin, mutta miehet ovat niin insinöörejä, että osa tarvitsee kirjan samaan asiaan. Mutta miehiäkin on moneen lähtöön, osa haluaa vain pelata naisia sänkyyn opeillaan ja toiset käyttää samoja oppeja ollakseen hyviä kumppaneita.
Vaikka voidaan tehdä yleistyksiä siitä mistä naiset keksimäärin tykkäävät, naiset ovat silti yksilöitä joilla on myös erilaisia käsityksiä siitä mikä sytyttää. Tässä on siis se ongelma että vaikka nämä kikat toimivatkin osaan naisista, niillä saa sitten vain juuri niitä naisia jotka ovat näihin "haksahtavaa" tyyppiä. Ei ole mitenkään sanottu että tämä nais'tyyppi sitten taas on juuri sille miehelle sopiva. Eli ihan kuten tietyllä vieheellä saa aina samanlaista kalaa, samalla iskutekniikalla saa aina aika samanlaisia naisia. Jos se itselle sopiva nainen olisikin jotain muuta niin ei ole kauhean hyödyllistä onnistua iskemään jotain muuta nais'tyyppiä. Se voi itse asiassa olla hyvinkin haitallista oman pitkän parisuhteen löytymisen kannalta.
Jos riittää että saa jonkun naisen, niin kai se on parempi kuin ei mitään. Vaaditaan kyllä aika kovaa otsaluutakin, koska varmaan enin osa aloitteista päätyy betoniseinään noilla tekniikoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lukekaa itse näitä oppaita niin ymmärrätte, ettei ne ole mitään kokoelmia "kuinka lytätä naisen itsetunto että pääsee sänkyyn", vaan monet niistä on ihan järkeviä itsensä kehittämisen oppaita parisuhteisiin. Ehkä "pelimies"-sana hämää naisia. Mutta se pelaaminen vain tarkoittaa, että tietää mistä naiset pitävät ja tietoisesti tekee asioita mistä naiset pitävät, eli pelaa peliä jossa toisesta halutaan tehdä tietoisilla valinnoilla kiinnostunut. Naisethan osaavat nämä usein luonnostaan aika hyvin, mutta miehet ovat niin insinöörejä, että osa tarvitsee kirjan samaan asiaan. Mutta miehiäkin on moneen lähtöön, osa haluaa vain pelata naisia sänkyyn opeillaan ja toiset käyttää samoja oppeja ollakseen hyviä kumppaneita.
Vaikka voidaan tehdä yleistyksiä siitä mistä naiset keksimäärin tykkäävät, naiset ovat silti yksilöitä joilla on myös erilaisia käsityksiä siitä mikä sytyttää. Tässä on siis se ongelma että vaikka nämä kikat toimivatkin osaan naisista, niillä saa sitten vain juuri niitä naisia jotka ovat näihin "haksahtavaa" tyyppiä. Ei ole mitenkään sanottu että tämä nais'tyyppi sitten taas on juuri sille miehelle sopiva. Eli ihan kuten tietyllä vieheellä saa aina samanlaista kalaa, samalla iskutekniikalla saa aina aika samanlaisia naisia. Jos se itselle sopiva nainen olisikin jotain muuta niin ei ole kauhean hyödyllistä onnistua iskemään jotain muuta nais'tyyppiä. Se voi itse asiassa olla hyvinkin haitallista oman pitkän parisuhteen löytymisen kannalta.
Jos riittää että saa jonkun naisen, niin kai se on parempi kuin ei mitään. Vaaditaan kyllä aika kovaa otsaluutakin, koska varmaan enin osa aloitteista päätyy betoniseinään noilla tekniikoilla.
No ainahan sitä voi tulla tänne palstalle valittamaan, miten naiset on nirsoja eikä hyvä mies kelpaa vaikka tämä oli moittinut naista ihan kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lukekaa itse näitä oppaita niin ymmärrätte, ettei ne ole mitään kokoelmia "kuinka lytätä naisen itsetunto että pääsee sänkyyn", vaan monet niistä on ihan järkeviä itsensä kehittämisen oppaita parisuhteisiin. Ehkä "pelimies"-sana hämää naisia. Mutta se pelaaminen vain tarkoittaa, että tietää mistä naiset pitävät ja tietoisesti tekee asioita mistä naiset pitävät, eli pelaa peliä jossa toisesta halutaan tehdä tietoisilla valinnoilla kiinnostunut. Naisethan osaavat nämä usein luonnostaan aika hyvin, mutta miehet ovat niin insinöörejä, että osa tarvitsee kirjan samaan asiaan. Mutta miehiäkin on moneen lähtöön, osa haluaa vain pelata naisia sänkyyn opeillaan ja toiset käyttää samoja oppeja ollakseen hyviä kumppaneita.
Vaikka voidaan tehdä yleistyksiä siitä mistä naiset keksimäärin tykkäävät, naiset ovat silti yksilöitä joilla on myös erilaisia käsityksiä siitä mikä sytyttää. Tässä on siis se ongelma että vaikka nämä kikat toimivatkin osaan naisista, niillä saa sitten vain juuri niitä naisia jotka ovat näihin "haksahtavaa" tyyppiä. Ei ole mitenkään sanottu että tämä nais'tyyppi sitten taas on juuri sille miehelle sopiva. Eli ihan kuten tietyllä vieheellä saa aina samanlaista kalaa, samalla iskutekniikalla saa aina aika samanlaisia naisia. Jos se itselle sopiva nainen olisikin jotain muuta niin ei ole kauhean hyödyllistä onnistua iskemään jotain muuta nais'tyyppiä. Se voi itse asiassa olla hyvinkin haitallista oman pitkän parisuhteen löytymisen kannalta.
Jos riittää että saa jonkun naisen, niin kai se on parempi kuin ei mitään. Vaaditaan kyllä aika kovaa otsaluutakin, koska varmaan enin osa aloitteista päätyy betoniseinään noilla tekniikoilla.
Pelimiestekniikoiden ongelmahan on juuri se että niitä markkinoidaan yksinäisille miehille keinona saada se parisuhde mutta ne soveltuvat kuitenkin kaikkein parhaiten vain satunnaisen (seksi)seuran hakemiseen joissa sen toisen persoonalla ei ole juurikaan väliä.
Vierailija kirjoitti:
Capricorn kirjoitti:
Psyrkka kirjoitti:
Naiset vihaavat pelimiehiä ja pelimiesoppeja. Itsekin pidän niitä megadorkina, läpinäkyvinä, idioottimaisina. Sitten nämä epävarmat pikkumiehet käyttävät tuntitolkulla aikaa perfektoidakseen pelimiehen habituksensa. Tuo ei voi tehdää hyvää psyykkeelle ja ihmisten väliselle kanssakäymiselle.
MUTTA, ikävä puoli asiassa on että pelimiesopit todella toimivat! Samat naiset jotka sanovat että ne vain ärsyttää tai vituttaa, ovat pelimiesten kimpussa kahden siiderin jälkeen. Tiedän tämän siitä, että olen itse opiskeluaikoina ollut nörtti joka on harjoitellut kaikki nämä paskat negailut jne ja saanut niiden avulla ihan tolkuttoman paljon naisia. Tiedän siis varmuudella että opit toimivat! Nyt hävettää oma toiminta nuorempana, mutta toisaalta sainpahan tarpeeksi naisia.
Saisinko käytännön esimerkkejä paskoista negailuista, jotka oikeasti toimivat suomalaisiin naisiin? Kysyn siksi, että mun on hyvin vaikea hahmottaa, että mitä sillä negaamisella oikeasti tarkoitetaan, jos se kerran toimii. En muista että kukaan olisi koskaan yrittänyt mua iskeä moittimalla minua. Tai sitten en ole tajunnut, että minua haukkunut mies olisi yrittänyt iskeä minua, mutta jos näin on käynyt, niin silloinhan se negaaminen ei ainakaan ole toiminut.
Minäkin haluaisin mieluusti kuulla, mikä olisi toimiva negaaminen. Mutta selkeästi jotain oppaita on luettu, koska kaksi kertaa on tullut samanlainen, tosi outo keskustelunavaus baarissa - siis eri aikaan, eri henkilö. Joku mies on siis tullut juttelemaan ja melkein ensi sanoikseen kysynyt, saako arvata, mitä teen työkseni. (Tässä vaiheessa olen vaivaantunut, koska en oikeasti halua kertoa ammattiani jollekin tuntemattomalle, johon en ole aikeissa tutustua - siis ammattini on ihan kiinnostava ja se oli unelma-ammattini jo 5-vuotiaasta asti, ja ennen kuin siitä tuli ammatti, se on harrastus, jota tein intohimoisesti, eli siinä ole mitään, mitä en voisi tai kehtaisi kertoa, mutta en halua kertoa itsestäni asioita jollekin ihmiselle, jota en tunne ja johon en ole kiinnostunut tutustumaan.) No, tyyppi sitten esittää arvauksen: Kampaaja. Ensimmäisellä kerralla ajattelin, että mitä ihmettä, yrittääkö toi nyt olla kohtelias, että luuleeko se, että otan tuon nyt niin, että se kehuu hiuksiani (siis että kampaajalla on aina hienot hiukset). Ja oma ihanteeni taas on vähän boheemimpi, eli ajattelin silloin, että nyt meni ihan pieleen tämä kohteliaisuus. En loukkaantunut, vaan tuli sellainen olo, että "voi ei, toi on ihan vääränlainen ihminen istumaan mun pöydässä - mitenhän siitä pääsisi mahdollisimman pian eroon". Silloin taisin sanoa, että ei osunut oikeaan arvaus. Mutta en kuitenkaan kertonut ammattiani. Ärsyynnyin henkilöstä, ja kun hän jäi jankuttamaan sitä ammattia, jossain vaiheessa kysyin, voisiko hän poistua.
Tajusin vasta toisen vastaavanlaisen tilanteen jälkeen, että kyseessä oli negaaminen. Eli tyyppi ajatteli, että kun arvaa jotain duunariammattia, joka ei ole sosiaalisesti kovin ihannoitu, hän sillä lailla provosoisi minut todistamaan, että oikeasti minulla on paljon arvostetumpi ammatti. Mutta tässä iskivät kirveensä kiveen. En mitenkään halveksi kampaajia tai kampaajan ammattia, ja olen mieluummin solidaarinen heitä kohtaan. Joten totesin vaan, että "ihan hyvä arvaus - mun täytyy kohta lähteä, ja voisin tämän loppuajan viettää kahdestaan ystäväni kanssa". Itse arvostan korkeasti koulutettua, joka suhtautuu amiksen käyneisiin yhtä arvostavasti kuin korkeasti koulutettuihin. Itsekin olen siis korkeasti koulutettu. Ja kuten sanottu, minulla on ammatti, josta olen ylpeä, mutta ei minulla ole mitään tarvetta todistella jollekin baarijankuttajalle mitään.
Että sellainen negaaminen. Saa nähdä, tuleeko tällainen vielä kolmannen kerran vastaan joskus yöelämässä. Nyt tietysti joku voi sanoa, että negaaminen onnistui, koska tyypit jäivät näin hyvin mieleen - no, jos sitä pitää onnistumisena, niin sitten tietysti onnistuivat tavoitteessaan. Mutta jos tarkoitus olisi herättää naisen kiinnostus tai saada tämä juttelemaan kanssaan, niin siinä mielessä tuo oli erittäin epäonnistunut taktiikka.
Onkohan mulle tehty samaa? Sairaanhoitajaksi veikattu useamman kerran. Ei ole kyllä tullut tästä olo, että mies on kiinnostava, vaan että mies on erittäin huono lukemaan ihmisiä. Sairaanhoitaja on ihan hieno ammatti, mutta itselläni ei ole siihen tarvittavia ominaisuuksia nimeksikään - en ole ahkera ja reipas, olen huono tarkkuutta vaativissa, vastuullisissa tehtävissä, en ole luonteva vieraiden ihmisten lähellä fyysisesti ja hoivaviettini on aivan olematon. On todella omituista, että joku tosissaan luulisi minua sairaanhoitajaksi hetkenkin kanssani juteltuaan tai minua tarkkailtuaan. Päättelin, että mies heittää saman arvion kaikille naisille ja toivoo, että osuu joskus oikeaan, koska sairaanhoitaja on aika yleinen "naisten" ammatti. Mutta ehkä kyse olikin negauksesta.
Aika harvat ostavat tavaroita, joita eivät tarvitse. Ei se ole älystä kiinni, että jotkut naiset ovat alttiimpia hyväksikäytölle, vaan tunteista. Nuo pari huonoissa suhteissa viruvaa naista, jotka tunnen, ovat ihan normaaliälyisiä, mutta itsetunto on vain tosi huono rakkaussuhteissa ja tietty huononee edelleen, kun pysyvät huonoissa suhteissa.