Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kommunismin ja sosialismin ero? Voisiko joku kertoa asiallisesti ja lyhyesti? Kumpaa Tarja on?

Vierailija
29.01.2006 |

Kommentit (34)

Vierailija
1/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

SOSIALISMI on ideologia, jonka ydinajatuksena on valtion tai suositun yhteisön harjoittama vahva kontrolli vallasta ja tuotannosta vapaiden markkinoiden sijasta.



Marxistisessa teoriassa se viittaa myös yhteiskuntaan joka korvaisi kapitalismin, ja kehittyisi myöhemmin kommunismiiin kun tarve sosialistiselle rakenteelle katoaisi. Marxismi ja kommunismi ovat molemmat sosialismin muotoja.



Monet sosialistipuolueet ja -liikkeet ovat muokanneet historiallista tavoitettaan ja siksi sana sosialismi liittyy nykyään myös useisiin sellaisiin puolueisiin ja ryhmiin, jotka hyväksyvät markkinatalouden.



***



KOMMUNISMI viittaa tietynlaiseen taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen järjestelmään sekä näitä järjestelmiä kannattavaan ideologiaan. Kommunistinen yhteiskunta on luokaton, egalitaarinen ja tuotantovälineiden yhteisomistukseen perustuva. Kommunismi nähdään usein sosialismia seuraavana yhteiskuntamuotona. Kommunistisessa yhteiskunnassa ihmisillä on ideaalin mukaan todellinen vapaus toteuttaa taipumuksiaan ja saada tarpeensa tyydytetyksi.

Vierailija
2/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eipä ole tainneet Tarjan kannattajat ehtiä CAPSLOCK-huudoltaan tänne kommentoimaan, varsinkaan asiallisesti?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mutta siis tavoite on sama, eli se, että kaikki tuotannontekijät on valtion hallinnassa.

Vierailija
4/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

ekijöille ei tarvitse maksaa mitään.



lopputulos kommunismissa ja kapitalismissa on sama: työntekijälle ei jää mitään.



siksi vain sosiaali-demokratia toimii.

Vierailija
5/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voi olla vaikeaa hakea eroa.

Vierailija
6/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mutta kansaa voi nykyään harhauttaa syömään molemmat.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mutta he ovat joutuneet hyväksymään myös markkinataloudellisen yhteiskuntajärjestelmän, siksi vahva asema sillä nykyään on. Sosialismistahan on historia osoittanut että se ei toimi.

Vierailija
8/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ihan kuin lapselle pitäis selittää!!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kommunistisia systeemejä ovat olleet esimerkiksi Neuvostoliitto ja entinen Kiina, jotka siis ovat vähän erilaisia kuin lintukoto Ruotsi.

Vierailija
10/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sosialismin käsi on nopea ja kavala.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sekataloudesta, hyvinvointivaltiosta tai uusliberalistisesta markkinataloudesta puhumattakaan.



Vierailija
12/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

" Sosiaalidemokratian kriitikkojen näkemyksen mukaan sosiaalidemokraattinen enemmistödemokratia merkitsee ihmiskuvaa, jonka mukaan yksilöitä tulee ohjata ja että kansa tarvitsee ohjausta elämässään. Sosiaalidemokraattisen tasa-arvotavoitteen toteutusmuotoja on kritisoitu tasapäistävyydestä sekä insentiivien ja omavastuisuuden latistamisesta. Suomessakin käytössä oleva edustuksellisen demokratian järjestelmä palvelee kriitikoiden mukaan holhoamistavoitteita ja sosiaalidemokratian kannattama vahva korporatiivisuus sisältää ainekset joustamattomuudelle.



Käytännön sosiaalidemokraattisella politiikalla on kritiikin mukaan onnistuttu kasvattamaan julkista sektoria ja virkavaltaisuutta sekä paperinpyöritystä. Sosiaalidemokraattien vastentahtoinen suhtautuminen yhteiskunnan toimintojen yksityistämiseen on myös ollut yksityistämisen kannattajien kritiikin kohteena."

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

joissa voidaan maailmanlaajuisesti ennätyksellisen huonosti.

Vierailija
14/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nyt sama asia hieman " pehmeämmässä paketissa" !

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei kuitenkaan lähtenyt toteuttamaan näin radikaalia " hyvinvointivaltiomallia" vaan lähti toiselle tielle. Nykyään Sveitsi on yksi maailman kilpailukykyisempiä maita joissa ihmiset voivat tutkitusti erittäin hyvin.



Sveitsi osasikin poimia hyvinvointimallista juuri ne tärkeimmät osaset ja yhdisti ne vapaaseen ja toimivaan markkinatalouteen. Tällöin sosiaalidemokratian varjopuolet, esim. liika holhous ja tasapäistäminen sekä yhteiskunnan rakenteiden jämähtäminen jäivät pois. Sveitsissä yrittäminen kannattaa ja työntekoon kannustetaan, mutta silti heikoimmista pidetään huolta.



Pohjoismainen hyvinvointimalli taas on toiminut jonkin aikaa, mutta selvää on että se lähenee vääjäämättä romahduspistettään. Onhan tämä Suomessakin selvästi jo nähtävillä.

Vierailija
16/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tuli ilmi Halosen vaalitentissä jo ekalla kierroksella.

Vierailija
17/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

ei sekään hyvä.

Vierailija
18/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Rahaa ja kalleuksia on tilit ja holvit pullollaan, kun kaikki roistot ja diktaattorit tallettevat sinne pahan päivän varaa. Ei se menestystarina johdu yhtikäs mistään muusta.

Vierailija
19/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eikä tällaisen vaalituloksen jälkeen varmasti tulekaan.

Vierailija
20/34 |
29.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

mitään ruotsin hyvinvointia kuitenkaan havitella.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kahdeksan neljä kahdeksan