Harry Potter -kirjojen epäloogisuudet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei jostain syystä toiminut joten kirjoitukseen 4186: "Ja Dumble muka kovasti välittää oppilaista, ja silti opettajaksi kelpaa mikä umpipaska tahansa."

Lockhartin pyysi opettajaksi koska tunsi pari hänen unhoituttamaansa velhoa ja ajatteli että noin voisi käräyttää hänet teoistaan.

Ei dumbledore mikään kaikentietävä ollut, likikään. Eihän tuo valevauhkomieltäkään tunnistanut ennen kuin vasta kirjan lopussa. Muuten tuolla oli ongelmia löytää opettajaa tuohon tiettyyn aineeseen kuten tiedetään, eli siinä varmaan oli käyty parissa kymmenessä vuodessa aikamoinen liuta vaihtoehtoja läpi. Eli vaikka dumbledore tuskin uskoi kaikkia lockhardin tarinoita niin tuo varmaan arveli että tuo sentään tietää jotain aiheesta jotta voi opettaa nuorimpia ikäluokkia.

Tuosta tulikin mieleen että mitenköhän tuo vanhempien ikäluokkien opetuksesta selvisi kun olis

Tuo Dumbledoren motiivi on Lockhartin elämäkerrassa Potterwikissä kyllä selitetty. Kun sitten kävikin että Lockhart itse menetti muistinsa niin Dumbledore ajatteli että siinä on rangaistusta kylliksi kun eihän enää muista niitä rikoksiaankaan. Reissu Azkabaniin olisi muuten ollut varmasti tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei jostain syystä toiminut joten kirjoitukseen 4186: "Ja Dumble muka kovasti välittää oppilaista, ja silti opettajaksi kelpaa mikä umpipaska tahansa."

Lockhartin pyysi opettajaksi koska tunsi pari hänen unhoituttamaansa velhoa ja ajatteli että noin voisi käräyttää hänet teoistaan.

Ei dumbledore mikään kaikentietävä ollut, likikään. Eihän tuo valevauhkomieltäkään tunnistanut ennen kuin vasta kirjan lopussa. Muuten tuolla oli ongelmia löytää opettajaa tuohon tiettyyn aineeseen kuten tiedetään, eli siinä varmaan oli käyty parissa kymmenessä vuodessa aikamoinen liuta vaihtoehtoja läpi. Eli vaikka dumbledore tuskin uskoi kaikkia lockhardin tarinoita niin tuo varmaan arveli että tuo sentään tietää jotain aiheesta jotta voi opettaa nuorimpia ikäluokkia.

Tuosta tulikin mieleen että mitenköhän tuo

Tuo Dumbledoren motiivi on Lockhartin elämäkerrassa Potterwikissä kyllä selitetty. Kun sitten kävikin että Lockhart itse menetti muistinsa niin Dumbledore ajatteli että siinä on rangaistusta kylliksi kun eihän enää muista niitä rikoksiaankaan. Reissu Azkabaniin olisi muuten ollut varmasti tiedossa.

Tuo nyt ei tosiaan ole dumbledoren suunnitelmien listalla kovinkaan korkeaa tasoa jos tuo pitää paikkansa. Lockharthan oli paitsi epäpätevä niin suorastaan vaaralllinen ja aika liki tuo taikoi harrylle ja ronille muistinmenetyksen ja asetti nuo vaaraan siellä kammiossa. Ei dumbledoren vanhemman ajan luonteeseen sovi ollenkaan tuollainen oppilaiden turha vaaraansaattaminen jonkun itsekeskeisen kostomotiivin vuoksi.

Harryhän toki oli vaarassa vähän väliä mutta tuo oli vaarassa joka tapauksessa ja tarvitsi harjoitusta valmistautuessaan voltsumortin kohtaamisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luciuksen iäksi mainitaan kakkoskirjassa 42, ellen ihan väärin muista. Eli vuoden 1993 alussa hän oli tuon ikäinen. Ei siis pitäisi olla mahdollista, että hän olisi syntynyt vasta 1954.

Muistaako hei joku, missä kirjassa ja missä kohtaa oli Päivän Profeetan (?) pieni haastattelu, jossa mainittiin Lucius Malfoyn ikä? Kaivelin kirjoja, mutten nyt löytänyt sitä. Olen ihan varma, että siellä oli pieni pätkä, jossa

Se oli vitoskirjan syyslukukaudella, ja iäksi mainittiin 41.

Kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei jostain syystä toiminut joten kirjoitukseen 4186: "Ja Dumble muka kovasti välittää oppilaista, ja silti opettajaksi kelpaa mikä umpipaska tahansa."

Lockhartin pyysi opettajaksi koska tunsi pari hänen unhoituttamaansa velhoa ja ajatteli että noin voisi käräyttää hänet teoistaan.

Ei dumbledore mikään kaikentietävä ollut, likikään. Eihän tuo valevauhkomieltäkään tunnistanut ennen kuin vasta kirjan lopussa. Muuten tuolla oli ongelmia löytää opettajaa tuohon tiettyyn aineeseen kuten tiedetään, eli siinä varmaan oli käyty parissa kymmenessä vuodessa aikamoinen liuta vaihtoehtoja läpi. Eli vaikka dumbledore tuskin uskoi kaikkia lockhardin tarinoita niin tuo varmaan arveli että tuo sentään tietää jotain aiheesta jotta voi opettaa nuorimpia ikäluokkia.

Lockhart myös oli valmis jättämään Ginnyn kuolemaan sinne kammioon, kunnon persereikä. Voi olla ettei Hermione ole enää kovin myötämielinen ollut häntä kohtaan jos pojat kertoivat hänelle myöhemmin asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei jostain syystä toiminut joten kirjoitukseen 4186: "Ja Dumble muka kovasti välittää oppilaista, ja silti opettajaksi kelpaa mikä umpipaska tahansa."

Lockhartin pyysi opettajaksi koska tunsi pari hänen unhoituttamaansa velhoa ja ajatteli että noin voisi käräyttää hänet teoistaan.

PVS-opettajan paikkahan oli kirottu, joten ei varmasti ollut ihan helppo duuni saada hommaan pätevä ja osaava opettaja.

Dumbledoren toiminta oli kyllä muutenkin hieman kyseenalaista. Yllättävän huonosti hän nimittäin piti huolta koulun turvallisuudesta, ja se ykköskirjan jälki-istunto (vieläpä ekaluokkalaisille!) oli kyllä aika raju. Hieman ihmettelen tätä, että Volden kannattajia lukuun ottamatta kaikki tuntuvat pitävän häntä koulun historian parhaana rehtorina. Vai tuliko hänestä vain yhtäkkiä vanhuudenhöperö?

Vierailija kirjoitti:

Dumbledoren toiminta oli kyllä muutenkin hieman kyseenalaista. Yllättävän huonosti hän nimittäin piti huolta koulun turvallisuudesta, ja se ykköskirjan jälki-istunto (vieläpä ekaluokkalaisille!) oli kyllä aika raju. Hieman ihmettelen tätä, että Volden kannattajia lukuun ottamatta kaikki tuntuvat pitävän häntä koulun historian parhaana rehtorina. Vai tuliko hänestä vain yhtäkkiä vanhuudenhöperö?

Jännä että ne Voron haikailemat kettingeistä roikotukset on poistettu rangaistuksista mutta tuollaisia juttuja pannaan tekemään jälki-istuntoon.

Ei se ole mikään itsekeskeinen kostomotiivi jos haluaa saattaa rikoksia tehneen oikeuden eteen. Vaikka Lockhartin saattaminen kosketuksiin lasten kanssa olikin vastuutonta.

Olikohan Lucius Malfoy uskollinen aviomies? Mä jotenkin näen hänet sellaisena, joka saattaisi repsahtaa, kun joku nätti nainen näyttäisi pitävän hänestä. Toisaalta hän oli pelkuri, joten olisiko uskaltanut pettää vaimoaan?

Kumpi pariskunnasta oli pomo, Lucius vai Narcissa?

Vierailija kirjoitti:

Dumbledoren toiminta oli kyllä muutenkin hieman kyseenalaista. Yllättävän huonosti hän nimittäin piti huolta koulun turvallisuudesta, ja se ykköskirjan jälki-istunto (vieläpä ekaluokkalaisille!) oli kyllä aika raju. Hieman ihmettelen tätä, että Volden kannattajia lukuun ottamatta kaikki tuntuvat pitävän häntä koulun historian parhaana rehtorina. Vai tuliko hänestä vain yhtäkkiä vanhuudenhöperö?

Olen samaa mieltä Dumbledoren toiminnasta. Kun hän kerran oli niin superälykäs ja -lahjakas, niin miksei hän kolmoskirjassa varmistanut, ettei Sirius Musta pääse linnaan? Entäpä Volde yhden opettajan takaraivossa? Kun kerran Dumbbis pystyi siellä luolassakin (6. kirjan lopussa) tunnustelemalla selvittämään, että langetettu taika vaatii verta, jotta reitti avautuu, niin on kumma, ettei hän aistinut Voldea Oraven takaraivossa. Hänen kykynsä tuntuivat toimivan aina, kun se sopi juoneen ja loppuajan hän oli vanha höperö ukko, joka oli ilmeisesti unohtanut kaiken taikuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei jostain syystä toiminut joten kirjoitukseen 4186: "Ja Dumble muka kovasti välittää oppilaista, ja silti opettajaksi kelpaa mikä umpipaska tahansa."

Lockhartin pyysi opettajaksi koska tunsi pari hänen unhoituttamaansa velhoa ja ajatteli että noin voisi käräyttää hänet teoistaan.

Ei dumbledore mikään kaikentietävä ollut, likikään. Eihän tuo valevauhkomieltäkään tunnistanut ennen kuin vasta kirjan lopussa. Muuten tuolla oli ongelmia löytää opettajaa tuohon tiettyyn aineeseen kuten tiedetään, eli siinä varmaan oli käyty parissa kymmenessä vuodessa aikamoinen liuta vaihtoehtoja läpi. Eli vaikka dumbledore tuskin uskoi kaikkia lockhardin tarinoita niin tuo varmaan arveli että tuo sentään tietää jotain ai

Tai Molly, joka myös oli kova fani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dumbledoren toiminta oli kyllä muutenkin hieman kyseenalaista. Yllättävän huonosti hän nimittäin piti huolta koulun turvallisuudesta, ja se ykköskirjan jälki-istunto (vieläpä ekaluokkalaisille!) oli kyllä aika raju. Hieman ihmettelen tätä, että Volden kannattajia lukuun ottamatta kaikki tuntuvat pitävän häntä koulun historian parhaana rehtorina. Vai tuliko hänestä vain yhtäkkiä vanhuudenhöperö?

Jännä että ne Voron haikailemat kettingeistä roikotukset on poistettu rangaistuksista mutta tuollaisia juttuja pannaan tekemään jälki-istuntoon.

Ja sekin, että vaksiksi kelpaa lapsia vihaava sadisti (voro)

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei jostain syystä toiminut joten kirjoitukseen 4186: "Ja Dumble muka kovasti välittää oppilaista, ja silti opettajaksi kelpaa mikä umpipaska tahansa."

Lockhartin pyysi opettajaksi koska tunsi pari hänen unhoituttamaansa velhoa ja ajatteli että noin voisi käräyttää hänet teoistaan.

Ja Snape, murhaajaklubin ex-jäsen joka kiusaa oppilaita.

Tylypahkan pitäisi olla turvallinen, mutta niin vain neljä Charlien kaveria lensi koulun katolle hakemaan lohikäärmeen Viisasten kivessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dumbledoren toiminta oli kyllä muutenkin hieman kyseenalaista. Yllättävän huonosti hän nimittäin piti huolta koulun turvallisuudesta, ja se ykköskirjan jälki-istunto (vieläpä ekaluokkalaisille!) oli kyllä aika raju. Hieman ihmettelen tätä, että Volden kannattajia lukuun ottamatta kaikki tuntuvat pitävän häntä koulun historian parhaana rehtorina. Vai tuliko hänestä vain yhtäkkiä vanhuudenhöperö?

Olen samaa mieltä Dumbledoren toiminnasta. Kun hän kerran oli niin superälykäs ja -lahjakas, niin miksei hän kolmoskirjassa varmistanut, ettei Sirius Musta pääse linnaan? 

No eihän Dumbledore tiennyt Siriuksen olleen animaagi. Ei kukaan tiennny, paitsi Lupin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dumbledoren toiminta oli kyllä muutenkin hieman kyseenalaista. Yllättävän huonosti hän nimittäin piti huolta koulun turvallisuudesta, ja se ykköskirjan jälki-istunto (vieläpä ekaluokkalaisille!) oli kyllä aika raju. Hieman ihmettelen tätä, että Volden kannattajia lukuun ottamatta kaikki tuntuvat pitävän häntä koulun historian parhaana rehtorina. Vai tuliko hänestä vain yhtäkkiä vanhuudenhöperö?

Olen samaa mieltä Dumbledoren toiminnasta. Kun hän kerran oli niin superälykäs ja -lahjakas, niin miksei hän kolmoskirjassa varmistanut, ettei Sirius Musta pääse linnaan? 

No eihän Dumbledore tiennyt Siriuksen olleen animaagi. Ei kukaan tiennny, paitsi Lupin.

Tuo on ihan totta. Kuitenkin hän osoitti monessa kohtaa sellaista taituruutta, että olisi todennäköisesti osannut loitsia jonkin suojan, joka tunnistaa henkilön hahmosta huolimatta. Toki voi olla, että se on samanlainen "ei ole mahdollista" -juttu kuin ruoan tai juoman taikominen tyhjästä, jota ei voi tehdä.

Myös se, että Hagridilla ei ole tullut telottua ketään sairaalaan tai hautaan, kun on niin hyväuskoinen suhteessa todella vaarallisiin juttuihin. 

Aina vain vähältä piti - hupsiksia!

Taulut. Joita puhutellaan silä nimellä ketä maalaus esittää, jotka käyttäytyvät kuten mallinsa, mutta eivät kuitenkaan ole vaikka ovatkin: hö?

Vierailija kirjoitti:

Myös se, että Hagridilla ei ole tullut telottua ketään sairaalaan tai hautaan, kun on niin hyväuskoinen suhteessa todella vaarallisiin juttuihin. 

Aina vain vähältä piti - hupsiksia!

Dumbledoren olisi kannattanut palkata Matoisa-Lankku taikaolentojen hoidon opettajaksi. Jopa Harry, Ron ja Hermione joutuivat vastentahtoisesti myöntämään, että hän oli parempi ja pätevämpi opettaja kuin Hagrid. Ja olihan Hagridilla jo riistanhoitajan työ, josta hän piti ja jossa hän viihtyi.

Kaikki te Kalkaroksen puolustelijat ja ihailijat, miten teitä ei häiritse se, että hän olisi ollut valmis siihen, että Voldemort säästää Lilyn, mutta tappaa Harryn ja Jamesin? Minkälaiselle ihmiselle olisi ok se, että pikkulapsi tapetaan?