No niin mammat! VESIROKKOROKOTUS; puolesta vai vastaan?!?

Vesirokosta voi kuitenkin tulla ikäviä jälkitauteja ja voi olla tosi kurja lapselle sairastaa jos tulee pahana. Rokote on ollut markinnoilla kauan ja turvalliseksi havaittu. Vesirokkopotilaan vanhemmille tulee myös ainakin viikon poissaolo töistä. Aika hankala järjestää eikä sitä saa edes kokonaan palkallisesa. Rokote siis ehdottomasti!

Rokote on samaa sarjaa näiden muiden tuhkarokkorokotteiden yms. kanssa. Siitä on pitkät kokemukset jne. Vesirokkoon kuolee yksi lapsi per vuosi Suomessa ja parisataa joutuu sairaalaan. Rokotteesta ei ole mitään suurta tai vakavaa haittavaikutusta. Katson, että rokote on pienempi paha tässä tapauksessa.

Vesirokko on tosi ikävä tauti lapselle. Kuume, erittäin voimakkaasti kutiavat näppylät, sairauden pitkä kesto, näppylöistä jäävät arvet, viikon eristys muista lapsista, vanhemman tarvii olla viikon pois töistä sairaan lapsen takia.... Mutta pahimpana mahdolliset vakavat jälkitaudit: pneumonia ja enkefaliitti. Yhtään syytä ei ole, miksi en olisi rokottananut lapsiani. Molemmat saivat rokotteen 1-vuotiaana.



T. Lääkäri ja kahden lapsen äiti

Esikoisen rokotutin hieman ennen ekan luokan aloitusta kun ei ollut siihen mennessä sitä sairastanut. Nyt kahdelle taaperoikäiselle olen myös aikeissa ottaa tämän kevään aikana ne rokotteet.

kahden isomman vesirokossa oli tarpeeksi... Tosin meilläpäin tuo rokote ei maksa mitään.

Vesirokko tarttuu erittäin helposti, ja käytännössä kaikki rokottamattomat sairastavat vesirokon jossain vaiheessa elämäänsä. Osalla lapsista sairaus on niin lievä, että vanhemmat eivätedes huomaa sitä. Pahimmillaan vesirokko voi johtaa vakaviinkin, mutta onneksi harvinaisiin, komplikaatioihin.



Vesirokon oireet ovat sitä vaikeammat, mitä vanhempana vesirokon sairastaa. Rokotus on erityisen tarpeellinen, jos tautia ei ole sairastanut murrosikään mennessä.



Vesirokkorokotuksen antaminen lapselle, joka on sairastanut taudin tietämättään, ei ole haitallista. Rokotuksen antaminen pian altistumisen jälkeen estää varsin tehokkaasti vesirokon puhkeamista. Vesirokkovirus aiheuttaa myös vyöruusua. Vesirokkorokotteessa käytettävä heikennetty oka-virus voi periaatteessa aiheuttaa immuunipuutteisille vyöruusun, mutta se on erittäin harvinaista. Käytännössä rokottaminen ehkäisee myös vyöruusua. Yksi syy siihen, ettei vesirokkorokotus vielä kuulu yleiseen rokotusohjelmaan on ollut pelko vyöruusun lisääntymisestä rokottamattomilla.



Kun vesirokon sairastanut kohtaa myöhemmin vesirokkoviruksen, immuunijärjestelmä herää ja suoja vahvistuu. Jos lapsiväestö rokotetaan kattavasti, kontakteja virukseen ei enää tule, jolloin vyöruusua voi ilmaantua aiempaa enemmän. Tämä ongelma koskee kuitenkin siis vain rokottamattomia, rokotteen saaneille rokotuksesta on vain hyötyä.



Raskaana olevia ei nykyisten ohjeiden mukaan voida rokottaa vesirokkoa vastaan. Äidin vesirokko on lapselle vaarallinen, jos äidillä on tuore infektio lapsen syntymän aikoihin. Tällöin sikiö on voinut saada äidiltä vesirokkovirusta istukan kautta suoraan verenkiertoonsa mutta ei äidin muodostamia vasta-aineita, jotka suojaavat sikiötä varhemmin raskauden aikana puhjenneelta taudilta. Käytännössä toimenpiteitä tarvitaan, jos äiti sairastuu vesirokkoon 0–5 päivää ennen synnytystä tai kahden päivän sisällä synnytyksestä. Tällöin vastasyntyneelle annetaan vasta-ainetta ja aloitetaan lääkitys vesirokkoa vastaan.



Istukan kautta tarttuneet vesirokkovirukset voivat siis olla vauvalle vaarallisia, mutta syntymän jälkeen saatu vesirokkotartunta ei ole vastasyntyneelle vaarallinen, eikä vaadi mitään toimenpiteitä. Esimerkiksi sisaruksen vesirokko ei anna aihetta toimenpiteille, saati eristykselle. Vastasyntyneellä vesirokko on yleensä lievä tauti, varsinkin jos ja kun vesirokon sairastaneelta äidiltä siirtyneet vasta-aineet suojaavat vauvaa.



Mielestäni ei ole mitään järkevää syytä sairastaa vesirokkoa, kun rokottamalla sen voi välttää. Vesirokkorokotus antaa elinikäisen hyvin varman suojan vesirokkoa vastaan. Rokotus kannattaa ottaa heti vuoden iässä tai viimeistään 13-vuotiaana, jos ei ole siihen mennessä tautia sairastanut.



Ainoa merkittävä rokotteen käyttöä rajoittava ongelma on sen hinta, 78 euroa/annos. Terveille alle 13-vuotiaille annetaan yksi rokoteannos. 13 vuotta täyttäneille suositellaan yhteensä kahta rokoteannosta.



http://www.vauva.fi/artikkeli/lastenlaakari/1227/vesirokko_vai_rokotus_

Aika helpolla pääsivät eli ihan hyvin sattui meidän kohdalla kun ei otettu rokotusta.

olivat pieniä. Kuulin, että rokotuksen teho olisi 75% ja viiden vuoden jälkeen 25%, eli tehosteet tarvittaisiin.

Kaverini oli joutunut teholle sairastettuaan vesirokon aikuisena. Tämän kuultuani päätiin rokotuttaa lapseni, vaan en ehtinyt. Meillä sai lapset rokon, onneksi lievänä. Ikää oli 6 ja 3v. Eli olisimme rokottaneet jos olisimme ehtineet. Rokotekin on varmaan kehittynyt alkuajoista.

poika sai tuon rokotteen rokotetutkimuksen kautta. Rokote "laukaisi" vesirokon. Lapsi oli viikon 40 asteen kuumeessa 80 prosenttia kropasta oli näppyjen peittämä. Tutkimusprofessori suorastaan hihkui innosta kun näki pojan.



Rokon ei pitänyt olla tarttuva, siksi mentiin alkupäivinä ulos (oli helkutin lämmin kesä) kun kuumettakaan ei pahemmin vielä ollut, vain lämpöilyä. Kummallisesti kylän lapset sairastuivat heti perään vesirokkoon. Sattumaa? Ehkä.



Tytölle en rokotetta ota. En pidä tuota niin tärkeänä kuin monia muita rokotteita. Se sairastetaan jos sairastetaan.

En ehtinyt ottaa lapsilleni vaan kaikki ovat sairastaneet vesirokon.

Rokoteohje on muuttunut. Nykyään suositellaan kaikille 2 rokotuskertaa vesirokkoa vastaan.



Meillä on molemmat lapset rokotettu kerran. Nyt päiväkodissa on ollut vesirokkoa. Isommalle ilmaantui muutama näppy myös. Ihan satavarma en ole, oliko vesirokkoa, kun niin mitättömät näpyt olivat eivätkä oikein kutissutkaan eikä kuumetta ollut, mutta muutakaan en keksinyt kun sitä liikkeellä on ollut. Nuoremmalle ei tullut mitään. Luinpa rokotusohjeet nyt uudelleen ja vuosi sitten on muuttunut, että kahteen kertaan pitää rokottaa.

Oikeestaan olin ajatellu että rokotan ennen päivähoidon aloitusta, koska se tietäis tosi pitkää töistä poissaoloa kun tukiverkkoja ei juuri ole. Mutta onneksi lapset sairastivat sen kun vielä olin kotona, ja lievä tauti oli onneksi molemilla

samaan kastiin kuin murrosikäisten kohdunkaulasyövän tai vatsataudin rokote.



osa immuniteetista hoituu, ja pitää hoitaa, sairastamalla. puhumattakaan rokottamisen haitoista.



ikinä en antaisi lapsille, enkä ottaisi itse, ja aikuisena vasta sairastin ite

Olisin hommannut yli 10v. lapsille. Ei päästy sinne asti, tauti tuli jo ennen.

Ihan samaa ikää mietin rokotusajankohdaksi. Loppui miettiminen syksyllä.

lapseni täyttäessä kaksi vuotta. Pari vuotta myöhemmin sairastui vesirokkoon, kun sitä päiväkodissa pyöri. Moni muukin ryhmässä oli rokotteen saanut ja silti kaikki sairastuivat. Eli ei tuohon kannata 100-prosenttisesti luottaa..

En tiedä oliko hyvää tuuria, vai rokotteen ansiota, että tauti ei nostanut korkeaa kuumetta ja näpyt (joita oli runsaasti!) alkoivat kuivua nopeasti. Tauti ei siis ollut lapselle järkyttävän inhottava kokemus.

Vesirokko on tosi ikävä tauti lapselle. Kuume, erittäin voimakkaasti kutiavat näppylät, sairauden pitkä kesto, näppylöistä jäävät arvet, viikon eristys muista lapsista, vanhemman tarvii olla viikon pois töistä sairaan lapsen takia.... Mutta pahimpana mahdolliset vakavat jälkitaudit: pneumonia ja enkefaliitti. Yhtään syytä ei ole, miksi en olisi rokottananut lapsiani. Molemmat saivat rokotteen 1-vuotiaana.

T. Lääkäri ja kahden lapsen äiti

ja sekö on maailman katastrofi....

kerropa nyt tieteen edustajana myös rokotehaitat. koko maailma tietää myös, miten pahasti elämä voi mennä pieleen rokotteen takia, eli influesssa-case. eli mieluummin sairastan. hepatiitti-rokotettakaan ei ole, vaikka käyn pari kertaa vuodessa vähintään Thaimaassa. sairastan mieluummin hepatiitin, ja taisin jo sairastaakin itse asiassa

Suojaa mm. vyöruusun aktivoitumiselta ja vesirokon jälkitaudeilta. Lisäksi säästää minut 2vkon kotona ololta, kun koko perhe sairastuu. Perheessämme on lisäksi yksi immuunipuutteinen, joka saattaisi sairastua pahastikin, jos vesirokko tulisi sisaruksille.



Jokainen tilanteensa mukaan. Vesirokkorokotuksesta ei ole todettu haittaa.

meille kiitos rokotetta.



Tervettä lasta ei tarvitse rokottaa vesirokkoa vastaan. Jos ei ole teini-ikäisenä vielä sairastanut niin sitten rokottaisin sille etenkin tytöillä se on raskauden aikana vaarallinen ja onhan se muutenkin tosi kova tauti aikuisena.

Vesirokko on tosi ikävä tauti lapselle. Kuume, erittäin voimakkaasti kutiavat näppylät, sairauden pitkä kesto, näppylöistä jäävät arvet, viikon eristys muista lapsista, vanhemman tarvii olla viikon pois töistä sairaan lapsen takia.... Mutta pahimpana mahdolliset vakavat jälkitaudit: pneumonia ja enkefaliitti. Yhtään syytä ei ole, miksi en olisi rokottananut lapsiani. Molemmat saivat rokotteen 1-vuotiaana.

T. Lääkäri ja kahden lapsen äiti

ja sekö on maailman katastrofi....

kerropa nyt tieteen edustajana myös rokotehaitat. koko maailma tietää myös, miten pahasti elämä voi mennä pieleen rokotteen takia, eli influesssa-case. eli mieluummin sairastan. hepatiitti-rokotettakaan ei ole, vaikka käyn pari kertaa vuodessa vähintään Thaimaassa. sairastan mieluummin hepatiitin, ja taisin jo sairastaakin itse asiassa

Jos on useampi lapsi, se viikon poissaolo voi olla melko paskamainen.

Itse en mielelläni hepatiittiin sairastuisi.

Tutkimusten mukaan rokote ei anna elinikäistä suojaa eli rokotat lapsen ja pahimmassa tapauksessa on kuitenkin saa vesirokon aikuisena, jos tehosterokotuksista ei huolehdita.



T. Asiaan perehtynyt.