No niin mammat, loppuu se kotona lorvailu ja töihin meno koittaa!!
Nyt EK:kin on sitä mieltä ettei noin pitkässä tuetussa kotihoidossa ole mitään järkeä. Maria G-R on perustanut työryhmän pohtimaan tätä.
Muutoksia luvassa lähivuosina, se on vissi se.
Kommentit (82)
vuorohoitopaikkaa, koska hoidontarvetta on normaalin päiväkodin aukioloaikojen ulkopuolella. Ja vuorohoitoon pääsee jo 9kk ikäisenä, joten sekään ei ole este. Äitinä kyllä veisin lapseni mieluummin jo illalla hoitoon yöksi, jos hoidon tarve alkaa aamuyöllä klo 4:30, meillä niin tehdään jos olen itse yövuorossa ja miehellä alkaa aamuvuoro klo 5:30. Näinä päivinä lapsi tosiaan joutuu menemään hoitoon jopa kaksi kertaa päivässä niin hullulta kuin se kuulostaakin. Tuskin teilläkään tuollainen aikataulu jokainen päivä on?
että työnhakijan on jokapäivä osoitettava hakeneensa töitä emailit, puhelinkontaktit, lähetetyt hakemukset. Jos nöitä ei toimita- rahaakaan ei tipu, eli maksetaan työnhakemisesta ja vastentahtoisesta työttömyydestä - ei itse valitusta löhöilystä.
Kotihoidontuki on n. 350€/kk, kun taas alle 3-vuotiaan päivähoito maksaa kunnalle yli 1000€/kk. Missä se säästö siis on??
lyhyen kotiäitiyden jälkeen, että eihän se kotihoidontuella oleminen kannata.
Siispä marssin työvoimatoimistoon lapsikatraani kanssa, ja ilmoittauduin työttömäksi työnhakijaksi. Nettotulotkin nousivat samalla kolmesta sadasta tuhanteen neljäänsataan kuukaudessa.Enpä ollutkaan enää paheksuntaa aiheuttava kotiäiti, joka kuppaa yhteiskunnan rahoja ja makaa vain kotona.
Olinkin yhtäkkiä työtön työnhakija, joka nautti ansiosidonnaista työttömyysturvaa :DLapseni hoidin kotona kunnes nuorin täytti 3 vuotta. Sen jälkeen aktivoiduin työnhaussa ja palasin työelämään.
Samaa toimintamallia voin lämpimästi suositella muillekin kotiäideille :)
että minusta tuo on väärin. Eli siis se, että on muka olevinaan työnhakija ilman että on aikomustakaan työllistyä. Jos ei ole varaa olla kotona ilman tuollaista yhteiskunnan "huijaamista", niin sitten pitäisi palata töihin. Tai ainakin tehdä parhaansa työtä saadakseen.
Olen itsekin sitä mieltä, että nykyinen kodinhoidontuki on naurettavan pieni, mutta tuonkaltainen lusmuilu ja sen suositteleminen toisillekin, ei ole asiaan mikään kestävä ratkaisu.
Virpi Salmen kolumnit yleensäkään eivät ole hyviä. Mitäs työtä se itse tekee, "freelance-toimittaja", joka kirjoittaa yhden kolumnin kahdessa viikossa!!! Hah hah! Eipä taida paljon verotuloja kerryttää sekään KOTONA "kirjoittelija" :D :D :D
työkkäriin kans se uudistus että työnhakijan on jokapäivä osoitettava hakeneensa töitä emailit, puhelinkontaktit, lähetetyt hakemukset. Jos nöitä ei toimita- rahaakaan ei tipu, eli maksetaan työnhakemisesta ja vastentahtoisesta työttömyydestä - ei itse valitusta löhöilystä.
Aika pitkälle samaa mieltä, vaikken nyt ihan noita jokapäiväisiä raportteja työnhausta kannatakaan, koska se kuormittaisi liikaa työvoimatoimiston työntekijöitä (siis veisi aikaa järkevämmiltä tehtäviltä).
Työttömyyskorvausta tosiaankin pitäisi maksaa vain niille, jotka parhaansa mukaan pyrkivät aktiivisesti työllistymään: Sen ei esim. pitäisi mahdollistaa kotiäitiyttä paremmalla "palkalla" kuin kodinhoidontuki! (Kts. muutama viesti tässä ketjussa)
Muutoksia luvassa lähivuosina, se on vissi se.
se jää nähtäväksi. Sitä odotellessa aloitan ensi kesänä mammaloman tavoitteena ollamahd. pitkään kotona :)
että työnhakijan on jokapäivä osoitettava hakeneensa töitä emailit, puhelinkontaktit, lähetetyt hakemukset. Jos nöitä ei toimita- rahaakaan ei tipu, eli maksetaan työnhakemisesta ja vastentahtoisesta työttömyydestä - ei itse valitusta löhöilystä.
moiseen kyttäämiseen?
Eli siis se, että on muka olevinaan työnhakija ilman että on aikomustakaan työllistyä. Jos ei ole varaa olla kotona ilman tuollaista yhteiskunnan "huijaamista", niin sitten pitäisi palata töihin. Tai ainakin tehdä parhaansa työtä saadakseen.
Kyllä näitä muitakin kuin kotiäitejä tästä työnhakijoiden joukosta löytyy. Kukas alkaa määrittelemään miten aktiivisesti kukin sitä työtä hakee? Jos on kortistossa niin työtä pitää ottaa vastaan, muuten seuraa karenssi. Tämähän on päivänselvää. Eikä tuosta kirjoittanut äippä ollut kieltäytymässä työnteosta. Katainen nyt vaan alkaa luomaan edelytyksiä niiden työpaikkojen synnylle eikä puhu enempää pöljiä.
Laskelmastasi puuttuu kokonaan työssä käyvän äidin kunnallisverokertymä, joka keskipalkkaisella pääkapunkiseutulaisella on semmoiset 5000-6000 euroa. Ihanko tosissaan uskot, että 1 lapsen pk-hoito ja sen järjestäminen maksaa kunnalle noin paljon vuodessa?
THL:n vuonna 2009 tekemien laskelmien mukaan päivähoitopaikka maksaa 72 €/vrk. Vuoden ajalla 72 x 21 (vrk/kk) x 11 kk = 16 632 €/vuosi. Ei ihan jokamamman verokertymät tuohon ulotu.
Työssäkäynti + päivähoito on yhteiskunnallisesti kannattavampaa,
koska naiset ansaitsevat ja maksavat veroja, muidenkin tukien kuin kotihoidontuen kustannukset laskevat (asumistuki, toimeentulotuki), naisten ostovoima kasvaa (työssäkäyvät kuluttavat enemmän mm. palveluita kuten kampaajia ja lisäävät näin työllisyyttä), päivähoito tuo kuntaan paljon työpaikkoja (hallinto, hoitajat, kiinteistöt, ylläpito jne.) ja taas verotuloja. Kotona olevat kuluttavat enemmän yhteiskunnalle kalliimpia palveluita kuten terveydenhuoltoa (vs. työterveyshuolto) ja koulutus- ja työllistämisjaksoja pitkän kotonaolon jälkeen töihin palatessaan.
lyhyen kotiäitiyden jälkeen, että eihän se kotihoidontuella oleminen kannata. Siispä marssin työvoimatoimistoon lapsikatraani kanssa, ja ilmoittauduin työttömäksi työnhakijaksi. Nettotulotkin nousivat samalla kolmesta sadasta tuhanteen neljäänsataan kuukaudessa. Enpä ollutkaan enää paheksuntaa aiheuttava kotiäiti, joka kuppaa yhteiskunnan rahoja ja makaa vain kotona. Olinkin yhtäkkiä työtön työnhakija, joka nautti ansiosidonnaista työttömyysturvaa :D Lapseni hoidin kotona kunnes nuorin täytti 3 vuotta. Sen jälkeen aktivoiduin työnhaussa ja palasin työelämään. Samaa toimintamallia voin lämpimästi suositella muillekin kotiäideille :)
että minusta tuo on väärin. Eli siis se, että on muka olevinaan työnhakija ilman että on aikomustakaan työllistyä. Jos ei ole varaa olla kotona ilman tuollaista yhteiskunnan "huijaamista", niin sitten pitäisi palata töihin. Tai ainakin tehdä parhaansa työtä saadakseen. Olen itsekin sitä mieltä, että nykyinen kodinhoidontuki on naurettavan pieni, mutta tuonkaltainen lusmuilu ja sen suositteleminen toisillekin, ei ole asiaan mikään kestävä ratkaisu.
Päätin vain hyödyntää sellaista etua johon minulla oli täysi oikeus.
Itse en tuota toimintaa näe huijaamisena.
Toki olisin ottanut työn tai koulutuspaikan vastaan mikäli semmoinen minulle olisi tarjottu. Vaan kun ei tarjottu, niin eihän sille mitään mahda.
En minä itse niitä säädöksiä ja tukien määräytymisperusteita ole keksinyt. Jos tällä jotakuta halutaan syyttää, niin kannattaa osoittaa sormellaan päättävien tahojen suuntaan.
Laskelmastasi puuttuu kokonaan työssä käyvän äidin kunnallisverokertymä, joka keskipalkkaisella pääkapunkiseutulaisella on semmoiset 5000-6000 euroa. Ihanko tosissaan uskot, että 1 lapsen pk-hoito ja sen järjestäminen maksaa kunnalle noin paljon vuodessa?
THL:n vuonna 2009 tekemien laskelmien mukaan päivähoitopaikka maksaa 72 €/vrk. Vuoden ajalla 72 x 21 (vrk/kk) x 11 kk = 16 632 €/vuosi. Ei ihan jokamamman verokertymät tuohon ulotu.
Työssäkäynti + päivähoito on yhteiskunnallisesti kannattavampaa, koska naiset ansaitsevat ja maksavat veroja, muidenkin tukien kuin kotihoidontuen kustannukset laskevat (asumistuki, toimeentulotuki), naisten ostovoima kasvaa (työssäkäyvät kuluttavat enemmän mm. palveluita kuten kampaajia ja lisäävät näin työllisyyttä), päivähoito tuo kuntaan paljon työpaikkoja (hallinto, hoitajat, kiinteistöt, ylläpito jne.) ja taas verotuloja. Kotona olevat kuluttavat enemmän yhteiskunnalle kalliimpia palveluita kuten terveydenhuoltoa (vs. työterveyshuolto) ja koulutus- ja työllistämisjaksoja pitkän kotonaolon jälkeen töihin palatessaan.
Ei ole olemassa mitään äidelle varattuja työpaikkoja. Jos äiti jääkin kotiin hoitamaan lapsia, saa sen työpaikan naapurin Katja ja Maija. Tällöin naapurin Katja tai Maija saa palkaa, maksaa veroja ja kuluttaa rahaa.
Jos äiti meneekin töihin, joutuu se naapurin Katja tai Maija olemaan työttömänä ja saa työttömyyspäivärahaa.
Eikö voitaisi kuitenkin ajatella siten, että työllistetään ensin työttömiä työnhakijoita, ja vasta kun työvoimapula uhkaa niin sitten aletaan vinkumaan äitejä töihin.
että työnhakijan on jokapäivä osoitettava hakeneensa töitä emailit, puhelinkontaktit, lähetetyt hakemukset. Jos nöitä ei toimita- rahaakaan ei tipu, eli maksetaan työnhakemisesta ja vastentahtoisesta työttömyydestä - ei itse valitusta löhöilystä.
Ja mistä resurssit moiseen kyttäämiseen?
mehän voitaisiin palkata vaikka muutamia työttömiä tällaisiksi kyttääjiksi.
Sehän olisi vaan kaikkien etu :)
Eli siis se, että on muka olevinaan työnhakija ilman että on aikomustakaan työllistyä. Jos ei ole varaa olla kotona ilman tuollaista yhteiskunnan "huijaamista", niin sitten pitäisi palata töihin. Tai ainakin tehdä parhaansa työtä saadakseen.
Kyllä näitä muitakin kuin kotiäitejä tästä työnhakijoiden joukosta löytyy. Kukas alkaa määrittelemään miten aktiivisesti kukin sitä työtä hakee? Jos on kortistossa niin työtä pitää ottaa vastaan, muuten seuraa karenssi. Tämähän on päivänselvää. Eikä tuosta kirjoittanut äippä ollut kieltäytymässä työnteosta. Katainen nyt vaan alkaa luomaan edelytyksiä niiden työpaikkojen synnylle eikä puhu enempää pöljiä.
Siis niitä työttömiä, jotka kuuluvat joukkoon muka-työnhakijat.
Tuosta kotiäiteilystä työttömyystuella kirjoittanut henkilö muuten totesi:
"Lapseni hoidin kotona kunnes nuorin täytti 3 vuotta. Sen jälkeen aktivoiduin työnhaussa ja palasin työelämään."
Itse nyt ainakin sain sen kuvan, että hän oli ihan tarkoituksella "työtön"useamman vuoden ajan. Se, että hän ei mahdollisesti erikseen kieltäytynyt töistä, ei yleensä kauheasti vaadi - harvaa kun yritetään pakolla repiä takaisin työelämään.
Siitä kyllä olen samaa mieltä, että ENSIN pitäisi luoda uusia työpaikkoja ja pienentää huomattavasti työttömyyslukuja ja vasta sitten, jos työntekijöistä on pulaa, alkaa miettiä, olisiko kotiäitejä syytä nykyistä aktiivisemmin houkutella (takaisin) työelämään.
moiseen kyttäämiseen?
[/quote]
no ihan siitä säästöstä mitä nämä lusmut nyt vetävät vallan turhina etuuksina.
Samalla vaivalla kun käsitellään heidän työ kieltäytymisiä voidaan sen sijaan käsitellä heidän työnhakemisia.
lyhyen kotiäitiyden jälkeen, että eihän se kotihoidontuella oleminen kannata. Siispä marssin työvoimatoimistoon lapsikatraani kanssa, ja ilmoittauduin työttömäksi työnhakijaksi. Nettotulotkin nousivat samalla kolmesta sadasta tuhanteen neljäänsataan kuukaudessa. Enpä ollutkaan enää paheksuntaa aiheuttava kotiäiti, joka kuppaa yhteiskunnan rahoja ja makaa vain kotona. Olinkin yhtäkkiä työtön työnhakija, joka nautti ansiosidonnaista työttömyysturvaa :D Lapseni hoidin kotona kunnes nuorin täytti 3 vuotta. Sen jälkeen aktivoiduin työnhaussa ja palasin työelämään. Samaa toimintamallia voin lämpimästi suositella muillekin kotiäideille :)
että minusta tuo on väärin. Eli siis se, että on muka olevinaan työnhakija ilman että on aikomustakaan työllistyä. Jos ei ole varaa olla kotona ilman tuollaista yhteiskunnan "huijaamista", niin sitten pitäisi palata töihin. Tai ainakin tehdä parhaansa työtä saadakseen. Olen itsekin sitä mieltä, että nykyinen kodinhoidontuki on naurettavan pieni, mutta tuonkaltainen lusmuilu ja sen suositteleminen toisillekin, ei ole asiaan mikään kestävä ratkaisu.
Päätin vain hyödyntää sellaista etua johon minulla oli täysi oikeus.Itse en tuota toimintaa näe huijaamisena.
Toki olisin ottanut työn tai koulutuspaikan vastaan mikäli semmoinen minulle olisi tarjottu. Vaan kun ei tarjottu, niin eihän sille mitään mahda.En minä itse niitä säädöksiä ja tukien määräytymisperusteita ole keksinyt. Jos tällä jotakuta halutaan syyttää, niin kannattaa osoittaa sormellaan päättävien tahojen suuntaan.
Varsinkin jos sinulla ei ollut tuohon edes taloudellista syytä (olisit tullut toimeen ihan sillä oikeallakin kodinhoidontuella), niin kyllä minä osoitan sormella ihan sinuun.
Vaikka laki mahdollistaakin tuollaisen kikkailun, niin ei se tee siitä moraalisesti yhtään sen hyväksyttävämpää. Turha mennä minkään kasvottoman "päättävien tahojen" selän taakse piiloon, kun varmasti itsekin tajuat käyttäneesi hyväksi lain suomaa porsaanreikää.
Tuo "Toki olisin ottanut työn tai koulutuspaikan vastaan mikäli semmoinen minulle olisi tarjottu." nyt vain on selittelyä, kun kerran perimmäinen tarkoituksesi oli pysyä "työttömänä" siihen saakka kun nuorimmaisesi oli 3-vuotias.
Minulla on lapset 1.5v ja kohta 4v. Hoidan heitä kotona kotihoidontuen ja lapsilisien turvin (ja miehen suht hyvän palkan). Mitään kuntalisiä tai sellaisia ei täällä päin maksella.
Mutta nyt ilmoitetaan monelta taholta, että minun pitäisi palata töihin. Selvä!
Palaan töihin eikä minulle enää tarvitse maksaa kotihoidontukea. Sijaiseni sen sijaan jää ilman töitä, ja hän alkaa nostaa joko liiton rahoja tai sitten työttömyyspäivärahoja. Hän saattaa myös tarvita asumistukea koska on aika nuori enkä usko, että hänellä on vielä omistusasuntoa. Toivotaan, ettei ole!
Nyt olen töissä, lapseni kunnallisessa päivähoidossa, josta maksamme miehen kanssa sen täyden hinnan. Lisäksi tarvitsemme kahta autoa liikkumisten takia. Rahaa menee paljon, emme kuluta ja siten tuo rahaa verokassaan oikeastaan sen enempää kuin nytkään.
Palkkani on pienehkö ja veroja maksan vähemmän, kuin mitä kahden lapseni hoito todellisuudessa kunnalle maksaa. Kysynkin, mitä järjeä tässä on?
Jos hoitaisin lapset niin, että palaan töihin kun nuorempi menee eskariin, kaikki voittaisivat. Paitsi se sijainen, joka joutuu työttömäksi.
Ettekö te nyt tajua. Taistelette keskenänne toisianne vastaan ja miehet johtavat tätä maata.
Heillä on työpaikat ja valta.
Sitten syyllistävät teitä olosuhteiden orjia työttömyydestä ja ties vielä mistä! Toukkiensa hoidosta.
Ehdotus miesten pakko koti-isyydestä voisi vähän valottaa miehiä ja päättäjämiehiä.
Miehet vaihtopenkille miettimään miltä tuntuu.
T: 11cm mies
Alkuvuodesta työttömyysturvaan tulee muutos, jonka myötä puolison tulojen vaikutus työttömän omiin tukiin poistuu: miljonäärin työtön vaimo alkaa saamaan 600€/kk (tämäkin vasta minimibrutto) shoppailurahaa, noin kärjistetysti. Nykytilanne on se, että osapäivätöitä ei ole ja ne vähäiset ei-kokopäiväduunit valuvat opiskelijoille ym. joille käy periaatteessa vaikka keskellä yötä työt. Kertokaa, miten pienten lasten äiti voi kisata tuon kanssa? Senkin tahtoisin tietää, että mistä niitä työpaikkoja taiotaan, kun nykytilanne pk-seudulla on se, että palkkaa nauttivat lentävät ulos ja palaavat korkeintaan maksuttomina harjoittelijoina (Kela maksaa minimituen + 9€/pvä kulukorvauksia)? Eli jos kasa äitejä potkaistaan työmaailmaan kotihoidontuelta...
* tarvitaan satoja, ellei tuhansia, päiväkoteja lisää
* valtio alkaa maksamaan kotihoidontuen (mitä se on, 300€?) sijaan näille äideille työttömyysrahaa johon eivät puolison tulot vaikuta: min. 600€/kk per äiti
* syntyy vääristymää työmarkkinoilla, kun töitä ei riitä pätevillekään ja nyt on kasa matalasti koulutettuja/peruskoulun käyneitä resursseissa: syntyy palkallisten ja palkattomien (ilmaisharjoittelijat) erillään olevat markkinat
Niin että kuka tässä olikaan se voittaja?
nopeesti tuo!