Mitä käytännössä tarkoittaa "lapsen itse elättäminen"
Viime aikaisissa keskusteluissa on paljon puitu sitä, että kyllä lapsia saa tehdä jos ne elättää itse.
Tarkoittaako tämä siis, että ei ota lapsiin liittyen mitään yhteiskunnan tukea vastaan? Missä menee raja? Saako tehdä lapsia, jos lapsilisien avulla siihen on varaa, mutta muuten ei? Entä jos uuden lapsen syntyessä perhe saa isomman asumistuen Kelasta? Entä sitten välilliset tuet, kuten ilmainen koulutus ja halpa terveydenhuolto. Pitäisikö lapsensa elättäjän maksaakin nämäkin voidakseen sanoa elättävänsä lapsen täysin itse?
Itse ymmärtäisin niin, että "yhteiskunnan elättejä" olisivat ne, jotka aina uuden lapsen syntyessä saisivat isomman toimeentulotuen eikä heillä olisi aikomustakaan muuttaa elämäntilannettaan.
Kommentit (9)
esim. toimeentulotukea ja asumistukea.
että pystyy lapsensa aikuisiksi kasvattamaan vaikka ei tukea yhteiskunnalta saisi. Tarkoittaa sitä, että on varaa maksaa katto pään päälle ja vaatettaa ja ruokkia.
Lisäisin myös sen, että lapset vara kouluttaa (maksaa esim. lukiokirjat) ja maksaa heille harrastuksia (ei välttämättä kalleimpia, mutta esim. jalkapallo, hiphop-tanssi tmv.) ja joskus viedä huvipuistoon/matkallekin.
Käytännössä tuohon pystyy jokainen joka töissä käy, JOS osaa mitoittaa elämisensä oikein, eli asuu asunnossa mihin on varaa, ei välttämättä osta uutta&kallista autoa, ja hallitsee muutenkin ns. järkevän rahankäytön.
kuolla sukupuuttoon, jos edes Kelan asumistukea ei voisi saada jos haluaa lisääntyä :D Tai varmaan sitten myös, jos ei maksa täysiä pk-maksuja lapsistaan?
esim.Ilman harkinnanvairaisia tukia, toimeentulotukea ja asumistukea.
Emme mekään ole ikinä asumistukea saaneet vaikka olemme aina olleet pienituloisia.
kuolla sukupuuttoon, jos edes Kelan asumistukea ei voisi saada jos haluaa lisääntyä :D Tai varmaan sitten myös, jos ei maksa täysiä pk-maksuja lapsistaan?
esim.Ilman harkinnanvairaisia tukia, toimeentulotukea ja asumistukea.
- jos ei olisi varaa omistusasuntoon tämän hetkisillä todellisilla lainakoroilla, eikä näillä keinotekoisesti alhaalla pidetyillä koroilla, joita pidetään alhaalla tukemalla pankkeja miljardeilla ja taas miljardeilla euroilla?
- jos ei olisi varaa maksaa todellista hintaa terveyspalveluista, tai siitä että lapsi sairastuu esimerkiksi syöpään
- ei olisi varaa maksaa lapselle koulutusta koulutuksen todellisella hinnalla?
Kaikki nämä ovat voimakkaasti yhteiskunnan tukemia. Ei meistä kukaan sitä lasta kasvata ilman yhteiskunnan merkittävää tukea. Lisäksi elämässä voi sattua yhtä ja toista. Kukaan ei voi taata, että aina tulee olemaan töitä vaikka nyt olisikin. Tai että aina tulee olemaan terveyttä käydä töissä.
annetut yhteiskunnalta tulevat tuet ovat aika kärpäsen kakka jos verrataan siihe, mitä yksi lapsi maksaa yhteiskunnalle riippumatta vanhempien varallisuudesta.
Peruskoulu yksistään maksaa wikipedian mukaan yli 6600€/v + tietysti vielä lukio/ammattikoulu/yliopisto.
Päivähoito maksaa oikeasti n. 1000€/lapsi/kk, tästä suurinkin maksu on se n. 230€/kk mitä vanhemmat maksaa.
Varakkaat voivat tietysti terveydenhoidon hoitaa itse yksityisillä, mutta kouluterveydenhoito ja neuvoat pyörii yleensä näilläkin lapsilla.
Lapsilisän vastaanottaa minun tietoni mukaan myös suurin osa rikkaista vanhemmista, sekin tekee 17 vuoden aikana aika ison summan.
Että laskekaa itse kuinka suuri osa vaikka toimeentulotuen perusosa yhdestä lapsesta on verrattuna näihin summiin.
Ja samalla voi miettiä että kukakohan täällä Suomessa EI hoidata lapsiaan yhteiskunnan varoilla :)
Se tarkoittaa että sinä käy töissä etkä loisi kotona! On ihmisiä jotka mm. pysyy työttömänä ja yhteiskunta elättää.
En tunne naista joka ei olisi nostanut äitiysrahaa. Se ei ole pointti vaan se onko ollenkaan tuottelias, vuosiin. Koskaan ei saa omaa palkkaa.
Hoitorahalla ei ole väliä keskustelussa koska lapsihan ei ole silloin tarhassa.
Terveydenhoito ja koulutus EI OLE ilmaista! Se tulee verorahoista ja joku ne rahat sinne kassaan tuloistaan maksaa.
Miten ei voi ymmärtää tälläistä?
Elättäminen ei ole omasta pussista jos sossu maksaa.
tulee olla sellaiset, että yhteiskunta hoitaa esim. sairaustapauksissa. Käytännössä tuo voitaisiin järjestää myös yksityisten vaakutuksien kautta kuten Yhdysvalloissa, mutta kannatan sitä että yhteiskunta huolehtii tuon, niin ettei kenenkään tarvitse kuolla hoidon puutteeseen.
Lisäksi antaisin tukea kaikille joille tapahtuu YLLÄTTÄEN jotain, eli esim. työssäkäyvä pari saa lapsia ja toinen vanhemmista jää työttämäksi ja toinen sairastuu syöpään, tuollainen perhe ANSAITSEE kunnollista apua, koska on ollut ns. hyvä työssäkäyvä perhe, jota vaan kohtaa ns. tragedia. Apua voi olla uudelleen kouluttainen yhteiskunnan tuella, sekä hyvän hoidon antaminen JA perheen talouden turvaaminen hoitojen aikana.
Sitten taas pari joka tehtailee lapsia eikä töissä käy, ei minusta ansaitse mitään tukia.
Eikä toimeentulotukikaan ole suurimmalta osalta, siinähän lasketaan tulot ja menot, ja sen tietyn summan mikä on laskettu että kaikille kuuluu elämiseen sitten saa, jos ei omat tulot riitä.
Harkinnanvaraista tukea taitaa saada lähinnä juopot ja maahanmuuttajat.
Itse aikoinaan nuorena köyhänä työttömänä kävin sossussa itkemässä kun uhkasivat pankista laittaa koko opintolainan kerralla maksuun jos en saa korkoja maksettua, pyysin itkien sossussa että lainaisivat minulle rahat, eivät antaneet penniäkään. Oli pahin lama 90-luvulla, eikä töihin päässyt edes siivoamaan kuin keikkaa joskus hyvällä tuurilla.