Kieltääkö laki remontoinnin / metelöinnin juhlapyhinä?

Ei ole lain voimaa?

Millä tahansa säännöllä, johon osapuolet ovat sopimuksella antaneet suostumuksensa, on lain voima. Se on ihan sopimuksesta kiinni.

AVHL koettaa puuttua ihmisten rajattomaan oikeuteen tehdä sopimuksia, koettaen suojella idiootteja ja estää korporaatioita hyödyntämästä viekkaudella ja vääryydellä hankittua asemaansa, jne., vaikka AVHL:ää ei tietenkään tarvitse ottaa huomioon, jos ei ole antanut suostumustaan asettua legaalisen järjestelmän hallittavaksi - ja 'legaalinen järjestelmä' kiljoonine asetuksineen ja säädöksineen on täysin eri asia, kuin laki. Tosin joidenkin näiden asetus-, ja säädöskokoelmien NIMEEN on laitettu sana "Laki" mukaan, mutta se ei niistä lakia tee yhtään enempää, kuin kissasta tulee koira vain antamalla sille nimi, jossa on sana "Koira" mukana.

Siis, koska ihmisillä on rajaton oikeus tehdä sopimuksia, vuokranantaja voi asettaa omalle omaisuudelleen ja sen vuokraamiselle MINKÄLAISIA EHTOJA TAHANSA.

Kysehän on siitä, että kenenkään ei ole pakko mitään sopimusta allekirjoittaa - jos ehdot (eli järjestyssäännöt) eivät kelpaa, ei ole pakko nimeään sopimukseen laittaa, eikä mennä moiseen taloon asustamaan.

Oma talo omalla maalla tarkoittaa sitä, että omistaja saa tehdä talossaan ja tontillaan tasan mitä lystää, kunhan lakia (joka ei ole sama asia kuin asetukset ja säädökset) ei rikota.

Laki on pääasiassa vain muutama yksinkertainen, kymmeneen käskyyn ja ennakkotapauksiin perustuva, vuoren tavoin muuttumaton sääntö, tyyliin: "Älä tapa tai vahingoita ketään (ilman heidän lupaansa), älä kajoa kenenkään omaisuuteen tai varasta (ilman omistajan lupaa), ole rehellinen sopimuksissasi". Legaalinen järjestelmä on kuin alati muuttuvat polut, jotka rönsyilevät sitten pitkin tätä vuorta.

Täällä on näemmä vähän kummia käsityksiä siis siitä, millä on 'lain voima', ja millä ei ole. Lailla on aina lain voima, koska lakia rikottaessa AINA rikotaan toisen ihmisen oikeuksia vastaan, joita turvatakseen ja suojellakseen laki on nimenomaan olemassa. Eli Lakia rikottaessa on aina uhri.

Mutta koska ihmisellä on rajaton oikeus tehdä sopimuksia, hän voi tehdä mistä tahansa haluamastaan asiasta itselleen laittoman, ja alistua sille, että on rikos, jos hän rikkoo tuota asiaa vastaan.

Eli millä tahansa sopimuksella on sataprosenttinen lain voima, jos molemmat osapuolet ovat sen sopimuksen laillisesti solmineet ja allekirjoittaneet. Tähän tietenkin kuuluisi lisätä vielä, että 'with full disclosure' ja niin edespäin, mutta en halua tehdä asiasta liian mutkikasta.

Jos joku sanoo, että järjestyssäännöillä ei ole lain voimaa, hän ei selvästikään tajua sen enempää voimasta kuin laistakaan. Jokainen, joka on allekirjoittanut vuokrasopimuksen, jossa mainitaan AVHL ja järjestyssäännöt, on lainvoimaisesti sitoutunut noudattamaan näitä sääntöjä, asetuksia ja säädöksiä. Ja niiden rikkominen on silloin rikos, josta joutuu edesvastuuseen, joka on sopimuksessa ennalta määritelty.

Nämä ovat hyvin yksinkertaisia asioita, en ymmärrä, miksi tällaisesta asiasta on niin paljon sekaannusta. Että järjestyssääntö olisi jokin juttu, jota ei tarvitsisi noudattaa, samalla kun legaalisen järjestelmän asetuksista ja säädöksistä puhutaan mukamas lakina!

Uskomatonta sekavuutta simppelistä perusasiasta. Toivottavasti nyt kuitenkin selkeni.

Kerrostalon omistaa osakkeenomistajat ja ne saa laatia ihan omat säännöt taloonsa, jos ne on hyväksytty laillisesti tehdyllä äänestyksellä.

Kenenkään ei ole pakko asua siinä talossa, jos sääntöjä ei voi noudattaa. Se voidaan sitten häätää talosta, jota ei sen säännöt kiinnosta.

Ei voi häätää ketään sellaista, joka omistaa asunnon vain vuokralaisen voi häätää. Asunnon omistavat henkilöt ovat usein paljon hankalampia ja äänekkäämpiä naapureiden riesoja, koska luulevat että mitä vaan voi tehdä, koska omistavat asuntonsa. Mutta taloyhtiö voi ääritapauksessa ottaa asunnon haltuunsa määräajaksi, loppuu osakkeenomistajan häiriköintikin siihen.

Kellonajoista vaan on puhetta.

KAveri osti asunnon ja remppasivat sitä iltaisin ja viikonloppusin. Heti ekana sunnuntaina oli tultu sanomaan, että talonjärjestyssäännöt kieltävät remontoinnin sunnuntaisin. Eli jos herraväki ei halua häätöä ennen kuin on edes muuttanut sisään, niin lakkaa remppaasta sunnuntaina. Luonnolisesti oli kielletty myös juhlapyhinä.

taloyhtiön järjestyssäännöt usein kieltävät.

Minusta on itsestäänselvyys, että pyhäpäivänä EI REMONTOIDA, TAMPATA MATTOJA TAI PIDETÄ DISCOA. Naapurini ovat toista mieltä; kaikista näistä äänistä olen tänään "nauttinut". Eiväthän nuo jutut kiellettyjä ole, mutta eikö edes yhtenä päivänä voi olla HILJAA??

Vai voisiko tehdä esim. semmoiset järjestyssäännöt, jotka kieltävät tupakanpolttajia, lapsiperheitä ja tatuoituja ihmisiä asumasta siinä taloyhtiössä? Lain mukaan tuommoinen olisi syrjintää. "Mutku meidän taloyhtiön järjestyssäännöissä sanotaan niin..."

Mutta eihän talon järjestyssäännöt mene lain edelle? Vai voisiko tehdä esim. semmoiset järjestyssäännöt, jotka kieltävät tupakanpolttajia, lapsiperheitä ja tatuoituja ihmisiä asumasta siinä taloyhtiössä? Lain mukaan tuommoinen olisi syrjintää. "Mutku meidän taloyhtiön järjestyssäännöissä sanotaan niin..."

todellakaan mene.

Sääntö voi olla olemassa mutta sillä ei ole lainvoimaa.

Ihan rauhassa voitte remontoida koska vaan kunhan kellonajoista pidätte kiinni.