Natan käytöksen vuoksi en aio enää asioida indiedaysin blogeissa. Haastan muutkin

Hei mitä Nata on kirjoittanut masennuksesta? Multa on mennyt ohi.

Oli siinä Natalta ihan asiallisiakin kommentteja, mutta joku oli sellainen, että pitäisit parempaa blogia, niin saisit kutsuja tms. ja että hän on kovalla työllään hankkinut blogilleen menestystä. Totuus kuitenkin on se, että jos nyt sattuis olemaan vaikka Mungo-Annan kaveri ja perustais blogin ja Anna siitä omassa blogissaan mainitsisi, niin varmasti saisi lukijoita... Tuollaisen ilmiön Nata sivuuttaa ihan täysin. Hänellä kun vain sattuu olemaan niiiiiiin hyvä blogi.



On aika törkeää käydä haukkumaan jonkun toisen blogia huonoksi, jos itse on päässyt pinnalle jonkun siivellä. Tai muutenkaan. Kun ei se ollut edes sen postauksen pointti.



En koe, että palautteen antaminen Indiedaysille auttaisi mitään, koska tuskin se siellä hirveästi liikuttaa, mitä joku niiden bloggaajista sanoo. Jos nyt olisi jotain rasistista tai muuta, niin sitten ehkä, mutta tuollainen juttu nyt on pikku asia Indiedaysille. Se ei niiden imagoa horjuta mihinkään suuntaan. Kaikki julkisuus on hyvää.

T: sivullinen, joka kävi vain ihmettelemässä. En löytänyt tuosta kommentista mitään, mistä pitäisi hermostua.

tuo kommentti olikin ihan asiallinen. Tosin ei ne loppupäänkään kommentit musta nyt mitenkään ihan kauheita olleet, aika ylimielisiä kuitenkin.

Musta Nata vaikuttaa kirjoitusten perusteella tempperamenttiselta ja ehkä helposti kimpaantuvalta tyypiltä. Ja tässä puhuttiin myös häntä itseään ärsyttävästä aiheesta. Ymmärsin, että häntä ärsyttävät kovasti perättömät puheet.

Eli summa summarum: en löytänyt mitään, minkä perusteella voisin ajatella hänestä jotain negatiivista. Minusta on inhimillistä kimpaantua, jos lukee monia perättömiä väitteitä itsestään.

T: sivullinen, joka kävi vain ihmettelemässä. En löytänyt tuosta kommentista mitään, mistä pitäisi hermostua.

tuo kommentti olikin ihan asiallinen. Tosin ei ne loppupäänkään kommentit musta nyt mitenkään ihan kauheita olleet, aika ylimielisiä kuitenkin.

Musta Nata vaikuttaa kirjoitusten perusteella tempperamenttiselta ja ehkä helposti kimpaantuvalta tyypiltä. Ja tässä puhuttiin myös häntä itseään ärsyttävästä aiheesta. Ymmärsin, että häntä ärsyttävät kovasti perättömät puheet.

Eli summa summarum: en löytänyt mitään, minkä perusteella voisin ajatella hänestä jotain negatiivista. Minusta on inhimillistä kimpaantua, jos lukee monia perättömiä väitteitä itsestään.

mutta mielestäni Nata henkilöi noissa kommenteissaan demittäjiä tuohon yhteen bloggaajaan, joka kuitenkin kommentoi varsin asiallisesti.

En ole sitä mieltä, että kun blogin perustaa, bloggaajasta saa kirjoittaa mitä vain kuraa sen varjolla, että tämä julkaisee jotain kaiken kansan nähtäväksi, MUTTA pitää kyllä varautua siihen, että keskustelia blogista käydään muuallakin kuin blogin kommenttilootassa.

Oli siinä Natalta ihan asiallisiakin kommentteja, mutta joku oli sellainen, että pitäisit parempaa blogia, niin saisit kutsuja tms. ja että hän on kovalla työllään hankkinut blogilleen menestystä. Totuus kuitenkin on se, että jos nyt sattuis olemaan vaikka Mungo-Annan kaveri ja perustais blogin ja Anna siitä omassa blogissaan mainitsisi, niin varmasti saisi lukijoita... Tuollaisen ilmiön Nata sivuuttaa ihan täysin. Hänellä kun vain sattuu olemaan niiiiiiin hyvä blogi. On aika törkeää käydä haukkumaan jonkun toisen blogia huonoksi, jos itse on päässyt pinnalle jonkun siivellä.

vierailin eilen ensimmäistä kertaa Natan blogissa. En ole tiennyt, että hän on Mungo-Annan ystävä tai ties kenen ystävä.

Minusta hänen blogissaan oli substanssia, oli hän nyt sitten tullut jonkun siivellä tai ei.

Että karavaani kulkee ja koirat haukkuu.

t: sama sivullinen joka koko ajan kommentoinut sivullisena ja välillä kiinnostuneena lukee näitä haukkuketjuja, kun ei ymmärrä, miksi ne bloggarit on niin ärsyttäviä.:)

mutta mielestäni Nata henkilöi noissa kommenteissaan demittäjiä tuohon yhteen bloggaajaan, joka kuitenkin kommentoi varsin asiallisesti. .

nojoo, lähtihän siinä vuodatus käsistä mutta mä en kokenut täysin noin.:) Mutta joo, valittihan se sille asiallisellekin palautteenantajalle. Mut kun se oli niiden keskustelunaihe muutenkin.

En ole sitä mieltä, että kun blogin perustaa, bloggaajasta saa kirjoittaa mitä vain kuraa sen varjolla, että tämä julkaisee jotain kaiken kansan nähtäväksi, MUTTA pitää kyllä varautua siihen, että keskustelia blogista käydään muuallakin kuin blogin kommenttilootassa.

Musta taas tää muiden keskustelupalstojen puinti tuotiin esille juuri sen asiattomuuden vuoksi, ei sen vuoksi, että kukaan ei koskaan saisi sanoa mitään.

noita Natan kommentteja, mutta kirjoittihan hän kuitenkin näin:

aika jännä, kun en oo koskaan nähny mitään puolustuspuheenvuoroa. kai sä tajuat, että mikä tahansa keskustelu lyö vain bensaa liekkeihin ja kohta kaikki kääntyy taas siihen kuinka mulkku ja ylimielinen joku bloggaaja on.

Jos mikä tahansa keskustelu lyö bensaa liekkeihin, kai sitten toive olis, että keskustelua ei ole... En tiedä, en nyt ala yrittää kovin syvällisiä tulkintoja.

noita Natan kommentteja, mutta kirjoittihan hän kuitenkin näin:

aika jännä, kun en oo koskaan nähny mitään puolustuspuheenvuoroa. kai sä tajuat, että mikä tahansa keskustelu lyö vain bensaa liekkeihin ja kohta kaikki kääntyy taas siihen kuinka mulkku ja ylimielinen joku bloggaaja on.

Jos mikä tahansa keskustelu lyö bensaa liekkeihin, kai sitten toive olis, että keskustelua ei ole... En tiedä, en nyt ala yrittää kovin syvällisiä tulkintoja.

No tuollaisiahan ovat nämä av:nkin keskusteluketjut välillä silloin, kun niissä on käännytty syystä tai toisesta aloittajaa vastaan.

Eli pakko sanoa, että ymmärrän Natan vaikutelman.

Ja yleensä vaikka positiivisia kommentteja olisi joukossa, niin ne negatiiviset jotenkin saavat enemmän painoarvoa ja tulee kova puolustautumishalu. Näin se vaan menee. Bloggaajasta varmaan tuntuu välillä juuri samalta, kuin minustakin, joka aloitan keskustelun ja sitten vastaajat tarrautuvat johonkin seikkaan ö eikä varsinaiseen avaukseen tai lähtevät henkilökohtaisuuksiin. Niin sitä kautta ymmärrän, että monesta bloggaajastakin negatiiviset kommentit tuntuvat pahalta.

mistä asiasta Natan pitäisi esittää se julkinen anteeksipyyntö?

noita Natan kommentteja, mutta kirjoittihan hän kuitenkin näin:

aika jännä, kun en oo koskaan nähny mitään puolustuspuheenvuoroa. kai sä tajuat, että mikä tahansa keskustelu lyö vain bensaa liekkeihin ja kohta kaikki kääntyy taas siihen kuinka mulkku ja ylimielinen joku bloggaaja on.

Jos mikä tahansa keskustelu lyö bensaa liekkeihin, kai sitten toive olis, että keskustelua ei ole... En tiedä, en nyt ala yrittää kovin syvällisiä tulkintoja.

No tuollaisiahan ovat nämä av:nkin keskusteluketjut välillä silloin, kun niissä on käännytty syystä tai toisesta aloittajaa vastaan.

Eli pakko sanoa, että ymmärrän Natan vaikutelman.

Ja yleensä vaikka positiivisia kommentteja olisi joukossa, niin ne negatiiviset jotenkin saavat enemmän painoarvoa ja tulee kova puolustautumishalu. Näin se vaan menee. Bloggaajasta varmaan tuntuu välillä juuri samalta, kuin minustakin, joka aloitan keskustelun ja sitten vastaajat tarrautuvat johonkin seikkaan ö eikä varsinaiseen avaukseen tai lähtevät henkilökohtaisuuksiin. Niin sitä kautta ymmärrän, että monesta bloggaajastakin negatiiviset kommentit tuntuvat pahalta.

en ole sitä mieltä, että kenenkään hengentuotteita saa haukkua nimettömänä ilkeilyn riemusta, mutta toisaalta, kun jotain julkaisee, voi olla varma, että sitä ruoditaan muuallakin kuin blogin kommenttilootassa, se on varmaa.

Olishan se mukavaa, että suosiosta seuraa vain positiivisia lieveilmiöitä, mutta valitettavasti niin ei ole. En usko, että kukaan on niin vahva, että kestää lukea kaikenlaisia paskakommentteja itsestään, siksipä ei kannattaisikaan viettää liikaa aikaa googlaillen omaa nimeään.

Huomasittehan te sen, että pahiten Nata haukkui vauvapalstan keskustelijat? ;)

Huomasittehan te sen, että pahiten Nata haukkui vauvapalstan keskustelijat? ;)

ylimielisyys

Mikä hänen sanomisissaan on sitä ylimielisyyttä?

en ole koskaan lukenut natan blogia, mutten koskaan tule lukemaankaan, koska hänen käytöksensä tuossa linkitetyn blogin kommenttiosiossa on niin ylimielistä, omahyväistä ja *******sta.



Pidetään loitolla ne, jotka tahallaan kylvävät pahaa.

noita Natan kommentteja, mutta kirjoittihan hän kuitenkin näin:

aika jännä, kun en oo koskaan nähny mitään puolustuspuheenvuoroa. kai sä tajuat, että mikä tahansa keskustelu lyö vain bensaa liekkeihin ja kohta kaikki kääntyy taas siihen kuinka mulkku ja ylimielinen joku bloggaaja on.

Jos mikä tahansa keskustelu lyö bensaa liekkeihin, kai sitten toive olis, että keskustelua ei ole... En tiedä, en nyt ala yrittää kovin syvällisiä tulkintoja.

No tuollaisiahan ovat nämä av:nkin keskusteluketjut välillä silloin, kun niissä on käännytty syystä tai toisesta aloittajaa vastaan. Eli pakko sanoa, että ymmärrän Natan vaikutelman. Ja yleensä vaikka positiivisia kommentteja olisi joukossa, niin ne negatiiviset jotenkin saavat enemmän painoarvoa ja tulee kova puolustautumishalu. Näin se vaan menee. Bloggaajasta varmaan tuntuu välillä juuri samalta, kuin minustakin, joka aloitan keskustelun ja sitten vastaajat tarrautuvat johonkin seikkaan ö eikä varsinaiseen avaukseen tai lähtevät henkilökohtaisuuksiin. Niin sitä kautta ymmärrän, että monesta bloggaajastakin negatiiviset kommentit tuntuvat pahalta.

en ole sitä mieltä, että kenenkään hengentuotteita saa haukkua nimettömänä ilkeilyn riemusta, mutta toisaalta, kun jotain julkaisee, voi olla varma, että sitä ruoditaan muuallakin kuin blogin kommenttilootassa, se on varmaa. Olishan se mukavaa, että suosiosta seuraa vain positiivisia lieveilmiöitä, mutta valitettavasti niin ei ole. En usko, että kukaan on niin vahva, että kestää lukea kaikenlaisia paskakommentteja itsestään, siksipä ei kannattaisikaan viettää liikaa aikaa googlaillen omaa nimeään.

Veikkaan, että oikeat julkkikset saavat kaikenlaista huomiota ja aivan yhtä lailla. Sitä ei vain ruodita julkisesti. Milloin on Paula Koivuniemi yhtä lailla liian ylimielinen, milloin taas Antti Tuisku.

Mutta: ehkä julkkisten on helpompi olla avaamatta niitä posteja tai olla käymättä nettien keskustelupalstoilla. Bloggaajilla kaikki negatiivinenkin menee suoraan kommenttibokseihin, eikä sitä voi oikein olla huomaamatta. Tässä mielessä musta bloggaajat ovat musta hieman suojattomampia kuin oikeat julkut.

Tässä syyt miksi:

-aloituksessa ei osoiteta, millä tavoin nata toimi väärin

-aloittajan mielestä pitäisi boikotoida muitakin indiedaysin blogeja, koska hän on pettynyt yhteen niistä. En tiennytkään, että indiedays vastaa tarkasti blogien sisällöstä tai että blogit ovat jotenkin niin samanlaisia, että jos on pettynyt yhteen niin silloin ei kannata lukea muitakaan.:)



eli LOL

älyssä pahasti jotain vialla, koska en ymmärrä miksi noista kommenteista pitäisi vetää herne nenään... Ketä edes kiinnostaa ottaa joku blogimaailma niin kovin vakavasti? Itse en ole tuon Natan blogia koskaan tarkemmin lukenut kuin vain vilkaissut, ei kiinnosta noi Indiedays-jutut muutenkaan.

Jos indiedays-bloggaaja kokee olevansa jotenkin blogimaailman kermaa ja tavisbloggaajien yläpuolella, koska on päässyt blogimiitteihin juomaan skumppaa niin se on kyllä tahra koko indiedays-porukalle. Toi tee paremmin - juttu oli kyl niin pohjanoteeraus. Hän on tosiaan tehnyt niska limassa töitä ton UPEEN elämänsä eteen.



LOL

sillä erotuksella, että vierailen silloin tällöin Indiedays-blogeissa, Natan blogissa myös. Niistä saa inspiraatiota pukeutumiseen. Nuoria ihmisiähän ne bloggaajat ovat ja nuorena nyt on välillä maailma mustavalkoinen ja tulee ylilyöntejä itse kullakin. Mitä väliä loppujen lopuksi ja onko niin vakavaa...

älyssä pahasti jotain vialla, koska en ymmärrä miksi noista kommenteista pitäisi vetää herne nenään... Ketä edes kiinnostaa ottaa joku blogimaailma niin kovin vakavasti? Itse en ole tuon Natan blogia koskaan tarkemmin lukenut kuin vain vilkaissut, ei kiinnosta noi Indiedays-jutut muutenkaan.

ryhtyä boikotoimaan tuollaista hierarkisoivaa alustaa.